1read 100read
2011年10月1期環境・電力福島原発廃炉後の発電計画スレ TOP カテ一覧 スレ一覧 削除依頼 ▼

福島原発廃炉後の発電計画スレ


1 ：11/03/13 〜 最終レス ：11/11/12
日本の発電計画を建てるスレッドです
今回絶対に必要になる電力を
どこに・なにを・どうやって作るか議論しよう

2 ：
部屋で ナニを しごく、そしてまた しごく。

3 ：
駅前の放置自転車をみんなで漕ぐというのはどうだろうか？

4 ：
ここは東京湾にメガフロート原発だろ　
万一メルトダウンしそうになったら原子力空母で牽引して太平洋へ
海上立地浮体式原子力発電所
http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_Key=03-04-11-07

5 ：
昔、調べた分のまとめ貼っとく。
◇ポテンシャル
地熱 4000万kw 稼働率80% 2803億kwh（電中研レビューNo.49。自然公園にも設置）
太陽光 22800万kw 稼働率11% 2300億kWh（屋根の60%に設置想定。未利用地は未使用）
風力 5337万kw 稼働率25% 1168億kwh（日本風力発電協会のプラン。環境省の導入目標に採用）
水力 4200万kw 稼働率48% 1750億kWh（資源エネルギー庁）
ごみMCFC 1200万kw 稼働率80%？ 1051億kWh
◇コスト
地熱　　8.3円/kWh（過去平均での実績値。NEDO 平成１７年度 事業評価書）
　　　　14.1円/kWh（試算。NEDO 地熱開発促進調査。15年運転ベース。寿命は40年以上）
　　　　9円/kWh（試算。高温岩体発電。電中研レビューNo.49。15年運転ベース）
太陽光　16.2〜40円/kWh（実績値）
　　　　7円/kWh（試算。NEDO 太陽光ロードマップ 2030年）
風力　　9円/kWh（15年運転ベースでの最近の実績値）
　　　　4.4円/kWh（試算。NEDO 風力発電ロードマップ 2030年）
水力　　2.11円/kWh（実績値。揚水を除いた過去平均）
　　　　6円/kWh（試算。新エネルギー財団 未利用落差発電包蔵水力調査報告書。40年運転ベース）
　　　　13円/kWh（試算。総合資源エネルギー調査会電気事業分科会 第９回コスト等検討小委員）
石油火力 20円/kWh + 3.31円/kWh = 23.31円/kWh
LNG火力 8.97円/kWh + 2.71円/kWh = 11.68円/kWh
石炭火力 7円/kWh + 4.35円/kWh = 11.35円/kWh
※地熱の耐用年数は30年以上あるので、長期的に見たコストは20〜30%ほど安くなります。
※風力と太陽光の系統対策費（2050年で最大2.26〜3.42円/kWh）は含まれていません。
　風力と太陽光の発電量が増えるほど必要になりますが、発電コストの低下で吸収可能。
※石油火力は原油価格65ドル/バレルとした。
※二酸化炭素排出権の価格を、EEXのスポット価格 4,460.57円/tとした。

6 ：
ソースは以下。
http://criepi.denken.or.jp/research/review/No49/chap-2.pdf
http://www.meti.go.jp/committee/summary/0004561/g90609aj.html
http://www.nedo.go.jp/informations/other/180929_1/21f.pdf
http://jwpa.jp/pdf/50-08teigen090409.pdf
http://www.nef.or.jp/info/pdf/200901.pdf
http://www.nedo.go.jp/informations/other/161005_1/gaiyou_j.pdf
http://sankei.jp.msn.com/life/environment/080120/env0801202128001-n1.htm
http://homepage2.nifty.com/w-hydroplus/hydroeconomy.htm
http://www.meti.go.jp/committee/materials2/downloadfiles/g90309c04j.pdf
http://www.env.go.jp/earth/ondanka/conf_re-lcs/rcm/ref07.pdf
http://bk2.kkuri.cache.waseda.ac.jp/~kkuri/seeps2008/abst/2025_5AKsMFpX.pdf

7 ：
海外では原潜技術を応用した海底原発の構想があるね
もし何かあっても海水ぶち込めば止まるから安全だとさ
海の汚染には一切ふれてないのがなんとも言えず

8 ：
環境省がまとめた分。
再生可能エネルギーの現状・目標値と我が国の潜在量、導入可能量を踏まえた導入見込量
http://www.env.go.jp/earth/ondanka/mlt_roadmap/comm/com05_h20a/ref02.pdf
太陽光
【事例2】総合エネルギー調査会 新エネルギー部会資料(2000) 17,300万kW
【事例3】通産省試算(1999) 24,603万kW
【事例5】NEDO　PV2030(2004.6) 798,400万kW
陸上風力
【事例2】総合エネルギー調査会新エネルギー部会資料(2000) 3,500万kW
【事例3】NEDO試算(1994) 3,524万kW
洋上風力
【事例1】千代田D&M（2000） 6,600万kW
【事例2】CRCソリューションズ(2004) 134,788万kW
【事例3】加藤・長井（2004） 47,855万kW
地熱
【事例1】NEDO試算(1989) 6930万kW
【事例3】日本地熱学会・日本地熱開発企業協議会(2008.2) 2,054万kW
中小水力
【事例1】エネ庁 平成19年度水力開発の促進対策(2007.10) 1,019万kW

9 ：
第１・第２とも全廃前提だよな　もちろん

10 ：
kwと書かれているのは出力で、瞬間的な電圧を示している。
kWを合計したものが最近の夏場の最大需要が17789万kWを越えている必要がある。
kWhと書かれている物は、年間の発電量で、
最近の年間電力需要の10000億kWhを越えている必要がある。
あと年間では発電量が越えていても、火力発電とミドル水力以外は、
人間が自由自在に出力をコントロールできないので、
揚水発電、蓄電池、地域間の電力を融通する送電線など
つまりスマートグリッドで調整して、常に発電出力と電力需要を一致させておく必要がある。
もし一致させられないと、停電になる。

11 ：
いい事思いついた地震のエネルギーで発電しよう

12 ：
>>9
さらに、現在運転停止している太平洋側の各原発についても
政治的・社会的にみて、いつ再運転開始できるかわからん。
女川にいたっては、周辺が壊滅しているので、技術的復旧自体もどうなるのか。

13 ：
>>5,6,8
これらの試算が何を表しているかというと、多少コストが高くてもよくて、
自然公園法などの規制も全て緩和されて、漁業権も無視していいのなら、
日本で使用するエネルギーの50%〜100%は、再生可能エネルギーだけで賄えるということ。
つまりどこまで安心のために電気代が上がってもいいと国民が思うか次第。
最近では、再生可能エネルギーの固定価格買い取り制度で
月に数百円電気代が上がるとなっただけでも、2chなどでは散々叩かれた。

14 ：
>>9
普通に立ち入れない状況になるだろ。

15 ：
原発を耐震補強＆津波対策するにしても、
再生可能エネルギーを大規模開発するにしても、
年単位の時間がかかるので、
それまではバックアップ用の火力を復旧させて使ったり、
周りの電力会社から融通してもらったり、
鉄鋼メーカーなどが持っている自家発電を売電してもらったり、
節電に協力してもらうしかない。
一応、原発と同出力の火力発電所がバックアップとして用意してあるので、
それが壊れていなければ問題ないが、火力発電所も水があるところに建てるので、
津波の被害を受けているのかも。

16 ：
>>13
法律が改定されても、関連環境団体御一行様との戦いで何年もかかる気がする
プロ市民とかも入り乱れて…
それに自前の土地な尾瀬ですら水力発電所新設なんて無理だし

17 ：
潮目が変わるかもよ
環境を多少無視しても
原子力を置換してガス発電とか他のにするっていう力が相当かかるはず
とくに直近で必要な分は相当な圧力がかかる

18 ：
火力新設についてはそんな気がする
けど計画から発電まで10年かかるからねえ
今からやってもすぐの需要には応えられない
あまっている所から引っ張ってくる位しか手段が無いような

19 ：
周辺各国まで超高圧電線を引こうにも、計画から完成まで10年は掛かるしなー。
地域間の連絡線を増強するのは、急げば数年で出来ない？
そうすれば西日本からかなりの電力を融通してもらえる。
どうせスマートグリッドに対応するため、
地域間連絡線の増設は必要だと言われてたんだし。

20 ：
大韓の高級電力を輸入しればいい

21 ：
FC作っても普段は使わないからねえ
色々あって（値段とか）
今回の様な災害くらいしか活躍できない
夏場など電力が不足しているときはどの地域も不足してて
融通不可だし

22 ：
でもどちらにしたって俺は
即時にガス発電施設を計画しないとしょうがないっていう話になるとおもうだが
その上でクリーンエネルギーとか考えるという感じじゃないの？

23 ：
東京を60Hz化、関西の電気を融通

24 ：
そもそも２４時間営業とか年中無休は間違い

25 ：
原発はもうしばらくはだめかもな

26 ：
ＭＡＣＣ発電所新設は良いとしても、場所があるかな
自宅近くだと誰しも反対するからね
その点、地熱だと民家が無い分やりやすいかもしれない
そのかわり、大抵奥地になるから道路建設で盛大な自然破壊が生じる

27 ：
>>26
地熱は完成まで早くても6年ぐらい時間がかかる。
一番早いのは風力。
各国から緊急だと言って優先的に輸出してもらえば、一気に設備容量は増やせる。
しかしスマートグリッドの準備も出来ていない状態で増やすと、
LNG火力の燃焼効率を多少落として出力調整したり、
変電所にNAS電池を大量設置して対応したりなどが必要。
NAS電池の工場増設が間に合うかが課題。
蓄電池の設置は数兆円の金が掛かるけど、
今回の震災を考えれば安いものかもしれない。

28 ：
どこでもという訳にはいかないだろうけど
原発よりはマシなはずだし受け入れも容易だろう
しばらくは電力問題で騒ぎになるだろうし
その追い風で必要分まで決めていくのがいいと思う

29 ：
節電なら軽いとか安いって理由でアルミに変えた電線を銅に戻すべきだろ。
それだけでどれだけの節電になると思っているんだ。

30 ：
>>29
その分アルミ線はＡＣＳＲという太いのを使っています。

31 ：
LNG火力の完成まで10年掛かるという書き込みがあるけど、
いろいろな手続きとか、すっ飛ばして開発したらどれくらいに短縮できる？

32 ：
風力も振動や音の被害で苦情が多発しているとか
あと予定発電量に到達せずで…
あまり良い印象がないなあ
建設は楽だけどちゃんと発電するかの判断に
少なくとも2年間の観測データが必須と思う

33 ：
9年ぐらい

34 ：
>>32
立ててみて駄目なら抜いちゃえば

35 ：
>>34
でも建てるのに数億円かかるっしょ
駄目ならあっちという訳にはいかんと思う

36 ：
環境アセスってのがいっぱい時間がかかるんだよ
工事期間自体は2年
環境団体を黙らせる圧力がかけられれば大幅短縮
俺は詳しくないから嘘かもしれないしプロに任せるけど

37 ：
あとコストが高くなっても良いのなら、
日本中の住宅に太陽光パネルを設置しまくるという手も。
太陽光パネルも輸入できる。
ただし柱上変圧器の数を増やしたりといった配電網の強化が必要。
配電網強化の費用は日本全体で6000億円程度。

38 ：
良い機会だから周波数統一しよう

39 ：
>>38
50Hzでおｋ？

40 ：
>>39
OK

41 ：
60Hz発電所の回転数を落して50Hz運転し、関東へ送電。

42 ：
皮肉なことだけど、被災してない原発は当面フル稼働だろうね

43 ：
まず周波数統一だな
災害が起こっても融通できる

44 ：
周波数変換基地増設、ガスタービン緊急買い付けくらいしか思いうかばない
ガスタービンの納期も10数ヵ月必要だが…

45 ：
周波数統一とかそれこそ発電所の設備とか変電所含め全部更新しなきゃならんから現実的とはいえない
原発廃止して火力に建てかえるのも、うまくやらないとドイツの二の舞になってしまう

46 ：
現在、運転してない火力発電所ってどのくらいあるんですか？
また、再運転開始まで必要な日数など教えてください。

47 ：
>>44
即購入すればいい
どうせいくらあっても足りなくなるから
今後原子力の建設は絶望的だ

48 ：
こういうことがあるたびに思うのだが、国で原子力船を保有すべき。
発電設備の他に海水淡水化設備と医療設備を積む。
各電力会社は、受け入れ用変電設備を複数設置しておく。
水と医療だけでも、海外の災害にも出動できるし。

49 ：
>>47
東電の原発で言えば3〜4基分

50 ：
>>49補足
運転開始できるようになるまで最低3ヶ月くらい必要。

51 ：
海外の日本製の火力発電所を基礎ごと引っこ抜いて関東に設置する

52 ：
>>42
ベースロード運転っつって定期検査中以外は100%出力です

53 ：
福島第一原発を含む日本のすべての原子力発電所のヤバイ「真実」
今日、この文を読んで何故、原発を止めることができないのか、海水を使っての冷却作業を今までためらっていたのかがよくわかりました
今回の福島第一原発の「事象」に少しでも関心がある人（特に十代の若い人達）は是非読んで欲しいです。
http://www.iam-t.jp/HIRAI/pageall.html

54 ：
>>53 カルトに用はない　消えろ

55 ：
原発は国が平和利用以外の目的で推進している これからの推移を見てたらよ〜くわかる。必ず替わりの原発を作ろうとするから。

56 ：
原発がいやなら
電気代が10倍になっても諦めろ

57 ：
北海道からの送電ケーブルを増設するのって現実的ではないのかな…

58 ：
長期的計画ならいいけど海底ケーブルだし
今はガス発電所を建設するのが急務の段階だろう

59 ：
現在の火力発電所に、可能な限りボイラーと発電タービンを増設するのが
早いと思うんだが、そんな余裕があるかどうか。
いろんなことを考えたら、当面はFCの増設が一番早いかも

60 ：
>>56
毎回アホで笑える
10倍になったらコジェネをやる
電力は倒産だ

61 ：
福島の原発跡地は、放射性廃棄物の最終処分場地になっちゃうのかな・・。

62 ：
あえて発言しますが、マスコミも東京電力の垂れ流し情報を真に受けて
いつまで後手後手の放送を流す姿が腹立たしく思います。
政府の無能さを改めて表沙汰にし、電気がない被災者が聞いたらさらに情けなく感じると思います。

63 ：
東電の損害額予測キボンヌ

64 ：
>>63
電気料金値上げすればゼロでしょ。

65 ：
放射性物質の漏洩はないと拡散したバカ
http://twilog.org/jet_li_ozaki/date-110311
http://twilog.org/ewa4618/date-110311(マックピープルライター)

66 ：
これ全部状況の更なる悪化を回避できれば作業員英雄だよね。
回避できれば・・・・回避してくれ・・・・。

67 ：
つうか、地熱発電所バンバン作れよ・・・・・

68 ：
マスコミが、東電幹部を批判したら、その電力系統を優先遮断されるのを恐れてるのよ？

69 ：
まあ、今の様に東電に権限を与えたら、嫌いな企業を潰すのは簡単だわな。

70 ：
事故起こした炉に零号機、初号機、弐号機って名前付けてやれよ！

71 ：
２号機露出でこのスレみる力がなくなったけど
回復したから再度きました・・

72 ：
俺は原発推進波だったが、正直、東電には原発を維持する能力は無い事が判った。
いや、東電だけじゃないかも知れん。
もう、新しい原発は有り得ない。終りだ。
おそらく世界的にも。
日本が原因で世界的なエネルギー危機をまねいてしまったと思うと、とても残念だ。

73 ：
チェルノブイリやスリーマイルがあっても
原発は続いたけどね
代替のエネルギー源が出てこない限り、
原子力に頼らざるを得ないんじゃないか

74 ：
福島原発の発電力って原発全体の何割？

75 ：
>>73
３度目は許されないだろう。流石に。

76 ：
原発は不要じゃ
今回の事故でよくわかった

77 ：
>>76
いや、必要だったんだよ。
でも、東電が全てをダメにした。

78 ：
宇宙で太陽発電して2.4GHzのμ波で送電だろ、、、
電子レンジの原理ってどんなんだっけｗ

79 ：
東日本に100万KWの火力発電所100基位設置してくれ

80 ：
藻を原料とした油を作る
油の抽出量が、単位面積当たりとうもろこしの100倍らしい。
藻を繁殖させるのに塩田みたいなのが必要らしいが
地震で地盤沈下した場所ならそのまま使えるんじゃまいか？

81 ：
そんなに電気が欲しいなら東京のど真ん中に原発を作ればいい

82 ：
原発は危ないので火力発電所でいいですCO2規制は脱退すればおｋ

83 ：
太陽光発電の普及。東電以外の企業がいくつか出資して第二東電をつくり全国ネットをつくる。

84 ：
起こりうるリスクと頻度を天秤にかけてみる。
今回の地震、津波は1000年に一度クラスのもの。
極端な話をすれば、原発を隕石が直撃したらおそらくどんな設計でも被害は免れない。
むしろ、この規模の地震でチェルノブイリとまではいかないものの、スリーマイルと同等かそれ以下(であってほしい)
で済んだのが不幸中の幸いでは？
もちろん東電にも責任あるだろうけれど、ある程度はやむを得なかった部分もあるのではないだろうか？
火力か原子力でないと、電力需要に応えられない。
水力、風力、地熱、太陽光は発電できる量が小さいし、近いうちに火力原子力並みの発電量は得られないと思う。
火力だと資源に限りがあるし大気汚染も心配。
消去法で原子力しかない。
原子力発電を管理する会社を東電以外に作り原子力発電中心の発電計画でよいと思う。

85 ：
そこで火力のための新資源>>80ですよ

86 ：
ようわからんけどとりあえずやばかったのは津波被ったのが原因なんしょ？
じゃ土でも持って今よりもっと高いところに全部設備置けばいいんじゃないの？

87 ：
>>86 そこに巨大地震が起きて、万が一今回のように
冷却装置が動かなくなった時、近くに海が無いと困らね？

88 ：
アメリカの冷却材輸送断ったのってなんで？
冷却方式違うとかって聞いたけど、そんな事くらいアメリカは知ってるはずで、わざわざ使えないものをよこすはずないよね？

89 ：
>>88
それがどや顔で全然使えないものを持ってきまして…

90 ：
冷却材使えば廃炉ケテーイだから。
東電はあくまで温存前提で対処をしていた。

91 ：
あと浜岡原発が断層の上にあって、非常時の冷却以前に地震に耐えられるかって懸念があるみたいだけど大丈夫？

92 ：
大丈夫なわけ無いだろ。
今回だって非常冷却装置が津波で稼動しない可能性があるって
何年も前から指摘されていたのにこのザマだ。

93 ：
結局海水注入＝廃炉って感じなのかな？
最悪の事態を想定して、早々に廃炉にする覚悟があればここまでの事態にならなかったって事？

94 ：
そうでもないよ
設計者とかそのへんもそんなに手順をバカにしたりはしてないしって
ここはそういう話をするところじゃないじゃんｗ

95 ：
>>84
確かにそれなりの規模の隕石が衝突したら、原発があっても無くても被害はかわらんし、
今の原発の安全策もかなり頑張ってやってきたから、運用の失敗を重ねてもこの程度で
済んでいるとは思う。
多分、他国ならとっくに原子炉が破壊されているレベルの重大事象。
ただ、それでも結果はとても重大で、今後の新規原子炉の設置は、国民感情を考えると多分不可能。
といって、代わりのエネルギー元は無く、一体どうすれば良いのか途方に暮れています。
取り急ぎ、首都圏の電力不足については、大型船舶のエンジンに50hzの発電機を取り付けるのが
良いと思うんだが、そんなに都合良く50hzで出力5万kwの発電機が余っているものなのか？

96 ：
そもそもなんで国内で電圧に差があるの？

97 ：
>>96
このスレでは日本の話をしよう

98 ：
>>95
暖房を禁止すればいい。

99 ：
【原発】地下原発・トリウム熔融塩原発【安全】
ttp://kamome.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1300168017/1-100
このスレッドの存在を知らず慌てて立ててしまいすいません
よかったらこちらもよろしくお願いします

100read 1read
1read 100read
TOP カテ一覧 スレ一覧 削除依頼 ▲