経済学部ってかっこいいよな

1 ：11/02/21 〜 最終レス ：11/11/13

文系で経済学部に入ろうと思ってんだけど。
文句ある奴いる？

2 ：

すっげーかっこ悪いと思うし、馬鹿だと思うし、
人生終わると思うし、
ニートになるのが確定だと思うけど、
好きにすればいいんじゃないの？
と、経済学研究科のおれが書いてみる。。。

3 ：

数学得意ならいいんじゃない。

4 ：

就職先がｵﾚみたいに商社とかつまんないのだけになるけどそれでいいなら
文句はない

5 ：

商社がつまらないならどこがつまらなくないんだよ。
>>2
Fラン大学経済研究科に入ったお前が悪いんだよ、日大で経済学博士課程？ププｗ
でました今流行のワープア博士ｗお仲間はいっぱいいるよｗ男だから結婚して主婦もできないし
奨学金の返済で生活アップアップだしで、人生終わったなｗキャリアプランニングは重要だ。

6 ：

周りは銀行とか保険とか商社とかメーカーとか。。
俺は通信社。

7 ：

>>5
そもそもこいつは院生どころか経済学部出身ですらないただの嫉妬粘着野郎。

8 ：

>>5
日大で経済学博士課程のどこが悪いんだ？ぜんぜん悪いことじゃないとおもう。
勉強するということはいいことだとおもう。人生は終わってないでしょ。
シンクタンクへの就職も、大学への就職もある。商社なんかにはいって働かされても
つらいだけだよ

9 ：

シンクタンクも大学も今飽和状態で職探してもないだろ
文系で院進して成功できるならこんなに極端に院生少なくないだろ
＞勉強するということはいいことだとおもう
いいことでも社会は認めてくれないんだよ
いくら面接でアピールしても全く相手にされない
遊んでるコミュ力ある馬鹿の方がよっぽど企業は取りたいらしい

10 ：

>>3
数学って何使うの？
偏微分（）？ラグランジュ（）？

11 ：

まぁ学部上級でもハミルトニアン（）キューンタッカー（）オイラー方程式（）だしな
勉強してる人に求人が無けりゃそりゃ経済学部生も勉強する気失せるし、教育水準もどんどん劣化するんだろうな

12 ：

学部で教える内容と院の入り口がまるで繋がってないのも笑えるな
まぁ院行く気があるやつは呆れながら自分で勝手に勉強するのだけど

13 ：

>>11
学部でハミルトニアンなんかおしえねーよ、クーンタッカーも行列の基礎がないと教えれないから無理。
ごくごく簡単なオイラー方程式・・もおしえねーよ！基本的には。
いつそんなに経済学の学部教育が進歩したんだ。

14 ：

うちはやってるけど

15 ：

おれんとこも一応はやってる
まぁ就活で完璧にマスターしてる奴はほぼ皆無だけど・・・
学部上級からが面白いのに就活に邪魔されるんだよなorz

16 ：

就職四季報広げてワイワイやってる連中をしり目に壇上で老人がﾎﾞｿﾎﾞｿなんか喋る行為を教育というのなら、そういう教育はなされてるだろうな
あ、学部上級に限らんか・・・（泣）

17 ：

企業から完全に舐められたもんだよ
勉強したいのには山々なのに
勉強しても一人で図書館に籠って勉強してたような人間を取らないからね企業は

18 ：

日本の教育終わってんな
だから三流国家なんだよ
院生で微積、線形代数できないとか
俺はアメリカの一流大学院行くぞ

19 ：

原則として勉強をする必要がなく、４年間まるまる遊びと就活に使えるのは、ある意味貴重だと思うよ。
そういう経験って、人生で一度しかできないわけだし。

20 ：

>>12
そりゃ当たり前だ、経済学部では入院する奴なんてごく少数の変わり者だからな。
東大でもたった約１割しか入院しなくて、約９割は学部卒で就職するんだぜ？
他の大学ではさらに入院者は少ない。
せいぜいたった１割の入院希望者のためのカリキュラムなんて組めないよ。
経済学部のカリキュラムは学部卒で就職するためのカリキュラム。
もっと露骨に言えば、１年から４年まで全部就活。
もっとも、実質何も勉強しないで就活に集中できるから、経済学部は他学部に比べて就職が強いんだけど。

21 ：

>>18
院生は微積、線形代数はできるよ。
>>20
それは偏見。

22 ：

解析じゃなくて
「経済学部では微分使います（ｷﾘｯ」とか言っちゃう辺りからレベルが知れるよね

23 ：

>>21
大学に依るだろ？
一橋の院や慶応経済の学生なら
理工系の学生に負けないくらい
数学できる奴いるけど
大半は杉浦の解析入門すら
10ページで挫折するレベル
というか、まずテキストを読もうとしない（笑）

24 ：

＞慶応経済の学生なら理工系の学生に負けないくらい数学できる奴いるけど
え？ｗ

25 ：

>>22←うわ、こいつ痛いわｗ数学なんかやってないのが見え見えｗ

26 ：

>>23
どこの大学でも、院のカリキュラムは大体同じだから、同じ数学勉強する。
あくまで、最先端の論文をできるだけ早くに読むための勉強を大学院の1,2年目はやるからね。
解析学の教科書読むのもいいけどね、ただ経済学に関連してないと、効率が悪い。

27 ：

カリキュラムは、表面上は似ていても、
内容とレベルが全く違う件について。
うちは線形代数と解析学が必修です！
難しすぎます！

28 ：

>>27
院のカリキュラムな、もちろん博士課程前提。

29 ：

>>23
何で経済学を学んでいる者が、「数学ができるかどうか」にこだわるのかなあ？
「俺は経済学をいっぱい勉強した」って自慢すればいいじゃん。ｗｗｗ
バイオ系の学生なんて、数学はそんなにできない人が多いけど、数学ができなくても別に気にしてないよ。
バイオは数学ではないからね。
むしろ必要もないのに数学だけ凝ってると、かえってバカにされるんじゃないかなあ。

30 ：

わかってんじゃん
「俺は数学やってるんだ」と何故か言い張り、高度な数学を使うこと＝経済学として高度と勘違いする
マルクスケインズときて、日本の学者は宗教染みてるね

31 ：

バイオでも数学できる人多いんですけどｗ

32 ：

経済学で「高度な数学」なんか使ってないだろ。
「複雑な数学」を使ってるのは良く見るけど、「複雑」と「高度」とは全然違うよ。
経済学の数学は微分積分や線形代数ぐらいで、レベルとしては高校数学の範囲＋αで全然高度じゃない。
ただ使ってる式が「複雑」だから、計算が面倒くさいだけだろ。
ま、一部にはカオスやカタストロフィを経済学に持ち込んでいる人もいるけど、
それは少数だよね。

33 ：

＞経済学の数学は微分積分や線形代数ぐらいで
１年生か？ｗ
ネットで調べて最近知ったカオスやカタストロフィについて何か言ってごらん？ｗ

34 ：

>.31
たぶん、同じ人を見ても、お前は「数学ができる」と言い俺は「数学ができない」と言うと思うよ。
少なくとも俺は、「バイオ系は数学ができる！」なんて自慢しているバイオ系の人を見たことはないな。
バイオの世界では、数学はできるのに越したことはないが、別にできなくてもそんなに困るわけではないからな。
そんなことより、手先が器用だと実験の時に圧倒的に有利だから、バイオ系で手先の器用さを自慢する人は結構見かけるけどね。

35 ：

文系の数学コンプって惨めだなｗ
モデルを組み立ててそれを実証するとこは生物学でも他の理系と変わらないのにｗ

36 ：

>>33
マイナーな論文まで探せば文字通りの意味で「高度な数学」を使っている論文もあるだろうが、
メジャーな経済学の論文で、微積と線形代数以外の数学手法を使っているのがどれだけあるんだ。
たとえば群論とかトポロジーとかを用いてる経済学論文なんて見たことないよ。

37 ：

>>36
群論とかトポロジーｗ
だからネットでひろったものをそのまま書いても痛々しいし鼻につくからやめとけｗ
＞トポロジーとかを用いてる経済学論文なんて見たことないよ
お前なに読んできたんだよｗ

38 ：

＞モデルを組み立ててそれを実証するとこは生物学でも他の理系と変わらないのにｗ
どうして、経済学者は生物学のことをよく知らないのに、生物学について語りたがるのか？
「モデルを組み立ててそれを実証する」なんていうきれいごとで研究ができるのはごくまれだよ。
実際には、実験データが出てからモデルを考える方が普通だろ。

39 ：

>>37
いいから経済学の論文の実例を挙げてみろよ。

40 ：

経済学板で理系コンプ丸出しの君が「生物学のことをよく知らないのに」ってｗ
君はカオスやカタストロフィを最近ネットで調べたのに、「きれいごとで研究ができるのは生物学ではごくまれだよ」
なんて言うのかｗ

41 ：

>>39
マジで言ってんのか？ｗ
一般均衡理論で遥か昔から使われてますけどｗ

42 ：

>>40
言い訳はそれぐらいにして、経済学でカオスやカタストロフィや群論やトポロジーを使ってる論文の実例を出してみろよ。
ごく一部の人（たとえば元京大のＮ先生とか）が読んでるだけのマイナーな論文じゃなくて、
多くの経済学者が目を通す論文でな。
そうしたら、俺も「経済学で高度な数学が使われている」と認めてやるよ。

43 ：

西村和雄とか出してくるあたりもいかにもネットで調べましたって感じだなｗ

44 ：

ああそうか、一般均衡の存在証明に不動点定理が応用されてるって奴か。
確かにあれは「高度な数学」だ。
でもそんなの詳しく知らない経済学者が大部分だろう。俺もよく知らんよ。
ついでに思い出したけど、アローの一般不可能性定理も「高度な数学」だと思うが、
これもほとんどの経済学者はよく知らないだろう。俺も詳しくは知らん。
他に、経済学で「高度な数学」が使われている実例はあるか？
お前も一つぐらいは実例を挙げてみろよ。

45 ：

「一般均衡の存在証明に不動点定理が応用されてるって奴か。」
ネットで検索ご苦労さん。
コンプは就活の時に苦労するから今のうち治しとけ。

46 ：

「経済学では高度な数学を使ってるんだ！」と力説しているお前の方が、
よっぽどコンプに取り付かれているように見えるけどな。ｗｗｗ
俺から見れば、ほとんど全ての経済学の論文では微積と線形代数しか使ってないし、
それで「高度な数学を使ってる！」とか笑うしかないんだけどね。

47 ：

で、経済学で使われている「高度な数学」の実例はどうなったの？

48 ：

どこをどう読み替えたら
「経済学では高度な数学を使ってるんだと力説している」
になるんだ？ｗ
お前のネットでひろった上辺だけの知識披露の浅はかさが鼻に突くだけ

49 ：

結局、経済学での高度な数学利用の実例を一つも挙げらねーでやんのｗｗｗ
必死にネット検索したけど一つも見つからなかったのかｗｗｗ
経済学では高度な数学は使ってないのか？
それなら俺と同じ意見だからそれでいいけどｗｗｗ

50 ：

うわリアルに友達いないんだろなこいつ
痛々しいわ

51 ：

ついに尻尾を巻いて逃亡か。ほんとに笑える奴だな。
で、経済学では高度な数学は使ってないのか？　俺が関心があるのはそこなんだけどｗｗｗ

52 ：

カオス、カタストロフィ、群論、トポロジー
まとまりのない列挙とそれに関する知識が微塵も感じられないレスだなｗ

53 ：

バカな経済学者をからかって発狂させるのは面白いなあ。

54 ：

>>51
お前は高度な数学について何も知らないのに、なんで高度な数学の利用について興味あんの？ｗ

55 ：

>>52
俺が思いつく「高度な数学」の例としてあげただけで、俺はしょせん趣味数学者に過ぎんから詳しくは知らんよ。
一応、カオス、カタストロフィは最先端（でもないか）、群論とトポロジーは代数と幾何の例として挙げたつもりだ。
経済学では幾何学や代数学（線形代数ではなくて抽象代数）は使わないだろと言いたいわけだが、
考えてみたら解析学でも複素数はほとんど使わないよな。

56 ：

>>54
言い訳はいいからさ、そろそろ経済学での「高度な数学利用」の実例を挙げてくれよ。
それができないのなら、経済学では高度な数学なんか利用していないって認めろよ。
そうすれば俺とお前は意見が一致して、議論は終わりだ。

57 ：

変分法なんて、最適化の一種だから経済学で使いそうだけど、実際には使ってるのを見たことないな。
まあ探せばあるだろうけど。

58 ：

趣味数学者ｗｗｗｗｗ
数学はわかんないけど数学の知ったかだけが生きがいなんだろｗ
数学板に晒してやっろかなｗ

59 ：

>>57
それ釣り？ｗ

60 ：

俺は「良く知らんよ」と書いてるのに「知ったかだけが生きがい」とか、
実に笑える書き込みだな。
どうやらお前は俺程度の数学力でさえ嫉妬しているようだね。哀れだのう。
ぜひぜひ、俺の書き込みを数学板で晒してみてくれよ。
参考までに聞きたいのだが、一体どのスレに晒すつもりなんだ？ｗｗｗ

61 ：

>>59
俺は経済学を隅々まで知っているわけじゃないからな。
変分法を使ってる経済学論文なんて見たことがないね。
お前に言っても無駄だろうけど、あるなら実例を出してみろよ。
どうせまた言い訳ばっかり延々繰り返して、結局一つも実例は出せないんだろうけど。

62 ：

＞数学力でさえ嫉妬しているようだね
うわｗお前ＫＹって言われない？完全に逆だからｗ
もう寝るわｗ

63 ：

ついに逃亡か。まあコイツを逃亡に追い込んだところでよしとしよう。

64 ：

でも負け犬って結局スレが気になって寝れないんだよね。ｗｗｗ
たぶん >>62 もまた書き込んでくるだろう。

65 ：

変分法って論文云々のレベルなの？
普通にマクロの上級レベルの教科書にあるだろ

66 ：

「もう寝る」と書いた奴が、ID変えて再登場。もうありがち過ぎて笑うしかないな。
で、どの教科書に書かれてるのよ？
それって「普通」、つまり経済学者なら大部分が目を通すようなものなのか？

67 ：

ググればすぐ出てくるような変分法（笑）が高度な数学だとは初耳だな
トポロジーとか変分法とか聞かれてもいないのにピンポイントで挙げるあたり、まぁわかってる上で無知を装って釣りでやってんだろうけど

68 ：

ゲーム理論はノイマンが創始した分野だが、ゲーム理論を「高度な数学」と認めるならば
経済学は高度な数学を使っていると認めざるを得ないだろう。
さらに、経済学は年々、物理学や数学の水準にキャッチアップしているのも事実であろう。
もちろん社会科学であるという限界からは脱することは出来ないが、その流れが変わることはおそらくない。

69 ：

んで、数学使うとなにか進歩したのか経済学は？

70 ：

>>69
ググレ。

71 ：

>>さらに、経済学は年々、物理学や数学の水準にキャッチアップしているのも事実であろう。
だが、その流れに反比例するかのごとく
日本の経済学徒のレベルは下がってきてる

72 ：

ここで議論に挙がってる「高度な数学」とやらが
何を指してるのか知らないけど
計量経済学のテキスト開くと
非線形の偏微分方程式出てくるよね
解の出せない方程式もあるし
経済学徒の皆さんにとっては
どのレベルが「高度な数学」にあたるんだろうか？

73 ：

>>70
説明してくださいよ。ググッても出てきませんでした

74 ：

なんで複数スレで似たような議論ばっかなんだよ、くそだな

75 ：

>>74
経済学で数学使う意義って…っていうスレでも立てますか。

76 ：

>>73
俺がググッたら出てきた、よってお前が嘘をついていることがわかった。
>>75
必要ないだろ、ググレば出てくるんだから。
当たり前のことすぎてウィキとか見てなかったけど、こんなこと書いてあったよ。
「現在の経済学が使う数学のレベルは極めて高く、物理学者マレー・ゲルマンをして「彼らの数学的教養には舌を巻いた」と言わしめた。」
問題設定を明確にする必要がある、ここで言われている「高度な数学」とは、
「抽象度の高い数学」という意味が多分に含まれている。

77 ：

まあ数学も重要だが、経済学学士号に必要とされているのは、最低賃金を上げると全体の雇用量は減少する
とか、労働者派遣法を廃止して全員正社員にすると失業率が上昇する、とかそういう経済分析が出来ることだと思う。
2次元平面と需要曲線、供給曲線があれば図で説明もできるし、もっとわかりやすくなるよね。
ＭＢＡに行っても学部ミクロマクロを習うわけで、そんなに意味がないことでもないと思うよ、俺は。
損益分岐点とか操業停止点とか、それらの説明ができればなかなかのもんだよ。
こうしてみると、学部レベルの経済学にも現実の社会でやっていくために必要不可欠な知識が割りと沢山あると思うんだ。
院レベルの経済学だけが本物の経済学ではないのだから、広い視野で見ることが必要なのでは？

78 ：

>>76
院レベルの経済学や抽象度の高い数学を使った経済学は役に立つんですか？

79 ：

>>78
我々がアリストテレスであるとするならば、役に立っていない、だろうね。
しかし、相対的に、という意味ならば、そのような経済学、数学は役に立っている。

80 ：

>>79
私はただの日本人ですけど、抽象的になりすぎていて現実とリンクしない理論は役に立っていないと考えますが、
素人をけむにまく為のものですか、数学って？
ギリシャ時代のソフィストと同じですな、経済学者は。

81 ：

>>80
一般大衆向けの本を目に穴が開くほど読んでも、量子力学が理解できたと言えるだろうか？

82 ：

>>81
なんで物理の話が出てくるの？
ここは経済学について語る場ですよ。
では改めて、院レベルの経済学や抽象度の高い数学を使った経済学は役に立つんですか？

83 ：

経済学に数学を使うこと自体がおかしい、
と、数学者である叔父は言う。
だから叔父とはいつもケンカになる。
数学使って何が悪いねん？
数学者のほうこそ狭量であろうが！
もんくあっかー！

84 ：

>>83
つくり話っぽいですけど、興味があります。
あなたの叔父さんは数学を使ってはいけない理由はなんて言ってますか？
早く教授になって(*´Д`)ﾊｧﾊｧできるといいですね。

85 ：

>>76
そのゲルマンの発言（と称するもの）、英語版には書いてないよ。
日本語版でも出典も示されてないし。
そんな根拠薄弱なものにまですがりつくなんて、哀れだね。

86 ：

そもそも、「経済学」を学んでいる（と思われる）奴が、
「俺は経済学を勉強したおかげで経済を深く理解できた！」と自慢するのではなくて、
「経済学では高度な数学を使っている」といいつづけてるところが情けないよな。
本人は、それが情けないことだということに気がついてないらしいところが、ますます哀れだよ・・・
ま、大学に引きこもって実社会に出たこともない方々が、「俺は経済をよく分かっている！」とか
自信満々で言い出したら、それはそれで笑えるんだけど。

87 ：

>>85
お前みたいのが日本にはいっぱいいるから、日本のウィキのほうが充実してるんだろうよ。
というか、経済学の数学的水準が高いのは有名なのに、なぜ反対しようとするのかわからない。

88 ：

>>86
経済学部で数学をやった奴なんてごくごく一部の話で、それを全体に拡大するとか意味不明だわ。
お前はマンキューの入門でも読んでろよ。

89 ：

俺はプロの数学者ではないが一応数学を学んだからな。
経済学の数学的水準が高い？　ふざけんじゃないよ、しょせん文系のくせに。

90 ：

>>89
どこを見ていっているのかがわからないからはっきりしたことは言えないが
あなたのような人は沢山いて、そのほとんどは経済学を知らないことから来る誤解に陥っている。

91 ：

＞ふざけんじゃないよ、文系のくせに。
キレ方が意味不明ｗｗｗｗ

92 ：

マサチューセッツ工科でもnasaの天才工学者たちでも経済学を専門にしてる奴はいて
金融工学はいうまでもなく抽象度の高いトポロジー経済学とかを開拓しているらしい
でも高度だとか本質はそんなところじゃない
一体何を目指しているのか不明

93 ：

>>92
数理経済学とか成長論とかマクロとか、ちゃんと話を分けなさい、それから批判しなさい。
トポロジーを使ってるのにはちゃんと理由があるのだよ。

94 ：

トポロジーを使った経済理論ってどんなのがあるの？
社会的選択理論に応用があるらしいことは知ってるが内容についてはさっぱりだ

95 ：

一般均衡論。

96 ：

ああ、言われてみれば・・・
でも「トポロジー」って言うときにそんな古典的な集合・位相論は想像してなかったわ

97 ：

4月から経済学部なんですが、入学までにやっておいた方がいいことってありますか？数学系で。

98 ：

最低限杉浦解析と佐竹線形代数一周しとくべきだよ

99 ：

名前の漢字さえ間違ってるのにその言い方で高校生にわかるかよ
>>97のために補足しとくと
「杉浦解析」ってのは杉浦光夫『解析入門1・2』(東京大学出版会)で
「佐竹線形代数」ってのは佐武一郎『線型代数学』(裳華房)のことね

100read 1read

1read 100read

TOP カテ一覧 スレ一覧 削除依頼 ▲