■■■　英文法書総合スレ　Chapter 4　■■■.txt

1 ：11/11/03 〜 最終レス ：11/11/29

和洋問わず、受験用・総合英語・一般用・学術用など対象レベルも問わず
英文法はひとつの体系ですので、有用な意見交換が行われるスレとしましょう
■■■　英文法書総合スレ　Chapter 3　■■■
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/english/1315498855/
■■■　英文法書総合スレ　Chapter 2　■■■
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/english/1303405444/
■■■　英文法書総合スレ　Chapter 1　■■■
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/english/1284729874/

2 ：

2

3 ：

起ったAAがなくなったのは残念だ。

4 ：

>>1
俺もそう思う　ホモAAはこのスレの伝統なんだぞ！

5 ：

ええぇ？
ホモじゃないと見ちゃいけないの？
次はちゃんと貼ります

6 ：

文法書籍に詳しい奴や文法を好んで学ぶヤツはまず間違いなくホモだからな。

7 ：

いやいや、文法書や文法にこだわる細かい人間は女性器に魅了されやすいと思うぞ。

8 ：

ここに女の人いないの？

9 ：

女は英文法なんか嫌いだからまずいない。

10 ：

黒羊の正体が

11 ：

トータルマスターが意外と安くて驚いた

12 ：

フォレストと一億人ならどっちがオヌヌメ

13 ：

ムギちゃん

14 ：

forestとzestarとどっちがいいかなg

15 ：

たぶんForest
zestarは音声ダウンロードできるからForestの後の音読用に最適
その後は何か構文集を買って暗記
そして作文で仕上げ

16 ：

>>12
フォレスト

17 ：

総合英語という書名でForestを堂々とパクってもZESTARは二番煎じにもならい。
まぁこれだけ酷いパクリも珍しい。

18 ：

フォレストは幼稚園用と考えるのが妥当だけど、英文法書は７００選を初歩として考えるべきだろ。

19 ：

Forest　Extensive　English　Grammarさえ知らないのがこのスレのレベルだろ

20 ：

ロングマンのCGELと現代英文法講義って値段的に競合してるけど、
どっちがいいの？

21 ：

ちっとも競合していないｗ
それと「どっちがいいの？」という質問は無価値
優劣をつけようという考え方に無理がある

22 ：

持ってるの？

23 ：

もってないだろうね

24 ：

基本英文７００選だけで、まあ問題ないよ。

25 ：

結局、英文法解説やロイヤル英文法などの英文法書は不必要なんだな。

26 ：

>値段的に競合してるけど、
>どっちがいいの？
馬鹿注意報発令
伝染性有り

27 ：

アマゾンのレビューで英文法詳解絶賛しているのがあるね。
目からウロコの連続とか言われても正直わからん。
そんなにいい文法書なの？

28 ：

評価は自分でするもの。必要かどうかは人それぞれだから。

29 ：

>>27
見てみれば？　or　買ってみれば？
多分がっかりする

30 ：

> ロングマンのCGELと現代英文法講義って値段的に競合してるけど、
> どっちがいいの？
どういう思考回路だとこういう事になるのかさっぱりわからん
研究対象として頭の中を覗いてみたい

31 ：

　 >ｼwヾヾヾLﾉﾉ
`彡:::::::::::ﾐﾐ、
彡::／￣￣￣~＼ミ
ﾉ::｜＿_　 ＿_｜ﾐ
i:://―-′ `―ヽﾐ
i:i　~＼_　／~ ト､
へ|　　　 ヽ　 ‖へ
|‖　　 ヽ_ﾉ　/|| /
ヽヽ　＿＿＿_　|_ﾉ
`ヽ　 ＼####/　|
　 ＼ヽ ￣￣　ノ
　 | ヽ_＿＿／|
　 |　　　　　|＼

32 ：

普通に７００選をやれば英文法書は不要だと思う。英文法書を読む時間は無駄ですね。

33 ：

>>32
バカ登場
700選やってない奴が言うなよｗ
文法書参照せずに700選がこなせるか

34 ：

英文法解説で調べながら700選を暗誦・暗記、がベストチョイスかな。同じ駿台の600でもいい。
本当は英文法解説の例文を全部暗記できればそれに越したことはないのだが、
そんな無謀なことにチャレンジしてしまうと、それだけで一生が終わってしまう。

35 ：

>>34
些細な本を一冊暗記するのに一生かかるわけあらへんやろうに。
大げさなこといわはるお方やな

36 ：

>>35
＞大げさなこといわはるお方やな
自分の状況を言ってるんじゃないの？
自分の余生が短い年代とかさ。

37 ：

文法問題集よりも文法書の章末問題のほうがいい問題多いね。

38 ：

例えば？

39 ：

英文法詳解もってるが目からウロコ落ちたこと無い。
どこら辺を読めば目からウロコ体験できるんだろう。

40 ：

バカは気付けない法則発動

41 ：

>>40
俺が馬鹿だから詳解の価値に気付けていないということ？
それはあると思う。
ちなみに参考までに>>40が詳解で目からウロコ体験をした箇所をおしえてほしい。

42 ：

読んで気付けない人に説明して何になるのだろうか？

43 ：

ロイヤル散読中
はしがきや各章の始まりの部分を精読したら目から鱗が落ちた気がしないでもない

44 ：

>>42
いいからさっさと教えてやれよ。

45 ：

>>42
お前チキン丸出しｗｗ

46 ：

チキンと言うよりせこいんだろ

47 ：

>>42
要するにお前もわからないってことだろｗ

48 ：

見え見えの自演して必死だね。
興味のない人にその素晴らしさを説いた所で何も生まれない。自分に役立たなかったと思う人に説くのも同じでしょ。
ここで訊くよりも推薦文書いた薬袋先生に訊いた方が信憑性があるんじゃない？

49 ：

さあ、必死のごまかしが始まりましたｗ

50 ：

自演かどうかは知らんが、
おまいは結構な数のレス集めてもおかしくないぐらいに滑稽だぞ。

51 ：

基本英文７００選って、文法項目ごとに並べられた例文書だから、文法もこれ１冊でいいわけよ。
逆にこれを見て文法が分からないとダメだな。文法、英作、読解、リスニングはこれで大丈夫だとマジ思う。

52 ：

ここまでのレスを見てみろよ。バカばっかりだろ？
ここまで俺の自演。

53 ：

〜〜

54 ：

＞＞52
おまえ＞＞48だろｗ

55 ：

英文法詳解やロイヤルはカネの無駄で買う価値はない。
英文法解説は時間の無駄でしょうね。
中学英語が分かる程度なら即７００選で大丈夫だろ。

56 ：

Forestは、中学３年生までか高校入学前に終わらせる本だよな。

57 ：

>>56
フォレストを高校でやってたら馬鹿でしょうね。

58 ：

総合英語って書いてある本は全く無意味だし、
あとネイティブ英語とか話すための英文法もレベル低いよ。

59 ：

実際に総合って付く英語本も変だと思う。どこが総合なのか。詐欺としか思えん。

60 ：

マル・マル・モリ・モリ

61 ：

24 名前：名無しさん＠英語勉強中[sage] 投稿日：2011/11/09(水) 23:15:40.76
基本英文７００選だけで無問題。英語学習の全てに通用する。７００選は、お得だとおもうよ。
25 名前：名無しさん＠英語勉強中[sage] 投稿日：2011/11/10(木) 00:05:21.99
基本英文７００選だけで無問題。英語学習の全てに通用する。７００選は、お得だとおもうよ。

62 ：

>>56
ゆとり世代が大学で使う本だろ

63 ：

>>61
受験板で活躍中の自演複数ID使いの700選クソ野郎だね、きっと。

64 ：

Exactly, I'm guessing the nut's English is hopless, too.

65 ：

コンプリート高校総合英語が基本がよくまとまってて確認用に便利。
足りないところはロイヤルでちょっと調べてる。

66 ：

中３までか高校入学前なら文法書もいいかもしれないけど
ロイヤルもフォレストも常備する必要ないね。英文法項目ごとに整理された７００選だけで充分。

67 ：

>>66
普段ネイティブとはどんなやりとりをしているのですか？

68 ：

文法書に出てくる例文を学ぶ≠構文の勉強をする
でしょうか？
構文と言う括りがいまひとつわかりません。

69 ：

構文って意味不明だよね。
辞書通りの意味だと、文章の構造や組み立て、ぐらいの意味だけど、
文法論の一部門として「文を構成する単位（単語あるいは語群）の配列の法則とその機能、
各々の構成単位の機能などを研究対象とする学問」のことを「構文論」といったらしい。
いまは統語論っていうみたいだけど。そういわれるとなんとなくわかる気もするけど、
でも英語学習を考えるのに特に構文っていう括りで考える必要性は感じられないよね。
全部ひっくるめて「文法」でいいじゃん。もう構文っていう言葉は使わなくていいんじゃないの。

70 ：

文法事項や語法の具体例を示した例文が構文

71 ：

構文を無料で勉強したいならフリーソフトの
みんなの英語道場2.0でどうぞ！

72 ：

>>66
言いがかりだというならどこがどのように言いがかりなのか
なぜそういえるのか、論理的な根拠を添えて下さい
出来ないのなら、あなたの方こそ言いがかりだという事になります

73 ：

英文法解説を見ると、ほとんど知っている文法と知らなくてもいい余計な文法があるな。
この文法書は装丁が大袈裟だからもう少し手軽なペーパーバック版にして売ればいいと思う。
余計な文法のところをペーパーバック版にするとかね。

74 ：

フォレストだって当たり前の文法書だよな
あれだってほとんど中２か中３でやるような文法だぜ
高校でフォレストは相当バカだろww

75 ：

文法の本は２００ページを超えたらもう買う必要ないな。そんなの馬鹿らしくて読まないよ。
文法書を読む時間があったら実際の英文に向かうが正解でしょう。

76 ：

文法書を２００頁も３００頁も読むより英字新聞を１日じっくり眺め読んだ方が絶対にいいねw

77 ：

大切なのは文法を知っている事ではない
大切なのは文法を使える事である

78 ：

お前らが熱心なのは、教材の勉強であって、英語の勉強ではない

79 ：

研究熱心だが患者を診れない医者みたいなもんか？

80 ：

>>78
正解
>>79
誤解(病理と臨床をごちゃまぜにしている)

81 ：

まず勉強方を勉強するべき

82 ：

>>81
まず日本語を勉強するべき

83 ：

>>80
要するにここに居る連中は病理
一般的に英語を使える奴らは臨床
ってことだろ？

84 ：

文法書の勉強はどのレベルまで来たら終了でいい？
理解度を確認するためにはどの問題集がいいの？

85 ：

>>83
ちがう
病理医は病理医でその分野の医者として成立しているが
方法論厨は英語学習者として成立していない

86 ：

>>84
棺桶にはいるまでだ。理解度は没後にわかる。

87 ：

>>74
今手元にないからはっきりした事は書けないけど、英文法解説とフォレストの同じところ（分詞
だったか覚えてないけど）を比べてみたら、ほとんど構成が同じで、英文法解説は読みにくくて
フォレストの説明はとてもスムーズでわかりやすかったよ。あのフォレストはそういう作り方
しているのかなとおもったよ

88 ：

分かりやすさの閾値はその人の能力で異なる

89 ：

誰が読んでも読みやすさは変わらないという意味での読みやすさなんだけど

90 ：

英文法解説は分詞の説明なんてしないぞ

91 ：

「読みやすさ」と「分かりやすさ」は比例しない

92 ：

読みやすくて分かりやすいフォレストが最高ということだな

93 ：

ゼスターにはかなわないよ。

94 ：

フォレストって他社の類書と比べて特に優れたところがあると思えないのに
異様にﾏﾝｾｰされてるんだよな。桐原きもいわ

95 ：

>>94
桐原が桐原の本をマンセーするのは当たり前だろw
書店や各種メディアのュは営業力の賜物だろうし、
桐原が叩かれるいわれはない。
叩くなら中身を吟味せず持ち上げてる連中を叩きなよ。

96 ：

フォレストってＡＫＢみたいだな　桐原は秋元先生みたいなもん

97 ：

まぁ文法書買った時点で馬鹿だろw

98 ：

たしかに文法書なしで英語を勉強するのが普通だよな。文法書とか持ってる奴ってマジにバカだな。

99 ：

もっともバカが持つ文法書はForestでしょうか。
次は何かなぁロイヤルも結構バカ仕様だし、
あ、あれもこれも文法書ってバカ好みなの多いかな。

100read 1read

1read 100read

TOP カテ一覧 スレ一覧 削除依頼 ▲