あなた様方が言うリアル

1 ：02/07/13 〜 最終レス ：11/12/13

って何だよ？？
だいたいリアルじゃないから糞とかいってる人間に本物操縦した事有るのでしょうか？
本物操縦した事がある人がリアルじゃないとか言うのならまだしも。。
しかもたとえばCFSなどWW2の機の動作をリアル、リアルじゃないとか・・
そのリアルってのはその人のイメージから来る”リアル”でしょ？
それはどっからくるのよ？え？
景色とか、外観がリアルじゃないとかはわかると思うんだけど。。
もしかしたら、大昔のうそ臭いシムとかが本物かもしれないし・・
あ、糞スレだった？（プ

2 ：

http://www.google.com/search?q=%83%8A%83A%83%8B%82%B6%82%E1%82%C8%82%A2%82%A9%82%E7%83N%83%5C&ie=Shift_JIS&hl=ja&lr=

3 ：

リアル【りある】［形］（フライトシム）
（１）現実感。フライトシム板では飛行機の操縦のシミュレートを話題として
扱っているため、この板で最も重要視されている語句。実機を操縦する人もそ
う多くなく、リアルさの定義も人によって意見が分かれるので、しばしば議論
を巻き起こす。
使用例：「フライトモデルがリアル」、「操作感がリアル」、「風景がリアル」
「他の製品と比べてリアルじゃない」
（２）機体のシミュレート以外に手が回らなかったメーカーの言い訳。出来の
悪いフライトシムによくつけられるキャッチコピー。
（３）フライトシマーの悲惨な実生活。
類義語：現実世界、実社会
参照：リアルじゃないからクソ
リアルじゃないからクソ【りあるじゃないからくそ】［成句］（フライトシム）
（１）リアルさを追求するあまりに生まれた、フライトシム板をあらわす
名（迷）言。アーケードゲームライクなフライトシムのスレッドが立った
ときにコピペする一種の社交辞令。主に、全然リアリティないのに「フラ
イトシム」を自称するシューティングゲーム等に対して使われる。
（２）リアルなフライトシムへの悪口として逆の意味で使われることもある。
参照：リアル

4 ：

>>1
沢山の本を読みなさい。
まず最初はカントから。

5 ：

ｶﾝﾄ？

6 ：

ちょっとした航空関係の本読むだけでも、リアル度を検証する知識ぐらいつくぞ。

7 ：

>>1は演出された虚構の上のリアリティと現実の区別が付けられない低能です。

8 ：

じゃ、一個だけ教えちゃる。
買ったらスッチーが付いてくるFS
これ最強。

9 ：

廃業間際のベテランスッチーしか付いてこないに決まってる

10 ：

>>7
よくリアルとうたわれるフライトシムやった人間が実機とばしたら全然違うってことはどういうことからくるんだべ？

11 ：

操作感なんてプログラム以前にジョイのスプリングの強弱だけでも変ってくるからなぁ。

12 ：

海外のシムコミュニティには元戦闘機パイロットとか沢山いて、
各ソフトごとにリアル度を評定したりしてくれるよ。
どの部分が惜しいとか、ここは実物そのもの、とか。

13 ：

>>10
そういう話はあんまり聞いたことが無い
実機なんか飛ばす機会なんか普通ないからな

14 ：

話題としては面白いトピだけど>>1の切り口が小学生レベルなので糞ｽﾚ決定ですね

15 ：

要は、ホントに飛んでるような気にさせてくれる
のが俺にとってのリアル

16 ：

>>15
そんなかんじ・・・か・・な？

17 ：

1にとっては妄想リアルがリアルかよ
見知らぬ世界は経験者の伝聞こそがリアルなんだと思うがな
だからこそ俺らはパイロットを敬う
hornit氏が推奨するJFA-18って
トップブリーダーが推奨するペディグリーチャムみたいなものか

18 ：

自分の持ってるソフトこそがリアルだとしんじて遊ぶ。
飛べないおれたちが妄想を存分に働かせられる物。
これが｢リアル｣。

19 ：

まちがった。　16は俺のクレイジーな一面だと思ってくれ。
俺のリアルは本物のリアルだ。さすがに飛んだ事（操縦した事ももちろん）ないが、それでもたしかにリアルってのに少なからずイメージがある。
まぁ１７ガ行っているように、伝聞からくるイメージってやつだが。
そのイメージにそむいているからといってたたくなということをいいたいのだが、そこんところがたしかにこんなスレをたてるまででもないけど、まぁそんなところだ。
よくわからんな

20 ：

>>19
ソクラテスでも読んどき。

21 ：

実際の装置や機能がシム上でどの程度再現されているかですな＞リアル

22 ：

個人的にはFlanker2.0の空気に乗って飛んでる感じはリアルだと感じた。

23 ：

フライトエンベローブや操縦感の再現も忘れずに。
スティックの設定やキャリブレートをどうすれば一番リアルなのか。
割とどこでも記事があるよね。

24 ：

>>1
＞しかもたとえばCFSなどWW2の機の動作をリアル、リアルじゃないとか・・
そのリアルってのはその人のイメージから来る”リアル”でしょ？
イメージもなにもＷＷ�Uの航空機関係の本ぐらいよんでます
各機体の性能とかぐらい知ってそれをふまえてリアルとか言うんだよ
糞スレたてるなよ厨房

25 ：

飛行機の知識が少しぐらいあればエースコンバットがリアルでないことぐらいは判別つく

26 ：

>>24
判断基準は聞きかじりですって言われてもなぁ。
１の思うつぼじゃねぇか。

27 ：

哲学問答する気も無いくせに哲学的な命題をちらつかせる奴は
既に思考停止していて何を言っても話の通じない馬鹿者なのでレスするだけ無駄

28 ：

感触は言葉では確実に伝わらないから、まず数値で実物と対比するのがいいだろう。
また、機動とか感触面でも概ねの癖ぐらいは伝聞を頼りにしても判断は付くと思われ。
例えば実機ならば低速高迎角旋回でアドヴァースヨーが発生するはず、
ならばシム上でも同様の条件で飛行して現象が再現なるか、
成ればリアリティーの値がより高いということになる。
つまり聞きかじりでも確かめる術は有ると言うことだ。

29 ：

>>1
>>24
実体験無しじゃないと駄目なら、そういう意味ではリアルと呼べる
坂井三郎氏が亡くなったのは大きい。
でも現在では金と人と時間をかければバーチャルでもリアリティーは
完成度も高く再現できる。
しかしそれ以前に基礎的な大間違いを堂々としている自称シムのゲームが殆どだ。
つまり１はエロビデオでも見てリアルだなーと感心して一生を過ごすのがよろしい。

30 ：

>そのリアルってのはその人のイメージから来る”リアル”でしょ？
違います
貴方の言うイメージだ何だという独り善がりな「妄想リアル」を一般化されても困りますね
健常な人が言う「リアル」は情報の集合から構築されます
真実そのものは人間の目に見えませんが
真実の周囲に見出せる点を拾い線で結ぶ事で事象として認識できます
点と線の数が多く事象の輪郭が鮮明であるほど真実に近く
リアリティが高いと言えます
拾った点の正確さ即ち情報の正確さは物理学や実機Ｐが裏付けるので
正確な裏付けの多いシムは即ちリアリティの高いシムになり
裏付けの取れないシムはリアルではない飛行機ゲームへと峻別されます
>そのイメージにそむいているからといってたたくなということをいいたいのだが、
もっと現実見てください
イメージではなく真実の誤認です
イメージなどという偏狭な価値観に取り付かれているから紛争が起こると思うのですが？
つまり犯人は貴方自身だ！と言ってみるﾃｽﾄ

31 ：

マジレスが多いな

32 ：

>>31
追いつめられた1

33 ：

>>32
まったくだ

34 ：

>>1さん
ｴｱﾀﾞｿは家庭用フライトシューティングゲームなんですよ。

35 ：

航空板から出張。エアラインで実機に乗務してます。
PCのFSはLightUserですので詳しくは書けませんが、リアルではない点を列挙。
１、舵が鈍い。死ぬ程鈍い。
実機はMSFSの大型機よりも格段に敏感にマニューバーする。ピッチ方向はまだマシ。
ロールが鈍い。微舵での応答が小さい。ラダーは話にならないほど効かない。
２、性能がデタラメ。
パワーとピッチの関係がまったくデタラメ。
３、挙動がデタラメ。
ラダーを蹴ってヨーを作った際にカップリングで生じるロールモーメントが無い。
ポッドエンジン機でのスラスト増減によるピッチモーメントが無い。
この二つのモーメントは、実機ではものすごく大きい効果があるのに。
つまり操縦上のコツとして、とても大事なキャラクターとして把握が必要な要素。
４、ストールでの挙動がデタラメ。
何やってもスピンしない。高α領域でラダー蹴っても、両翼同時にきれいに失速する。
片翼ずつの空力計算をしてないのかな？
その他、日本の空港にVASIがあったり、PAPIが変な位置にあったり、首をかしげたくなる点は数知れずですが、飛行特性に関しては特に上記が気になります。

36 ：

>>ボーイング乗り様
貴重な情報ありがとうございます。
それはMSFS2002Proでの事でしょうか？
X-Planeでの事でしょうか？

37 ：

あ　MSFSと明記されてました。
ｽﾏｿ

38 ：

忘れてました。追加です。
ジェットエンジンのレスポンス悪すぎ。
低N1領域ではまずまずのレスポンス。高N1領域で、回転の上昇も降下も^ラしすぎ。
CLIMBパワーから、クルーズに移る際などは、実機ではもっと素早くN1が落ちます。
T/Oにおいても、N1が９５％に安定するの待っていたらエアボーンしてしまった！
実際には、７０％でスプールアップさせておけば、ほぼレバーの動きに遅れなくN1回転は追従する。
つまり高N1領域では、実機は非常にレスポンスが良い。
反面、すごいなあと思うのは画像関係。
訓練センターの実際のSIMに比べれば、なんと鮮やかで楽しいグラフィックなことか。
こういう分野はきっと日進月歩で進化するから、FS２００４なんかでは、もっと凄いんでしょうね。
大昔、PC9801で遊んだゲームなんてワイヤーフレームだったっけ。

39 ：

すごい情報ありがとうございます

40 ：

売り物のシムは見た目を奇麗にしないと競争力が無くなるし、あまりに挙動がシビアだと
一般人がついていけない。
対して訓練用のシムは挙動を忠実に再現しないと人が死ぬから描画に使うパワーがあるな
ら物理計算に回すのは当然でしょ。
単に商品としての性格の違いなのであって、優劣がどうこう言う問題ではないな。

41 ：

しかし、大して見た目が優れてるわけでもなく物理計算もいい加減なMSFSが
独占状態なのはなんでよ？

42 ：

民間機シムに限っての話ね↑

43 ：

>>41
M$の洗脳

44 ：

　＼从/
　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣
　（；ＴДＴ）＜ 　>>43！！
　（ つ　 つ　 ＼＿＿＿＿＿＿＿
　 〈　〈＼ ＼
　 （＿_）（＿_）

45 ：

MSFSはヘリも糞だし。

46 ：

>41
営業力の差なんじゃないの？
都心ならいざ知らず、地方のショップの片隅でFS探せばMSFSくらいしか置いてないなんてのも
珍しいことじゃなし。

47 ：

実機Ｐは貴重な情報源だな。
日本には実機Ｐが経験を踏まえてアドバイスしてくれるところなんか無いし。
エアレスから会長氏cajun氏SPOOK氏をシム板に勧誘したいところだ。

48 ：

http://cocoa.2ch.net/test/read.cgi/famicom/1026570405/l50

49 ：

>>48
エースコンバット４のリアル度検証しろってのか？

50 ：

>>46
というか資金と会社自体の知名度だろう。
初心者でもMicrosoftだったら安心、という感じで買うと思われ。

51 ：

何処の店にも置いてある、全部日本語でオッケー、ぱっとみてなんのソフトだ
かスグ解るパッケージ、これらは初心者にとって非常に重要なポイント。
MSは商売がよく解っているといえるだろう。

52 ：

おいらがフライトシムにはまりだしたころにはもうFUシリーズがほぼ流通から
消えてたんだよね。FUIIIやってみたかったな。Fly!2もごたごたしてる間に
なんかいまさらって感じになっちゃったし。
別に世界中飛べなくてもいいから、ミリタリーシム並にフライトモデルとグラ
フィックに力入れた民間シムが欲しいと思うのはおいらだけ？

53 ：

でもよ、やっぱりリアルだけでもゲーム性がなくちゃだめだよな
たしかにリアルを求める人にはそれで良いけどさ。
どっちもかねそなえるシムはあるかな？

54 ：

>>1
セスナ172なら体験操縦したことあるけど、
FLY!をやって身に染み付いた操縦感覚にあまりにそっくりで驚いた。
XP6.0もかなり近い雰囲気な気がする。
この経験も含めて言わせてもらえば、実機を操縦したことがなくたって、
明らかに現実離れした物ならリアルで無いと言い切れるよ。
エアダンしかやってない人はエアダンはリアルだと言うし、
PCのハードコアシムやってる人はエアダンのリアリティの程を知ってるし、
本物のパイロットに言わせれば、いかに操縦感覚がリアルでも、
所詮ゲームはゲームでしかないだと思うんだよね。
でも、イメージと同じだろうと違っていようと、力学的に100％起こりえない
動きをするならばそれはそれでリアルでない。そういうことだと思うよ。

55 ：

このスレはリアルじゃないですね

56 ：

>>53
Falcon4だな。
ダイナミックキャンペーンを備えたシムは遊べるね。
しかも全てに置いてリアリティーがトップクラス。

57 ：

>>56
Falcon4ってグラフィックは綺麗？

58 ：

>>53
そんな普遍的命題に最適解があるわけ無いじゃないか。（あったら誰も苦労しねぇっつーの）
結局そのバランスを判断するのは最終的には自分なんだからさ、いろいろ自分でやってみろや。

59 ：

>>57
発売1998年当時としては最高。
今でもそこそこ見れるとは思うよ。
画面以外では今でもトップだと思うね。

60 ：

>>57
まあ水準はクリアしてると思う。今でも。
リアリティとグラフィックとゲーム性のバランスのとれた
シムじゃないかな。致命的なのはあまりにもbuggyだったこと。
裏返せばあまりにも不安定だったから今までアンオフィシャル
パッチが出続けたといえるかもしれないが。
次こそは安定動作するんじゃないか・・・ってね

61 ：

あちゃ、かぶった。
LOMACのグラフィックとFalcon4のキャンペーンエンジン。それにFlanker2の
フライトモデル。これ合わさったら最高。できたら。

62 ：

Falcon4のゲーム性に触れるには相当の技量を必要とされる罠。
素人にはお勧めできない。

63 ：

M$製品が全くかすりもしないところが笑える。
クソの所以か。

64 ：

>>61
フライバイワイヤ機のフライトモデルが面白くないわけね。

65 ：

>>64
いや、そういうわけでもないけれど、Falcon4になじんでからFlanker2に
初めて乗り換えたときはかなりカルチャーショックだった。その印象が強烈で。

66 ：

>>61
個人的にはROMACの最大の難関はキャンペーンだと思う（ｗ
FLANKERベースのエンジンみたいだからフライトモデルに関しては期待しても大丈夫じゃないかなと･･･
あくまで希望的観測だけど。

67 ：

リアリティの検証としては着陸の難度で判定するのが素人的には
わかり易いと思う。そういった意味ではFalcon4.0はリアルだと思う。
大分古いけどA-CUBA!!もリアルだ。
レシプロだけどB17とかEAWなんかは少しリアリティにかける。
WarBirdｓはリアルだと思う。
ただB17とEAWは着陸だけが妙にリアルでないだけで
失速の感じはリアルそうなのでこの判定方法も
完璧でないということか。

68 ：

おまえら本物Pilot降臨後によくここまでフライトシムがリアルだなんて
語れるよなぁ。
現存するPC用フライトシムなんて全てリアルじゃないからｸｿだ。
Falcon4.0だってHUDのフライトパスラダ−の数字がロールに合わせて
回転しない時点でNovalogicのF16よりもリアルじゃないから糞だぞ。

69 ：

>>68
おまえら、って誰のことですか？
ただのPCゲームとして遊んでますが、何か？

70 ：

>>69
そうそう
それでいいの

71 ：

>>68
だからどれだけ本物に近いかって話をしてるだけ。

72 ：

で、フライトパスラダーって何？
フライトパスマーカー？

73 ：

>>72
HUDで一番派手な表示物だよ（ｗ
フライトパスマカーはべロシティベクターだろ。

74 ：

多くの人にとってフライトシムはパイロットごっこなのではないか。
本物を手本とするだけに、本物に近ければ近いほどいいわけだ。
カジュアルシムで面白ければいい人は、
面白ければ別にどんなゲームだっていいのだと思う。
俺は違うね、やっぱリアル戦争ごっこ指向で行きたい。
同じような人が沢山いてマーケットが存在するから、
ハードコアシムが発売されてきたのだと思う。
>>68
Falcon4のピッチラダー？、あとで確認してみよっと。
でもNOVAのF-16とFalcon4を比べるとは酷。(w

75 ：

>>73
フライトパスラダーなんて用語は無いよ。

76 ：

>>75
知らないからって嘘いかん
フライトパス＝飛行経路　ラダ−＝はしご
マクダネルダグラス　サイドの呼称だよ。（ｗ

77 ：

>>
それってピッチラダーのこと？
マクダネルダグラスなんて今無いんだけど。

78 ：

要するに、商標等の問題があって会社によって同じ物でも呼び名が違うって
コトだろ？それぐらい解らんか？

79 ：

>>67
たしかにEAWはリアルじゃないが、ゲーム性としては相当高く、おもしろい
こんどファルコン４．０買ってみようかなぁ

80 ：

>>78
軍事用語に商標も糞も無いだろ。
第一、計器と同様の物で用語が違ったら現場や訓練で混乱するわ。
対気速度計が納入メーカーによって制式名が違ったりするか？
型番は別だぞ。

81 ：

EAWはトリムがないので疲れる
ってよし

82 ：

>>80
じゃぁ、GEがアフターバーナーを商標として持ってるからP&Hはしかたなく（かどうかは知らんが）
オーギュメンターと表記してるのはなぜかいな？
両者のエンジンのマニュアルを読んで見ると良いよ。

83 ：

現場でリヒーターとか言ったり教えられたりするのか？

84 ：

>>82
メーカーの人はだいたいその会社の用語で話すな。マニュアルもメーカーの人
が書くわけだから会社の用語で書かれてるものなぁ。
複数メーカーのブツを同時に扱ってると確かに混乱することも(W

85 ：

BADGEのことを制式でもなんでもないSAGEとか呼んでるところもある。

86 ：

要は通じればいいってことでしか？

87 ：

誰もかもに通じたら煙に巻けないじゃないか。

88 ：

>>80
各機種スイッチの位置から何から何まで違う。

89 ：

どんなレーダーもTWSはTWS　RWS　LRS
ウェスOハウスだろうがレイセオンだろうが、
それ特別、個性の機能じゃない限り、機能的な呼称は
組織では運用上統一されてるだろ。

90 ：

と、普通は思うでしょ。でもね、英語のマニュアルはいちいち翻訳したりしないので･･･
要は名称よりも機能のほうが重要なので「何をするものなのか」ということが理解されてれば
良いのよ。

91 ：

Falcon4sp3はラストチャンスチェックがないので非リアル

92 ：

>>91
あー、脳内でやちゃってください。
あと、モニタに向かってサムズアップすればなおリアル感に浸れるかも。

93 ：

>>90
ピッチラダ−もフライトパスラダ−も英語のわかるﾔｼにはわかる。

94 ：

Falcon4のピッチラダーのスケール数字、確かに回転してなかったよ。

95 ：

まあGがかからない時点ですべてのシムはリアルじゃないんだが
ディスプレーで表せる範囲でいかにリアルっぽいかを競っているのが
フライトシムちゅうもんなんだろうな。
脳内でリアルっぽい世界が感じることが出来る人だけがわかる世界と
いうことだろう。フライトシムをやっている姿は頭を傾けたり
のけぞらしたりして他人からみると異様な姿だと
奥様から指摘されたりする。こうやってGを感じようとしているん
だろうけど知らない人から見ると滑稽かもしれない。
人の価値観の違いによってリアル感も違ってくるから
フライトシムをつくる人たちは大変だろうな。

96 ：

Jane's F/A-18で地上滑走路からの離陸で、
自分でローテーションしなくても勝手に離陸しちゃうんだけど、
実機ってこんなもん？

97 ：

>>95
将来は脳に直接感覚信号を送って、
Ｇを感じさせるシムとかできるんじゃないかな。

98 ：

とりあえず、XVGAレベルで表示できるヘッドマウントディスプレイと
センサー込みで10万円以下にならんものだろうか。
民生用HMDって、まだまだ「いろもの」なのかな。

99 ：

>>98
コンシューマで普及させれば安くなるはず。

100read 1read

1read 100read

TOP カテ一覧 スレ一覧 削除依頼 ▲
・　次のスレ
F14に乗れるシム
Jane's Attack Squadron
航空管制をするスレ
Microsoft Flight Simulator 2002 の機体の作り方