歴史って100%正しいの？

1 ：11/05/15 〜 最終レス ：11/11/13

何で100%正しいってわかるの？

2 ：

そんなことはない。
日本史だけでも1990年以前に出た本と最新の本を比べると、かなり内容が変わってる。
近代史もあとから事実が公開されて歴史が塗り変わることも珍しくないし。

3 ：

授業で嘘を教えていいの？

4 ：

何を言いたいのかよくわからんのだが。
>>1は、世の中に「100%正しい」ものがあるとでも思ってるのか？

5 ：

数学の中の特殊な部分ならともかく、社会科学にしても自然科学にしても
１００％正しいなんてない罠。

6 ：

「100%安全でないなら、原子力発電は立ててはならない！！」
「原子力発電は絶対に安全です」
とか言っていた連中が、>>1みたいなことを言っているわけだ。
まあ、世の中こういう勘違いしている人が大多数。

7 ：

アホな質問するな！

8 ：

同じ事件の経緯や人物の経歴なんかでも史料によって書かれてることバラバラだし

9 ：

間違いを指摘された奴が>>1みたいになる。

10 ：

A・ビアスの「悪魔の辞典」より
歴史...
大抵は暴君である君主が
大抵は無能である軍人に行わせた
大抵はとるに足らない出来事の
大抵は間違った記録

11 ：

関ヶ原で家康が勝ったのは100%事実だよ。
本当は三成が勝ったかも、なんて説はないよな。

12 ：

実はあれは影武者だったという可能性だって０％じゃないだろｗ
もちろん、普通にそれを証拠なく主張すればトンデモだけど、
このスレ的にはありだな。

13 ：

複数の資料と状況証拠から最も可能性が高い事象を繋ぎ合わせたモノが歴史でしょう。

14 ：

だめ

15 ：

オレが思う歴史こそ１００％ただしいーってか？

16 ：

大方は、勝者･体制･大勢となった側による都合と見方によって編纂される。
事実を知りたい場合は、かなり地道な検証が必要。

17 ：

>>1が「歴史」をどのように定義するかによる。
「歴史書の記述」という意味であれば、そこに歪曲や偏見や欠落が含まれることはありうる。
「過去の事実」という意味であれば、
そもそもこれは所与のものだから「正しいか否か」という問い自体が成り立たない。
敢えていえば、客観的に100％の真実であり、いかなる反駁や修正の余地も含まない。

18 ：

>>12
源氏物語の複数作家説や松尾芭蕉の忍者説も、
「証拠がない」とは言えても「真実ではない」とは反論できないな。
なぜなら誰も歴史の真実を知らないのだから。
「既存の通念に反する（だから間違いだ）」というのも、
その通念を形作った証拠の保存や解釈に偏りがある以上、珍説の誤謬性を担保しない。

19 ：

>>16
だから、そういう都合と見方をされていない一次資料を大切にするんだろ。
それが無ければ二次資料以下を利用するしかない。
それでも、状況証拠が一定の方向性を向いていたら、その流れで歴史を記述するしかない。

20 ：

板違いじゃね

21 ：

何板なら板違いじゃないの？

22 ：

なんでもあり板

23 ：

Aと言う文献に徳川家康の記述がある
Bと言う文献に徳川家康の記述がある
Cと言う文献に徳川家康の記述がある
よって徳川家康は存在した
Aと言う文献に織田信長が本能寺でされたと記述がある
Bと言う文献に織田信長が本能寺でされたと記述がある
Cと言う文献に織田信長が本能寺でされたと記述がある
よって本能寺の変は過去に発生した
歴史は帰納法の集大成
歴史以外の分野にも当然間違いは存在する
間違いは詳細な研究によって訂正される

24 ：

ソンミ事件
Ａでは事実は無いと言う
Ｂでは具体的に報道する
Ｃでは一切触れない
記述者の立場によって同一の事件に対するスタンスが違う
総理大臣に対する記述も宗教団体や企業に対する記述も
昨日の出来事でも報道姿勢はメディアごとで違う
スポーツの結果でさえメディアが関心を持たなければ報道さえされない

25 ：

そういう事件では、究明するまで全部の説が載せられるだろ

26 ：

少なくともソンミ村事件なら、現地に行って調べたり、関係者を調査できるだろ。

27 ：

そりゃ間違った事もするさ、人間だもの

28 ：

>>25
載せられない。

29 ：

最も妥当だと思われている説が載るだけだな。
肖像画だって、これが足利尊氏ですって堂々と教科書に載っていた。
そんなモンだろ。

30 ：

歴史教科書のウソを探すことに歴史の楽しみがある。

31 ：

日本軍の化学兵器・生物兵器使用は未だに噂話ばかりで不明

32 ：

当事者は死んだし資料は燃やされたし真実が明かされることは永遠にないだろう。
今後『731部隊』の名を冠した書籍が出ても無条件にトンデモ本だと思っていい。

33 ：

その事件の「動機」に嘘がおおい。

34 ：

動機というと？

35 ：

赤穂浪士の討ち入りとか、太平洋戦争の開戦の動機。

36 ：

>>1
質問が意味をなしていません。
歴史って、どの歴史ですか？　
どこかの教科書に書かれた歴史ですか？
誰かが主張している歴史ですか？
また、何をもって「正しい」とするのでしょうか？
「正しい・正しくない」の規準は何ですか？

37 ：

そういうときは大学の教授板で訊け
http://jbbs.livedoor.jp/study/3974/

38 ：

「質問が意味をなしてない」ってことは、
既に>>4で十分に指摘済み。

39 ：

>>1の質問がおかしいことには合意だが、
>>36の言ってることも違和感ある。
>>36は、「正しい・正しくない」の二分法は無意味だ、と言いたいのか？
もしそうでないなら、>>36の考える「正しい・正しくない」の規準は何か、
まず自分から書いてほしい。

40 ：

>>39
「正しい・正しくない」の規準は、時代によっても違うし、人によっても違う。
民族や国によっても違う。
だから、どこの誰が「正しい」と言っているのかを明確にしないと意味がない。
どの時代、どの地域にも妥当する普遍的な「正しさ」が存在しないのだから、
「正しい・正しくない」という場合には、どこの誰がそう主張しているのかを
はっきりさせなければ意味がない。
「正しい」という言葉には中身がないのだ。

41 ：

99%間違え

42 ：

新しい歴史教科書だかサヨク教科書だか知らんが
ポスモダ電波史観に流された奴がまた一人

43 ：

>>40
＜あなたにとっては＞、「正しい・正しくない」の規準は何ですか？
そもそも、
「『正しい・正しくない』の規準は何ですか？ 」なんていう問いに、答えることができるものなんだろうか？

44 ：

そもそも>>1 は小学生の落書き
それに釣られる2ちゃんクオリティ

45 ：

釣りスレ発見！

46 ：

レジャーランドを乱立した時代にデフレなんて言葉を流行らせていたらどうなっていた(?_?)

47 ：

>>43
矛盾の有無

48 ：

>>47
「矛盾がなくても正しくない」ものなんて、世間にいくらでもあるだろうが。。。。

49 ：

「矛盾がなくても正しくない」もの
古来「オッカムの剃刀でそぎ落とされる」と言われていたものが、
そのままこれに該当するな。

50 ：

こういう場合何を以て｢正しい｣というかが問題だな｡
取り敢えず｢時系列｣に起きた順番に起きた事象を並べるだけの表のようなものを言うのかな?
こうすると人間がいなくたって歴史は存在するから 矢鱈と冗長な表が出来上がる｡
正確に近づけようとしても｢正しい｣は相反する事象を含む｡日本では広島長崎は白ン坊のやった暴行だが
アメリカに行けばアメリカ軍人の死亡者を減らす正しい行為だ｡
でも東京では100%日本だけが悪いコトに決めつけられ人類の歴史ではで勝ったアメ公が｢正しい｣と
そう記載されるわけだ｡今のアフガンだってアメ公が正しいのか?どうだ?

51 ：

最近の大河やアニメで後詰め（ごづめ）を「あとづめ」って言ってる台詞をよくみるんだけど
何か新説か新資料が出て塗り換わったの？
実況でも「あとづめじゃなくごづめだろー」って皆突っ込んでんだけど
これだけ続くと「こっちが間違ってるのか？」と錯覚してしまう

52 ：

>>48
ふぉーいぐざんぽー

53 ：

>>52
>>49
例えば、「世界は３分前に生成された」と考えても何も矛盾はしないけど、
少なくとも、それが正しいと考えるべき根拠は何もない。

54 ：

矛盾してるだろ
お前がレス付けてんのは何分前のレスだ？

55 ：

>>54
え？マジで言ってる？
中二病を経過した経験のない人か・・・・・
マジレスしとくと、その視点からすると、
単に「23:37:42.96」と書き込みのある掲示板が3分前に生成された、
ってだけの話なんで、何も矛盾してないわけだが。

56 ：

オッカムの剃刀知らない人に哲学の話しても無駄

57 ：

オッカムの剃刀は科学的・論理的思考が好きな人は非常に為になる指針だけど
トンデモが好きな人には、参考程度にしかならんような…
オレは常々トンデモはバカにしているけど、存在そのものはわくわくさせてくれるから好きなんだよなｗ

58 ：

>>55
今年２４になる俺は３分前に生成された出来立てほやほやって事？
お前、頭おかしいんじゃねーの

59 ：

24歳なのにこの程度の話も分からないとは…

60 ：

典型的な詭弁

61 ：

>>58
まあ一応マジレスしとくと、そう。
「24歳の体と過去の記憶を持った人間が3分前に作られた」ってこと。
こういう理屈を、「矛盾」とか「整合性」の観点から批判することは、原理的に不可能。
もちろん、だからといってそれが正しいわけではないことは、>>53で述べたとおり。
俺が頭おかしいってよりは、この種の典型的な議論を知らないあんたの方が問題だな。

62 ：

>>61
最後の行に同意。
いかに歴史オタクに歴史以外の教養がないかがわかる流れだな。

63 ：

仮にこの論議を知らなくても、論理的に考えれば妥当な話だって分かるだろうに。

64 ：

>>57
>オレは常々トンデモはバカにしているけど、存在そのものはわくわくさせてくれるから好きなんだよなｗ
この考え、まさに俺と同じだｗ
常識化した有力仮説の矛盾を教えてくれるから、トンデモもバカにできない。
科学でも歴史でも、あとでその矛盾から教科書が変わるのを何度か見てきたからね。
ただし、その矛盾から導かれたトンデモ説は、毎度毎度笑わせてくれるけどｗ

65 ：11/11/13

>>51
その作品群の時代考証がしっかりしていないだけ
アニメなんてみなそんなもんだと思う