Strictアンチスレ

1 ：05/12/27 〜 最終レス ：2011/12/09(金)?2BP(1960)

CSSでイケてるけどStrictなのにどうどうとtarget属性使ってる。
うわーﾃﾗﾋﾄﾞｽｗｗ
アンチと信者専用ね！
ちなみに本スレはStrict関係ないから。

2 ：

2get

3 ：

スレッドを代理で立てたものですが、
依頼人の取り下げの意向のレスを読み飛ばしていました。
このスレッドは本来立てるべきものではありませんでしたので
削除依頼を出そうと思います。
よろしくお願いします。以上です。

4 ：

>>3
いいよ、ここ避難所だからｗ

5 ：

>>4
そうなんですか？それは助かります。
では、おことばに甘えさせていただきます。

6 ：

オイラはこんなスレが欲しかったんだー！
あげー

7 ：

>Strictなのにどうどうとtarget属性使ってる。
>うわーﾃﾗﾋﾄﾞｽｗｗ
んじゃstrictだろ。アンチであればtargetで指定しても関係ない。

8 ：

>>1の文章の意味がよくわからんのは俺だけ？
Strictで宣言してるけどImvalidなページについてのスレ…？

9 ：

talk:>>1 XHTML 1.1なら invalid だが、 XHTML 1.0 などは target 属性もありじゃないの？
talk:>>8 "Imvalid"を読んでみよう。略語以外でmvと続くことはないはずだ。

10 ：

>>9
綴り間違いすまそ。

11 ：

ま、このあたり嫁や
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/hp/1135295733/34n-

12 ：

CSSでイケてるデザインサイト 29
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/hp/1135295733/73
73 名前：Name_Not_Found[sage] 投稿日：2005/12/27(火) 17:17:24 ID:???
strictなんて普通に作ってりゃそうなるのに
どうしてそこまでstrictに噛み付くのかね
そこまでstrict関係の書き込みが気に入らないなら
アンチスレでも立てて勝手にやってろ

13 ：

CSSでイケてるデザインサイト 29
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/hp/1135295733/90
90 名前：Name_Not_Found[sage] 投稿日：2005/12/27(火) 23:49:02 ID:???
>>73
立てたおｗ
Strictアンチスレ
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/hp/1135694016/l50

14 ：

あげー

15 ：

http://web.archive.org/web/20040623225923/http://www20.tok2.com/home/ilovemankonoana/

16 ：

信者って理系大学卒に多い？

17 ：

anti（アンチ）は接頭辞なので
アンチStrictスレ
とすべきなんじゃなかろうか

18 ：

>>17
>>12
というか、カスイケスレの避難所なんだが、一部
Strictスレと勘違いしてる方がいらっしゃいますね。
このスレも終了でいいですかな。

19 ：

何の説明にもなってないな。

20 ：

あげー

21 ：

猿が必死にカラアゲしてるスレですね

22 ：

からあげー

23 ：

カラあげー

24 ：

はげー

25 ：

もう定期age終了かｗ
駄目な奴は(ry

26 ：

>>25
ageてくれてありがとん

27 ：

華麗にぬるぽあげー

28 ：

<dqn>&gt;&gt;1</dqn>

29 ：

>>9
king

30 ：

戦場にしか なり得ないスレッドだな.
議論好きが多いこの板では微妙な ところだろう.
だが, 僕は参加するのは御免だ !

31 ：

talk:>>29 私を呼んだだろう？

32 ：

> talk:>>1 XHTML 1.1なら invalid だが、 XHTML 1.0 などは target 属性もありじゃないの？
仕様書読め。
XHTML 1.0には3種類ある。
XHTML 1.0 Strict
target属性不可
XHTML 1.0 Transitional
target属性可(非推奨)
XHTML 1.0 Frameset
target属性可

33 ：

talk:>>32 XHTML 1.0 Strict でもできないのか。もう、Shiftを押しながらクリックする時代なのか？

34 ：

strict htmlのa要素でtarget属性が使えないという事にあれこれ言うつもりは無い。
しかし、IE、ネスケ、firefox、Opera等、メジャーなブラウザのほとんどが
StrictなDTDを利用している時にもtarget属性を始めとしてinvalidな要素、
属性を問題なく利用できるようになっているのは、ちとおかしいんじゃない
かと思うのだ。
敢てStrictなDTDを宣言してあるページでレガシーなあいまいさを必要
としているのは、一体だれなのか？
メジャー所がこぞって同じあいまいさを共有しているのは、どういう
ニーズからなんだ？

35 ：

>>34
それは制作者の責任。

36 ：

>>35
いや、責任の問題じゃなくて、誰の、何の為のニーズなのかという疑問なんだ。
補足するなら、invalidな記述に遭遇した時のUAの挙動についての仕様が
あいまいなんじゃないかと思う。
宣言したドキュメントタイプに対してvalidな記述をするのがページ制作者
の責任である事は、当然そうだと思うよ。

37 ：

>>36
ニーズの問題じゃなくて、多分コストの問題。
invalidである制作者が責任を放棄したページまでわざわざエラーコードを吐いてやるのは
意外と面倒なんだよ。意外とどころか仕事によってはそれだけで別代金取れるほど。

38 ：

>>1
言いたいことは良く分かるよ。
でも、ちょっと2ちゃんに毒され過ぎかも。
>>34-37
つか、ターゲット・ユーザーとブラウザの使用こそが
絵に描いた餅の様な文法に優先するというのが本音。
そこそこ妥当なHTMLさえ書いたら
vailidかinvalidかよりも、ターゲット・ユーザーの
使うブラウザで表示されるかどうかの方が重要。
ちなみに、これ財団法人 日本盲導犬協会のサイト
http://www.moudouken.net/brief/mission.htm
＞目の見えない人、目の見えにくい人が、
＞行きたい時に、行きたい場所へ行くことができるように、
＞私たちは、安全で快適な盲導犬との歩行を提供します。
webでは行きたいところにけなくても問題無しということみたいです。

39 ：

>そこそこ妥当なHTMLさえ書いたら
>vailidかinvalidかよりも、ターゲット・ユーザーの
>使うブラウザで表示されるかどうかの方が重要。
これはニーズの問題。おまえ見事に話の流れを読めてねえな。

40 ：

仕様はニーズをも上まるとでも言いたいのか

41 ：

W3Cを無視するくらいが丁度いいとおもふ

42 ：

そう思ふ

43 ：

targetくらい使わせろ馬鹿

44 ：2011/12/09(金)?2BP(1960)

　　∧＿∧
　 （　・∀・） 　　 　 |　| ｶﾞｶﾞｯ
　と　　　　） 　　 　 |　|
　　 Ｙ　/ノ 　　　　 .人
　　　 /　） .人　　 < 　>_∧∩
　 ＿/し'　< 　>_∧∩｀Д´）/
　（＿フ彡　Ｖ｀Д´）/　　 / ←>>30
　　　　　　　　 　 　/ ←>>27