日本は外交ルートで定期的に抗議しているものの何の効果もなし。
もっと日本外交は戦略的に動かないといけない。
北朝鮮などは、言いがかりにも等しい慰安婦“強制連行”問題で、
国連人権委員会の場を利用しまくっているのにだ。
国連安保理に非難決議を上程することにより、竹島問題を国際社会に訴えるべきである。
その過程では、必然的に領有権問題が歴史的に検証せざるを得なくなり、
日本の正当性、韓国の不当性が露になるはずである。
イスラエルのパレスチナ・ガザ地区不法占領問題では、
米国が拒否権を行使するため可決には至らないが、
こと竹島問題で非難決議に拒否権を行使する国は存在しないため、
純粋に国際法に基づいて精査されるのみである。
更に非難決議とともに、国際司法所での調停をも訴えるのである。
そうすれば竹島問題は圧倒的に日本有利に展開するだろう。
韓国の占領既成事実化は無意味になり、国内外ともに説得力を喪失するであろう。
☆前スレ
【国連】竹島不法占領非難決議可決 ３【安保理】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1147700374/
【国連】竹島 不法占領非難決議可決【安保理】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1092129544/
http://mimizun.com/log/2ch/kokusai/1092129544/
【国連】竹島不法占領非難決議可決 ２【安保理】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1111619795/
http://mimizun.com/log/2ch/kokusai/1092129544/
【国連】竹島不法占領非難決議可決 ３【安保理】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1147700374/
http://mimizun.com/log/2ch/kokusai/1147700374/
http://p2.chbox.jp/read.php?url=http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1147700374/
ttp://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/
島根県 : Web竹島問題研究所 かえれ島と海
ttp://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/
竹島.com
ttp://sites.google.com/site/takeshimaliancourt/
竹島問題
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/
国際法からみる竹島問題
竹島の領有権問題を国際法からアプローチ
ttp://takeshima.cafe.coocan.jp/wp/
Dokdo-or-Takeshima?
ttp://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/
Dokdo-or-Takeshima? : 日本語インデックス(Index of Posts on Dokdo-or-Takeshima?)
ttp://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2008/07/index-of-posts-on-dokdo-or-takeshima.html
発信竹島 ～真の日韓親善に向けて～ 見出し一覧（山陰中央新報）
ttp://www.sanin-chuo.co.jp/tokushu/modules/news/index.php?storytopic=145
ttp://ameblo.jp/nidanosuke/theme-10003268652.html
韓国近代史資料集 - かえれ、竹島
ttp://blogs.yahoo.co.jp/chaamiey/folder/1586138.html
竹島領有権
ttp://matuda.wiki.fc2.com/
サンフランシスコ平和条約中における竹島の取り扱い
ttp://www.bl.mmtr.or.jp/~k-hideya/takeshima.htm
Yahoo!掲示板「竹島問題を考える。」トピ保存
竹島論争＠ヤフー[torazo vs 半月城] (９８１番目以降に論戦)
ttp://web.archive.org/web/20030212172537/http://www.keroa.net/take/
アジア歴史資料センター（アジ歴）
ttp://www.jacar.go.jp/
日本海内竹島外一島地籍ニ編纂方伺
【 レファレンスコード 】 A07060000300
日本海内竹島外一島ヲ版図外トス ←いわゆる「太政官指令」
【 レファレンスコード 】 A07060000100
隠岐島ヲ距ル西北八十五哩ニ在ル無人島ヲ竹島ト名ヶ島根県所属隠岐島司ノ所管ト為ス
【 レファレンスコード 】 A01200222600
単行書・竹島版図所属考
【 レファレンスコード 】 A04017259400
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/index.html
韓国による「侵略」 ── 竹島問題
ttp://www004.upp.so-net.ne.jp/teikoku-denmo/no_frame/history/honbun/takeshima.html
vol.2 竹島は日本領である その１ (H8.4.9)
http://www.mars.dti.ne.jp/~ugazin/back_no/zizi_02.html
vol.4 竹島は日本領である その２ (H8.5.26)
ttp://www.mars.dti.ne.jp/~ugazin/back_no/zizi_04.html
鬱陵島 自由自在 ◇鬱陵島から竹島(韓国名 独島)は見えますか
ttp://homepage3.nifty.com/moriapa/ullungdo_3.htm
ttp://homepage3.nifty.com/moriapa/ullungdo_1.htm
マンガ、竹島の真実。
ttp://propellant.fc2web.com/chosen-takeshima/chosen-02.html
ttp://propellant.fc2web.com/
『竹島は日韓どちらのものか』 下條 正男 (著) 文春新書
ttp://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4166603779/250-3818472-1869834
韓国の嘘を検証する1「于山島は本当に竹島/独島か」
ttp://www.youtube.com/watch?v=LL_wX4PocXs
■韓国に武力占領されてる竹島を取り戻せ！！■ ５
http://money4.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1146485139/
●○●２月２２日は「竹島の日」●○●Part2
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news2/1170761722/
☆竹島(島根県隠岐郡)の歴史
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/history/1114113456/
憲法の名の元に、自衛隊で竹島を守り抜く
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1114533407/
【ライブカメラ】今日の竹島【観察日記】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1184822521/
今日の竹島 LIVE
ttp://office.kbs.co.kr/dokdo/
竹島総合スレ123.5島
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/korea/1284522102/
針路竹島 機関微速漸進～竹島総合スレ～１６
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/asia/1211363241/
http://news20.2ch.net/test/read.cgi/news/1168257517/
【竹島】 韓国の大学で教えていた米国人英語教師、独島に対する見解のため失職と主張[01/07]
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1168263719/
Hankooki.com > The Korea Times > Nation
College English Teacher Claims Job Loss Over Dokdo Comments
http://times.hankooki.com/lpage/nation/200701/kt2007010720352211980.htm
The Korea Times runs Gerry’s story
http://www.occidentalism.org/?p=449
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1147700374/161,192,194,
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1147700374/212-215
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1147700374/216-218
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1284726374/67,69
http://www.occidentalism.org/
日本人読者への特別メッセージ
http://www.occidentalism.org/?p=382
Lies, Half-truths, & Dokdo Video, Part 1
http://www.occidentalism.org/?p=319
Lies, Half-truths, & Dokdo Video, Part 2
http://www.occidentalism.org/?p=325
Lies, Half-truths, & Dokdo Video, Part 3
http://www.occidentalism.org/?p=346
Lies, Half-truths, & Dokdo Video, Part 4
http://www.occidentalism.org/?p=361
Lies, Half-truths, & Dokdo Video, Part 4 Supplement
http://www.occidentalism.org/?p=367
Lies, Half-truths, & Dokdo Video, Part 5
http://www.occidentalism.org/?p=373
Lies, Half-truths, & Dokdo Video, Part 6
http://www.occidentalism.org/?p=377
Lies, Half-truths, & Dokdo Video, Part 7
http://www.occidentalism.org/?p=445
Lies, Half-truths, & Dokdo Video, Maps 1
http://www.occidentalism.org/?p=328
Lies, Half-truths, & Dokdo Video, Maps 2
http://www.occidentalism.org/?p=333
Lies, Half-truths, & Dokdo Video, Maps 3
http://www.occidentalism.org/?p=335
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1147700374/211 キャッシュ
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1147700374/212-215
http://p2.chbox.jp/read.php?host=kamome.2ch.net&bbs=kokusai&key=1147700374&ls=212-215
http://koreanlanguagenotes.blogspot.com/
What is the history of Ulleungdo? (Introduction)
http://koreanlanguagenotes.blogspot.com/2006/05/what-is-history-of-ulleungdo.html
What is the history of Ulleungdo? (Ch. 1)
http://koreanlanguagenotes.blogspot.com/2006/05/what-is-history-of-ulleungdo-ch-1.html
What is the history of Ulleungdo? (Ch. 2)
http://koreanlanguagenotes.blogspot.com/2006/05/what-is-history-of-ulleungdo-ch-2.html
What is the history of Ulleungdo? (Ch. 3)
http://koreanlanguagenotes.blogspot.com/2006/05/what-is-history-of-ulleungdo-ch-3.html
What is the history of Ulleungdo? (Ch. 4)
http://koreanlanguagenotes.blogspot.com/2006/05/what-is-history-of-ulleungdo-ch-4.html
What is the history of Ulleungdo? (Ch. 5)
http://koreanlanguagenotes.blogspot.com/2006/05/what-is-history-of-ulleungdo-ch-5.html
What is the history of Ulleungdo? (Ch. 6)
http://koreanlanguagenotes.blogspot.com/2006/05/what-is-history-of-ulleungdo-ch-6.html
What is the history of Ulleungdo? (Ch. 7)
http://koreanlanguagenotes.blogspot.com/2006/05/what-is-history-of-ulleungdo-ch-7.html
What is the history of Ulleungdo? (Ch. 8)
http://koreanlanguagenotes.blogspot.com/2006/05/what-is-history-of-ulleungdo-ch-8.html
What is the history of Ulleungdo? (Ch. 9)
http://koreanlanguagenotes.blogspot.com/2006/05/what-is-history-of-ulleungdo-ch-9.html
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1147700374/216-218
http://p2.chbox.jp/read.php?host=kamome.2ch.net&bbs=kokusai&key=1147700374&ls=216-218
竹島の概況
ttp://www.ne.jp/asahi/cccp/camera/HoppouRyoudo/Other/TakeshimaGaiyou.htm
明治政府の竹島＝独島版図外確認
ttp://www.kr-jp.net/ronbun/park/park200810.html
真実を知りたい
正しい歴史認識のために
ttp://hide20.blog.ocn.ne.jp/mokei/
聖子ちゃんや明菜ちゃんなど80年代のアイドルが夜ヒット等に出演している映像を見ると
今のアイドル（AKB48など）に比べて色白な気がするのですが、実際今のアイドルより色白だったんでしょうか？
それともフィルムの関係とかでただ肌が白く見えるだけなんでしょうか？
物の見事に、スレタイと全く関係ない質問だなw
メイクの仕方の違いもあるだろうが、80年代アイドルは清純派イメージで売っていたから、イメージ的な部分もあるかと。
時代背景も関係しているけど、80年代アイドルは輝いてたね～。それに、作詞家、作曲家が良かった。アイドル黄金期だったな。
報道ステーション
↓
国旗掲揚は軍国主義
http://www.nicovideo.jp/watch/sm12604437
マイリス推奨
※心臓の弱い方は、お控えください。
1471 「成宗実録」＜于山、武陵二島・・・＞半島南端・江原道からの視線であり≠現・竹島
1438 韓国、鬱陵島に空島政策を始める。(以降450年)
1481 「東国輿地勝覧」＜一云武陵 一云羽陵・・・＞砂浜・樹木が見える、干山鬱陵本一島≠現・竹島
※「于山國」＝「大きな山国」（“于”＝“大きい”の意）、「鬱陵島」＝「ぜいたくで大きい丘の島」
（“鬱”＝“ぜいたくであること”、“陵”＝“大きい丘”の意）で、「于山國」＝「鬱陵島」
1614 「芝峰類説」日本人が鮑・若布（ワカメ）採取目的で磯竹島（鬱陵島)の占拠を始める
1617 米子の回船問屋が鬱陵島を発見。
1618(元和4年) 大谷・村川両名に幕府から竹島(鬱陵島)へ渡海免許。（「竹島渡海由来記拔書」）
以降80年日本が鬱陵島を実効支配。
1643 鬱陵島に続き、現・竹島も発見。以降、現・竹島を鬱陵島渡航への寄港地、漁労地として利用。
遅くとも1661年には大谷、村川両家が幕府より現・竹島を拝領。
1656 『輿地志』に「一説に于山、鬱陵本一島」。現・竹島の記述なし。
1667 隠岐島巡察報告「日本の乾（北西）の地、此の州を以て限りと為す」鬱陵島北限で現・竹島日本領
1684~1767 朝鮮の木版印刷の古地図の「江原道図」が鬱陵島のすぐ南側に「子山」と記載。子山≠現竹島。
1693 日本船が朝鮮漁民2人を連行(安龍福事件)。安の「松島は即ち子山島」虚言がのちに韓国史実化。
安の密漁を機に朝鮮では三年に一回、捜討使を欝陵島に派遣、捜討使が1771年『欝陵島図形』提出
1694 張漢相「蔚陵島事蹟」に「東望海中有一島杳在辰方而其大未滿蔚島三分之一不過三百餘里」
＜東南三百餘里以内に鬱陵島の三分の一程度の大きさの島がある＞の記述。現・竹島を指してると
思われるが、すぐのちには「登島山峰審望彼國之域則杳茫無眼杓之島 其遠近未知幾許」
＜島の山峰を登って彼の国（日本）の域を望んだら、遠近は幾何か知れない（程）遠い「杳茫（遥かに
遠く）眼杓(目立つ・目標となる）島はない＞（安龍福事件の翌年）事件で現・竹島の存在を聞き及んで
か、島名も記さず言及しているが、再度見ることはできていない。
1696 幕府「竹島(鬱陵島)」渡航禁止（「竹島一件」1692~）。鬱陵島韓国領で決着、現竹島は論争外。
1697[2/14] 朝鮮政府が安龍福の日本侵犯を謝罪「至於漂風愚民 設有所作爲 亦非朝家所知」
＜（安龍福は）漂風の愚民に至りては、設ひ作為する所あるも、朝家（朝鮮政府）の知る所に非ず＞
[3] 朝鮮政府、「呈書のことについては誠に妄作の罪あり」と文書で日本に通告し、安龍福を流刑に。
1699 王朝記録「粛宗実録」を基に鬱陵島探査した官製地図「鬱陵島図形」（1699版）が、
「竹嶼」の位置に「大于島」、「観音島」の位置に「小于島」と記載。
1711 鬱陵島検察使の朴錫昌らが鬱陵島に渡った際に作成した地図「鬱陵島圖形」(1711版）では、
陵島の東側に『海長竹田所謂（いわゆる）于山島』と書かれた島が存在。『海長竹田』とは
「海長竹の生えている場所」であり、この地図において、于山島＝竹嶼（チクトウ）
その後、『海東地図』、『廣輿図』『輿地図』『八道輿地図』『地乗』等も踏襲、
『東国輿地勝覧』系譜の于山島像は修正され、それが朝鮮の近代にまで及ぶ地理認識に。
宝暦年間1751-1763 「竹島図説」に「隠岐国松島」から40里に「竹島」と記述。現・竹島は隠岐の国に属していた。
1769 「英祖実録」「承政院日記」に、英祖王が提調・元仁孫に鬱陵島絵図の提出を命じたが、
現・竹島を「日本山」と記し、日本領とみなしている。視認不可能のため「日本山」の地図記載を見送る。
「日本山望見者, 亦書標以入, 可也。」「仁孫曰, 鬱陵島地圖入之, 而日本山則無所望見, 故不爲畫矣。」
考えるに、二島なり。一つは則ちその所謂松島にして、蓋し二島は倶に是れ于山国なり。＞を底本
に、『東国文献備考』「輿地考」が ＜輿地志に謂う、鬱陵、于山皆于山国の地。于山は即ち倭の
所謂松島なり＞安龍福事件(1693)で、＜安龍福証言「松島即ち于山島」＞の曲解証言(『粛宗実録』)
で知った、「松島」名を古来の『輿地志』の于山に強引に結びつけたものと思われ。もともと松島
（現・竹島）所在が未把握だから「松島」「竹島」名は鬱陵島付属小島(現竹嶼)に収斂され「松竹島」に。
長久保赤水「日本輿地路程全図」。「隠州視聴合記」からも引用。長久保は鬱陵島を日本領と誤認。
1785 林子平「三国通覧輿地路程全図」。「竹嶋」を＜朝鮮ノ持也＞。当時の竹嶋は鬱陵島のこと。
1787 フランス船が鬱陵島を発見。ダジュレー島と命名。89年イギリス船も発見しアルゴノート島と命名。
同じ島だが経緯度の違いで別の2島化。日本寄りにダジュレー、朝鮮寄りにアルゴノート島となり、
ダジュレーが松島に、アルゴノートが竹島に。1854ロシア船の測定でアルゴノートが不正確と判明。
1849フランス船[リアンクール]号竹島を発見。54年ロシア、55イギリス[ホーネット]。一時3島併存。
1870年代アルゴノート消滅。1900年代ダジュレー（or松島）、リアンクール（orホーネット）で確定。
シーボルトがダジュレーを松島、アルゴノートを竹島にしてたが、アルゴノート消滅で竹島も消える。
1801(享和元年) 「長生竹島記」にも、松島をもって「本朝西海のはて也」
「北有于山島周回為二三里許」（鬱陵島の北に于山島があり、周囲は二、三里（韓国里で800-1200m）
よって、于山島＝竹嶼（鬱陵島北東で南北700mの竹嶼） ※現竹島は南東92km
1820 高田屋嘉兵衛の北前船が竹島と松島の間を航路として使用しているとの記述
（「石見外記」浜田藩儒・中川顕允が編纂）
1828(文政11年) 江石梁編述「竹島考」が現・竹島に関する、かつてより更なる詳細描写。
1836(天保7) 浜田藩御用商人・会津屋八右衛門による竹島での密輸事件（竹島事件）で、死罪申し渡し書に
「松島への渡海の名目を以って竹島へ渡り・・・・・・」松島（現竹島）への渡海は依然可能。
また浜田藩主松平周防守康任が「竹島は日の出の土地とは定め難いが松島なら良い」としている。
1849（嘉永2年） フランスの捕鯨船リアンクール号竹島を発見
1858 ロシア、愛琿条約で清国から黒龍江以北の地を奪う。
1860 ロシアが北京条約で沿海州獲得。
1861 ロシア軍艦が対馬を占領。英国の抗議で撤退。樺太・千島・北海道にも触手。
1867 勝海舟編纂の「大日本国沿海略図」は3島併存。
アルゴノート(竹島＝架空の島)、ダジュレー島(松島＝鬱陵島)、リアンクール(現・竹島)。
※以上、誤解から混乱が生じたため、文献上の島名の取り扱いには注意が必要。
“松島は、竹島の隣島・・・。これまで掲載した書類もない” 松島≠現・竹島。2つの島とは、
架空のArgonaut(竹島)とDagelet(松島＝鬱陵島)であり、≠竹島(旧・松島、Liancourt Rock、Hornet)。
1875 江華島事件。朝鮮開国。開化派・独立党が日本に接近。
1876 日朝修好条規。閔氏一族は当初改革派であり日本と連携して諸改革に取り組む。
7月、12月に邦人2名、鬱陵島対象に「松島開墾願」
1877 1月、邦人1名が鬱陵島対象に「竹島渡海之願」
太政官指令「日本海内竹島外一島～～本邦関係無之義」＊外一島＝現・竹島との証拠なし。
※「松島の議」「松嶋巡視要否の儀」現・竹島は日本領と認識。ただ「現竹嶼→松島、現鬱陵島→竹島」解釈も存在。
1878 「県治要領」の記述。松島開墾願に対し「前に指示した通りわが国に関係ない」の趣旨→松島＝鬱陵島
1879 朝鮮の修信使・朴泳孝による、鬱陵島での邦人活動に抗議を受け、内務省の各府県長官への訓令に
「日本称松島一名竹島、朝鮮称鬱陵島」の文言→「竹島外一島之儀本邦関係無之」（太政官指令）は、
「竹島とも松島とも呼ばれている島（鬱陵島）が日本に関係がない」の意味
1870~1899 ドイツの「シュティーラー地図」（それぞれ印刷時期の違う約10枚）が、現・竹島と朝鮮半島の間に境界線
1880 「軍艦天城松嶋調査」 軍艦天城が調査を実施。「松島＝鬱陵島、竹島＝一個の岩石」と認識。
これまで政府が「松島」と判断してた島は鬱陵島であり、竹島と判断してた島が竹嶼だったと判明。
内務・外務省間で往復した文書に「朝鮮国蔚陵島即竹島松島之儀ニ付」→
「鬱陵島すなわち竹島とも松島とも呼ばれている島」の意味
1882[5] 韓国・李奎遠が鬱陵島調査するもその属島の認識は竹嶼までで現・竹島は存在に気付かず。
欝陵島最高峰聖人峰より「四望し、海中の先に一点の島嶼の見形無し」(『鬱陵島検察使日記』)。
日記で付属島名(非・岩礁名)は竹島(竹嶼)と島項(観音島)の2島のみ。
李の「鬱陵島外圖」は、観音島にあたる島を初めて地図に記載（以前までは岬にすぎないとの判断）
1882[7] 壬午政変。急進的な改革への守旧派の暴動勃発。政府や日本人を襲撃。大院君が復活。
清国と日本が派兵。大院君を追放。日本勢力は駆逐され、閔氏らの事大党[大(＝清)に
仕える党の意]は清の支配下で政権維持を図る。日本は均らの独立党（開化派）に。
1884 甲申政変。清仏戦争で清が敗北したのを機に、均がクーデターで事大党政権を転覆
させたが、清軍の介入で3日天下。金は日本に亡命。
1885 天津条約
1886 鬱陵島の日本古地図、竹嶼を描く一方、観音崎という名称の隣に「島項」（“島の首”の意）を記す。
1894[3/28] 朝鮮守旧派、均衡を上海に誘い出し暗。
1894[7] 日清戦争
[4/23] 露・仏・独、三国干渉。干渉後にロシアが旅順租借、以降要塞化。ロシアの満州進出が進む。
[7/06] 閔氏一族が露公使の指図でクーデター、親日派を一掃。日本公使は大院君と組み閔氏害。
1896[2] 露・水兵の後押しで反日クーデター。高宗王は以降1年間、避難先のロシア公使館で過ごす。
1899[9/23] 韓国「皇城新聞」の記述。「大韓地誌曰く鬱陵島は古ウサン国であり、地方は百里である」
「その付属の小六島のうち、もっとも顕著なものは、于山島竹島である。」
句得点なしで併記する記述法から＜竹島[竹嶼]＞（別名于山島）＞の意味? 現・竹島の記載無し。
1900（明治33年）韓国・禹用鼎が鬱陵島周辺を調査／6月に報告書を提出。その範囲は東西60里（約24km）・
南北40里（約16km）・計200餘里で現・竹島（鬱陵島より東南東に約92km）は入らず、記述もなし。
禹用鼎「鬱島記」の原本（および附属海図?）は現在紛失とされている
中国で義和団事件勃発。以降、ロシアが満州を占領。
[10/25] 禹報告書を元に大韓勅令41号を発布。第2条に＜区域は鬱陵全島と竹島石島を管轄すること＞
于山島は竹嶼の別称にすぎないと判明したためか消滅、島と判断された観音﨑は不使用に。
原文には「竹島」と「石島」の間に句得点はなく、「竹島即石島」の意味か？
「鬱陵島外圖」（李奎遠 1882）の“島項”、「鬱陵島全図」（韓国水産誌 1909）の“鼠項島”、
禹用鼎報告（1900）から、石島＝鼠項島＝島項＝観音島とも考えられる。（別称“石仏島”説も）
（日本の朝鮮水路誌とも東経が一致） ※竹島は東経131度52分
「韓海通漁指針」(01年脱稿03年刊)「韓人及び本邦漁人は、これをヤンコ島と呼んで」
1903 ロシアが韓国から龍岩浦を確保。日本に対面する鎮海湾進出も狙うが拒絶される。
1903 隠岐島民の中井養三郎らが現・竹島に漁舎を建ててアシカ漁。
1904[2/06] 日露戦争勃発～05[9/5]
[2/23] 日韓議定書
1904[7/05] 鬱陵島に望楼建設、同島と朝鮮・竹辺湾を軍用海底電信線で結ぶと決定。
望楼は8/3着工、9/2稼動。電線は9/8～9/25。
[8] 第1次日韓協約(≠外交権剥奪。日本から財務・外務顧問派遣。）
[9/25] 韓国で「独島」名の発生が確認される。軍艦・新高の日誌に「韓人これを独島と書き・・・」。
[9/29] 中井養三郎、内務・外務・農商務省に「りゃんこ島（竹島）領土編入並に貸下願」を提出。
[11] 日本軍艦対馬、現・竹島に望楼建設可能と確認。
政府に「多数の鬱陵島の住民は、毎夏同島に上陸し、小屋をたて附近において
漁業に従事する」むね報告。ここで“鬱陵民”＝隠岐→鬱陵島→現・竹島。韓人は和布刈りonly。
1905 日本の「鬱陵島見取図」、観音島を島ではなく、観音﨑(岬)と記載。
[2] 島根県知事、島根県告示第40号で竹島の名称とともにその所属所管を明らかに。
以降、井口龍太ら3人の漁民の合資会社による漁民宿舎建設が許可されるなど、
を作って日本漁民らの漁業権要求と関連した文書(竹島貸下願)は100枚を超える。（島根竹島資料館）
韓国皇帝、日露戦さなか、ロシア皇帝に密使を派遣。
[4] 密使派遣の事実が露見しはじめ、激怒した日本、韓国への保護権確立を閣議決定。
[5/17] 島根県、竹島を隠岐国四郡の官有地台帳に登録
[5/27] 日本海海戦
[6/1] 韓国「皇城新聞」、日露戦「日本海海戦」記事中にて、現竹島を「ジルド巌」と表記している。
[6/05] 島根県知事、中井らにアシカ漁を許可。
[6/13] 軍艦橋立を竹島に派遣、望楼建設の詳細な調査。[7/25]望楼建設着工、[8/19]活動開始。
[8] 島根県知事松永武吉、随員3名とともに海軍用船京都丸にて竹島視察
[9/5] 日露の講和成立。
[10] 海底電信線が鬱陵島→現・竹島→松江に敷設([10]着工、[11]完了)
1905[8]第二次日英同盟第三条（10/5通達）に韓国外相が駐韓英公使と日本公使に抗議（10/17報道）
[11] 第2次日韓協約(外交権剥奪)
[3/28] 竹島（独島）視察 島根県第3部長神西由太郎外43名。日本の竹島編入を欝陵島郡守・沈興沢が
＜本郡所属独島は外洋百余里にあり･・・日本領地となった＞と勅令に示されない島名を位置説明付き
で欝陵島管轄の江原道府に確認を求める報告。参政大臣（総理）が[5/30]付け指令第3号で「来報は
閲悉、獨島領地の説は全屬無根であるが、該島の形便と日本人の行動如何をさらに調査報告すること」
これに応じた報告書は現在確認されず。この件で韓国側から抗議はなし。韓国文献初の「独島」記述。
[5/1] 韓国「大韓毎日申報」、鬱島郡所在の独島領地化を理の無い話だと報道
[5/9] 韓国「皇城新聞」、日本役人視察を報道＜本郡所属の獨島は外洋百余里の外に在るが、・・・
獨島が今日本の領地になった故、視察のついでに来到・・・＞と記述。
[7] 統監府から鬱島郡の所属島嶼及びその郡庁設置年の照会に対し韓国政府が＜東西が六十里、
南北が四十里、合せて二百余里＞と回答。現竹島（独島）は対象外。「皇城新聞」[7/13]、政府会議
経由の鬱島郡の配置顛末を報じ、＜該郡所管島は竹島石島・・・＞（原文島名間に句読点なし）
独島騒動後も、韓国の鬱島政策に変化はなく、独島（現・竹島）は韓国領とみなされず。
※60里=24km、40里=16、100里=40。鬱陵島は東西南北とも約10km。現竹島は鬱陵島東南東約92km。
これにより、独島06[5/9]≠石島06[7/23]（現竹島 05[6/1]ジルド巌）※皇城新聞表記
※勅令1900[10/25]竹島石島（竹島[竹嶼]石島）
1909 韓国水産誌「鬱陵島全図」では観音島を「鼠項（ソコウ）島」と記載
1910[8] 韓国併合
1912 「舊韓國地方行政區域名稱一覽」（1912刊）に1900年時点の鬱島郡の地名として、石島が北面、南面
のうち、北面所属と記載されてるとの情報（戦後の独島領有主張後の韓国は、鬱島郡南面に編入して
いる。観音島は一貫して南面）by「鬱陵郡誌」(2007刊)※ただし編者が本当の資料を隠匿の可能性も
1913[6/22] 韓国「毎日申報」記事「無人島の探検中止」＜鬱島（=鬱陵島）東北40-50里の位置にある
于山島という無人島があるとして・・・鬱陵に移住する計画で・・・于山島はその実在の謎題あって、
○○10数年前に・・・発見できなかった＞＜近年に航海路が頻繁になったのに、その現認したと
いうことが無く、また、その島は海図に記されておらず、仮に存在したとしても発見は容易ではなく・・・＞
※よって、石島≠独島(1906年記事）、于山島≠独島（1913年記事）
1921 日本の漁師が済州島の海女16人を雇い竹島であわびとさざえなどを採らせていた書類上の記録。
（島根県「竹島関連資料」より）
当時竹島には30人利用可能な井戸と労働者宿舎の幕舍２棟が設置されていた。
（「竹島日誌」・八幡サイタロウ<久見漁業組合の運営者>より）
＜その中には石仏形状の岩が幾つかあるとのことで、この島を観音島という＞
1935 併合以前から竹島でアシカ漁をしていた隠岐の「親方」に雇われた漁師が、済州島の海女らとの、
漁師小屋での仕事ぶりを証言（隠岐郷土館展示写真など）
1936 日本陸軍参謀部陸地測量部・地図区域一覧図では、竹島は朝鮮区域内 ※単に軍事上の便宜目的。
日本列島と大陸との間の中間線の半島側に竹島が入るため（当時は朝鮮全体が日本領土）
この作成図は戦後SCAPIN第677号に活用され、その時の権益を死守しようとする李ラインに繋がった
1939[4] 島根県隠岐郡五箇村議会、竹島を五箇村の区域に編入することを議決
1940[8] 島根県、竹島の公用を廃し、海軍用地として舞鶴鎮守府に引き継ぐ。
1946[1] 連合国軍総司令部の訓令（SCAPIN第677号）で竹島は日本の施政権外に。
[6] マッカーサー・ライン（SCAPIN第1033号）により竹島が日本の制限水域外に。
1947 「朝鮮常識問答」韓国領域＝東経124度11分～130度56分23秒。※竹島は東経131度52分
1948 「朝鮮常識」国土の最極東＝東経130度56分23秒 鬱陵島 竹島(Chukdo)
米軍政下暫定政府の要請に基づく領土主張目的で行った、朝鮮山岳会による鬱陵島の
学術調査1947[8]を同会長・宋錫夏がまとめる。報告書では、鬱陵島と于山島は同一視されている。
1949[9] SCAPIN 2046でマッカーサー・ラインが改定され（SCAPIN-1033を廃止）、竹島が日本水域内に戻る
[4/27] 韓国が対馬の「返還」を要求する文書を米国務省に送付、米側は韓国要求を一蹴
[7] 日本放棄領土をもって建国領土となす韓国は、日本の放棄対象に竹島も列挙するよう要求。
[8/10] 米国務次官補ラスクが「竹島は日本領」と韓国大使に最終回答、韓国の放棄要求却下（ラスク書簡）
[11] 境高校水産科教諭ら6人が新聞社の依頼で竹島に渡航、韓国が領有化する危険性を日誌に指摘。
1952[1/12] サンフランシスコ平和条約の発効3ヶ月前に韓国政府が突然李ラインを宣言、竹島をその中へ。
韓国政府、「李承晩ライン」内に出漁した日本漁船の徹底拿捕を指示。
[2/8] 日本政府、韓国に抗議。
[4] サンフランシスコ平和条約発効。
条約発効後、米国は日本に対して射爆撃場として竹島の提供を求め、翌年3月まで使用。
1953[2/14] 第一大邦丸の日本人漁労長が韓国艦の銃撃で射される。（第一大邦丸事件）
李ライン廃止（65年）までの抑留者数・拿捕された船の数および死傷者数 抑留者数：3929人
拿捕された船の数：328隻 死傷者数：44人。抑留被害者は、日韓漁業協定が成立する
1965年まで抑留され、韓国に人質として利用された。その年月、最大13年。
抑留者解放のため日本はのちに在日朝鮮人犯罪者472人を仮釈放し、在留特別許可を与えた。
1953[4] 韓国「独島義勇兵」が竹島に上陸。
島根県、海上保安庁共同で竹島を調査、韓国人6名に対し退去命令、領土標識（木柱）を建てる。
[7] 海上保安庁の巡視船、竹島で韓国の官憲から発砲を受ける。韓国、竹島に領土標識を建設する。
1954[2] 日本外務省の覚書 1954年2月10日付亜2第15号。
7月頃より、竹島の東島に韓国警備隊員（警察）が常駐、宿舎、燈台、監視所、アンテナ等を設置。
[8/15] アイゼンハワー大統領の特命特使バン・フリート（朝鮮戦争時、在韓米軍司令官）が、SF条約時に
竹島＝日本領、ICJ回附で解決が妥当、李ラインは国際法違反と結論（『バン・フリート特命報告書』）
[9] 日本政府、竹島紛争を国際司法所に付託するよう、韓国に提案。[10]韓国政府が拒否。
1965[2] 日韓基本条約の調印。竹島問題は紛争処理事項とされる。
1981 韓国が竹島の東島にヘリポートを建設。
1997[11] 韓国が竹島に船舶接岸施設を建設、日本政府が抗議。
1998[12] 韓国が竹島に有人灯台を設置、日本政府が抗議。
2005[3/16] 島根県議会、竹島日本帰属100周年記念に「竹島の日」制定条例案を可決。
2005[4/15] 2005年版外交青書において、竹島領有権主張を改めて明記。
2006[4/14] 日本が韓国に対抗したIHO海底地名登録のための竹島近海海洋探査計画が露見。
韓国が物理的妨害を公言。
2006[4/26] 政府、韓国の竹島“実効支配”について、「不法占拠」との表現を徹底する方針を明確化。
2006[5/12] 政府、竹島を「遅くとも１７世紀半ばには領有権を確立～」と閣議決定。
2006[7] 韓国が竹島周辺での海洋調査を強行、浦項に哨戒機を配備、海軍艦艇も派遣。妨害を図る日本の
海保巡視船に対し盧武鉉大統領が危険射撃命令を許可しているため、日本側は接舷阻止は断念。
2008[7/14] 日本政府、学習指導要領解説書で、竹島領有権問題の明記を決定。
2008[7/26] 米国立地理院（USGS）傘下の地名委員会（BGN）が、それまで韓国領<独島>と間違えて表記して
いた竹島を、米政府方針に沿って、<リアンクール岩礁>「主権未確定地域」（Undesignated
Sovereignty）に変更していたことが判明、韓国が抗議。ブッシュ大統領の訪韓[8/4]を控え、
外交配慮からやむなく元の記載に戻す。ただし、「地名および関連データは、当該地域の主権に
関する米政府の見解を反映していない場合がある。」との重要な補足説明を加えた[7/30]。
2008[7/30] 韓国が竹島周辺海域で大規模軍事演習を実施（3日間）
2010[3] 韓国が竹島ヘリポート大規模改修（2.5倍のヘリ利用可、夜間照明。9月完成予定）。北西1キロ地点
における海洋科学基地建設（2013年竣工予定）の構想も表面化、衆院外務委員会で取り上げられる。
■1949年11月 駐日政治顧問から国務次官補への電報。 FRUS1949年7巻
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/frus1949.gif
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/frus1949-2.gif
■1949年12月 サンフランシスコ条約の米国草案で竹島を日本領と規定。
ttp://sites.google.com/site/takeshimaliancourt/Home/process-of-peace-treaty-and-daft-communication/SF_DRAFT_491229_Fearey_01.jpg?attredirects=0
■1950年 北東アジア課ロバート・A・フィアリー氏による日付のない覚書。 FRUS1950年6巻
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/frus-undated.gif
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/frus-undated2.gif
■1951年3月 サンフランシスコ条約の米国草案に対する韓国側意見。
ttp://ja.wikisource.org/wiki/FRUS
■1951年7月 竹島を日本の領域内に含む米英共同草案に対し、韓国側の修正要求。 FRUS1951年6巻
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/frus1951-1206.jpg
■1951年7月 北東アジア課朝鮮担当官による会談覚書。 FRUS1951年6巻
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/frus1951.gif
（回答）
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/frus1951-1202.jpg
■1951年8月 アメリカが「竹島は日本領」と、韓国大使に最終回答。
http://stat001.ameba.jp/user_images/99/ce/10006954879.jpg
http://stat001.ameba.jp/user_images/a0/fd/10006955063.jpg
http://stat001.ameba.jp/user_images/14/ed/10006955069.jpg
※FRUSは、「Foreign Relations of the United States」の略で、アメリカ国務省の外交機密文書を纏めた書籍。
ttp://nextxp.net/archives/2006/05/post_171.html
まず、韓国側が米国側に、こんな要求をします。
> 大韓民国政府は、第二条a項の「放棄する」という語を、「朝鮮ならびに済州島、巨文鳥、欝陸島、ドク島および
> パラン島を含む日本による朝鮮の併合前に朝鮮の一郡であった島々に対するすべての権利、権原および請求権を、
> 一九四五年八月九日に放棄したことを確認する」と置き換えるよう要望する。
http://nextxp.net/images/20060527114872646287725300-1.jpg
それについての、アメリカのラスク国務次官補の回答がこれ。
> 草案第２条（ａ）を日本が「朝鮮並びに済州島、巨文島、鬱陵島、ドク島及びパラン島を含む日本による朝鮮の
> 併合前に朝鮮の一部であった島々に対するすべての権利、権原及び請求権を、１９４５年８月９日に放棄した
> ことを確認する」と改訂するという韓国政府の要望に関しては、合衆国政府は、遺憾ながら当該提案にかかる修正
> に賛同することができません。
> 合衆国政府は、１９４５年８月９日の日本によるポツダム宣言受諾が同宣言で取り扱われた地域に対する日本の
> 正式ないし最終的な主権放棄を構成するという理論を条約がとるべきだとは思いません。
> ドク島、又は竹島ないしリアンクール岩として知られる島に関しては、この通 常無人島である岩島は、我々の情報
> によれば朝鮮の一部として取り扱われたことが決してなく、１９０５年頃から日本の島根県隠岐支庁の管轄下
> にあります。この島は、かつて朝鮮によって領土主張がなされたとは思われません。
http://nextxp.net/images/20060527114872649659206000-1.jpg
http://nextxp.net/images/20060527114872653551440000.jpg
・アメリカが「竹島は日本領」と1951年に韓国へ通知していた証拠 ～ラスク書簡より～
ttp://ameblo.jp/lancer1/entry-10012957524.html
竹島は日本のものであると記された『ラスク書簡』の原文画像が公開される
ttp://news.livedoor.com/article/detail/3743702/
（略
むしろ、竹島は韓国のものだと主張した李承晩大統領に対して、アメリカ合衆国・国務次官補ディーン・ラスクから
韓国大使へ書簡が送られ（1951年8月10日）、その中で「日本が「朝鮮並びに済州島、巨文島、鬱陵島、ドク島
およびパラン島を含む日本による朝鮮の併合前に朝鮮の一部であった島々に対するすべての権利、権原および
請求権を、一九四五年八月九日に放棄したことを確認する」と改訂するという韓国政府の要望に関しては、
合衆国政府は、遺憾ながら当該提案にかかる修正に賛同することができません。（略）独島、又は竹島ないし
リアンクール岩として知られる島に関しては、この通常無人島である岩島は、我々の情報によれば朝鮮の一部
として取り扱われたことが決してなく、1905年頃から日本の島根県隠岐支庁の管轄下にあります。」とあります。
少なくとも当時のアメリカは竹島を日本領と考えていたものとみられます。以下も参考にしてください。
電報
駐日政治顧間代理(シーボルド）から国務長官へ
東京一九四九年十一月十四日
秘密
四九五、バターワースへ。マッカーサー元帥と私は、貴殿の十一月四日け書簡とともに送付された十一月二日付
条約草案、安全保障条項が入る予定の第五章を含まないものに対し個別に注意深い検討を加えた。マッカーサー
元帥は次のような意見を提出した。（中略）以下は、我々が極めて重要であると考える条項に関する我々の予備的
コメントである。
第六条 リアンクール岩(竹島)の再考を勧告する。この島に対する日本の領土主張は古く、正当と思われる。
安全保障の考慮がこの地に気象およびレーダー局を想定するかもしれない。（後略）
北東アジア課ロバート・A・フィアリー氏による日付のない覚書
〔ワシントン〕
秘密
合衆国が準備した対日条約に関する原則の表明に対しオーストラリア政府が提出した質間に対する回答（中略）
瀬戸内海の島々、隠岐列島、佐渡、奥尻、礼文、利尻、対馬、竹島、五島群島、琉球諸島最北部および伊豆諸島、
いずれも古くから日本のものと認められていたものであるが、これらは日本によって保持されるであろうことが
考えられている。（後略）
「 米国の力を借りて『竹島』を自国の領土としたい韓国の昔も今も変わらないその手法 」
『週刊ダイヤモンド』 2005年4月9日号
新世紀の風をおこす オピニオン縦横無尽 587
http://yoshiko-sakurai.jp/index.php/2005/04/09/post_331/
韓国の駐米大使であった梁佑燦（ヤンユチャン）氏は、51年7月19日、ジョン・F・ダレス国務長官顧問を訪問し、
日本が放棄すべき領土に「独島」を加えてほしいと要請した。ダレス顧問は、「その島は日本が朝鮮を併合する
前から朝鮮のものであったか」と尋ねた。梁大使は「そうだ」と答え、ダレス顧問は、もしそうであるなら、
独島を加えるのには問題はないと述べた。
米国はその後調査を行ない、梁大使の説明が事実とは異なることを突き止めた。同年8月10日付の書簡で、
米国は韓国の要請に正式な回答を出した。「われわれの情報によれば（独島は）朝鮮の一部として扱われた
ことが一度もなく、1905年頃から日本の島根県隠岐支庁の管轄下にあります。この島は、かつて朝鮮に
よって領土主張がなされたとは思われません」というものだった。以上の内容は、国立国会図書館参事の
塚本孝氏が「中央公論」2004年10月号に報じた。
ttp://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/7712/antij_kore.html
1951年4月27日、南朝鮮が対馬について「歴史的にこの島は韓国の領土であり、日本によって強制的、不法に
占領された。」とし、対馬の「返還」を要求する文書を米国務省に送付。
→米国務省は「対馬は日本が長期間にわたり完全に統治しており、平和条約は対馬の現在の地位に影響を
及ぼさない。」として南朝鮮の要求を一蹴。
1952～1965年、南朝鮮統領李承晩が「一国の領海は干潮時の海岸線より三海里を限度とする」という当時の
国際法上の慣行を無視して朝鮮半島周辺200マイルを領海とすることを一方的に宣言し、公海上に引いた
「李承晩ライン」を根拠として日本漁船の拿捕を実施し、乗組員を最長13年間に亘って抑留。
南朝鮮が「李承晩ライン」廃止までに日本に与えた損害
抑留者：3,929人
拿捕された船：328隻
死傷者：44人
1953年1月12日、南朝鮮統領李承晩が公海上に根拠もなく引いた「李承晩ライン」内に出漁した日本漁船の
徹底拿捕を指示。
同2月4日、漁船に偽装した南朝鮮船第一・第二昌運号（乗組員12人に加え、憲兵1、特務隊員1、情報隊員1、
警邏5人乗組）が公海上で操業中の第一大邦丸を銃撃し、漁労長瀬戸重次郎（34）を射（第一大邦丸事件）。
→南朝鮮は漁船員を脅迫して「領海侵犯した」という嘘の調書に捺印させ、これを根拠として「済州島から脱出
するのを追跡し銃撃した」と虚偽の説明を行い、「日本漁船の李承晩ライン侵犯に対する警告」と正当化を
図るも、公海上で操業中の銃撃と判明。朝鮮沿岸封鎖護衛艦隊司令官グリッチ少将が公海上で一般人を
射した南朝鮮軍を非難。
同2月7日、南朝鮮が竹島の「領有」を宣言し、翌年これを占拠。
→日本政府が竹島領有問題を国際司法所に付託することを南朝鮮に提案するも、南朝鮮政府は現在に
至るまでこれを拒否。
1957年、南朝鮮政府が、1956年に日本に密入国した南朝鮮人の強制送還を拒否するとともに、「李承晩ライン」内
で不法拘束した日本人漁師解放の交換条件として密航南朝鮮人を「日本国内で釈放せよ」と要求。
李承晩ライン ～侵略、戮行為を正当化する韓国の思考～
ttp://blog.livedoor.jp/lancer1/archives/50327395.html
これは国際法無視もはなはだしい韓国の暗黒の歴史の一ページです。この結果、多くの日本漁船が韓国に
不当に武力攻撃され、328隻が拿捕され、漁民44人が死傷しました。しかも、拿捕された日本の漁民を解放
する条件として韓国が出してきた要求は、収監されている凶悪犯を多数含む、大量の在日韓国人犯罪者を
無条件に釈放することと、在日韓国人全体に在留特別許可を与えることでした。
第一大邦丸事件 Wikipedia
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AC%AC%E4%B8%80%E5%A4%A7%E9%82%A6%E4%B8%B8%E4%BA%8B%E4%BB%B6
第一大邦丸事件（1953年）
済州島沖の公海上で操業中の日本漁船第一大邦丸に韓国船の『第一昌運号』、
『第二昌運号』約55トンが接近、日本語で「魚は獲れますか。」と話をした。
その後、附近で停止して操業を始めたように見せかけ、第一大邦丸が揚網作業
で身動きが取れなくなったところを見計らい、昌運号に隠れていた韓国兵達が
いきなり第一大邦丸に自動小銃を乱射、船員に重症を負わせた。第一大邦丸は
拿捕されて韓国に連れて行かれたが重傷者は病院に収容されずに放置された。
第一大邦丸の船員が「私物を売って必ず代金を払う」と必死になって治療を懇願
すると注射一本だけを打った。重傷者は結局放置されたまま死亡。
この後、船員に対して領海侵犯をしたという嘘の調書をでっちあげ、これに強制的
に捺印させ刑務所に留置した。
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1143428095/
（一部抜粋）
『バン・フリート特命報告書』
報告書によれば、アメリカと日本が平和協定草案を作る際、韓国が独島領有権を主張したが、アメリカは独島
の統治権は日本にあると結論を下した。これにより日本が所有権を放棄する島々の中に独島が含まれ
なかったと言うのだ。
報告書は「アメリカはこの島を日本の領土だと思っているが、論難に介入されることを避けて来た」とし、
「アメリカはこの論争が国際司法所(ICJ)に回附される事が適切であると言う立場を韓国政府に非公式的
に伝達した」と記録した.
報告書はこれと共に、我が政府が独島領有権主張の根拠にしている『マッカーサーライン』に対しても
認めていないと記録している。
報告書によると、韓国政府が1952年に日米平和協定(サンフランシスコ講和条約)にマッカーサーライン
を含ませて、独島付近での日本漁船の操業を永久に阻もうとしたが、この様な措置はアメリカが支持
する国際法の原則と矛盾して(てっく注：「するので」の間違い)韓国政府の要求を拒否したと言うのだ。
アメリカは韓国政府に操業線の有効性を認めないと言う立場を通告し、国際法違反だと抗議したと言うのだ。
ttp://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2005/03/21/20050321000051.html
ハンナラ党の鄭文憲（チョン・ムンホン）議員は21日、日本政府が毎年3月には独島（トクド）
に対する領有権を主張する口上書（Verbal Note）を韓国政府宛てに送っていると明らかにした。
鄭議員によると、この口上書は「在大韓民国・日本国大使館は大韓民国外交部に対し、
竹島（独島の日本式名称）が歴史的にも、法的にも日本固有の領土ということを明らかにする。
大韓民国は竹島に対する不法な領有を中断することを要請する」という二つの文章からなる。
韓国政府はこれを文書台帳に記録・保管している。また、これに反論する韓国側の
外交文書を毎年発送している。
竹島（独島）という領土問題の対立点および判断する道筋と、「実行支配」
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/law/michi.html
なお、実効的支配を認めるには「平和的、継続的」であるかどうかである。
日本政府が領有権の抗議をしているので、現在の韓国による竹島占有は実効的支配の証拠とはならない。
「時効取得」は、国際的に領土を取得する場合にあり得る1つの方法に過ぎず、国際法学者の多くに受け入れら
れたものでないうえ、いわゆる「時効取得」の原則に基づいて判決の下りた国際判例もない。ましてや「時効」
自体に、「連続的に、妨害を受けることなく」国家権力を行使するという基本的原則がある。
ttp://www.pekinshuho.com/04-15/15-diaoyudao.htm
国際社会は、既成事実による紛争解決を断固拒否している
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/law/housaku.html
このような原則の確認・証拠の検討を通じ、国際法的に竹島が明瞭に日本の固有の領土であり、たとえ今後韓国
が現在のような支配を継続したとしても、それは「紛争の存在が明らかになった時点で当事国が自己の立場を
有利にするために行った行為」であり、決して領有権は韓国に移らないと言えます。
365 名前：名無しさん＠十一周年[] 投稿日：2010/10/22(金) 14:45:06 ID:MCsPAPlF0
マンキエ・エクレオ事件において、カルネイロ官は、
「イギリス政府が行動し、主権を行使し続けた一方で、
フランス政府はペーパープロテストをすることで満足した。
他には何もできなかったのであろうか。仲裁を提案することができたし、
するべきであった」
「そうした提案をしなかったことは、自己の請求を無効にしてしまわないまでも、
請求の効力を奪うものである」と補足意見(国際司法所判決集1953年、107～108ページ)
ttp://home.att.ne.jp/iota/okd/world-reader/renasci/history/okazaki-051014.html
韓国政府や両班たちは実は魂胆があった。
自分たちが頼みにしていた清が凋落する一方なので、ロシアに寄りかかろうとしていた
から、日露戦争でロシアが勝てば属国となってお金を貰えると思っていたのである。
贅沢好きの閔妃の時代からロシアに取り入り、関税権をロシアに売っていた。
１８９６年(明治２９)５月のロシア皇帝ニコライ２世の戴冠式に閔泳煥を特命全権大使
として派遣し、「朝露密約」でロシア政府からの援助を取り付けている。
李朝政府は軍事・経済すべてについてロシアの言うとおりにするという密約である。
親露内閣が成立し、ロシア公使館が朝鮮の中心となった。高宗はその後も1年余りに
わたってロシア公使館に滞在し、すべての政治はロシアの掌中にあった。日本人顧問
や、日本人軍教官は全員が解任され、ロシア人顧問や、ロシア人軍教官と交替した。
高宗は翌年２月ロシア公使館を出て、国号を大韓帝国と改めるとともに皇帝を称した。
ところが日露戦争が始まってみると日本が緒戦に勝利した。
するとたちまち韓国政府は態度を親露から親日に一変させ日韓議定書が結ばれた。これ
により日露戦争遂行上必要な便宜と土地の提供を韓国に義務づけ、韓国政府は日本の承
認なしに第三国との条約を締結できないことが定められた。さらに８月第一次日韓協約
を締結して、韓国政府は日本の推薦する財政・外交顧問を置くことを認めた。
一方、高宗は日本の影響力をあくまでも排除しようと試み、日露戦争中においてすら
ロシアに密書を送るなどの密使外交を展開していった。
ttp://sites.google.com/site/takeshimaliancourt/Home/1905-02-22-lianocurtrocks-takeshima
リャンコ島、つまり現竹島の漁業活動は日本人漁業者によって始まり、ようやくその頃韓国人も現竹島を知るよう
になるが、大韓帝國がこの島を実効支配した事は無かった。其頃の漁業に関する記録には韓国が現竹島を
実効支配した形跡は無い上、韓国の東限が描かれた地誌、および鬱陵島の範囲の認識に現竹島も含まれて
いないのである。
まず、韓国側は、竹島編入を「秘密裏」に編入したと主張するが、これは大きな間違いである。秘密裏に主張する
のであれば、1905年4月15日発行の地学雑誌196号で既に「帝国新領土竹島」が記載されているからです。
これが発売されているとなると、「編入を秘密にしていた」事にはなりません。
また、韓国側は、「日本に外交権を掌握されているので日本の竹島編入を抗議できなかった」、と主張するが、
大韓帝國は、現に日本に対して、正式に数度抗議をしている証拠がある。 また、第二次日韓協約は、韓国が
日本を除く第三国との外交権を日本に委任する性質のものであるが、日本と韓国との（外交）交渉･条約に関しては
特にそれを禁止するような性質の条約ではない。上、 １９０５年１２月に韓国統監府が設置されましたが、
統監府と韓国政府との間では定期的な意見交換の場が設けられていました。
ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=17366
ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=17368
之のみでならず、この時期、大韓帝國は以下のように、日本に抗議を実施しているのである。
1.1905年10月17日報道によると、1905年8月12日の第二回日英同盟協約第三條の条文について、大韓帝国の
朴斉純外相がこれを非難し、駐韓イギリス公使と日本公使に抗議している。（詳しくは「極長日記」が詳しいので
そちらを参照のことl） （日本が韓国に通達したのは1905年10月05日）
2.1906年02月27日～04月27日、蔚珍の元燈台用地売買に関して、正式に日本側の統監府に抗議して、
承認させている（詳しくはDokdo-or-takeshimaを参照のこと）。
しかし、日本の竹島編入に関しては、そのような正式な外交上の抗議をしたという記録はないのである。
韓国側は、「抗議ができなかった」証明を一切していない。
10.「日本,1905年現竹島強制編入」というのは歪曲
ttps://sites.google.com/site/takeshimaliancourt/Home/koreanpropagandapdfdistorture/10-1905-02-22-incorpoted-of-takeshima-without-diplomatic-claims-from-korea
このように、現竹島編入に対する韓国人の騒ぎは、当時も反日活動の一環だったに過ぎかったのである。
それ故、大韓帝國政府は、抗議できる立場にあるにもかかわらず、一切抗議していなかったのである。
Retriever Legend's blog: 竹島 その1
ttp://pub.ne.jp/dogyamat/?entry_id=1532896
明治三八年（1905年）10月17日発官報『第384号』
英国公使は、韓国外部大臣より公文を以て、英韓両国間には積年の深厚なる友誼存続するに関はらず、
此次英国政府が日本との間に訂立せる同盟條約中、韓国の地位に関して規定する所は、
従前の約旨に違反する不当の條約なりとの旨意の照会を受けたる（原文未確認、孫引き）
第二次日英同盟第三条の条文について、大韓帝国の朴斉純外相がこれを非難し、
駐韓イギリス公使と日本公使に抗議している内容が書かれています。
1905年02月22日の竹島の編入決定時には、韓半島は異議申し立ての外交権の行使が可能であったと言えます｡
韓半島が主張することには、根拠がないことになります。
朴斉純の抗議
ttp://ameblo.jp/dreamtale/entry-10005290481.html
（1905年8月12日の第二次日英同盟第三条の条文について、大韓帝国の朴斉純外相がこれを非難し、
駐韓イギリス公使と日本公使に抗議している。つまり、竹島編入についても、この時期韓国は抗議可能であった。）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=l&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=16631
国際司法所の新しい判決 2008/ 5/24 16:43 [ No.16631 / 18439 ]
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&action=m&mid=16631
シンガポールとマレーシアの間で争われていたPedra Branca/Pulau Batu Puteh, Middle Rocks and South Ledge
について国際司法所の判決がでました。
http://www.icj-cij.org/docket/files/130/14490.pdf
http://www.icj-cij.org/docket/files/130/14492.pdf
＜主張＞
マレーシアはジョホール国以前から続く原始的権原と権原の継続。シンガポールは18世紀中盤において無主地
だと主張しているが、マレーシアは英国が灯台建設のために合法的取得をしたと主張。
他にもいくつかの具体的な出版物や地図と共に、同島にはためくシンガポール国旗へのマレーシアの無反応、
1977年のシンガポールの軍事通信施設の導入、シンガポールによる再開発について、所はシンガポールの
主張を支持するものとして考慮する。
＜判決＞
（略）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=16632
注目すべきは、以下の点でしょうか。まぁ改めて日本の権原の正当性と共に韓国の主張する権原の不法性が
確認できたというところしょう。
・軍事施設の設置も実効支配の証拠として認めている。
→1905年日本軍による竹島の仮設望楼の建設も実効支配として認められる。
・交換文書によりマレーシア（ジョホール）の原始的権原の委棄を認めるが、
シンガポールの権原成立とはせず、それ以降の実効支配に基づくものとした。
→『日本海内竹島他一島地籍編纂方伺』の外一島が竹島だったと仮定しても、
韓国の権原を証明するには、実効支配の証拠が必要（韓国の権原が成立していない。）
・外交顧問や長官間の書簡を有効としている。
→ラスク書簡、ラスク書簡を追認し再通告した米大使館の書簡は有効。
Pedra Branca等のICJ判決からみる竹島2 2008/ 5/24 18:04 [ No.16633 / 18439 ]
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=16633
（略）
竹島にあてはめてみれば、何ら制約をうけずに自由に竹島に望楼を建設し、通信施設を設置し、
監視活動をしていた日本海軍の活動は、「act 醇A titre de souverain」として認められるということですね。
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1125020110/
http://www.asahi.com/international/update/0826/002.html
●竹島問題
竹島の領有権争いに決着をつけようと日本が再三にわたって国際司法所（ＩＣＪ）
での裁定を促したが、韓国側が拒否を続けた様子が改めてわかった。
６２年１１月の「金・大平会談で日本側が示したメモ」によると日本は「双方がメンツを
保ちつつ困難な問題を一時棚上げする効果もあるので、韓国側も国交正常化後に本件
の国際司法裁へのに応ずるということだけはぜひ予約してほしい（、応訴は
国交正常化後になる）」と主張した。
駐日代表部大使の外相あて公電によると、金部長は「第三国の調停に任せるのは
どうか」と応じたが、韓国側はその後、条約締結まで一貫して「固有の領土であり会談
の議題ではない」とし、協議を避け続けた。
６２年９月３日に東京で開かれた第６次会談の予備折衝記録によると、日本外務省局長が
「無価値な島で大きさも日比谷公園程度。爆発でもしてなくしてしまえば問題がない」
と発言していたこともわかった。
◆金鍾泌元首相
－－交渉の席では竹島（韓国名・独島）問題は論議されませんでしたか。
大平氏との交渉が終わった後、彼が「竹島問題を話そう」と切り出した。
大平氏は「独島問題を国際司法所に提起する考えがある」と言った。
私は「独島は我々が実効支配している領土だ。所が日本の領土だという判決を出したら
爆破しても日本の手には渡さない」と言った。それが「爆破発言」として広まった。
ttp://mainichi.jp/select/world/news/20100828ddm010040002000c.html
http://headline.2ch.net/test/read.cgi/bbynews/1217304342
◇米ＣＩＡと議会図書館、独島を紛争地域と明記済み
【ワシントン２８日聯合】
米中央情報局（ＣＩＡ）と米議会図書館など米国の政府と議会関連機関が、独島を中立的な「リアンクール岩」と
表記するだけでなく、「国際紛争地域」として明記・紹介していることが２８日に確認された。
【国際】米政府の地名委員会が竹島を「一部韓国」→「主権未決定」に変更…李明博大統領は「激怒」、韓国が駐米韓国大使の問責を検討へ
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/wildplus/1217254787/
【竹島領有権】 米政府機関「地名委員会」が竹島の標準呼称を「リアンクール岩」に 「竹島」「独島」はその他の呼称
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/wildplus/1217305806/
【領土】「竹島問題、日韓どちらも支持せず」…米国務省 [08/07/29]
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1217336547/
【竹島問題】米地名委員会、竹島表記を帰属先「韓国」に戻す ホワイトハウスからの指示に基づき★４ [07/31]
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1217471636/
ttp://www.newsweekjapan.jp/magazine/36925.php
Cover Story
日本領土危機
尖閣や北方領土で守勢に回る日本の本当の問題とは──。過去のケーススタディーから
アジアの領土問題を読み解く
アジア ニッポン領土危機の病理
回想 竹島を「独島」にした韓国の粘着質外交
---------------------------------------------------------------------------
＜記事要旨＞
竹島を「独島」にした韓国の粘着外交
カトリン・カッツ（元米国家安全保障会議日本・韓国・太平洋部長）
BGNにおける島の名称が「独島」からリアンクール岩礁」に、所属国が「韓国」から「主権未決定」に変更された。
（いくつかあるウェブサイトの誤りの中で修正されたのはその時点で竹島／独島のみ。
それは、政府の方針と食い違う記述を修正しようという一政府機関の行動で、ホワイトハウスからの要請、国務・国防担当部局の事前接触はなし。
韓国メディアが騒ぎ出し、同国政府の抗議を受け調査して以下の経緯が判明。
議会図書館に何者か（その時点では素性が不詳）が電話してきて、竹島／独島の米政府政策を尋ねた。
議会図書館職員がBNGサイトを調べ、政府方針と違う記述を見つけ、通知を受けたBNGが修正した。
問題化後、定例会見で国務省のゴンザロ・ガイエゴス副報道官代理が「問題となっている島の
領有権に関しては、特定の立場を取らないというのが政府の数十年来の方針である・・・」と説明。
ブッシュ大統領の訪韓を控え、いくつかの対処案を想定した中で、米政府が選択した解決策は、
3.データベースの記述を変更前のものに戻す。
だった。だがサイトには極めて重要な補足説明が加えられた。
「地名および関連データは、当該地域の主権に関する米政府の見解を反映していない場合がある。」
9/17 米シンクタンクの戦略国際問題研究所と韓国の東北亜歴史財団が共催した会議での講演に基づく （Foreign Policy特約）
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1291640507/
先月24日、最終アップデートされた米国中央情報局(CIA)の「ワールド・ファクトブック(国家情報報
告書)」で「東海」地名は相変らず「日本海」単独表記であることが6日明らかになった。
CIAワールド・ファクトブックの日本海単独表記はこれまで韓国政府および国会、民間団体などが
継続的に修正を要求してきた懸案であるにもかかわらず受けいれられていない。ワールド・ファク
トブックは米政府機関や世界の各機関が各国の情報を利用する時に優先的に引用する資料とい
う点で東海の日本海単独表記は決して軽くないと指摘されている。
外交通商部、国連関係者はこれと関連して「この修正のために外交的努力を傾けてきたが、米国
地名委員会(BGN)の地名表記法方針により広く使われた表記を単独で使うことがCIAの一貫した
公式立場」と話した。
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1284819420/123
123 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん[sage] 投稿日：2010/09/19(日) 11:47:01 ID:wEatNfbb
法的な効力があるのは48カ国が同意し日本も同意したSF条約であり、
その条約文において竹島が放棄領土に入ってないのが、
条約起草者たる米国務省のラスク書簡からも確認されるってだけでしょ。
条約の解釈の補足として条約の起草経緯を用いることができるのはウィーン条約法条約でも
認められている。
- 韓国により「侵略」され、実行支配されている、日本固有の領土-
ttp://www2.cc22.ne.jp/hiro_ko/2-50b-takeshima.html
竹島問題を国際司法所に持ち込んでも負けるかもしれない
ttp://d.hatena.ne.jp/hagakurekakugo/20080525/p2
『竹島密約』
ttp://www.jaas.or.jp/pdf/55-4/7.pdf
竹島「密約」のあった時代 渡部亮次郎
ttp://blog.kajika.net/?eid=801742
密約は永年遵守されていたが､1993(平成5)年に第14代大統領に就任した金泳三氏が「倭(日本)の奴らの悪い行儀
を直す｣と公言して「わが領土独島」に新たな接岸施設を作り｢密約｣を無視して問題は今日に至る。
元々1951(昭和26)年9月に調印されたサンフランシスコ講和条約では竹島･独島は、日本が韓国に返還すべき
領有権の中に含まれていなかった。
これを外交の「敗北」と受け取った当時の李承晩大統領は日本では「李ライン」と呼ばれる「平和線」を一方的に宣言し、
その領域の中に竹島を入れた。ここから竹島・独島の領有権争いが本格化した。
ttp://www.nippon-foundation.or.jp/ships/topics_dtl/2004788/20047881.html
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1147700374/26-28
男女群島、肥前鳥島紹介
ttp://www.max.ac/hiryuu/dannjyo_torishima.htm
ttp://www.mapion.co.jp/c/f?grp=all&uc=1&size=500,450&nl=32/13/59.294&el=128/06/13.746&&coco=33/27/44.446,129/58/43.439&icon=mark_loc,,,,,&scl=26000000
【日韓】独島起点は韓国に有利なのか？[04/25]
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1145935696/
「韓国が独島起点を宣言する場合、日本が南海の鳥島をEEZ起点として宣言する可能性が高い」とした。
1998年に韓日がEEZ交渉を行った際、日本側が南側の海のEEZ起点にすると主張したこともある。
外務省:日本海呼称問題
ttp://www.mofa.go.jp/mofaj/area/nihonkai_k/index.html
日本海呼称問題について
ttp://www.geocities.co.jp/WallStreet/4076/index.html
韓国政府の主張
ttp://www.geocities.co.jp/WallStreet/4076/koreanclaim.htm
韓国政府が運営する Korea.net に掲載されている The Historical precedent for the "East Sea" の訳と、
それに対する反論です
ttp://blog.goo.ne.jp/princeofwales1941/e/f2b2eee6a3503c57829224c5575bb615
中国「離於島の韓国海洋基地、法的効力ない」
ttp://senkakujapan.jugem.jp/?eid=16
ソコツラロック
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BD%E3%82%B3%E3%83%84%E3%83%A9%E3%83%AD%E3%83%83%E3%82%AF
ソコツラロック（Socotra Rock）は、東シナ海沖合の北緯32度07分22.63度、東経125度10分56.81秒の位置に
存在する暗礁。東シナ海のユーラシア大陸棚に位置し、現在、中国と韓国が共同管理している排他的経済水域内
にある。韓国では、この暗礁を離於島（???、イオド）、波浪島（???、パランド）と呼称し、中国では、蘇岩礁（?岩礁）と
呼称している。
波浪島について
蘇岩礁の韓国側の別名とされている「波浪島」は元々韓国がサンフランシスコ条約締結以前に
「対馬、波浪島、竹島は韓国領土である」とする意見書を米国に提出した際に現れている。
しかし、当時韓国は米国に波浪島の位置を尋ねられた際に「日本海にある小島」と返答している。
意見書自体は米国に拒絶されるも、後に韓国は東シナ海にある蘇岩礁が波浪島であると主張するようになった[6]。
ttps://sites.google.com/site/takeshimaliancourt/Home/ulleungdo-can-be-seen-as-two-island-from-eastkorea
> すると、いくつかの条件において、本来一島であるはずの鬱陵島が二島に見える場所があることが確認された。
> また、地図によっては、鬱陵島-三陟の東 于山島-平海の東との説明がなされているので、ひょっとすると三陟から
> 見える鬱陵島と平海から見える鬱陵島の大きさ、姿が違っていて是を別々の二島と勘違いして認識していた可能性
> もありうる。
> つまり134ｍ附近で標高が高い部分の鬱陵島の山峰はみえるが、下部が見えない
> しかし500ｍ附近に上げてシミュレーションしてみると、鬱陵島の下部が見えるようになる。
> この下部は、海東総圖にも書かれているような、別の小さい島が有るかのようにも見える
> 鬱陵島116Km北の海上から鬱陵島をみた場合のシミュレーション
> 鬱陵島の北116Km地点の海上から鬱陵島を眺めると、大きな鬱陵島が、北からみて左側即ち東にみえ、
> 小さい小島が北から見て右側即ち西側に見える。
> Kangnung江陵からUlleungdo鬱陵島を眺めた場合のシミュレーション
> （左）標高300ｍ附近あたりで一島であるはずの鬱陵島が双子の島であるように見える。
> （下）標高400ｍ附近で南（右）に小島、左に大きい島二島といった形に見える。
> 次に、いかに、特徴的ないくつかの地図を見てみる。朝鮮の古地図で、主に1694年以前の認識に基づいた、
> つまり于山島が鬱陵島の西側にある島、もしくは一島二名を示すものについては、以下のような地圖がある。
> 之を考慮して考えてみた。
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1200722137/
文献は、一七六〇－一九一〇年の朝鮮王朝の国政全般を記した官撰（かんせん）の「日省録」。
韓国で竹島問題を研究する米国人ゲーリー・ビーバーズ氏（５２）が、インターネット上で発表した。
日省録の鬱陵島周辺を調査した役人による一八〇七年の報告書の中に、鬱陵島の北に于山島があり、
周囲は二、三里（韓国里で八百－千二百メートル）、との内容を示す「北有于山島周回為二三里許」の
記述があった。
鬱陵島周辺でそれだけの周囲があるのは、同島の北東に隣接し、南北七百メートルに及ぶ細長い竹嶼のみ。
竹島は鬱陵島から九十二キロ離れた南東に位置し、ビーバーズ氏は「于山島は鬱陵島の隣接島（竹嶼）としか
考えられない」と結論付けた。
ttp://outdoor.geocities.jp/yabutarou01/1.html
ソウル大学奎章閣 鬱陵島圖形 １７１１年 朴錫昌作
ttp://outdoor.geocities.jp/yabutarou01/2086429772_c59068652f.gif
ttp://outdoor.geocities.jp/yabutarou01/img1.png
この地図は一七一一年、鬱陵島検察使の朴錫昌らが鬱陵島に渡った際に作成した地図です。
この地図は鬱陵島の東側に『海長竹田所謂（いわゆる）于山島』と書かれた島が存在することに特長があります。
ほとんどの鬱陵島の古地図には鬱陵島の東側に于山島が描かれていますが、この地図には『海長竹田』と于山島
がどのような状態の島なのか判断できる記述があるのが目を引きます。これによって私たちは于山島が竹島(独島)
なのか竹嶼なのかをはっきりと見分けることが出来ます。『海長竹』とは日本では女竹と呼ばれる竹の一種で、
一般的には海蔵竹と表記します。『田』とはここでは草木が密集して生えている状態を指します。したがって、
『海長竹田』とは『海長竹が密集して生えている場所』もしくは『海長竹の竹林』といった意味です。竹嶼が竹嶼と
呼ばれるようになったのは竹嶼に竹が生えているからであるというのが韓国の専門家の一致した見解であり、
江戸時代に日本人が描いた鬱陵島の地図である『小谷兵衛より差出候竹嶋之絵図』にも現在の竹嶼にあたる
「まの嶋」には竹林が絵で描かれています。実際今でも竹嶼にには竹が密集して生えています。
一方１８７６年の『日本海内竹島他一島地籍編纂方伺』に「樹竹稀なり」とあるように竹島(独島)に竹が生えていない
とする記録が複数存在し、なおかつ現在の竹島(独島)に竹が生えていないことは韓国人も認めています。
したがってこの地図に描かれている于山島が竹嶼であることに疑いの余地はありません。
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1282529293/77-79
左の資料は、内務省が1877年3月20日に出した通達で、鬱陵島とほか一島が朝鮮の領土であることが明記されている。
韓国は、ここに載っている、「竹島外一島」の"外一島"を竹島(獨島)であると主張しているが、その論拠となる
積極的な証拠は無い。同年文部省が発刊した『日本全図』には現在の竹島はなく、アルゴノート島（竹島）と
ダージュレー島（松島）があるのみである。文部省のみならず2年前に陸軍参謀局が調査した図にも、
アルゴノート島（竹島）とダージュレー島（松島）の記載があるのみなので、「外一島」が現在の竹島でない
のは明白である。
軍艦「天城」の調査 in 1880
日本政府は、混乱した鬱陵島周辺を調査し確認するため、外務卿の寺島宗則が1880年7月、軍艦「天城」を派遣した。
そして当時誤って「松島」と称せられていたのが、古来の鬱陵島であることが確認された結果、その後の刊行に
かかる海図では、一貫して鬱陵島に該当する島を「松島」、今日の竹島に該当する島を「リアンコールト岩」と称した。
ここに、昔竹島と呼ばれていた鬱陵島が松島となり、松島と呼ばれていた島がリアンコールト岩となるのである。
松島が竹島と島名が変更した原因の一つがここにある。もし西欧の誤った地図が日本に逆輸入されなければ、
我々は現在も竹島を松島と呼んでいただろう事は想像に難くない。（この調査後、外務省書記官の北澤正誠が
竹島考証(上)(中)(下)を著した。
ttp://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/5occupation.html
ttp://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2008/05/1899923.html
以下は、韓国皇城新聞1899年9月23日の記事、「鬱陵島 事況」の私の訳です。
この記事は竹島・独島論争において、最初の次の2行があるので特に重要です。
> 蔚珍の東の海中に鬱陵と呼ばれる島が一つある。その付属の小六島のうち、もっとも顕著なものは、
> 于山島竹島である。
この2行が、竹島論争において特に重要な理由は、鬱陵島の附属島のうち代表的な（最著）島を于山島竹島という
二つの名前を列記して表している点です。つまり、1899年のこの記事は、「鬱陵島の附属島のうち代表的な（最著）島は、
竹島《日本名竹嶼）という鬱陵島の東沖約2キロに浮かぶ島で、その島は別名于山島である。」と意味している
と考えられます。このことは、于山島が現竹島(Liancourt Rocks)の古名であるとの韓国側の主張を、
またもや否定する証拠であると言えます。
ところが韓国の歴史学者は、問題の箇所は一つの島を二つの名前で表現したのではなく、二つの別個の島を
表していると主張しています。つまり、「附属小六島のうち、最も顕著なものは、于山島と竹島（日本名竹嶼）である。」
という意味だというのです。しかし、 "于山島竹島"を"于山島と竹島（竹嶼）"と訳すことの問題点は、 この記事は
他の部分では名詞を羅列するときには、"と (?/?) "や読点（、）がよく使われているのに、"于山島竹島"では
"于山島と (?/?) 竹島"のように、二つの名称を分割するための言葉"と (?/?) "が使われていないのです。
"于山島竹島"が2つで無く1つの島を指していることの更なる証拠として、鬱陵島を韓国の江原道の郡の一つに定めた、
1900年の大韓帝国勅令第41号が挙げられます。その中では、竹島（竹嶼）は鬱陵島の附属島のひとつとして
挙げられていますが、于山島は名前がありません。そのことはつまり、于山島が単なる竹島（竹嶼）の別名である
ことを示唆しており、韓国の古地図や古文献でもそのことが確認できます。
http://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2007/10/1901.html
1899年の大韓帝国皇城新聞の記事 によると、于山島竹島が鬱陵島の最も顕著な島である、とあります。
韓国の歴史学者は、"于山島竹島"を二つの別々の島である、と解釈していますが、韓国の古文献や古地図
の例では、こうした場合はむしろ一つの島が、二つの異なる名前を持っていた、と考えるのがより適切だと
思われます。"于山島竹島"と、"于山島"が"竹島"の前に来ていますよね?この事は、たとええこれが
二つの島を指していたとしても、于山島の方が先に来ていることからより大きな島である事を示しています。
鬱陵島の隣接島の竹嶼は竹島/Liancourt Rocksより遥かに大きいので、やはりこの竹嶼が"于山島"と呼ばれて
いた事を示しているのです。それに、鬱陵島から92ｋｍも離れた竹島/Liancourt Rocks/独島が、
本当に鬱陵島の隣接島として認識されていたのでしょうか？
1900年、大韓帝国は鬱陵島を江原道の一郡として昇格します。その勅令41号に於いてそのことが公布され、
鬱陵島、竹嶼（竹島）、そして石島が郡を形成するとされました。その前年の皇城新聞の記事に最も顕著な島、
として書かれた于山島はこの勅令では何もふれられていません。このことから、唯一考えられるのは、
（新聞記事の）"竹島"と"于山島"が一つの島に対する二つの名前であり、大韓帝国政府が"竹島"を"于山島"
の代わりに正式な名称として採用した、ということです。さらに、韓国側はこの勅令に出てくる"石島"が
竹島/Liancourt Rocks/独島のことだ、と主張していますが、これを肯定する地図はおろか、文献すら韓国には
なに一つありません。石島は、文字通り石の島であり、鬱陵島の周囲に無数にある岩礁を示す総称として
使われたのではないでしょうか?
http://takeshima.cafe.coocan.jp/wp/?page_id=267
2.3 「石島」→「独島」→そして再び「石島」
ここに２つの報道記事がある。1906年の5月と7月の共に皇城新聞の記事である。
1906年5月9日皇城新聞
「本郡所属の獨島は外洋百余里の外に在るが、本月四日に日本官人一行が官舎に来到し、自ら云うには、
獨島が今日本の領地になった故、視察のついでに来到し。。。。」
1906年7月13日皇城新聞
「鬱島郡の配置顛末 統監府から内部に公照された江原道三陟郡管下に所在する鬱陵島の所属島嶼と
郡廳設始月を示明せよとの故に答酬され、光武二年五月二十日に鬱陵島統監として設證され、
光武四年十月二十五日に政府会議を経由して郡守を配置したが、郡廳は台霞洞に置き、該郡所管島は
チュク島と石島。東西が六十里で南北が四十里なので、合せて二百余里だという。」
韓国の主張する「訛による変化説」を適用すると5月には「独島」、2ヶ月後には再び「石島」に戻ったことになる。
これでは文字の役割さえ果たせないだろう。なお、全羅道沿岸にも「石島」と表記される島が沢山あるとの
情報もある。「石島」から「独島」に漢字表記が変更された事例の１つでも提示いただきたいものである。
http://sites.google.com/site/takeshimaliancourt/Home/1899-09-23-hwasongsimmumusandojukdo
つまり、「最も著者なの于山島竹島」とは、竹嶼の旧名である于山島と、1899年当時の名前である竹島という、
二つの名前、つまり于山島竹島は竹嶼の一島二名を表したものなのである。
大韓勅令41号の竹島石島はどの島か?
http://sites.google.com/site/takeshimaliancourt/Home/which-island-is-jukdo-seokdo
1.石島＝竹嶼Boussole Rock説
この文章の中において、竹島と石島が、句得点で結ばれているような錯覚があるが、原文には句得点は無く、
「竹島則石島」や、「竹島一名石島」といった漢文解釈は可能である。
「石島は独島説否定-最古の鬱陵島絵図２枚確認」『山陰中央新報』2007.11.27 PDF）
ttp://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima08/2007/record_200803.data/20071127-23.pdf
★本邦初公開？大韓帝国勅令41号の石島は独島ではない証拠
ttp://ameblo.jp/nidanosuke/entry-10059918345.html
護郡所管島はチュク島と石島 2008/ 2/ 2 22:59 [ No.16244 / 16495 ]
ttp://take8591.blog82.fc2.com/blog-entry-70.html
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/3500/1115388422/
129 ：于山島はJUKDOです。：2007/12/17(月) 17:23:48
「石島は独島」説否定 最古の鬱陵島絵図２枚確認 山陰中央日報より
ttp://www.sanin-chuo.co.jp/news/modules/news/article.php?storyid=445698006
１７０２年作製とみられる「欝陵島図形」。１６９９年の絵図とは逆方向から描かれており、
「大于島」「小于島」は左側にある
作製時期について下條氏は、朝鮮王朝を記録した粛宗実録を基に「鬱陵島探査を命じられた役人による
一六九九年と一七〇二年の官製地図とみられる」と推測。従来、最も古いとされてきた一七一一年の
「欝陵島図形」をさかのぼるとした。
石島＝観音島論
1.竹嶼の次に顕著な附属島は観音島
1699.1702 欝陵島圖形で、観音島そのままの形の島に、小于島（小さい于山島）と書かれる。
1882.李圭遠の地図「欝陵島外図」で観音島が島項Seommokと記載される。
1902年外務省通商局編纂 通商彙纂 付録 韓国鬱陵島事情 第一：鬱陵島の地勢において、
島牧（島牧Sommok＝観音島（日）＝島項Seommok（韓））として観音島が記載。
1909.韓国水産誌の附属図で、観音島が”鼠項島”と書かれる。
地勢の説明では、竹嶼Jukdoの次に大きい島として記載されている。
この水産誌の巻末の地名Indexにおいて、鼠項島は、”ソ”の欄にあり、
おそらくSokoDoソコト／ソクトと思われる。
【竹島問題】独島は韓国の領土、その明白な証拠[09/19]
ttp://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1284819420/191-192
ttp://p2.chbox.jp/read.php?host=kamome.2ch.net&bbs=news4plus&key=1284819420&ls=191-192
しかし、観音島は鬱陵島と殆んど接するので（No.14727）、鬱陵島の地図が示す于山島＝竹島とは
異なるとして、Bevers氏はこの考えを直に撤回しました。
次の例は、読点をきちっと打ち、竹島、鬱陵島、于山島がそれぞれ別個の島であることを明確に示しています。
「江原道島嶼：- - 竹島、鬱陵島、于山島ハ共ニ東海ノ中ニ散布セル諸島ナリ」（大田才次郎『新撰朝鮮地理誌』博文舘, 1894, 復刻大空社, 2005）。
ttp://kindai.ndl.go.jp/BIImgFrame.php?JP_NUM=40010313&VOL_NUM=00000&KOM A=102&ITYPE=0
ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=5&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=15523
勅令41号発案「竹島石島 」 禹用鼎報告の工作
ttp://blogs.yahoo.co.jp/ak08880/51247308.html
「竹島石島」表示は一島とも二島とも解釈出来るようにしたらしい、１島説は「竹島と云う石島」解釈、
２島説は「竹島と石島」である、２つの解釈が出来るそうだ（漢文専門家の意見）、つまり勅令41号発案者は
意図的にそうしたのですね、困るのは読者ですよ、そこで高宗王、李奎遠の２島３島説相克対立が浮上してきます
鬱陵島＋竹島＋島項としますよ、しかし「島項」では島だか岩だか判断できませんね、そこで「島項」表示は
不適当なので消したのでしょう、変わりに「石島」とした、そして高宗王、李奎遠の面目が立つ様に2島とも3島
とも解釈出来るように「竹島石島」と工作したのでしょう。
ttp://dokdo-or-takeshima.blogspot.com/2008/11/16th-column-seeking-truth-based-solely.html
竹島領有権
韓国の政府は、竹邊浦で土地業務に抗議しました
ttp://matuda.wiki.fc2.com/wiki/%E9%9F%93%E5%9B%BD%E3%81%AE%E6%94%BF%E5%BA%9C%E3%81%AF%E3%80%81%
E7%AB%B9%E9%82%8A%E6%B5%A6%E3%81%A7%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E6%A5%AD%E5%8B%99%E3%81%AB%E6%8A%
97%E8%AD%B0%E3%81%97%E3%81%BE%E3%81%97%E3%81%9F?sid=e4d756b90ab3665ab88a59b57af4aa32
2008年11月19日水曜日
1906 - 2月20日と4月17日 - 「内務省第1巻の公文書」 - 韓国の政府は、竹邊浦で土地業務に抗議しました
Shin教授を含む韓国の側は彼らが日本のそばの島根についに竹島/独島の編入を認識したとき、韓国人が1906年に
日本語に対して「抗議することができなかった」と主張します、彼らが「抗議しなかった」というわけではありません、
敷地日韓護民官時代に、1905年11月17日のTreatyはほとんど韓国からその外交的な独立国を奪いました。
しかし、これらの韓国の公文書は、彼らの主張が全く根拠がないという事実を明らかにしました。彼ら自身の
文書ショーには韓国人だけでなく日本に抗議する権利があったJukbyeon海岸で、また、彼らが実は、日本語が
つかむのを防ぐことに成功した（！）土地 。それどころか、竹島/独島ケースのために、抗議は言うまでもなく、
彼らは日本のResident-将軍にさえ尋ねませんでした。国際法によって、従って、それは自然に注意されます
その 竹島/独島の上に、韓国の帝国政府は、公式に黙認しました日本の主権日本に対する抗議を表さないこと
によってたとえ彼らがこの他の類似した地方守備隊員のために外交的に抗議したとしても、同じ期間の間に下見
してください。他の語で、竹島のタイトルに対する日本政府の要求は、1906年に韓国の政府によって問題にされ
なかったです。 このように、日本の主権は、法的に確立されました 国際的に この点で。
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1168094448/
吉山さんは当時、明治43（1910）年の日韓併合以前から竹島でアシカ漁をしていた隠岐の
「親方」に雇われ、昭和10年前後、毎年５～６月ごろに隠岐の漁師10人程度とともに出漁し
ていたという。
竹島はアワビやワカメなど海産物の宝庫だったが、隠岐からは船で12～13時間かかること
から、収益を上げるために「一番良く働く」とされていた済州島の海女が雇われていたという。
吉山さんが出漁したときは「だいたい４、５人が向こうの船頭に連れられてきた」。竹島では
同じ漁師小屋に寝起きし、食事の支度は海女たちが担当したという。
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1172570282/ 0702
26日、釜山外国語大学の金文吉（キム・ムンギル）教授が日本の島根県から提出を受けた
「竹島関連資料」によれば、日帝は1921年から朝鮮人を独島に連れてきてあわびとさざえ
などを取らせた。1941年には、済州島から海女たちを連れて行った強制労働を一事実が明
らかにされた。
これと一緒に、当時独島で久見漁業組合を運営した八幡サイタロウが書いた「竹島日誌」
と関連書類によれば、独島には30人余りが利用することができる井戸があったし、強制労
働者たちの宿所と推定される幕舍２棟があったことが確認された。
【竹島問題】 釜山外大、金文吉教授「20世紀、独島侵奪に日本の漁民が参加」～日本の竹島資料館で大量の漁業権要求文書発見[04/05]
http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1270467945/ 1004
これら文書は1905年(明治38年)日本政府が官報を通じて隠岐島の付属島として竹島が編入さ
れたことを知らせた直後に漁民らが自国の政府に出したものだ。
当時、隠岐島の住民で漁業会社をやっていた井口龍太をはじめとする多くの日本漁民らは「リア
ンクール岩(Liancourt Rocks、独島の洋式名称)を隠岐島付属島として領土に編入させたので新し
くできた領土のこちらで漁業をできるようにしてくれ」と島根県に漁業権を請求した。
日本漁民らは独島の土地を政府から貸りて漁民宿舎をたてる計画で、魚の種類によった漁獲計
画、税金問題などを詳細に提出し、これに明治政府は井口ら3人の漁民が合資会社を作って独
島周辺海域で漁業ができるように許諾した。
キム教授は「当時、日本漁民らの漁業権請求と関連した文書だけで100枚を超えて確認した」として・・・
http://yasai.2ch.net/army/kako/1002/10026/1002651900.html
13 名前： 投稿日： 01/10/10 04:15 ID:RZaKnYG.
李承晩は「南進」も計画していた、って話。
本当？？
14 名前：名無し三等兵[] 投稿日：01/10/10(水) 04:32 ID:IFan9hcs
＞13
南進じゃなく、北進。
李承晩の赤狩りがすごくて、
これで軍事力与えたら間違いなく北進するだろうと
アメリカは考えたらしい。
15 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：01/10/10(水) 04:46 ID:lgJ8Uc/A
あり？対馬、壱岐、竹島、九州への侵攻作戦があったって聞いた事があるのだが。
16 名前： 投稿日： 01/10/10 04:50 ID:RZaKnYG.
そう、壱岐対馬。
開戦当時、韓国軍は半島南部に終結していたので対応が遅れた、
とか、
韓国を警戒した米軍が、防衛ラインを半島から日本に引き下げていた
とかいう話なんだけど…。（ソース不明）
35 名前： 名無し三等兵 投稿日： 01/10/11 09:22 ID:U3DeG8aw
>>17
「歴史群像ｼﾘｰｽﾞ 朝鮮戦争上」の李承晩の韓国人学者著コラムに
少なくとも側近達は日本侵攻を考えていたと記述してあったよ。
李承晩自身については言及してなかったけど。
http://www.mentai.2ch.net/whis/kako/1002/10026/1002645646.html
44 名前： 41 投稿日： 01/10/11 21:35
状況証拠としては怪しいの一言。
米軍が撤退すると同じに、北に備えず何故か南部に軍の主力を送り、
竹島の領有宣言。
戦時中も、日本と共闘するくらいなら、
北と共闘し、米日と戦うといったほどの大統領。
だが証拠は聞いた事が無い。
こんな事を議論しても、
ルーズベルトスレみたいになると思われ。
56 名前： 世界＠名無史さん 投稿日： 01/10/25 22:39
ちょっと書名は忘れたんだけど、占領期の米国の外交政策を
書いた本に、共産主義者よりも李承晩の暴走の方が危険である、
と当時の国務省は考えていた、とあったよ。
朝鮮動乱の際にも、四月革命でも李承晩は米国に相手にされてなかった。
彼を南朝鮮の指導者に選んだ事が大戦後のアジア政策の大きな誤りと
総括されていました。
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/3500/1072846510/
2 ：名無しさん：2003/12/31(水) 14:29
>>1
http://ww1.enjoy.ne.jp/~koukokutenbo/
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/
http://www.pref.shimane.jp/section/takesima/top.html
http://homepage3.nifty.com/khf11063/ss/key/KGnayu6-1.htm
朝鮮戦争の原因を、再び自ら作り出すつもりですか？
対馬にまで軍隊を派遣してでも不法占拠しよういう野心に毒されるあまり、
在韓米軍が呆れて本国へ帰ってしまわないことを祈るばかりです。
※ 朝鮮戦争の原因は、
1.李承晩が１９４８年８月に「対馬返還要求」を日本に出した。
2.当時の日本には外交権が無く、占領国である米国が、この要求を拒否した。
3.米国の対応に怒った李承晩が、韓国警備隊を使って、竹島を侵略した。
4.李承晩の対応に怒った米国が、在韓米軍を撤退させた。
5.警備が手薄になった38度線を狙って、金日成が南進を開始した。
という事です。
3 ：ofuro：2003/12/31(水) 17:46
朝鮮戦争勃発時、韓国軍は３８度線南方に４個師団の兵力が配備されてました。
南進を開始した北朝鮮軍はT34戦車 自走砲など重火器で武装した１３個師団の兵力でした。
その時、韓国軍の残り約４個師団は韓国の南方にいました。そう、対馬侵攻を企てていた韓国軍は釜山に軍を集結していたのです。
北朝鮮軍が南進していなければ対馬は占領されてた可能性があったわけです。
まったく韓国は信用できない国だな。
http://togetter.com/li/54672
ウリが学生だった頃、国際関係論の講義でこんな話が出た。今や酷使様くらいしか言い出さない、
「朝鮮戦争直前の韓国軍対馬侵攻計画」についてだ
で、国際関係論の教授曰く、対馬侵攻計画自体は存在していて、日本もその存在を認識しているという。
ウリは酷使様くらいしかこの話をしていなかったので、えっらい驚いた訳です
戦史に詳しい人なら存じていると思いますが、当時の韓国軍は親北勢力の反乱鎮圧やらで、
かなりの大隊が南方シフトしていました。酷使様は南方シフトをして対馬侵攻準備だと言っているようですが、
酷使様がそこまで知って発言しているかは謎
話を戻す。その教授はその筋じゃ名の通った研究者であり、発言もまっとう。ウリは最初冗談かと思って、
講義後質問に言ったわけです。「その対馬侵攻計画について、公的なソースありますか？」と
ところがどっこい。肝心の文書があると思われる韓国関連史料集の該当巻は見事に民間人閲覧禁止指定。
その後もこの件について、ウリは未だにリサーチし続けているけど、肝心の史料が見つかりませんねん
その可能性が高いとは個人的には思います RT: @Type10TK: @dragoner_JP まさかの対日有事の際の
侵攻計画を計画だけでも立ててたというのはあり得ない話ではなさそうな。国士様が言うような今すぐにでも攻め込んでくる性質のものではないでしょうが。
その教授の話は、日本政府が公的な文書において、韓国による対馬侵攻計画が存在していたとはっきり
認識している点を述べているところが、酷使様の発言とは異なる点だった。仮に真実だとして、
どのような経緯で日本政府がそのように結論づけたのか興味尽きない
現役学生の君に委ねるニダ！ RT: @tareyuu: @dragoner_JP 面白そうだから早く聞くんだ
気になりますね。RT @dragoner_JP ところがどっこい。肝心の文書があると思われる韓国関連史料集の該当巻は
見事に民間人閲覧禁止指定。その後もこの件について、ウリは未だにリサーチし続けているけど、肝心の史料が見つかりませんねん
http://nandakorea.sakura.ne.jp/html/risyouban.html
28 ：今日だけ今井君 ◆NSQBzYTb6I ：2005/03/22(火) 09:41:05 ID:T6uuOYIa
李承晩は、反日政策を強力に推進したことでも知られる。 彼の在任期間中に行われた反日政策として、
李承晩ラインの設定、竹島の編入、日本文化の禁止、親日派処分などがある。権威主義政権として基盤
の微弱な李承晩が、このような自己正統化の論理に頼った面も強い。また、李承晩は朝鮮が日本統治下
にあった時期の殆どを海外で過ごしていたため、日本や日本人というものを抽象的にしか理解できず、
反日政策をいたずらに煽ることにつながったとも指摘されている。今日でも、これらの政策による弊害が
大きく、日本と韓国間に横たわる問題の多くが李承晩時代に端を発している。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%8E%E6%89%BF%E6%99%A9
29 ：マンセー名無しさん ：2005/03/22(火) 09:44:04 ID:60o3b/i8
こいつが政権をとらなければ
今日の二国間のゴタゴタは大幅に減ってただろうに
41 ：マンセー名無しさん ：2005/03/22(火) 21:54:08 ID:N1+95VXg
李承晩の政敵と目され、李承晩の手で謀されたと言われる金九という人物
もいるが、こいつはこいつで何の関わりもない人物を日本軍軍属だったから
ただそれだけの理由で刺し、その血を啜ったと自伝に書いている、いわば
人楽症と思しき異常性格者。
李承晩が無能の極地だったから、金九を持ち上げる意見も韓国人の中には
あるようだが、「目くそが鼻くそを笑う」ようなもので、どう転んでも、
大韓民国は建国の当初から、安寧の日は約束されてなかったとしか言い様が
ない。
48 ：李完用：2005/03/23(水) 04:46:26 ID:/5YACkN3
李承晩っての人は、日韓併合の直後半島から出ちゃった訳で
日本の朝鮮半島統治とその政策を肌身で感じていなかった。
だから、被害者根性丸出しのまま政権を担当したから反日を国是と
しちゃったんだな。
李承晩がついた嘘を列挙してみる。
●李朝朝鮮を美化：日本に併合される前の李朝朝鮮がまるで「東洋の理想国家」で
あったかのように、米国で宣伝。ハースト系新聞が広めた日本＝野蛮国論の一部と
なり、米国が極東に政治介入する政策の根拠となった。もちろん、今の韓国内の
朝鮮史賛美は、李承晩の嘘八百から来ている。
●光復後の暗黒政治：大韓民国成立直後は、日帝時代を具体的に知っている韓国
国民が大多数だったが、公の場で「日帝時代はよかった」「今の政府は駄目だ」等
の批判をした者をすべて政治犯として、投獄・拷問・処刑を行った。
大韓民国成立後のたった２年で政治犯として、投獄された者の総数は日帝時代の
約３０年間の投獄者数を超えた。今の韓国でも、親日論者として断罪されることが
社会的に抹されるに等しいのはそのためである。
●朝鮮戦争時の記録を偽造：北朝鮮の侵攻を受けた韓国が、あれほど混乱し、半島
南端の釜山にまで追いつめられるほどの醜態をさらしたのは、李承晩個人の資質に
よるところが大きい。負け戦の時は誰よりも早く逃げ出し、勝ち戦の時は誰よりも
目立とうとして、先頭に立った。首都ソウルが北朝鮮に侵攻されつつあるときは、
避難民で大混乱状態の漢江の橋をかまわず爆破させ、一方で自分は安全な場所に
急ぐために米軍基地に逃げ込んでいた。仁川上陸作戦で北朝鮮軍の掃討が成功しつつ
あるときは、国連軍としての規律を無視して、韓国軍部隊を勝手にソウルに先行
させた。韓国から北朝鮮への逆進攻が敢行されたのも、マッカーサー司令官の意図
というよりは、李承晩の独断専行が大きい。
このような人物を上司としては、どんな将軍でも戦争には勝てないだろうが、
李承晩の醜態は、公式の戦闘記録からは削除されて、威厳ある国家元首の幻影だけ
が残っている。
463 名前：名無しさん＠十一周年[sage] 投稿日：2010/10/10(日) 19:07:27 ID:DiNzHZtk0
要するに李承晩は、
サンフランシスコ講和条約に起草の際に、
日本に竹島と対馬を放棄させるべくアメリカに訴えた
ところがアメリカはどちらも却下し日本領土と確定させた
そしたらそれを承服できなかった李承晩は国際法違反の李ラインを勝手に引いて、
その内側の竹島を侵略占領して日本漁船を次々拿捕し、
それを人質にして以降は在日犯罪者の解放を要求
一方、竹島侵略占領に成功した後、
今度は対馬の侵略占領も狙った。
李承晩のやばさに気づいたアメリカはその行動を警戒し、
防衛ラインを南方に引き下げて李承晩を牽制した
しかし本気で対馬侵略を計画した李承晩は韓国部隊を釜山に集結、
その間隙をついて北朝鮮が韓国に武力侵攻
同族同士が近代戦争でし合い多数の死者と離散家族を生み出した朝鮮戦争は
こうやって始まって今もまだ終わっておらず、
竹島問題も今なお続いており、日韓の根深い反目も
全てはキチガイ李承晩が作り出したものだ
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1148372081/ ※06/05/23
【経済】海底のレアアース探査、ロボ開発加速へ 中止から一転
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1287111403/ ※10/10/15
【日中】東シナ海ガス田問題、中国強行なら国際海洋法所へ 日本政府、中国側へ新対処方針を伝える[02/22]
http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1266789557/ ※10/02/22
【日本】陸海空自衛隊、南西諸島想定し離島奪回訓練実施へ－米海軍第７艦隊が支援、中国海軍の勢力拡大けん制か[08/19]
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1282163453/
【国内】陸自、歩兵連隊の「海兵隊化」検討 離島防衛の強化狙う「自衛隊としての意思と能力、中国へのメッセージになる」[08/31]
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1283199494/
【中国】日本、隊駐留・封鎖で釣魚島を武力占有か―国際先駆導報［09/03］
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1283506654/
この時の鈴木善幸内閣/官房長官 宮澤喜一/外務大臣 伊東正義
1997年（平成9年）11月：韓国、500トン級船舶が利用できる接岸施設設置。日本政府は抗議。
この時の橋本内閣/官房長官 梶山静六/外務大臣 池田行彦
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AC%AC2%E6%AC%A1%E6%A9%8B%E6%9C%AC%E5%86%85%E9%96%A3
1998年（平成10年）12月：韓国、有人灯台設置。日本政府は抗議。
この時の小渕内閣内閣/官房長官 野中広務/外務大臣 高村正彦 /
http://www.youtube.com/watch?v=uOu9ycMPRko
竹島問題日韓軍事衝突1日で日本に奪われてしまう海上自衛隊に脅える
http://www.youtube.com/watch?v=ryvUrgzoeIU
【竹島問題】キム総督「日本、2016年以後に独島侵攻する」[09/11]
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1284234861/
“日本、2016年以後独島侵攻する”
2005年から挑発準備・・・連合司令部解体以後を狙って
太平洋で「島嶼奪還上陸訓練」周期的実施も
キム・ソンマン前海軍作戦司令官(予備役海軍中将)は10日、「今の韓米連合防衛体制のもとでは日
本が独島侵奪をあえて試みることはできないが、連合司令部解体以後の2016年以後には攻撃して
くる可能性が非常に高い」と明らかにした。
【竹島問題】チョン議員「独島で武力衝突時、韓国は日本より１時間以上遅く到着」 参謀総長「海軍は24時間警戒勤務、問題ない」[10/18]
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1287386460/
【韓国】防衛産業（兵器）の輸出規模を10年後までに年間40億ドル水準に引き上げ、7大輸出国を目指すという青写真が示される[10/19]
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1287526774/
【防衛】 日本の領土を脅かしているのが韓国だ！空軍の装備は日本より上だ！地対地巡航ミサイル「玄武」日本を標的にすることが可能だ！
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1292378429/1-2
http://www.news-postseven.com/archives/20101215_6994.html
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1285671403/
http://mimizun.com/log/2ch/kokusai/1285671403/
ヘリポート改修に科学基地 竹島支配見せつける韓国 「不法占拠」言えぬ岡田外相
ttp://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/politics/diplomacy/376340/
1/3衆院質問：竹島軍用ヘリポート「不法占拠」とさえ言えない岡田外相
ttp://www.youtube.com/watch?v=imriQY-BFlo
【竹島問題】韓国、竹島支配するためサーファーや人気歌手を活用、既成事実化に邁進 それに対し日本の民主党政権は見て見ぬふり[10/18]
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1287394722/
現在、竹島には韓国の警備関係者約40人が常駐している状態だが、今年になり、竹島に建設したヘリポートの
大規模な改修工事に着手している（年内に完成予定）。完成すれば、これまでの2.5倍となる重量25トンの軍用
輸送ヘリコプターが離着陸でき、警察1個部隊（約40人）や軍の緊急派遣が可能になる。
この改修について、韓国紙は政府機関関係者の話として「突発的な軍事衝突に迅速に対応するため」と伝えて
いる。また、竹島の北西1キロの海上に 300億ウォン（約22億円）の予算を投入した海洋科学基地の建設も計画
されている。さらに竹島の西側にある鬱陵島には、8000坪もの敷地を持つ竹島用の海洋資源研究センターが
建設中だ。
【竹島問題】竹島に日本人が年間１００人渡航 観光目的、日本外務省の自粛は形骸化[11/09]
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1289298754/
http://www.youtube.com/watch?v=BeSZvNHJri4
（6分20秒あたりから）
「みんな承知のことと思うが、韓国漁船の中には移乗をした海上保安官を海に突き落とすといったような
事例も起きているので、取り締まりに当たっては抵抗を十分予想の上、万全の体制で臨んでもらいたい」
【日韓】水産庁、日本海暫定水域周辺での韓国漁船違法操業撲滅へ－漁業取締船と取締航空機を重点配備、体制を強化[11/01]
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1288606556/
【水産庁】違法操業韓国漁船、水産庁が取締強化[11/07]
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1289086488/
【日韓】ズワイガニ密漁、韓国船と水産庁攻防 山陰沖の日本側排他的経済水域[11/17]
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1289981842/
ttp://www.asahi.com/national/update/1117/TKY201011170182.html
ttp://www.asahi.com/national/update/1117/TKY201011170182_01.html
ズワイガニの分布と漁業海域
ttp://www.asahi.com/national/update/1117/images/TKY201011170224.jpg
http://megalodon.jp/2010-1118-0522-00/www.asahi.com/national/update/1117/images/TKY201011170224.jpg
日韓両国の日本海におけるズワイガニ漁獲量
ttp://www.asahi.com/national/update/1117/images/TKY201011170217.jpg
80 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん[sage] 投稿日：2010/10/16(土) 00:27:37 ID:g2bKPDND
>>79
竹島の場合は、侵攻して韓国部隊を排除し、構造物を撤去させたあと、
ただちに自衛隊も竹島から撤退し、
韓国には新たな駐留は武力阻止すると警告した上で、
国際司法所への付託を国際的に訴えればそれですむ
スペインだったか、どこかの国が、何かの混乱時に紛争対象の島嶼に侵攻された時に
そのような行動をとってる
そういう方針でやれば国際的に批判も受けず、むしろ日本の対応は大人だと称賛されるだろうと思う
そういう前例を作っておけば、もし中国が尖閣に侵攻して占領を強行すれば、
日本との対比で国際的な立場が失墜するだろうから、侵攻する意欲を失う
結局は国際司法所での決着以外に解決への道はない
これだったかな
【海外】モロッコ軍兵士が上陸 スペインが即時撤収を求める･･･無人島
http://news2.2ch.net/newsplus/kako/1026/10264/1026494194.html
【国際】スペイン軍がモロッコ軍をレイラ島から追い払う
http://news2.2ch.net/newsplus/kako/1026/10268/1026894337.html
フォークランド・キプロス・ペレヒル島、そして竹島
ttp://blogs.yahoo.co.jp/tero19632001/32377957.html
スペインがモロッコ兵を無人島から排除
【パリ17日安倍雅信】スペインからの報道によると、スペイン軍は十七日、モロッコが領有権を主張して兵隊を
駐留させていた無人島レイラ島（スペイン名ペレヒル島）から、モロッコ兵を排除した。
モロッコ軍は十一日、テロリストと不法移民を監視する名目でレイラ島に上陸、テントを設営、国旗の掲揚を行い、
両国の間に緊張が高まっていた。同島はモロッコ北部沖約四十キロ沖にあり、スペイン領になっているものの、
曖昧な部分も多く、モロッコが領有権を主張している。
スペイン政府は、モロッコ兵の強制的撤退は、負傷者を出さずに行われたと報告、秩序回復のための正当行為
としている。同時に両国間の友好協力関係の維持を希望していることも再確認し、モロッコへの敵対行為
でないことを強調した。欧州連合（ＥＵ）もモロッコに対して警告を発していた。
スペイン領自治州セウタ（北アフリカ）に程近い無人島に上陸、テントを設営した。ここまでなら、
よくある軍事演習か!?というところだが、彼らがこの無人島に高々とモロッコの旗が掲げたとき、
この行為はスペイン国民を憤慨させる事件へと変貌した。
スペイン政府は早急に政治的解決を探るべく、モロッコ政府に説明を求めた。
スペイン有力紙「エル・ムンド」がネット上で行ったアンケートでは、「モロッコが自発的に島をあとにしない場合、
スペインは武力介入を行うべきか」という問いには、78%もの人が「SI（イエス）」と答えた。
俄かにナショナリズムが高まる中、この世論を反映したのか（？）煮え切らないモロッコ政府の態度にしびれを
切らしたスペインは、陸海空軍すべてを駆使して、しかも一発の銃も撃たずにこのぺレヒル島を奪回。
捕虜となったモロッコ兵は丁重に自国へ戻され、島の頂上にはスペイン国旗がなびいたのだった。
「モロッコがまた島を占拠しないという約束するなら、軍隊を撤退する」「スペインが島から軍隊を撤退させるなら、
話し合いの席に座る」と、まるでこどもの喧嘩のように折り合わない両国。しかし事件から９日後、
アメリカの仲介をもって協定が結ばれ、軍事施設を設置しないという以前の状態を確認し、島はまた無人島となった。
スペインがモロッコ兵を無人島から排除
http://www.worldtimes.co.jp/w/eu/news/020717-210116.html
130 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん[sage] 投稿日：2010/10/16(土) 01:06:58 ID:g2bKPDND
>>125
竹島は一旦排除してしまえば日本の勝ちなんだけど、
排除するまでもなく、もう周辺で勝手に資源開発やっちゃえばいいんだよ
韓国は絶対攻撃してこれないからね
なにしろ国際法無視の侵略で始めた占領なんだから
あんな恥ずべき盗人行為は世界に説明できないよ
http://news2.2ch.net/newsplus/kako/1026/10268/1026894337.html
（略
尖閣諸島の保有に関しては日本自身が覚悟をせねばならないだろう。尖閣の主権をあくまで主張するならば、
それを守る決意があることを示さなければならない。そのために戦う覚悟を示してこそ、初めてその領土への主権に
正当性が得られるとさえいえるだろう。その点で日本政府が竹島に対してとっている態度は悪い見本となる。
（略
ttp://sankei.jp.msn.com/world/america/100923/amr1009232106014-n1.htm
尖閣諸島は明らかに日本の統治下にあり、日本の施政の下にある領域は日米安全保障条約での日米共同防衛
の対象となる。米国は戦後、尖閣諸島の施政権を保有し、沖縄返還の際にいっしょにその施政権を日本側に返した
経緯があるから、なおさら強く意識している。
ただし米国政府も、クリントン政権時代にモンデール駐日米大使が「尖閣諸島が第三国に攻撃を受けても、
米軍は防衛には当たらない」という趣旨の発言をして、波紋を広げた。これは発言者が実態をよく知らなかったため
の失言だった。その後、私も含めて多数の識者たちが米国政府のミスを指摘し、クリントン政権の国防総省高官の
カート・キャンベル氏らが後に「尖閣には日米安保条約が適用される」と明言するようになった。
だから現在も、もし尖閣諸島が中国などの軍事攻撃を受ければ日米安保条約の発動となり、米国は同盟国の日本
を守る軍事行動をとるだろう。安保条約上の責務なわけだ。日米両国は東アジアの安定を保つためにも、
尖閣諸島をめぐる軍事衝突を起こさないためにも、同盟を堅固に維持していくべきだろう。（談）
ttp://sankei.jp.msn.com/world/america/100923/amr1009232106014-n2.htm
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1286673948/
４年前の「竹島事件」記事に関する補足と政治の責任
ttp://abirur.iza.ne.jp/blog/entry/1837194/
…私が聞くところによれば、このとき、小泉純一郎首相は「この件は安倍君に任せるから」という対応だったそうです。
ただ、事態はかなり緊迫していて、韓国の盧武鉉大統領は部下に「危害射撃」の許可を出したとのインテリジェンス
情報が政府に入っていました。竹島は残念ながら事実上、韓国に「実効支配」されているのて尖閣と事情は異なり
ますが、まさに今回の事例と共通する領土・領海問題にどう対処するかという決断が迫られる場面だったわけです。
そこで、官邸の官房長官室で外務省、海保の最高幹部と協議した結果、安倍氏が下した判断は「接舷しての
阻止活動はしない」というものでした。判断の背景には、「相手が中国だったら、外交は完全にゲームとしてとらえて
いるから出方は分かる。こちらがこういう手を打てば、相手はこうするという予測が成り立つ。しかし、盧武鉉は
韓国側の政府高官や軍人が当惑しているほどおかしな人物であり、何をするか分からない」という事情がありました。
論理的思考や損得計算ではなく、わけのわからない飛躍した考えでめちゃくちゃしかねないということですね。
ちなみに、盧武鉉氏は意図してそう振る舞ったのではないでしょうが、外交交渉では相手国にこのように
「何をするか分からない」と思わせることは重要です。北朝鮮なんか、それだけでここまでしのいできた部分
がありますね。そして、官房長官室では、安倍氏と当時の石川裕己海保長官との間で、次のような緊張
あふれる会話が交わされたといいます。
安倍氏「韓国側から射撃を受けたら、装甲の弱い海保巡視船は炎上、沈没もありある。ここで盧武鉉の『●×△』に
付き合って隊員の生命を危険にさらすわけにはいかない。接舷しての阻止はやめることにする」
石川氏「官房長官、隊員はもとより領海を守る任務に命をかけています。その隊員の生命保護を理由にしての
接舷とりやめには承伏しかねます」
安倍氏「分かった。それでは前言は取り消す。今回は、政治的・外交的な理由に基づく政治の判断として
接舷はしないということにする。それならいいか」
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1286489428/
しかし衝突事件以降、尖閣諸島問題を引き合いに、それみたことかとばかり「独島」領有に対する
自国の立場を強めようという言動は韓国ではほとんど見られない。フォーラムでも同様だった。
最近まで李明博（イミョンバク）政権の一員だったある韓国側出席者は、「中国とも潜在的な領海・領土問題を
かかえる韓国は、今後、中国がどう出てくるかを考えると、尖閣諸島問題を軽々しく独島問題に結びつけるのが
ためらわれる」と私に語った。
【尖閣】中国人船長釈放「日本譲歩、やむを得ぬ措置」 韓国
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1285329491/
韓国政府関係者は「対立が長引き（尖閣諸島が）
国際紛争地とみなされるのを避けるため、実効支配している日本が実を取って譲歩した」と述べ、
やむを得ない措置だったとの見方を示した。
韓国は日本との間で竹島（韓国名・独島）領有権問題、中国との間で黄海の離於島
（中国名・蘇岩礁）管轄権問題を抱えているが、両島とも韓国が実効支配している。
【竹島問題】尖閣：韓国、日・中の衝突を「他山の石」に[09/27]
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1285558834/
しかし、今回の中国と日本の衝突で、中国が取ったような分別をわきまえない行動を、
日本が独島に対して取った場合でも、現在のような「静かな外交」を維持できるか、とい
う課題が残る。政府の関係者は、「日本は中国とは違う」との見方を示しているが、日本
社会の急激な右傾化の動きに影響される可能性もある。
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1284942905/
【国際】 尖閣諸島狙う中国 韓国による竹島占拠の手法を現在学習中 韓国のように強く出れば日本は何もできない
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1287537054/
【竹島問題】防衛白書 9月に延期された陰に仙谷官房長官 「韓国に配慮、こんなことは今までならあり得ない」防衛省関係者指摘[10/19]
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1287476800/
http://www.youtube.com/watch?v=CxU_FtAjQx0
Dahahaha!!! Japs, Chinks and every gooks should kill？ each other! So hilarious!
（ダダダダ！ ジャップとNども、アジア人が互いにしあうのは非常に良い！）
ITrollGooks 3 日前 ITrollGooks 3 日前
↑白人の本音
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1282215674/
http://p2.chbox.jp/read.php?bbs=news4plus&key=1282215674&host=kamome.2ch.net&ls=all&field=id&word=NE2Vcgxr&method=just&match=on&idpopup=1&offline=1
143 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん[] 投稿日：2010/08/21(土) 01:56:09 ID:NE2Vcgxr
欝陵島から松島らしき島が見える方角を記述したのは張漢相の「欝陵島事蹟」が最初。
1694年、当時の朝鮮王朝は張漢相に欝陵島視察を命じた。その報告書で「欝陵島事蹟」
がある。そもそも、この時は、竹島一件（1692年、安龍福が空島政策に違反して鬱陵島
に密航して日本人に鳥取に連行され、朝鮮に強制送還された事件）が起きた後の話。
その「竹島一件」の調査もあって、張漢相が鬱陵島に派遣された。
安龍福は連行され強制送還される過程で、日本人から「松島」の存在を聞いた。
そうして安龍福は、朝鮮半島に強制送還されてから「日本人が言ってる松島こそが于山島だ。」
と後講釈で、こじつけ主張しはじめていた。
だから鬱陵島に渡った三陟營將張漢相は「安龍福の言ってる松島はどこだろうか、見えるだろうか。」
と探した。
それで、結局は日本による｢松島｣の情報から、朝鮮人王朝としては17世紀末になってやっと松島（現竹島）の
存在を鬱陵島から視認したかもしれないが、だからといって「朝鮮人役人が鬱陵島から松島を発見したから
松島は朝鮮領だ。」とはいえっこない。それは、朝鮮政府が、日本から松島の存在を教えられた
いうことを言ってるだけにすぎない。
張漢相は、はるかかなたの東南方向に島が見えることを言ってるが、ただそれだけのことである。
「あれが、于山島で倭人の言う松島だ」なんていってない。実にそっけないのである。つまりは、
朝鮮の領土であるとは意識してないということだ。
＞元々「于山島」は鬱陵島の別名に過ぎなかった。
これも事実に反する。元元、「于山島」という島はなかった、というのが事実。
「于山国」はあった。だが「于山島」はなかった。「于山国」と「于山島」
を混同するのが韓国学会の詭弁のはじまりだから、ひっかからないように、注意
する必要がある。
「于山島」は、太宗実録で欝陵島空島政策に違反したものが上陸するとき
役人に「どこから来た」と尋問されて「欝陵島からきた」とはいえないから
「于山島から来た」と架空島をデッチアゲて言い逃れのために生まれた架空島に
過ぎない。以後、欝陵島の密漁者にとって于山島は言い逃れの常套手段に
なっていった、というだけの話である。
何故、朝鮮王朝（朝鮮役人）は「干山島は欝陵島の西側にある。」と３００年間以上も
捏造地理を堅守していたのか？(爆笑
「干山島」という島名が登場するのは『太宗実録』
この時代に欝陵島量は厳しい「空島政策」がとられた。竹島問題は「干山島問題」
でもあるが、この「欝陵島空島政策」が重要なポイントである
『太宗実録』（１４３０年頃）以降、欝陵島空島政策違反者（密漁者）にとって
于山島は言い逃れの常套手段になっていった。
そして高麗史や東国輿地勝覧（八道挿総図）に代表されるように于山島は
欝陵島より半島に近い（欝陵島の西側に）存在として記述されていく。
これと密接に関連してる史実が
安龍福を取調べた役所、備辺所の記録では、安立福を取り調べた後でさえ、
『備辺司謄録』（1735年）でさえ「干山島は欝陵島の西にある。」と
言ってることだ。(爆笑
欝陵島の西に島はない。それなのに、何故、朝鮮王朝は『太宗実録』以後、実に
300年以上にわたって欝陵島の西側にあるとされる架空島を、実在する島として
扱ってきたのか？
この問題をよく考察すると、安龍福ら欝陵島密漁常習犯集団が、何故かたくなに
「干山島＝松島」を主張してるか、という理由も見えてくる。
ヒント：
朝鮮王朝は欝陵島空島政策違反者が忘れたころに、突然、検察使を欝陵島調査に
派遣することがあった。だから欝陵島空島政策違反者らは「物理的」に逃げることは
できなかった。
彼等は「私たちは空島政策違反者（密漁者）でない。」と検察使ら役人を
納得させるために、どうしたか？
ヒント２、
張漢相は欝陵島に到達（１６９４年）する前に途中でまじかに視認できるはずの、
朝鮮王朝の地図で言うなら欝陵島の西側にあるはずの于山島が「存在しない」と
気がついて、そのことを報告しなかったのか？
報告してれば『備辺司謄録』（１７３５年）まで「于山は欝陵島の西側にある。」なんていう認識は
残っていなかったのである。
ヒント3
安龍福は「欝陵島空島政策違反者として罰せられることが明白な状況の、
備辺司による取調の最中に「于山島＝松島」を言い出したのである。
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1282529293/
http://p2.chbox.jp/read.php?bbs=news4plus&key=1282529293&host=kamome.2ch.net&ls=all&field=id&word=armMfXpV&method=just&match=on&idpopup=1&offline=1
57 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん[sage] 投稿日：2010/08/23(月) 12:56:43 ID:t7zWaTOO
>>35
安龍福の発言は意味不明(笑)なものばかりで、どうとでも取れるんだが、
1696年の2度目の不法侵入のときの発言記述が「粛宗実録」に
渠倡言欝島本我境、 倭人何敢越境侵犯、汝等可共縛之、仍進船頭大喝、倭言吾等本住松島、偶因漁採出来、
今当還往本所、松島即子山島、此亦我國地、汝敢住此耶」
訳：
鬱陵島（鬱陵島）は我が境域である。どうして越境侵犯するのか、縛り上げてしまうぞ」と、船の舳先に
立って大喝すると、倭人はこう答えた。「吾が輩は本、松島に住んでおり、たまたま漁採の為に来ただけだ。
今、丁度戻ろうとするところだ」。そこで安龍福は、「松島は即ち于山島だ。これもまた我が国だ、どうして
住めるのだ」と言った。
と記されてある。
当然、松島（現：竹島こと）は無人島であり、日本人も住んでいない。
つまり、この安龍福の発言記述自体が「記憶違い」、或いは「ウソ」であることは明白だが、
そこに日本人が住んでいたということは、また別の島のことを指している。すなわち隠岐島のことである。
また、別の記録の「辺例集要」でも、安龍福は「于山島を鬱陵島（鬱陵島）より頗る大きな島だった」
と言っているので、日本人が住み、鬱陵島より大きな島という条件から隠岐島であることが分かる。
http://www.geocities.jp/nobuo_shoudoshima/takeshima-3.html
2度も日本に不法侵入をして、捕まった安龍福だが、
今になって韓国は、安龍福を「竹島を韓国領だと認めさせた外交功労者だ」と祀り上げている（笑）。
当時の朝鮮政府が、安龍福の度重なる日本への不法侵入に対して、日本政府に回答した記述がある。
1697年2月14日 肅宗31卷
「至於漂風愚民 設有所作爲 亦非朝家所知」
訳：（安龍福は）漂風の愚民に至りては、設ひ作為する所あるも、朝家（朝鮮政府）の知る所に非ず
http://sillok.history.go.kr/inspection/insp_king.jsp?id=wsa_12302014_003&tid=&pos=0&mTree=0&inResult=0&clsName
=&indextype=1&searchType=a&keyword=&keyword2=&setlist_K=&setlist_W=&detail=0&opH=0&opAll=0&opP=0&op
A=0&opB=0&opC=0&opQ=0&chkID=0&qH=&qAll=&qP=&qA=&qB=&qC=&qQ=&idS=&idE=
と口頭で答えており、
さらに、同年3月には、
朝鮮政府は「呈書のことについては誠に妄作の罪あり」と文書で日本に通告し、
http://takeshima.cafe.coocan.jp/wp/wp-content/gallery/jpn_1726_takeshimakiji_ahn/jpn_1726_takesimakiji_ahn_1.gif
http://takeshima.cafe.coocan.jp/wp/wp-content/gallery/jpn_1726_takeshimakiji_ahn/jpn_1726_takesimakiji_ahn_2.gif
朝鮮政府自ら安龍福を流刑に処している。
現在、韓国はこの史実を徹底的に無視し、取り上げる専門家も居ない。
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1282529293/
【竹島問題】産経新聞の電子版を曲解した韓国の竹島研究の現状 聯合ニュースは訂正記事を載せ、読者の誤解を解くべき（実事求是）[08/31]
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1283256228/
実事求是 ～日韓のトゲ、竹島問題を考える～
第２９回 産経新聞の電子版を曲解した韓国の竹島研究の現状
ttp://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-2/takeshima05-k.html
本来、于山島と表記されるべきところ、「子山」と記された「八道之図」の存在が確認されたことで、
安龍福が「松島は即ち子山島」と供述した理由が説明できるからだ。そのため「子山」と表記した
古地図の発見は、安龍福が「子山島」と供述したことを理由に、欝陵島を母島とし独島（竹島）を
「子の島」とする韓国側の主張にも、再考を迫るものとなった。于山島を「子山」と表記した
「江原道図」が存在することで、欝陵島と竹島を母子関係とする根拠が、崩れたからである。
その『東国輿地勝覧』に記載された「于山島」の位置が明確となるのは、1693年の安龍福による
欝陵島での密漁事件以後で、于山島は欝陵島の東約2 キロのチクトウ（竹嶼）のこととされたからである。
その嚆矢と言えるのは、1711年の三陟営将朴錫昌による『欝陵島図形』である。そこではチクトウに
「所謂于山島」と表記され、その後、『海東地図』、『廣輿図』、『輿地図』、『八道輿地図』、『地乗』等にも
踏襲されている。
安龍福が「松島は即ち子山島」と供述して以後、朝鮮半島には、チクトウを「所謂于山島」とする
『欝陵島図形』の系統と、『東国輿地勝覧』から続く、もう一つの系統が並存することになった。
その内、『東国輿地勝覧』に由来する于山島像は、『欝陵島図形』によって修正を余儀なくされ、
その史料的価値を失ったのである。
実事求是 ～日韓のトゲ、竹島問題を考える～
第２４回 墓穴を掘った韓国政府、『竹島=独島論争』の英語版刊行について
ttp://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-2/takeshima05-f.html
> 太政官指令で「竹島外一島」とされた松島は1880年9月、天城艦の測量調査の結果、欝陵島であったことが判明し、
> 「竹島外一島」の「竹島」は欝陵島近くの竹嶼とされたからである。
> 以上の歴史事実によって、1877年の太政官指令（「竹島外一島本邦関係これなし」）には、
> 今日の竹島が含まれていないことは、明白なのである。
実事求是 ～日韓のトゲ、竹島問題を考える～
第２４回 墓穴を掘った韓国政府、『竹島=独島論争』の英語版刊行について
ttp://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-2/takeshima05-f.html
> 太政官指令で「竹島外一島」とされた松島は1880年9月、天城艦の測量調査の結果、欝陵島であったことが判明し、
> 「竹島外一島」の「竹島」は欝陵島近くの竹嶼とされたからである。
第8回 明治9年の太政官文書 -竹島外一島之儀本邦関係無之について-
ttp://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/sugi/take_04g08.html
> 内容は島根県那賀郡（なかぐん）浅井村の士族大屋兼助という人から松島開墾願いが出ていることについての対応
> の伺いです。ここでいう松島は文面から鬱陵島であることは明白です。これに対して内務省と外務省との間で文書の
> 往復がなされていますが、そこでは「朝鮮国蔚陵島即竹島松島之儀ニ付」のような文言が担当者によって使われて
> います。当然「鬱陵島すなわち竹島とも松島とも呼ばれている島」を意味します。
「竹島外一島之儀本邦関係無之について」再考-明治十四年大屋兼助外一名の「松島開拓願」を中心に-
ttp://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-1/takeshima04_j.html
> 問題になっている「竹島外一島之儀本邦関係無之」は、竹島（鬱陵島）と松島（現在の竹島）は日本に関係がない
> としたものではなくて、竹島とも松島とも呼ばれている島（鬱陵島）が日本に関係がないとする解釈
> （Web竹島問題研究所への意見2009年4月分質問5への回答参照）に分があるように思われる。
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1284726374/
【竹島問題】独島は韓国の領土、その明白な証拠[09/19]
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1284819420/74,76,191,192
ttp://p2.chbox.jp/read.php?bbs=news4plus&key=1284819420&host=kamome.2ch.net&ls=all&field=id&word=0flvz01%2B&method=just&match=on&idpopup=1&offline=1
ttp://p2.chbox.jp/read.php?host=kamome.2ch.net&bbs=news4plus&key=1284819420&ls=191-192
76 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん[sage] 投稿日：2010/09/19(日) 02:10:08 ID:0flvz01+
だいたい勅令を出すにあたって禹用鼎が鬱陵島を調査に行ってる
その報告では竹島（独島）のことなんて一言も触れてない
島の距離範囲データから考えても竹島はそこには入らない
それを元に勅令出してるんだから、石島が竹島であるわけがない
しかも怪しいのが禹用鼎の「鬱島記」の原本が紛失となっている
実は紛失ではなく隠してるんだろう
原本には確実に地図が付随しているはずで、
そこに石島を含め、島の詳細な記録があるはずだよ
191 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん[sage] 投稿日：2010/10/02(土) 00:01:19 ID:J4idDnw0
整理すると、
1899年の皇城新聞は「于山島」とは「竹島」と同じ島であるということを記していて、
1900年に改めて禹用鼎が調査し、
同1900年に勅令「竹島石島」が出ている。
勅令は鬱陵島を鬱島に改称する目的での公布だから、島名の整理が理由だ
その際、鬱陵島附属島の竹島（竹嶼<チクトウ>）の名が、日本の「竹島」とかぶって混乱するから、
「石島」という別称を新たに設けたのではないだろうか？
これによって、1899年「于山島竹島」、1900年「竹島石島」となり、
「于山島＝竹島<竹嶼>＝石島」となる
この一連の事情が、今日の日韓の竹島（独島）論争の発端ではなかろうか？
その後1905年に日本が竹島（りゃんこ島）を編入したが、
翌1906年に沈興沢の「独島」報告から一部で騒ぎになった
この沈興沢の報告は、勅令にある島名じゃない時点ではやくも出鱈目なんだけど、
しかも「外洋百余里にあり」と改めて位置関係を示さなきゃ政府に通じないという点で
勅令の石島とは無関係だと明白なんだが、
これは沈興沢が勅令の示す島がどれか、どの島を管轄してるのか分かってなかったんだろう。
あるいは日本の言う「竹島」が韓国の「竹嶼」のことだと錯覚してしまったとか、
竹島（りゃんこ島・独島）の周辺には日本漁民の影響で、韓国人も出漁し始めてたから
勝手に韓国領だと思い込んでたとかだろう
しかし報告を受け、「該島の形便」と日本人の行動を報告せよと政府指令が出ている
出ているのにその返答報告書が実在していない。
「形便」というのは状況という意味だと言うが、形状の解釈もできるだろ
しかし沈興沢ら鬱陵島役人らは、
鬱陵島に属してもいない、管理もしていない、行ったこともない島なのに調査報告のしようがないとも思うが、
政府から指令が出たのにその回答が無いというのはおかしな話だ
報告書はきっとあるはずで、「独島」は韓国（鬱陵島）とは無関係の島だと判明したという内容のはずだ
1900年の勅令直前の禹用鼎・鬱陵紀も、無くなってしまってるという。
どうも都合が悪い内容なのでいずれも韓国は隠してるんじゃないかと思う
政府内でこの「独島」問題のことを討議したはずで、日本政府にはいかなる抗議もしていないし、
おそらくその後、事実関係を調査整理し結論を出したが、「独島」は韓国とは関係がないという内容だったはず。
それを受け皇城新聞が鬱島郡の配置顛末として、「該郡所管島は竹島石島」だと報じている。以前のままの方針だ。
もし石島＝独島であるなら、この際に「独島」という島名を追加するか、石島の別称として独島を記載してたはずだし
こんなそっけない内容で済ませられるわけがない
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1287999489/1-4,143,144
143 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん[sage] 投稿日：2010/10/26(火) 23:42:28 ID:Wn15oklM
元々は漁業問題なんだよ
尖閣問題もそうで、日本が海洋に広く進出するようになると、
好漁場の尖閣沖で漁業してる日本の漁民の影響で、
統治時代には台湾の漁民も日本の船を手に入れて漁業するようになった。
台湾が日本の一部になったことで台湾漁民も自由に漁業できるわけだからね。
ところが戦後、日本が台湾を放棄した。そしてアメリカは尖閣を日本に返還した。
そしたら台湾漁民はもう尖閣沖に出漁できなくなるということで漁民が騒ぎ始めて、
蒋介石に何とかしてくれと要望した。それで蒋介石が尖閣を「自国」領だと主張し始めたんだよ
最初の頃は、大陸の中共は関心を持ってなかったが、
石油資源のことで台湾の主張に便乗し始めたというのが尖閣問題のいきさつだ。
日本統治時代に、尖閣沖漁業権が台湾人にとって生活上の権益になってたからね。
それが先日の、李登輝元総統の「我々は漁業さえ出来ればそれでいい」という発言の背景だよ。
竹島問題も実はまったく同じ背景で、
竹島というのは歴史的には明らかに日本の方が先に発見し、古くからなわばりにしていた島だったが、
ちょうど日清・日露戦争になるくらいの頃には、日本の漁民がどんどん竹島の方に出漁して行ってて、
そこに日本の漁民に雇われたり、日本から船を手に入れた韓国漁民らも出漁するようになった。
日本が近代国家として竹島領有を確定させた時には、一部韓国人から不満が流れたが、
それは完全な事実誤認で、竹島は当時の日韓政府の認識において日本領だと一致していた。
もしくは鬱陵島の南にいくつもある小さい岩礁を指していて、いわゆる竹島（独島）のことではない。
「独島」という呼び名は、石島と同時に韓国の新聞に載ってるから、明らかに別々の島のことだ。
もちろん韓国の古い時代の于山島というのは、鬱陵島の別称だったり、竹嶼（チクトウ）のことを指している。
韓国に竹島（独島）の知識が入ったのは、密入国者の安龍福が、日本人にその存在を教わってからのことで、
それでもそれ以降にすら、韓国人は竹島（独島）の所在は把握できてないから、地図にも記載できず島名すらない。
「独島」という呼び名がいつ出来たかを考えればそれは自明のことだ。
日本が韓国併合したら、当然、日韓は同じ一つの国になったわけだから、韓国人もどんどん竹島近海の
日本海に進出するようになった。なったと言っても、いろんな文献証拠からはっきりしてるのは、
韓国人はあくまで日本の漁民に雇われてたにすぎない。竹島には済州島民が雇われてようだ。
同じことは対馬近海についても言える。
そのため戦後、朝鮮が独立すると、竹島や対馬周辺での漁業権益が問題になってくるわけだ。
韓国漁民はそのあたりで漁業して生活するようになってるから、今更出来なくなると困る。
講和条約で日本に竹島と対馬を放棄させようとしたのはそのためで、
放棄させられなかったので、李承晩は国際法違反の李ラインを勝手に引いて、
自国の経済水域だと言い始めた。
そのうち竹島を侵略し、その後、対馬にまで侵攻しようとさえしていた。
それらは全て、植民地時代の漁業権益を引き続き維持したいという手前勝手な欲望にすぎない。
その欲望を正当化するために、古い文献の全然違う島の島名のことを、
勝手に竹島のことだと言い張ってるのが今の韓国の状態。
（田岡 俊次) 2010年9月26日
ttp://www.asagaku.com/donto/2010/10/1003.html
Ｑ 尖閣諸島は日本領なんでしょ。その領海（１２海里＝約２２㌔）の中で漁業をしている外国漁船を日本の巡視船
が捕らえるのは当然で、なぜ中国が大騒ぎするの？
Ａ この問題は元々中国よりも台湾と日本の間で起きた。第二次大戦が終わるまで台湾は日本領だったから、
台湾の漁船も尖閣諸島付近で漁業をしていた。戦後に沖縄を統治していたアメリカも、台湾漁船が尖閣諸島付近
に来るのを黙認してたんだ。
沖縄は１９７２年に日本に返還されたが、その前に返還協定の案が出て、尖閣諸島も沖縄の一部として
日本に返還されるとわかり、台湾漁民が「漁ができなくなる」と抗議活動を始めた。台湾の国民政府は７０年７月に
尖閣諸島付近の油田の探査を米国の石油会社に認めたり、同年９月には同諸島最大の魚釣島に旗を立てる
などして領有権を主張した。中国もそれに続いて、７０年１２月に「中国領だ」と宣言したんだ。
Ｑ 日本と中国、台湾の主張のどっちに分があるの？
Ａ 日本は「明治１７年（１８８４年）に福岡県の古賀辰四郎が発見、自らカツオ節工場を建てた。１８９５年１月
（日清戦争中）に閣議で日本領にする方針を決め、翌年４月に沖縄の石垣島（現在石垣市）に属すると布告した。
第二次大戦後に沖縄を統治した米国の民政府布告２７号『琉球列島の地理的境界』にも尖閣諸島が入っている」
などとしている。
中国側は「明の時代の航海記にこの諸島の記述がある」と言う。どこの国にも属さない島は、「先占」と言って先に
支配した国の領土となるが、船から眺めただけでは領土権主張の根拠としては弱い。
しかも尖閣諸島の久場島、大正島は米国が沖縄を統治していた時期から米海軍の砲撃、爆撃訓練の標的に
使われていたが、中国が抗議したことはない。現在でも米軍への「提供施設」に入っている。もしこれが中国領なら、
中国は米軍が自国の島を砲撃、爆撃するのを黙って見ていた、という変な話になる。
テリトリー（領域）争いはどの国民も興奮しがちで、大局的国益を損なうこともあるから、できるだけ冷静に、
客観的に見る必要があるが、尖閣諸島に関しては日本の主張に分があると思うよ。
TOP カテ一覧 スレ一覧 削除依頼 ▲