サーバーの負荷分散について【ロードバランス】

1 ：09/10/16 〜 最終レス ：11/09/24

挑戦してみたいけど、情報不足・知識不足で中々実装できないです。
詳しい解説サイトや導入方法教えて下さい。

2 ：

apache なのかそれ以外なのかも理解していないのでしょうか？
或いは日本語が不自由なのでしょうか？

3 ：

安物でいいからCiscoのSSLアクセラレータ付きロードバランサ欲しいなぁ。
お客さんの環境見るたびに思う。

4 ：

apache2の場合はどうすればいいですか？
ちなみにＯＳはUbuntuです。
使える鯖は３台です。
ロードバランサは高いのでロードバランサを使わないで負荷分散する方法を教えて下さい

5 ：

>>4
LVS、mod_proxy_balancer、Pen、IPnutsとかでぐぐれ

6 ：

>>5
色々と方法はあるようですが、一番お手軽またはお勧めな方法ってありますか？

7 ：

≠5
mod_proxy_balancer で OK

8 ：

>>7
ありがとうございます。
ついでにまた質問なんですが、コンテンツの同期はどのような方法で行うのがベストでしょうか？

9 ：

cp でも rsync でも NFS サーバをバックエンドにする方法もあるよ。
コンテンツによるけど、リアルタイム性を重視するのであれば NFS か
手動トリガの rsync かと。
相当な量を流すのであれば、バックエンド側 NIC は GbE を推奨。

10 ：

proxy_balancerについて解りやすく（詳しく）解説しているサイトはありませんか？

11 ：

SSLアクセレータの機能も実装できるの？

12 ：

メモ
http://httpd.apache.org/docs/2.2/ja/mod/mod_proxy.html

13 ：

http://httpd.apache.org/docs/2.2/ja/mod/mod_proxy_balancer.html

14 ：

負荷分散講習会 Apache編
http://tech.feedforce.jp/load_balance_apache.html

15 ：

>>9
ちなみにバックエンドをNFSサーバーでは無く、NSFクライアントにしたらどうなりますか？

16 ：

>>15
(グローバル)　ロードバランサ(Poundとか)＋NFSサーバー　が１台
(ローカル)　　WEBサーバー(NFSクライアント)　が２台
こうなるんじゃないかな？
とりあえずやってみるべし。

17 ：

NSFクライアントとあるのでノーツ関連でわないかと推察される。
したら、apache 子分がNSFクライアントで見に行けば...
しかし、NSF サーバがさばききれないと結局おなじだよ。
UNIX/LINUX系などでまとめてれば自由度たかしなのですが
NFSクライアントを見に行くとすると別の問題が...

18 ：

色々と教えて頂きありがとうございます。
NFSクライアントを読み込むようにしても分散させる事ができたっぽいです。

19 ：

何だかんだ言っても結局自鯖レベルじゃhttpサーバレベルでの負荷分散より
マシンの性能上げる方が手っ取り早い罠。

20 ：

てｓ

21 ：

ラウンドロビン君は元気かな？

22 ：

>>21
女の子を「くん」呼ばわりするとはなかなか失礼な奴だな。

23 ：

一部を除き、良スレ下げ

24 ：

ラウンドロビンちゃんは元気かな？

25 ：

今回は使える鯖が3台だったけど、
固定IPが複数ある環境で、且つ、同期の必要がcronのrsync1日1回レベルでOKな環境と仮定して。
2台だけで負荷分散(ロードバランス)する事って可能なのかな。

26 ：

↑追記ｗ
ラウンドロビンちゃんでもできるけどそれ以外で！

27 ：

模範的な解答その１
・ＡとＢに同じコンテンツがあるとして
・Ａにリバースプロクシを仕込み、ＡとＢに振り分ける。

28 ：

おっと、ラウンドロビン君とラウンドロビンちゃんが木陰でキスをしております。

29 ：

>>27だとAのマシンが負荷でアップアップになっちまったらBに転送できなくなるんじゃ？

30 ：

>>29
#1(A)
BalancerMember http://192.168.7.74/ loadfactor=25
#2(B)
BalancerMember http://192.168.7.73/ loadfactor=75
これで足りなければＡをもっと下げればよい。

31 ：

>>30
面白そうなので試してみた。
負荷は分散はばっちりできたけど、
AのマシンはAにくる奴とA→B→Aとくる接続を処理しないといけないから、
netstatがアクセス数の４倍くらいになった。
大量のアクセスがある場合は同時接続数が問題になってきそう。

32 ：

>>31
ハードウエアな対策は >9 にある。
・NIC のキャッシュメモリーを膨大にする。
・Apache 内の設定でスレッドを減らしてみてどうなるか様子を監視する。
NIC のキャッシュを膨大にすることが効果抜群かとおもうよ。読み込みが必要
なのが不要になる訳だから。

33 ：

ヤフ億で、serveriron や　alteonを買えばＯＫ。5000円でおつりが来るよ。

34 ：

18 jpg
http://blog-imgs-12.fc2.com/w/e/b/webloader/18.jpg
mixi wbc png
http://www19.atpages.jp/imagelinkget/get.php?t=v&u=cotoha.jp/images/mixi_wbc.png

35 ：

mod_proxy_balancerを利用してhttpsを負荷分散させることは出来ますか？

36 ：

できるよしかもひも付きでw

37 ：

>36 できるよしかもひも付きでw
どのように設定たら良いでしょうか？
いま、
ProxyPass / https://cluster/ timeout=2
<Proxy https://cluster/>
RequestHeader set X_ORIGINAL_PROTOCOL 'https'
RequestHeader set X_FORWARDED_PROTO 'https'
RequestHeader set X-SSL-REQUEST %{HTTPS}s
BalancerMember https://192.168.1.10/ loadfactor=10
BalancerMember https://192.168.1.20/ loadfactor=10
</Proxy>
見たいな設定で動いているみたいです
こんな感じでよいのでしょうか？

38 ：

mod_proxy_balancerを利用してhttpsを負荷分散させることは出来ますか？

39 ：

tes

40 ：

5年前のサーバ15台を1台にリプレース、クラウド時代の投資コストを５ヵ月で回収も -
http://japan.zdnet.com/paper/story/0,3800075931,10467486,00.htm

41 ：

ロードバランサは高いのでネットワーク特化サーバ作ろうと思うんですが
ハード的な選択はどんなのがベストでしょうか？
基本的にはオンボードNICが蟹以外で2つ付いた感じでいきたいです。
SuperMicroのX7SPA-H (ATOMでNIC*2)を候補にあげていてるんですが
大量のトラフィックが流れて、さらに振り分けまで行うものを
ATOMで出来るものかがちょっと不安です。

42 ：

>>41
ロードバランサーに期待するもの次第だよ。
単純にhttpのトラフィックをラウンドロビンに振り分けていくだけの
ものであればATOMですらオーバースペックだし、SSLのデコードや
http cookieを基準にした(セッションを維持する目的での)振り分けなど、
複雑な処理をやらせるのであれば、トラフィック次第だが専用機が必須に
なる場合もある。

43 ：

>>42
固定IPが一つしかないので
名前ベースでサーバーの振り分けをしつつ
・特定の名前ではロードバランスも行う
・画像ファイルの場合はこちらのサーバーに…といった分散も名前ベースで行う
といった処理を考えていたので
ある程度複雑な処理にはなりそうです。
けども目が回るほどのトラフィックは恐らくないので
上にあげたマザーでやってみます！

44 ：

>>43
poundでよくね？
一応目的とする機能には対応していると思う。・

45 ：

>>44
オープンソースでロードバランサ作る場合
ハードウェアってどんな選択がベストになるのか、と思いまして。
仮に配下に20台のバックエンド(WEBサーバー)があり、
一日に100万PVくらいあるくらいだとした場合。
ロードバランサ(Pound)サーバーはどんなハードウェアで組みます？

46 ：

アプライアンス一択

47 ：

アプライアンスって高いよねぇ
あとバグが多いw
ちゃんとサポート付けとかないと後で泣きをみることも
100万PVぐらいなら（ピーク時がどうなるかによるが）
今のサーバなら十分大丈夫でしょ。
ただしOSの設定見直し必要になることも
iptablesを使う時は、max値を増やしておかないと簡単に落ちることもあるからね。
（フロントでそこまでの負荷はないと思うが、DBやキャッシュだと落ちたことがあったので）
今ならnginxでリバースプロキシにするのが簡単だね。

48 ：

そういえばnginxのスレ無いね。結構いいのに。

49 ：11/09/24

ロードバランシングとは、ちょっと方向性が違うのですがNginxのスレがないので
ここに書きこむことを、お許しください
NginxのみのHTTPD鯖でfastcgi_cacheによるキャッシングと
今流行中のproxycacheさせるのでは、どちらがより有効でしょか？
それと、Nginxのproxycacheを複数の仮想ドメインサイトに対応させることはできますか？
いろいろ試してみたのですが、複数の名前ベース仮想サイトでは、一つしか有効にできません
エロイ人、教えてください