自然破壊って悪いことなの？

1 ：12/01/15 〜 最終レス ：12/01/15

ええやんべつに

2 ：

人工破壊は良いのかね？

3 ：

人間なんやし

4 ：

結局後々苦しくなるのは人類よ

5 ：

だって鹿さんがかわいそうじゃん

6 ：

>>4
ええやんべつに
いまがたのしいほうがよくね

7 ：

人間が山とか森とか破壊するのも自然の営みのうちだよね
>>4
「自然破壊＝悪いこと」っていうのも結局人間の都合だな

8 ：

気持ちいいらしい

9 ：

別に悪くないよ
ただ、自然を破壊したツケは結局自分ら人間に回ってくるんだから、
人類の繁栄を願うなら環境を守ろうねってだけの話
「地球のため」とか言ってるのはお門違いもいい所

10 ：

あと何十年か快適に暮らせるなら自分の知ったこっちゃない

11 ：

作り直せば問題なし。

12 ：

>>9
でもね
○○がなくなると△になるから□しようっていうのは特定の人が特定の目的に発しているだけで
じつは全然何の関係もなかったとか、ただ単に搾取するための詭弁だったっていうのもよくあるよ

13 ：

東日本大震災であんだけケチョンケチョンにやられたのに
まだ自然さんを格下だと思っているのか

14 ：

木を伐ったならまた植えればいいという作文を高校の時に提出したら、
あなたはおかしいですというコメントをもらった

15 ：

例えば気持ち悪いからとクモを絶滅させたら害虫が大量発生して自分に帰ってくる

16 ：

ここまで全部マジレス

17 ：

環境保護なんてただのーや

18 ：

人をしていい悪いと同じ

19 ：

>>15
害虫よけのくすりでもおいとけばええやん

20 ：

>>15
そしたらまた害虫を駆除すればいい

21 ：

>>13
自然は格下だろ
制御下にあるわけではないのと同じ
猛獣が人間の天敵ではないけど、人間をきづつけることはあるのと同じ

22 ：

環境破壊の問題だったり動物愛護団体が地球がどうのこうの動物がああだと言う奴はオカマ野郎だよ
自分たちが困るからやめましょうって素直に言えばいいのにな

23 ：

この問題に限らずだけど
政治問題化したら泥沼でもう何を信じていいのかわからない状態ってのが
ありすぎて困る

24 ：

地球も一個の生物と言うなら、人間の活動も細胞分化、アポトーシスでしかないのだ
・・・イマイチか

25 ：

ブラックバス生息してちゃいけないの？

26 ：

>>19
虫剤なんて使える場所限られるし人間にも有害
使い過ぎたらそれも自分に帰ってくる

27 ：

>>22
そもそも本当に困るのかという問題が
それ自体がうそかもしれんじゃないか
うそとはいわんけど、○○の恐れがある程度を超える問題はないだろ

28 ：

>>27
確かに奴らはおおげさに言ってる
要は活動のための寄付金欲しさに騒いでるのさ

29 ：

>>26
そもそも、蜘蛛いなくても害虫は発生したりするし、しなかったりする

30 ：

自然が死んじゃうとお前の孫の孫の孫あたりが野菜食えなくて困るじゃん

31 ：

>>30
自然って死ぬものなの？

32 ：

　　　∠￣＼
　　　/　　　　ヽ
　　 /　/⌒⌒ヽ）
　　（　（　´・ω・））　地球は人間の物だよ、恐竜が木を折らない様気を使って歩いてたと思うか？
　　 /　__］つ］つ
　 ノ　　|　　|
　ゝ＿_ノ（＿）

33 ：

>>30
そもそも子供が出来ない

34 ：

外来種が在来種を食害で絶滅させるなら外来種も食べるものが無くなって絶滅するからブラックバスは居てもいいと思うんだ

35 ：

>>30
俺も>>33と同じだ

36 ：

http://eoimages.gsfc.nasa.gov/images/imagerecords/37000/37753/ISS018-E-018129_lrg.jpg

37 ：

>>29
巣を張るクモが少ないとこはハエが大量発生する
ソースは草原が多いアフリカ

38 ：

>>32
俺もそうおもうわ
人間は覇者としてこの地球を好き勝手してもいいと思う
自制以外に人間を止める手段などないのだから

39 ：

>>31
お前国語の成績悪かっただろ

40 ：

>>37
ハエはベランダとかにハエトリおいときゃ余裕だよ

41 ：

人類が無茶しすぎて自滅したって知ったこっちゃないよね

42 ：

>>39
いやいや、国語の問題じゃなくてさ
自然が死ぬ（）
ってなに（）

43 ：

>>41
人類がどれだけ無茶しても絶滅することはないと思うわ
まあ、超絶時間の流れの果てに地球自体が人間が住めなくなる環境に
なる事はあるかもしれんが

44 ：

　　　∠￣＼
　　　/　　　　ヽ
　　 /　/⌒⌒ヽ）
　　（　（　´・ω・））　「人間も自然の一部」って言うならそれこそ好きに振る舞っていいだろ、弱肉強食なんだから
　　 /　__］つ］つ
　 ノ　　|　　|
　ゝ＿_ノ（＿）

45 ：

希少生物が見れなくなるからなぁ。
生き物観察とか好きだから環境破壊は控えて欲しい。
ただ環境破壊とやらも生物史の流れの一部にすぎないからねー。
地球のためやら動植物のためってのはとってつけたようでどうかと思う。
生物による環境破壊なんて人間だけに始まったもんではないし。

46 ：

核爆弾を発明したことで人は自する方法を作ってしまった
知の行き着く先は結局死しかないのでは

47 ：

>>42
駄目だコイツ話になんねぇ

48 ：

クマが生きるために人間を破壊するのも、人間からしたら悪だろ？
でも生きるための最低限のものしか破壊しない
人間ってのは必要以上に破壊し、今度はそれを守ろうとする
馬鹿で高度で不思議な生き物ってこった

49 ：

別にいいじゃん派
・そんなの人間の勝手じゃん派
・長い目で見れば大した事ない派
・人間も自然の一部じゃん派
・そもそも自然の状態を決めてるのも人間じゃん派
・地球だって多めに見てくれるよ派
・生存競争に勝ったんだから問題ない派
よくないよ派
・いつか手痛いしっぺ返しをくらうよ派
・この美しい星を守りたい派
・人間のエゴだよ派
・命を守るのが知恵を授かった人間の定め派
・神様が見てるから悪いことしちゃいけない派
・そもそも日本が悪い派

50 ：

>>46
大丈夫、超効率的な配置で爆発させない限り核で人類が死滅することはない
超効率的には地下も含めるとほぼ不可能
放射能汚染も短期的には厳しいが人類を死滅させるほどではない

51 ：

>>47
ぷぎゃー（）

52 ：

>>1はどうでもいいと思ってて口だけ達者で悦に入ってるけど
そうは思はないで汗水流して動いてる人が居るってだけじゃん

53 ：

あなたが息してるのは自然があるからなのに

54 ：

>>48
そういうのよくいわれるけどさ
野生動物は人間以上に好き勝手いろんなものを思うがままに壊してるぞ
ただその力が人間に比べてはるかに小さいだけ
生きるための最低限（）ってなんだよ

55 ：

>>53
おれは人間が真剣に考えてとてつもない労力を働かせないと
自分自身をせるほど自然を破壊できないだろうと思ってるからね

56 ：

中国人は自然を壊してもいいっていう思想を持ってるから
たぶんそれは間違ってるんだろうなあって思う

57 ：

　　　∠￣＼
　　　/　　　　ヽ
　　 /　/⌒⌒ヽ）
　　（　（　´・ω・））　まあ人間自身が困る放射能とかは流石に嫌だけどね、人間のせいで何々って生き物が絶滅したって言われても別になんとも
　　 /　__］つ］つ　この世には一匹の猫に食い尽くされて絶滅した鳥もいたんだぞって言う
　 ノ　　|　　|
　ゝ＿_ノ（＿）

58 ：

>>56
日本人は白人が歩んできた道をなぞった
中国人は日本人が歩んできた道をなぞった
韓国人はおれが最初に歩いたとはるか後ろで叫んだ

59 ：

>>57
なにそのネコｗｗｗ

60 ：

今は白亜紀末の大絶滅と同等の絶滅の途中期間に当たるんだろうね。

61 ：

果たして人は本当に人が思っている以上に自然に対して影響力のある生物なのか
ただ人が思い上がっているだけではないのか

62 ：

>>61
所詮、人間は数十年レベルでしか本格的活動が出来ないから
そのレベルで再生が出来ないと壊れたとか、やばいとか思っちゃうんだろうね
実際は蚊にさされたれべるでも

63 ：

>>60
人間は高度な環境制御ができる初めての生命体なので
このタイプの生命体が絶滅することがあるのかどうかは未知数
まあ、地球環境しだいだけど
外的要因がない限り、ずっとつづくんんじゃね？

64 ：

こういうスレ飽きた
学者並みにふざけた理論晒して、どやレスするゆとりにはもうウンザリです

65 ：

>>54
絶滅みたいな例を除けば、動植物は元に戻る
人間の場合自然環境までぶっ壊して修復できないから問題になってるの

66 ：

　　　∠￣＼
　　　/　　　　ヽ
　　 /　/⌒⌒ヽ）
　　（　（　´・ω・））　人間が他の生き物絶滅させるのも自然淘汰の一部でしょ？何が悪いのよ？
　　 /　__］つ］つ
　 ノ　　|　　|
　ゝ＿_ノ（＿）

67 ：

>>57
だよな、それが人間でも思わんわ
別に俺さえ無事なら仮に日本に原爆100発落とされて何人死のうがかまわんわ

68 ：

>>65
そもそも修復できないってのは誰にとってなのか
絶滅する生物がいるのは世の常だろ
あたり一面を荒れ野にしても百年ほっときゃ緑豊かに戻る
ぶっ壊した云々いうても所詮そんなもん

69 ：

>>66
>>47でも書いたが個人的趣味の問題。

70 ：

>>67
日本に原爆１００発落とされる世界情勢だと
心穏やかには暮らせないだろうけどねｗｗ

71 ：

自然破壊自体は誰も得しない何も良いことはない

72 ：

今日の寄生獣スレ

73 ：

>>71
森に住宅団地を作ることで人は住居を得る
自然破壊することによってしか、人は何も作り出せない
ただその自然もまた元に戻る
その修復速度を人間が超えてしまっているのではないか？
というのがいまの自然破壊論
実際どんなもんかはだれもしらん
少なくとも数十年単位で元に戻らんことはある

74 ：

自然破壊が悪いと思うか思わないかはどっちでもいい
マナー、常識としての自然を大切に、を守ってくれればそれでいい。（分別とかポイ捨てしないとか）

75 ：

本音言えば人間が絶滅するのが一番エコなんだとは思う
チェルノブイリとか人間住めなくなったら案外自然豊かな土地になってるみたいだし

76 ：

ID:Wun2DKZZ0こいつ()の使い方間違え過ぎて臭い

77 ：

>>74
そりゃ自然を守るっていうか
社会環境維持のほうだろ

78 ：

人が増え過ぎなのが悪い

79 ：

自然は壊したらほとんどが戻らない

80 ：

人間のエコは人間のエゴだよ

81 ：

>>73
森林破壊自体は人間にも誰にも得にならないと言っている
その先の結果、住宅団地で得をすることは認めない訳じゃないし別においといての話

82 ：

>>73
その今の自然破壊論からすれば、今は自然破壊＝悪いなんだろ
温暖化が騒がれてるけど、単なる周期的なものだって説があるように。
自然破壊してもすぐ復活するような未来が来たら、その時代では自然破壊＝悪ではなくなるかもしれん

83 ：

>>75
そもそもエコってなんなのよ

84 ：

生物多様性とか分かりやすくねｗｗｗ
種が絶滅したらオワリｗｗｗモノによってはクッソこまるやろｗｗｗｗｗｗｗ

85 ：

エコとかくせぇのはどうでもいいんだよ
自然破壊の結果人間が不利益被るから悪いことなんだよはげｗｗｗ

86 ：

>>79
逆、ほとんど元に戻る
>>81
何で別におくの？
いらない分の森林を破壊して、自分に有利な環境に変える
太古から人間がやってきた自然と人間のわかりやすい関係やん

87 ：

自然が破壊されてもいつかは元に戻るのかも知れないけど
人間みたいな疑心暗鬼ばっかな同族しの害虫の為に地球の回復力を試すようなリスクを犯す必要もないとは思う

88 ：

なんか人すのも別に悪い事じゃない気がしてきた
つか悪い事じゃないな

89 ：

>>82
基本的に自然はすぐに復活する
>>84
まじに絶滅して困るような生物はいない
いたら保存する

90 ：

自然を破壊することで人類は繁栄してきた
しかし無計画な自然の破壊は後の人類に悪影響を与える
結論：破壊は計画的にね！

91 ：

>>87
まあそれ自体が疑心暗鬼だし
その感情が悪い奴に利用されたり
無駄なことに時間費やすのもあれだけどね
ゴミの分別やっといて、結局同じところで燃やす
何でそんなことをするのかと聞いたら、将来、ほんとに分別するときに
その習慣が身につくようにだってさ（ただし予定は未定）
あほかとｗｗ

92 ：

>>90
人類に影響与えたほどの自然破壊なんてないよね

93 ：

>>92
公害

94 ：12/01/15

>>88
その通り
死んだ人間だけがいい人間だ
福島バンザイ津波バンザイし合いバンザイだ