科学的に疑問に思う卓球理論 Part8

1 ：07/07/14 〜 最終レス ：11/06/20

前スレはまたまたこのスレ名物の容量オーバー。
しかしながら活発で穏やかなご討議をお願いいたします。
■前スレ
科学的に疑問に思う卓球理論 Part7
http://sports11.2ch.net/test/read.cgi/pingpong/1174475009/
■過去スレ
科学的に疑問に思う卓球理論 Part6
http://sports10.2ch.net/test/read.cgi/pingpong/1162403287/
科学的に疑問に思う卓球理論 Part5
http://sports9.2ch.net/test/read.cgi/pingpong/1157774432/
科学的に疑問に思う卓球理論Part4
http://sports9.2ch.net/test/read.cgi/pingpong/1136967580/
【東條】科学的に疑問に思う卓球理論Part3【西條】
http://sports9.2ch.net/test/read.cgi/pingpong/1128612183/
科学的に疑問に思う卓球理論　Part2
http://sports9.2ch.net/test/read.cgi/pingpong/1124248125/
科学的に疑問に思う卓球理論
http://sports9.2ch.net/test/read.cgi/pingpong/1103085491/

2 ：

2

3 ：

３ＧＥＴ！！
東條敗北でこのスレも穏やかになることでしょう。

4 ：

７スレかかって東條完全敗北でやっと幕を閉じたね。
卓球の話題になっても東條にはもう来てほしくないな。

5 ：

東條は結局アレな人とか言うのにインチキを証明されて完敗！
アレな人ＧＪ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜乾杯！

6 ：

東條は弁明も謝罪もなく言いがかりをつけるだけで、また穴に逃げ込んじまったよ。笑

7 ：

ハイハイ、西條には降参です。卓球の話しませんか。

8 ：

＞＞７
　↑
この人何しに来たの？

9 ：

無論、卓球の話しにに決まってます。

10 ：

>>7 名前：東條　泰 ◆0gE85SI5tw [sage] 投稿日：2007/07/16(月) 10:31:39 ID:zrEKs+nX
>ハイハイ、西條には降参です。卓球の話しませんか。
>>9 名前：東條　泰 ◆0gE85SI5tw [sage] 投稿日：2007/07/16(月) 11:55:59 ID:zrEKs+nX
>無論、卓球の話しにに決まってます。
「マッチポンプ」
マッチポンプ とは「マッチで火をつけておきながら、それをポンプで消す」というように、
自分でわざわざ問題を作り出しておきながら、そ知らぬ顔で、自分がそれに対する解決で賞賛を得たり・・
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9E%E3%83%83%E3%83%81%E3%83%9D%E3%83%B3%E3%83%97
「マッチポンプの実例」
新聞社が、あることを煽動する記事を執筆し、そのことが原因で世間に影響（害悪であることが多い）が及んだが、
後になり責任回避のため別記事でそれを何食わぬスタンスで否定すること。
↓↓↓↓↓↓↓↓
東條が論敵をやり込めたいがため物理議論レスを初スレから連発＆スレ違いへ煽動し、
そのことが原因でスレに害影響が及んだが、論破された後になって責任回避のため
新スレであたかも論敵がスレに害影響が出してるかの如く流布し、何食わぬスタンスで否定すること。

11 ：

>>9
>無論、卓球の話しにに決まってます。
な〜にが「卓球の話」だｗ
自分で放火しておいて火の粉が自分に及ぶと消火に必死ですか？
氏ねよ。
つ〜か卓球の話ろうが何だろうが、もう此処にオマエの居場所は無ぇよ。
バカタレが・・・

12 ：

【東條理論】
外力により物体の位置を移動する仕事をされた時、外部の運動エネルギーが物体に流入する。
エネルギー保存則とは
　仕事後の物体のエネルギー＝仕事の前物体のエネルギー＋流入したエネルギー
の事である。
等速円運動してる糸と錘のモデルで外力により中心から紐を引っ張り半径を短くしたときの
角運動量保存則による錘の運動エネルギーの増加は上記理論で説明できる。
等速円運動の力学的エネルギーは運動エネルギーのみであり位置エネルギーが無いのは周知であり
紐を引っ張り錘の運動エネルギーが増加するのは、錘を中心に近づけたという仕事による
錘への外部エネルギーの流入である。角運動量保存則はそういう事を記述している法則である。
前スレ600、659
http://sports11.2ch.net/test/read.cgi/pingpong/1174475009/600
http://sports11.2ch.net/test/read.cgi/pingpong/1174475009/659
東條さん。逃げ込んだ穴の中で震えて「降参」と連呼するだけですか？
早く以下の質問に明快に答えて自身はインチキではないと反論してみてください。
【問１】
　摩擦の無い平らな机上のＡ地点に静止した質量mの質点に　
　真横から力(F)を与える→等速直線運動を始める
　→定時間後質点に力(-F)を与える→Ｂ地点で静止する
　Ｂ地点で静止した質点は「運動エネルギーが流入した状態」と言うのであれば
　どうしてＢ地点で質点は静止していられるのか？
【問２】
　以下のサイトは東條さんの理論と正反対だか、これはどういうことなのか？
　http://nkiso.u-tokai.ac.jp/phys/matsuura/Contents/set_questions.asp?db=dyna&cat=dyna&qID=dyna_sel_work_penergy_1&stID=
【問３】
「モデル１」
　　質量mの錘が紐につながれ半径r1、角速度ω1で等速円運動している。
　　中心から紐を引張り半径r2（=r1/2）で等速円運動を継続させた。
「モデル２ 」
　　同心円を形成している半径r1の円になったレール1と半径r2（=r1/2）の円になったレール2がある。
　　レール1とレール2は切替ポイントがあり、レール1からレール2へ進入出来る。
　　（鉄道の切替ポイントのイメージ）
　　半径r1の円レール1上を角速度ω1で等速円運動している質量mの錘をポイントを切替、
　　錘を半径r2（=r1/2）の円レール2に進入させ半径r2（=r1/2）で等速円運動を継続させた。
モデル１は紐を引張り半径r2の等速円運動になったのだからエネルギー流入があり
錘の速度は増加し、運動エネルギーも増加する。よって角運動量保存法則は成り立つ。
モデル２は錘が自力で半径r2の等速円運動になったのだからエネルギー流入はなく
錘の速度は増加せず、運動エネルギーも増加しない。よって角運動量保存法則は成り立たない。
と言う事になってしまうが、これはどういうことなのか？

13 ：

どうやら東條はアレな人に退治されて沈没のようですね。

14 ：

東條がココに居座り続ける事が出来た唯一のよりどころは「オレは物理の基礎力バッチリ」
だったが、それをアレな人によって木っ端微塵に粉砕されて
インチキの連発の詐欺師だったって事が証明されちまったもんなぁ・・・

15 ：

東條はすっかり元気が無くなったね。いよいよ頭の病気が悪化したか？
じゃあ過去の東條のアホっぷりを検証してみるか。（たしか東條も論敵の過去を検証するの好きだったな。笑）
【東條のバカ発言(初スレ) Part1】
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
　53 名前：東條　泰 ◆0gE85SI5tw [東條　泰] 投稿日：04/12/21 00:13:21 ID:VbDrercg
　>49
　なんか誉められているようで嬉しい。ありがとう。
　２ちゃんねるでの罵倒語が建前だというのはわかる。「厨房」だの「うざい」
　だのオリジナリティーがなさすぎて響いてこないからかえって気にならないわけね。
　それにくらべると俺のは本気だけに人の神経を刺激するのな。レベルが違うということだと
　解釈しておくよ。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
インチキ理論を延々述べるくらい東條のレベルは低かったな。
つまり、東條は他の人よりレベルが数段低い。この段階で自覚してるらしい。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
　65 名前：東條　泰 ◆0gE85SI5tw [東條　泰] 投稿日：04/12/22 07:37:34 ID:saoW+8h2
　>63
　>もうさ、こういうのは子供の言い草だから反応できないよ。
　まあ、板を盛り上げるためにやってるんだよ。騒動を起すのが好きなんだよ。
　おかげて君みたいに食いついてきてくれる人がいるから面白いよ。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
あれ？騒動を起すのが好きなんだね？予定通り物理議論で大騒ぎを起こしたのに・・・
どうして「卓球の話〜」とかいって騒ぎを沈静化させようとするの？
まさにマッチポンプ！！！！！
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
　94 名前：東條泰 ◆0gE85SI5tw [] 投稿日：04/12/23 09:15:34 ID:zywfOOaB
　>90
　そうか。なんとなくわかったよ。でも、俺自身はみんなに罵倒されている
　状態が居心地はいいので気にならない。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
罵倒されているのが居心地はいいのなら、どうして逃げてるの？
早く心地いい場所に罵倒されに戻ってきなさいよ。笑
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
　312 名前：東條泰 ◆0gE85SI5tw [] 投稿日：2005/07/09(土) 14:58:44 ID:LYsTPkKr
　回転半径を小さくすれば回転速度は速くなるけどその物体の速度は決して
　速くはならず一定だ。速さが一定だからこそ回転速度（角速度）は速くなる。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
このレスがこの後延々７スレに及ぶ東條ドアホ物理理論のスタートだ！
なんと！！物理の基礎力バッチリの東條はこの段階でデタラメっぷりを披露。笑
論敵云々以前にデタラメ物理をかっ飛ばしてるんだからね。痛い痛い・・・笑
（続く）

16 ：

嗚呼、哀れ哀れ。

17 ：

（>>15から続き）
ーーー312への批評＆東條の応答ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
　314 名前：名無しＱ(･∀･)ﾉ゜ｻｧﾝ!![sage] 投稿日：2005/07/09(土) 16:28:07 ID:/lBXuPd7
　>>312
　> 回転半径を小さくすれば回転速度は速くなるけどその物体の速度は決して
　> 速くはならず一定だ。速さが一定だからこそ回転速度（角速度）は速くなる。
　回転半径が例えば半分になったら、角速度はどうなって、速度はどうなるか
　ちゃんと分かった上で書いてる?
　式書くまでもなくって、式を書ける人が言うならいいけど書けないなら
　いいかげんなこと言わない方がいいですよ。
　315 名前：東條泰 ◆0gE85SI5tw [] 投稿日：2005/07/09(土) 17:19:07 ID:1z3q/FTk
　>314
　俺の書き方があまりに簡単だったからニセ物理だと思われたようだが
　これはまぎれもなく本物の物理学だよ。本質そのものだ。
　難しい用語を使うのが物理ではない。説明は簡単なほど優れている。
　式を書かなくても理解できる内容の場合には式など書かない方がいい。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
まともな批評への意味不明の反論かよ？
はいはいニセ物理ですね。基礎力バッチリなはずじゃなかったの？
「本物の物理学だよ。本質そのものだ。」
↑↑↑
あきれて何も言えません。私は・・・笑
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
　316 名前：東條泰 ◆0gE85SI5tw [] 投稿日：2005/07/09(土) 17:21:45 ID:1z3q/FTk
　どうしても物理用語を使いたいなら「エネルギー保存の法則」の
　概念を理解してほしい。そうすれば上の考えがわかるはずだ。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
これは酷い！！　テメェがエネルギー保存の法則理解して無いくせに・・なんじゃ？コリャ
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
　318 名前：名無しＱ(･∀･)ﾉ゜ｻｧﾝ!![sage] 投稿日：2005/07/09(土) 17:55:27 ID:/lBXuPd7
　結局答えられないみたいだから易しく説明してあげるけど、
　回転運動では角運動量が保存されるので、回転半径が半分になれば
　角速度は4倍になり速度は2倍になる。
　321 名前：東條泰 ◆0gE85SI5tw [] 投稿日：2005/07/09(土) 23:37:20 ID:LYsTPkKr
　>318
　なるほど。これは俺が間違っていた。
　ただ、信じて欲しいのは決してエセ物理のつもりではなくエネルギー保存の
　法則からそう思ったんだよ。オカルトは好きだがエセ科学は俺も大嫌いだ。
　運動エネルギーは、1/2ＭＶ＾２だし、回転運動の場合の1/2Ｉω＾２も意味する
　ところは同じだ。しかし確かに角運動力保存則からは速度が変るのもわかる。
　いったい俺の考え（運動エネルギー一定）のどこが間違っているのかどうしても
　わからない。わかる人、教えて欲しい。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
何だよ・・・基礎力バッチリなのに言われて初めて角運動量保存則に気づいたの？
「エネルギー保存の法則からそう思ったんだよ。」
「いったい俺の考え（運動エネルギー一定）のどこが間違っているのかどうしてもわからない。」
↑↑↑
これは面白い。
自分自身が角運動量保存則とエネルギー保存則を誤解してることに気づいてない！
己は基礎力バッチリ、角運動量＆エネルギー保存則バッチリって信じてるんだね。
”裸の王様”ってのは東條みたいなアホのことを揶揄する言葉なんだね。笑
（続く）

18 ：

>>15>>17
アレな人ＧＪ！
東條の言ってる事がデタラメだったって判明した後、そうやって奴の過去レスを検証すると
奴こそ本物のインチキ野郎だって事がよくわかりますね。ｗ

19 ：

【東條のバカ発言(初スレ) Part3 インチキ野郎氏との対決編�@】
Part1(>>15)、Part2(>>17)
（Part2(>>17)から続き）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
　324 名前：名無しＱ(･∀･)ﾉ゜ｻｧﾝ!![sage] 投稿日：2005/07/10(日) 03:18:23 ID:/PPLiZ9w
　>>318
　キーワードは既にたくさん出てるんだから自分で勉強してください。
　それをする気がないのなら物理の言葉など使わずに書いて欲しい。
　物理では説明できないとか言ってるけど、
　率直に言わせてもらうと、
　今の自分の頭では説明できないってことでしょ。
　それをいかにも科学の限界のように言うところが
　典型的な似非科学になってるってことは分かるかな?
　力学的エネルギーの保存で説明できると考えたのなら
　最初からはっきりそう書けばいい。
　自分の理解の範囲で書くことは、それが明確であれば
　例え結果が間違っていても問題ない。
　そうすれば適用の仕方が間違ってることを
　ちゃんと指摘してもらえただろう。
　それを式で書く必要ないと言ったり、
　単純な物理では説明できないなどと言うから、話がおかしくなる。
　327 名前：東條泰 ◆0gE85SI5tw [] 投稿日：2005/07/10(日) 08:57:13 ID:maLmppwS
　出てくるキーワードの意味は俺はすべて十分に理解している。
　ところがこの問題に関しては、角運動量保存の法則とエネルギー保存の法則が
　矛盾する結果になっている。しかしどちらが間違っているのかわからないので
　これ以上勉強してもわからないから教えて欲しい。どこが間違っているのかが
　わからない。
　なるべく式や専門用語を使わずに説明したかったし、それができる場合には
　そうすべきだと思った。それは間違った考えだとは思わない。
　332 名前：東條泰 ◆0gE85SI5tw [] 投稿日：2005/07/10(日) 16:35:32 ID:maLmppwS
　俺は「角運動量保存の法則」も「エネルギー保存の法則」も知っている。
　正直、いまでもロープと錘のモデルの場合、どうしてエネルギー保存則を
　適用できないのかがわかりません。どこからもエネルギーが供給されないのに
　運動エネルギーが増えるはずがないので。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
324
いやぁインチキ野郎氏は実に的確な指摘ですね。
東條のバカは頭カラッポのくせに「俺はすべて十分に理解している〜」などど言うアホ。
>今の自分の頭では説明できないってことでしょ。それをいかにも科学の限界のように言うところが
東條は自分がバカだって事に気付かない愚か者ですからね。
>典型的な似非科学になってるってことは分かるかな?
それが東條クオリティ！！！
327
>矛盾する結果になっている。
バ〜カ！矛盾してねぇよ！
332
>俺は「角運動量保存の法則」も「エネルギー保存の法則」も知っている。
オマエがエネルギー保存法則を理解してないからそう思うんだよ！笑
>正直、いまでもロープと錘のモデルの場合、どうしてエネルギー保存則を
>適用できないのかがわかりません。
思いっきり適用されますよ！！
東條さんは基礎力バッチリなのにどうしてそんなこと聞くんですか？笑

20 ：

東條は・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・





　　　,,,　　 ,,,,,iiiii||||||||||!!!!!i　　　　　　　 '''!|||!
　　　||iiii||||!!!''''!|||;''　　　　　　　　　　　　 i|||　　　　,,,,,,,,,,,,
　　　||||'''　　　 !|||i,,　　　　　　　　,ii,,　　 ,||;;,ii, ..,ii|||||||!!!!||||i,
　　　||||　　　　 !||||i,　　　　　　　　!!|||iiii||||||!!',ii||!!'''　　''!!||||i
　　　||||!!!!!!!!!!!!!!|||||i!!!!!!!!!!!!!　　　　　　,;;||!;ii||!!''　　　　 .'!|||i
　　　||||　　　　　 !!|||i,　　　　　　　　　　i||||||!'　　　　　　 i|||!
　　　||||　　　　　　'!||||i,　　　　　　　　,i||!!!||;　　　 .,,,.. ,,,　i|||!
　　　||||　,,,,,,,,,,,,,　　'''!|||ii,　　,i||　　　,i|||ii　||!　　 i||!''''''!!|iii||!:,,,
　　ii||||||||||!!!''''　　　　'!!||||,,,,i||!　　　|||! !||i,i||!　 .!||!'　　;||!!!||iii
　　 ''!|||!'''　　　　　　　　''!!!||||!　　　　　　'!||||!　　'!!iiiiiii!!'''　!!|||!

21 ：

【東條のバカ発言(初スレ) Part4 インチキ野郎氏との対決編�A】
Part1(>>15)、Part2(>>17) 、Part3(>>19)
（Part3(>>19)から続き）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
　334 名前：名無しＱ(･∀･)ﾉ゜ｻｧﾝ!![sage] 投稿日：2005/07/10(日) 18:56:23 ID:/PPLiZ9w
　速度がどうなるかという物理の部分について言えば、
　君の間違いはさっきも書いたように法則の適用の仕方にあるよ。
　君は「角運動量保存の法則」も「エネルギー保存の法則」も
　知っていると言ってるけど、公式みたいになっている表面的な結果
　だけを知ってやみくもにあてはめてるだけに見える。
　そういう言葉を君が今後間違って使ってしまわないためにも、
　理解したいのなら自分で勉強すべきじゃないかな。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
おお〜！！！インチキ野郎氏は実に正しい指摘！
>君の間違いはさっきも書いたように法則の適用の仕方にあるよ。
そうそう自慢のエネルギー保存則の知識がデタラメだもんな。
なんせ東條のは「エネルギーの流入によってエネルギー保存が成り立つ！」
なんていう噴飯理論なんだからね！
>そういう言葉を君が今後間違って使ってしまわないためにも、
こうやって、ちゃんと忠告してくれてるのにね・・・・・・バカが
それを無視して７スレもアホ理論に粘着とはねぇ〜笑
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
　338 名前：東條泰 ◆0gE85SI5tw [] 投稿日：2005/07/10(日) 20:50:58 ID:maLmppwS
　ところで、君は、俺の考えのどこが間違っているか実はわかっていないと見たが
　図星じゃないか。たまたま角運動量保存の法則を先に考えたから俺と違う結果に
　なっただけで。そうじゃないなら、エネルギー保存の法則をどうして適用できないのか
　説明してくれよ。俺には本当はどちらが正しいのか今でもわからない。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
でたでた・・東條の１８番！自分がバカなのを棚に上げて「説明してみろ〜」。笑
あれ？
オマエさんスレ７でこんな事言ってなかった？
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
>702 名前：東條　泰　 ◆0gE85SI5tw [sage] 投稿日：2007/07/05(木) 21:30:58 ID:XxWUe5ou
>人に聞いてばかりいないでたまにはご自分で勉強なさってはいかがですか。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
343 名前：名無しＱ(･∀･)ﾉ゜ｻｧﾝ!![sage] 投稿日：2005/07/10(日) 22:13:12 ID:/PPLiZ9w
>>338
> ところで、君は、俺の考えのどこが間違っているか実はわかっていないと見たが
> 図星じゃないか。
なんというか失礼な人ですね。
人に聞く前に、自分がどこまで理解してるかくらい書こうと思わないかい?
君が力学的エネルギーをもとにどう考えたか、明確に書くのが先だろう?
君は一度もそれを明確に書いてないんだよ?
運動エネルギーはいくらですか?
半径が半分になったあとの力学的エネルギーはいくらですか?
みたいなことを手取り足取り言わないといけないのか?
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ホント失礼な奴だな。これが人に説明を乞う人間の発言かね？
（Part5に続く）

22 ：

【東條のバカ発言(初スレ) Part5 インチキ野郎氏との対決編�B】
Part1(>>15)、Part2(>>17) 、Part3(>>19)、Part4(>>21)
（Part4(>>21)から続き）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
　345 名前：東條泰 ◆0gE85SI5tw [] 投稿日：2005/07/10(日) 22:28:07 ID:maLmppwS
　どうやら図星のようだね。俺の考えは「運動エネルギー保存」と明確に
　書いてるでしょ。これ以上どう書くのさ。質量が同じで運動エネルギーが
　同じなら速度も同じでしょう。数値や式なんて書く必要がないの。
　ところで、ロープと錘の問題だが、回転しているロープの長さ半分のところ
　に障害物をおいて回転半径を半分にした場合には、はやり角運動量じゃなくてエネルギーが
　一だから速度が一定になると思う。外から一切のエネルギーの付加がない
　んだからどう考えてもそうだろう。角運動量一定は適用すべきじゃないんじゃないか。
　角運動量が保存されてエネルギーも保存されるケースはある。
　惑星の公転などだ。回転半径が小さくなるときに引力の位置エネルギーが
　減る分だけ運動エネルギーが増加するので、エネルギーの総量は
　一定だ。ロープと錘でも、回転しているロープを回転の中心からひっぱって
　回転半径を半分にしたら、速度は上がるだろう。その場合、遠心力に
　さからってロープを引っ張ると言うエネルギーの付加が外からあったから
　その分、運動エネルギーが上がるといえる。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
このレスが「紐を引っ張ると外部からエネルギーが流入する」の誕生の瞬間！！
惑星の公転は位置エネルギーがあって、錘と紐は無いですか？
ほう・・・・・
惑星の公転は向心力（＝引力）が存在
錘と紐の等速円運動には向心力は存在しない
ですか？
錘と紐の張力は等速円運動にとっはどういう力と定義されるんですか？
向心力と定義されないんですね？
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
　350 名前：東條泰 ◆0gE85SI5tw [] 投稿日：2005/07/10(日) 23:02:14 ID:maLmppwS
　>348
　>運動エネルギー保存なんていう法則はないよ。
　>力学的エネルギーが保存される。
　>両者の違いは分かる? で今対象にしている回転運動で、
　>回転半径が変わるときその前後で両者の値はどうなる?
　いつでもどこでも必ず保存されるのはエネルギー全体だ。
　この問題の場合、熱も重力も変化しないから力学的エネルギーが
　保存される。回転運動のエネルギーの式１／２Iω~2は計算すると
　１／２ｍV~2となって結局は錘の運動エネルギーそのものだ。
　だからこの系全体のエネルギーはいつでも1/2Mｖ~2という運動エネルギー
　だけだ。このエネルギーが一定であるためにはVも一定になるというのが
　俺の考えだ。「回転半径が変るとき」と書いているが、何によって変るのか
　によると思う。遠心力に逆らって回転半径を小さくするんだから当然
　外からの力が必要だ。その力の分だけ運動エネルギーが増すので速度が増す。
　今回の問題はそうじゃなくて障害物で回転中心が別の位置になるので
　角運動量保存則は適用されないんじゃないだろうか。
　君、持論を書かないところを見ると、よく分かってないでしょ。
　どうしても速度が２倍になるっていうなら、この系でどうして
　外から力も加わってないのにエネルギーが増加してしまうのか説明して欲しい。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
>だからこの系全体のエネルギーはいつでも1/2Mｖ~2という運動エネルギーだけだ。
あ〜あ・・・東條さん・・恥ずかしいことを並べたてて書いてること・・・笑
>外から力も加わってないのにエネルギーが増加してしまうのか説明して欲しい。
ハイ！！基礎力バッチリの東條さんは等速円運動すら理解していませんね。
（Part6に続く）

23 ：

アレな人ＧＪ。
ここまで木っ端微塵にインチキを証明された東條はほんとバカだね。
もっと徹底的に東條のインチキ検証をやってくれ。

24 ：

　　　　　　　　　　クソ東條のインチキ理論・・木っ端微塵！オメーーーー！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,. -‐＝=､､
　　　　　　　　　　　　 ,. =＝=､､　ｏ 　 ○o. 　i 　　 　　 :::ト､
東條の敗北 　　　_,/ 　 　 　｀ヾ´´`ヽ、　ﾟ　.ｌ 　 　　 　:::ﾄ､＼
　　乾杯〜！！　 // 　　　　 .::::/　　:::::!=＝=l　　　　　 :::|ｽ.　',
　 　 　 　 　　 　 /./ 　 　 　 .::::/　　 ::::l　　　 |　 __ ..... _::::|} ヽ l-､　うっはｗｗアレな人最強だぜｗおｋｗｗｗ
. 　 　 　 　 　 ,ｨｸ ,'..__ 　　　.::::/ 　　 ::::l　　　 :l '´　　　　｀)'｀ヽ ヾ;＼
　　　　　 　／::{ﾞ　ヽ、 ｀`丶､;/‐‐- ､::::l　　 　 `'::┬‐--＜_ 　 } ./;:::::＼
　　　　　／::::::::!　　 ,＞---‐'ﾞｰ- ...__)ｲ　,.　-‐‐-､ﾄ､　　 |l::ヽ ／;';';';';::::＼
. 　 　 ／|::::::;';';'＼／｝　（ヽ、　　_/| 　 (´　　　 _,.ｨ!::ヽ. 　ヾｰ'´;';';';';';';';';:: /ヽ、
　 　／ ,ﾉ:::;';';';';';';';';'/　 /ヽ､二ﾆ-ｲ　　 ヾT　¨´ ,/;';';::`、.　＼';';';';';';';';';';〈::...
.　／　 i::;';';';';';';';';';'/　,ｲ.:::::::::::::::::: !　　 　ヽ`ｰ‐'";';';';';';';ヽ　　 ＼';';';';';';';';';!:::::

25 ：

２年間もデタラメを主張し続けた挙句、逃げた東條はキチガイ。
その東條を糾弾したインチキ野郎、西條、南條、自分がマトモだったわけだ。
これはキチガイがマトモを見るとキチガイに見えると言う好例。そのキチガイが東條。

26 ：

東條さん。
こんだけ間違いを指摘されまくってるのに、話をそらしたり、ダンマリとは貴方はホントに卑怯者ですね。
まだ初スレからの
　紐と錘のモデルで紐を引いて半径を小さくしたときの角運動量保存による錘の
　運動エネルギー増加は紐を引くという行為によるエネルギーが流入による
という思い込み理論を”物理学の常識”と主張し続けるおつもりですか？
だったら早く>>12の３つの問いに”物理学の常識”とやらの理論で説明したらいかがですか？
尚、>>12の３つの問いは高校の教科書で簡単に説明できてしまいます。
ちなみにその高校の教科書は貴方の”物理学の常識”とはまるで異なった解説です。
http://nkiso.u-tokai.ac.jp/phys/matsuura/Contents/set_questions.asp?db=dyna&cat=dyna&qID=dyna_sel_work_penergy_1&stID=
ちなみに初スレで（貴方にとって）満足な説明をしないままレスを返さなくなった人をインチキ野郎と糾弾してますね。
（なんなら>>22の続きを書いて示しましょうか？）
原因は貴方がひどく理解力が低く、もはや相手してられないからでしょう。（西條氏や自分氏も同じ）
今貴方は何の説明も無くトンズラ状態です。今の貴方こそ真のクソインチキ野郎なわけです

27 ：

やっと東條が己がアホって事に気付いたな。
東條は自分がバカって認識する能力がバカだからどうしようもないね。

28 ：

↑トリつけないと？

29 ：

紐を引張ったらエネルギーが流入するは正しいじゃん！！
やっぱ東條さんは正しかったね。
>エネルギー保存法則の実例あれこれ。
>例えば紐を付けた錘を振り回してる時、紐を引張っって半径を小さくするのに使ったエネルギーは
>紐を通じ錘に伝らり、錘の速度増加＆運動エネルギーに置換される。
>これがいわゆる角運動量保存法則という形で・・
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1187715146/4/

30 ：

>>29　　（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
ホント東條はインチキな奴だったな。
( ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ

31 ：

北條やなんか東條マンセーのDQN達も一緒にトンズラしたね。

32 ：

>>27
本物？釣り？
東條さん秋になりましたよ。
相変わらず逃げたままですね。情けない事ですね。
早く>>12の３つの問いに答えて「エネルギーが流入する」を証明してくださいな。
涼しくなって思考回路の熱暴走も治まってきたでしょう？
ん？回路そのものがデタラメだから熱暴走もクソもないか・・・
もしくはカラッポの東條さんの頭の中は３６５日２４時間秋風が吹いてるんでしたね。（笑）

33 ：

東條は数々のデタラメ物理論を２年間に渡って主張してた事が判明したね。
奴はホントどうにもならないクズだったんですね。。

34 ：

スレ３　89 名前：東條泰 ◆0gE85SI5tw [] 投稿日：2005/10/09(日) 22:45:05 ID:DpTwkp0C
>ちなみに、私が上に書いたモラル論ですが、あなたのようなモラルのない最低の人間には
>私は他の人と同じような態度では臨みません。徹底的に攻撃しますので覚悟して
>ください。
スレ３　195 名前：東條泰 ◆0gE85SI5tw [] 投稿日：2005/10/15(土) 15:07:28 ID:x3Oqr3V+
>確かに私は狡猾だと言えます。あなたに間違ったことを答えさせて徹底的に
>叩くつもりで書き込んでいます。しかしそれもあなたがまともなことを書けば
>よいだけの話です。
スレ３　205 名前：東條泰 ◆0gE85SI5tw [] 投稿日：2005/10/16(日) 15:45:17 ID:NikshwI5
>オウム返しはつまらないです。もう降参ですか。根性を見せてください。
>徹底的に叩き潰してあげます。
自分がまともじゃない事を証明されて徹底的に叩き潰された東條・・・あぁ哀れ。
逃げたままではつまらないです。もう降参ですか。根性を見せてください。
徹底的に叩き潰してあげます。
西條

35 ：

>>34
本物ですか？
東條さんまだ逃げたままですか？
エネルギーが流入するを早く証明してくださいな。笑

36 ：

ースレ７ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
583 名前：東條　泰 ◆0gE85SI5tw [sage] 投稿日：2007/06/18(月) 01:42:02 ID:Rgh66KN+
私が自分君なら、いきなり批判するのではなくて、まず疑問として質問し、私が完全に間違っていることが分かった時点で
批判するのがいいのです。いきなり「東條は間違っている」と書くと万が一自分が間違っているときにひっこみがつかなくなり
自分君のように延々と屁理屈を書いて墓穴を掘ることになります。質問で書けば、自分が間違っていたときに
「なるほど、勉強になりました」とでも書いてごまかせばよいのです。私ならそうします。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
こんなこと言ってるくせに、
「位置エネルギーが運動エネルギー」に変わるを
　>623 名前：東條　泰　 ◆0gE85SI5tw [sage] 投稿日：2007/06/24(日) 09:31:36 ID:+uojSM1e
　>なにしろその「位置エネルギーが運動エネルギーに変わる」が間違いなのでどうしようもないのです。
と”いきなり批判”！
動かぬ証拠
　http://nkiso.u-tokai.ac.jp/phys/matsuura/Contents/set_questions.asp?db=dyna&cat=dyna&qID=dyna_sel_work_penergy_1&stID=
を示されて完全論破されると”なるほど、勉強になりました”と書かずに逃亡。
東條はどうにもならん屑だな。
過去レスを探ってると、東條のアホっぷりがどんどん浮き彫りになる。
あ〜楽しい！

37 ：

主文東條を死刑に処す。
http://jp.youtube.com/watch?v=C1Seg7E433I

38 ：

東條のアフォは
相対論で西條に負けたときは、相対論が難しいので得意の屁理屈でごまかしたが、
誰でも理解できる今回の等速円運動は屁理屈＆言い逃れでごまかせないので逃亡。
ホント恥ずかしい奴だな。

39 ：

スレ７>>630 名前：東條　泰　 ◆0gE85SI5tw [sage] 投稿日：2007/06/24(日) 22:44:52 ID:+uojSM1e
>位置エネルギーというのは、重力など、力が加わり続けている場合に発生します。
>ですから、惑星の公転の場合は位置エネルギーを持ちますが、糸と錘のモデルには
>位置エネルギーはありません。
「糸と錘のモデルには位置エネルギーは無い＝力が加わってない。」
バカじゃねー〜の！
力が加わってない物体が円運動ですか？
”力が働らいていない物体は静止するか等速直線運動をする”
東條はこんな力学の大原則すら知らないんだね。
スレ７>>638 名前：東條　泰　 ◆0gE85SI5tw [sage] 投稿日：2007/06/25(月) 21:49:43 ID:8bfmM5CQ
>ところが糸と錘の場合は、回転を遅くした時に中心にひかれていくわけではありません。
>糸の向心力はあくまで同じ半径の円運動をさせるためだけに発生しているものであり、
>半径が小さくなっても継続的に働く力ではないからです。
おいおいｗ・・どうよ、この本末転倒っぷり。
「円運動が向心力を発生させる」ですか？馬鹿じゃねぇか？
「向心力を与えるから円運動が発生」するんだろが！
物体は”力が働らいていない物体は静止するか等速直線運動をする”んだよ。
向心力を発生させる円運動は向心力以外のどんな力が働いて円運動してるんだよ？
バカめ！

40 ：

結局、東條の末路は西條に木っ端微塵に敗北ｗ
（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

41 ：

　　　　　　　　　 　 　 　 　　 ＿＿
　　　　　　　　　　　　　　　　|＿＿|'' - ._
　　　　　　　　　　 　 　 　 　 |　　| l' - ._|
　　　　　　　　　　 　 　 　 　 |　　| |｀:| |′
　　　　　　　　　 　 　 　 　 ,=|　　| |　| |
　　　　　　　　 　 　 　 　 /　:|_,,　| |　| |
　　　　　　　　　　　　 　 l　　|　|. | |　| |
　　　　　　　　　 　 　 　 | 　 |　|:::| |　| l|.　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　 　 　 / 　 |　l　| |　| ||　|　　東條　泰 ◆0gE85SI5tw は公開処刑ってことで
　　　　　 　 　 　 　 　 /　　 |　|　| |　| |:!　＼＿　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　∧＿∧　　 /　　　.l　l.　| |‐'| |:|　　 　 ∨
　　　　 （　´∀｀） ／　　 　 |　|.　| |　| ll:|　　　∧＿∧
　　　　 （　　 　 つ　　　　　|　|　 | |　| ||:|　　（　・∀・）　∧＿∧
　　　　　|　 | 　|　　　 ⊂⌒|　l: 　| |‐'| l:|:|　⊂　　　　つ（　ﾞ∀｡ ）←>>***
― ∧∧ ____,）__）ｰl二二二l_,.. ┐| |'二二⊃ /　/〉　〉―；;~∴ー――
　 (　　,,ﾟ)　厂⌒厂⌒厂⌒i´__,,. |..| |〉　 　 〈(＿) (＿_)　　 ；'　_,.. - ''"!∧ ∧＿∧
　 / 　 つノﾉ　 ﾉ　　/ 　 ,ﾉ| 　 　|,,|..!､＿___,ﾉ　　　　　_,.. - ''"　　 _,.. ┘∧ ∧＿∧
　(,,　　))'〜ー〜ー〜一'"┴'''"　　　　　　　　_,.. - ''"　　 _,.. - ''"l:| ∧＿∧　∧＿∧
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣!　　_,.. - ''" ＼;|　　|:!（・∀・　）（・∀・　）
―┬―┬―──――――――‐┬―┬┬┴''"／　　　　　:|∧＿∧　∧＿∧　.∧＿∧
　 │　 │　　　　　　　　 　　 　 　 ｜　 ｜｜　／　　　　　　 .（∀・ 　 ）（∀・ 　 ）（∀・ 　 ）
. ∧＿∧　∧＿∧　∧＿∧　∧＿∧.　∧＿∧　∧＿∧.　∧＿∧　∧＿∧　∧＿∧
（　　　　）（　　　　）（　　　　）（　　　　）（　　　　）（　　　　）（　　　　）（　　　　）（　　　　）

42 ：

トリップつけて出てきたら相手してあげますね。西條くん。

43 ：

>>42
あれ？
この人たしか気が変われば名無しで書くことはＯＫっていってたよね？
---------名無しで書込みを続ける東條への突っ込み（スレ７）-----------------------------
192 名前：名無しＱ(･∀･)ﾉ゜ｻｧﾝ!![sage] 投稿日：2007/04/05(木) 13:09:18 ID:nbkjoSLD
こういうウソも言ってるｗ
スレ６
636 名前：東條　泰 ◆0gE85SI5tw [sage] 投稿日：2007/02/25(日) 08:36:28 ID:iwQY1Dw+
俺は名無しでは書かねえって何度書いたらわかるのだ？
今は名無しｗ
---------名無しの東條の反応（スレ７）----------------------------------------------
309 名前：名無しＱ(･∀･)ﾉ゜ｻｧﾝ!![sage] 投稿日：2007/04/11(水) 21:09:17 ID:P0mpzIgZ
いや、笑わせてもらいました。飲んでいたコーヒーをこぼしたじゃないですか。
絶対自信のある「東條のイカサマ」が、「名無し」とは・・・。名無しで書かないと
言ったのに名無しで書いているから１５３が捏造ですか（笑）。面白すぎ。
６３６で「名無しで書かない」と書いたときには過去に名無しで書いたことを忘れておりました。
それは指摘された直後にそのように釈明しています。私は間違いはすぐに認めるのです。
今、名無しで書いているのはもちろん６３６を書いたときから気が変わったからです。
決心を貫けなくて済みませんね。
---------------------------------------------------------------------------------------

44 ：

相変わらず東條はアフォだな。
まともな反論が出来なくなると自身の過去の所業を忘れて「トリップ〜ｗかよ。（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
いや、笑わせてもらいました。飲んでいたコーヒーをこぼしたじゃないですか。
論敵への反論が、「トリップ〜」とは・・・ｗ。過去に自分も散々名無しで書いてたのに
”トリップつけて出てきたら相手してあげますね。西條くん。”ですか？（笑）。面白すぎ。

45 ：

>>43
>>44
しょうがねぇだろ。
なんとか物理議論から論点をずらして、トリップとかいったクソみたいな所に
すがり付くしか東條に勝ち目はないんだから。笑

46 ：

age

47 ：

ヒジでもいいから目にいれる

48 ：

>47
テラ亀田wwww

49 ：

>>48
試合前〜試合中
　亀田：偉そうな暴言、反則連発。
　東條：偉そうに知ったかぶってインチキ物理論の連呼。過去の回顧を捏造。
敗戦後
　亀田：速攻で逃亡。雲隠れ。
　東條：いちゃもんつけて逃亡。雲隠れ。
その後
　亀田：やっと出てきた記者会見でしぶしぶ形だけの謝罪。態度は速攻で逃亡。雲隠れ。
　東條：やっと出てきて[トリップ〜]と必死に責任転嫁＆論点ずらし工作。
亀田と東條って似てるね。
ＤＱＮの思考と行動は結局同じという好例だ。ｗｗw

50 ：

亀田：三兄弟。
東條：西條、北條、南條、ホモ條の五兄弟？

51 ：

>>50
亀田：亀田史郎　（親父）
東條：東條 泰　◆0gE85SI5tw
が正しい解釈だな。

52 ：

こんな感じかな
東條＝亀田史郎（親父）　※一連の騒動の諸悪の根源。究極のＤＱＮ
北條＝ＴＢＳ　　　　　　　　※都合のいいように立ち回る風見鶏なＤＱＮ
やくみつる＝西條　　　　　※正義ぶってＤＱＮを糾弾してるつもりのＤＱＮ

53 ：

結局のところ東條は尻尾巻いて逃げたね。
亀オヤジと一緒。

54 ：

東條の主張
　運動している物体に外力による仕事をし運動エネルギーが増加するのは
　外力のエネルギーが物体に流入したためである。よってこの物体の力学的
　エネルギーは流入分だけ増加する。
　ソース：なし
西條の主張
　外力が働いても物体の力学的エネルギーは一定。外力による仕事により
　ポテンシャルエネルギーと運動エネルギーの比率が変わったため運動エネルギー分が
　増加したに過ぎない。もちろん仕事によるエナルギー流入などありえない。
　の値だけ増加する。
　ソース：http://nkiso.u-tokai.ac.jp/phys/matsuura/Contents/set_questions.asp?db=dyna&cat=dyna&qID=dyna_sel_work_penergy_1&stID=
西條の勝利ですね。

55 ：

西條の主張
　外力が働いても物体の力学的エネルギーは一定。外力による仕事により
　ポテンシャルエネルギーと運動エネルギーの比率が変わったため運動エネルギー分が
　増加したに過ぎない。もちろん仕事によるエナルギー流入などありえない。
少し難しいかもしれませんがよく読んで下さい。ソースで示されているのは、
万有引力とか電場によるクーロン力とかの場合に成り立つ説明です。
つまり、物体に仕事をしても仕事をする側のエネルギーが減らない場合の
例なのです。だからこそエネルギー保存の法則から、仕事をされた物体の
エネルギーも変わらないように、増加した運動エネルギーの分だけ、
位置エネルギーというものがあることにして、エネルギー保存側のつじつまを
合わせているわけです。例が斥力とか引力しかないのはそのためです。
その意味では、ソースの問題の説明は不親切だとも言えますが、あの文章量では
やむをえないでしょう。ある程度分かっている人に対するチェックなのでしかたが
ないですね。
　一方、物体を人や機械が押したり引いたりして動かした場合には、その仕事をする
のに人や機械がエネルギーを消費しているのですから、押された物体はその分
だけエネルギーが増加します。動かされた物体のエネルギー総量が変わらなかったら
それこそエネルギー保存則に反してしまいます。
　要は、無から有は生れないという、エネルギー保存則という大原則を
忘れないで簡単に考えましょう。

56 ：

>>55
物理には物体に仕事をしても仕事をする側のエネルギーが減らない場合の力学と
仕事をすると仕事をする側のエネルギーが減る場合の力学と
２つの力学が存在するわけですか？
氏んでいいよ。

57 ：

>>55
>>12の【問３】 「モデル２ 」
>　　同心円を形成している半径r1の円になったレール1と半径r2（=r1/2）の円になったレール2がある。
>　　レール1とレール2は切替ポイントがあり、レール1からレール2へ進入出来る。
>　　（鉄道の切替ポイントのイメージ）
>　　半径r1の円レール1上を角速度ω1で等速円運動している質量mの錘をポイントを切替、
>　　錘を半径r2（=r1/2）の円レール2に進入させ半径r2（=r1/2）で等速円運動を継続させた。
このモデルの向心力はクーロン力でも引力でもないわけだが。
どこからエネルギーが流入したの？
まさかポイントを切り替えた行為のエネルギーが流入？
そう答えたら真性におアホだから事前に注意しとくよ。（笑）

58 ：

このケースではそもそも角運動量が保存されません。物体に働く力が一点で
交わっていないからです。ポイントの切り替えだかなんだか知りませんが、
その切り替え部分の壁はもとの円から外れた軌道なわけなので、その法線は
円の中心を通りません。つまり錘は円の中心を通らない力を受けるのです。
だから角運動量は保存されません。例にも何にもなっていない論外の設問です。

59 ：

>>58
>その切り替え部分の壁はもとの円から外れた軌道なわけなので、その法線は
>円の中心を通りません。つまり錘は円の中心を通らない力を受けるのです。
錘が外円から内円に移動する間の切り替えポイント通過中の運動の事を言ってるの？
紐と錘のモデルでも紐を引張り始めて止めるまでの間もオマエの言い分で言う
「もとの円から外れた軌道になり、このモデルと同じく法線は円の中心を通りません」
という切り替えポイント通過中と同じ運動をするな。
切替ポイントのモデルも紐と錘のモデルも同じですが。それが何か？ｗ
>>58のような反論にならない反論をしても無駄無駄無駄無駄。

60 ：

>>55
>このケースではそもそも角運動量が保存されません。物体に働く力が一点で
>交わっていないからです。
外レール上に錘がいるときも、内レール上に錘がいるときも一点で交わる向心力を持つ円運動だわな。
外レール上から内レールへ移動中（ポイント通過中）は力の法線が円の中心を通らなくなるだけ。
紐と錘のモデルも紐を引っ張り始めて引っ張り終わるまでの間（大半径から小半径へ変化する間）は
レールのモデルと同様に力の法線が円の中心を通らなくなるわな。
同じ運動の軌跡を描くのに紐と錘の場合は角運動量は保存する。
レールの場合は角運動量は保存しない。ですか？
もう無茶苦茶言ってますな。ｗ

61 ：

>>55
>　一方、物体を人や機械が押したり引いたりして動かした場合には、その仕事をする
>のに人や機械がエネルギーを消費しているのですから、押された物体はその分
>だけエネルギーが増加します。動かされた物体のエネルギー総量が変わらなかったら
>それこそエネルギー保存則に反してしまいます。
つまり、スケート選手が腕を縮めて回転が速くなるのは
腕を縮める行為の生体エネルギーが回転運動に流入して運動エネルギーが増加し早くなったんですね？
ほう・・・・・
じゃあ、選手が腕を伸ばして回転が遅くなるときは
運動エネルギーが回転運動から流出してスケート選手の生体エネルギーが増加するわけですか？
ｗｗｗｗｗ・・・オマエ氏んでいいよ。
質問：
腕を伸ばして回転が遅くなるときは運動エネルギーは何処に流出してるの？

62 ：

>>61
>運動エネルギーが回転運動から流出してスケート選手の生体エネルギーが増加するわけですか？
激しくワロスｗ
東條の理屈だとそういうことになるな。
円運動の半径を小さくした時、各運動量保存則で速度が大きくのはエネルギーの流入のためと言うなら
円運動の半径を大きくして、各運動量保存則で速度が小さくなったときはエネルギーが流出してくる事になる。
スケート選手の例では流出したエネルギーは選手に流入して選手はカロリーを得る事になる。
なんだ？そりゃｗ・・・馬鹿か？東條は・・ｗ

63 ：

>60
>同じ運動の軌跡を描くのに紐と錘の場合は角運動量は保存する。
>レールの場合は角運動量は保存しない。ですか？
その通りです。水平な面内で放物線の軌道のレールをつくって球を転がしても
放物線と同じ速度分布にはならないのと同じです。螺旋にして球の速度が勝手に
上がるのなら永久機関ができるじゃありませんか。そんなことはあり得ないのです。
>62
>円運動の半径を小さくした時、各運動量保存則で速度が大きくのはエネルギーの流入のためと言うなら
>円運動の半径を大きくして、各運動量保存則で速度が小さくなったときはエネルギーが流出してくる事になる。
そもそも錘は常に遠心力で外側に引っ張られているので、半径を大きくするということは
糸を押すのではなくて引く力を緩めるということです。力と反対の方向に動かすので
この場合は負の仕事をすることになります。したがって錘の速度がその分だけ遅くなるのは
当然です。
>スケート選手の例では流出したエネルギーは選手に流入して選手はカロリーを得る事になる。
>なんだ？そりゃｗ・・・馬鹿か？東條は・・ｗたとえばモーターで動く腕を考えれば似たようなことが起きます。
スケート選手の例だと複雑なので分かりにくいですが、
もし電源を入れなければ、腕は遠心力によって外に引っ張られ、
ギアの摩擦がなけらば腕は外に伸びていきます。そのときモーターを回しますので
電力が発生します。

64 ：

後半の書き間違いを訂正します。
>スケート選手の例では流出したエネルギーは選手に流入して選手はカロリーを得る事になる。
>なんだ？そりゃｗ・・・馬鹿か？東條は・・ｗ
スケート選手の例だと複雑なので分かりにくいですが、
たとえばモーターで動く腕を考えれば似たようなことが起きます。
もし電源を入れていなければ、腕は遠心力によって外に引っ張られ、
ギアの摩擦がなければ腕は外に伸びていきます。そのときモーターを回しますので
電力が発生します。また、もし摩擦があったり電源を入れていれば熱が
発生しますので、熱という形でエネルギー（カロリー）を与えたことになります。

65 ：

>>63
>>64
だからそれは運動エネルギーではなく位置エネルギーの変化でしょ？
ところで、東條さんはの理屈では>>12のモデルでは錘のレールが外→内に変わっても
外力の作用による軌道の変化じゃないので運動エネルギー流入は無いとの事ですが、
当然、反対に錘のレールが内→外に変わっても運動エネルギー流出はありませんね？
ちなみに>>12のモデルの向心力はレールの外壁から押し返される力なわけですが、
ではこういうモデルは？
>>12のモデルにおいて内レール上を錘が等速円運動している。
錘には紐がついており、紐のもう一辺は円運動の中心に設置してある発電機につながっている。
尚、この紐には向心力に影響を与えていない（＝円運動に影響を与えていない）
※具体的には紐をほんのわずか弛ませる。
ここで、ポイントを切り替え錘を内レールから外レールに移動させる。
回転半径が大きくなるので、当然
　>>64
　>腕は遠心力によって外に引っ張られ、
　>ギアの摩擦がなければ腕は外に伸びていきます。そのときモーターを回しますので
　>電力が発生します。
と自らおっしゃっているように紐は引っ張られて発電機を回すはず。
ところが、東條さんはこのモデルでは発電機が回っても電力が発生しないわけですか？
なんせ、このモデルでは運動エネルギーの流出が無いわけですからｗ
まさか
「外レール→内レールの時は運動エネルギー流入は無い、内レール→外レールの時は運動エネルギー流出がある」
などと言うトンJンな事は言わないように。

66 ：

54で「ソース」として紹介されているサイトの管理者に質問をしましたが、
やはり私の理解が正しいことがわかりました。
http://nkiso.u-tokai.ac.jp/comshum/index.asp?pg=0
ポテンシャルエネルギーは、重力場や電場、バネのようなモデル以外では
無意味なのです。

67 ：

>65
>だからそれは運動エネルギーではなく位置エネルギーの変化でしょ？
糸やレールの回転運動を論じるのに位置エネルギーは無意味です。
この系には運動エネルギーしか存在しません。
>ところが、東條さんはこのモデルでは発電機が回っても電力が発生しないわけですか？
>なんせ、このモデルでは運動エネルギーの流出が無いわけですからｗ
発電機が回れば電力は発生します。
私は電力が発生しないとは書いておりません。発生すると書いています。
64をお読みください。

68 ：

>>66
ここの管理者もどうも怪しいな。ｗ
レスにもあるように、他に重力場のない宇宙空間で惑星と衛星の関係（万有引力が向心力）では
万有引力の位置エネルギーとして　-GmM/r　がちゃんと存在する。

69 ：

>>67
>発電機が回れば電力は発生します。
>私は電力が発生しないとは書いておりません。発生すると書いています。
>64をお読みください。
ほう・・・・・・・では>>65のモデルで
ポイントを切り替え、外レール→内レールの時は外部からエネルギーは流入しない。
（＝外からエネルギーを加えていないから）
ポイントを切り替え、内レール→外レールの時は外部からエネルギーは流出する。
（＝発電機が回り電力が発生するから）
ってことはポイントの切り替えを繰り返して
錘を外レール→内レール→外レール→内レール→外レール・・・・・・・・・
と繰り返すと錘は回転運動を継続してエネルギーの流出だけが発生し続けますね。
それこそ永久機関の完成となりますね。ｗ
東條さんの主張はそういうことなのですね？
説明願いますｗ

70 ：

>69
>東條さんの主張はそういうことなのですね？
違います。内レールから外レールに行くたびに速度が落ちていきますので
すぐに止まります。永久機関はできませんので誤解されないようお願いします。

71 ：

>68
>ここの管理者もどうも怪しいな。ｗ
>レスにもあるように、他に重力場のない宇宙空間で惑星と衛星の関係（万有引力が向心力）では
>万有引力の位置エネルギーとして　-GmM/r　がちゃんと存在する。
万有引力による位置エネルギーは、その引力が働く惑星に引かれて
運動する場合以外には無意味な概念です。
たとえば今、地球上で水平な摩擦のない板の上での運動を論じていたとします。
あなたが言っていることは「板のどこでも重力による位置エネルギーが
あるはずだ」というのと同じことです。それがあっても無くても、
それがいくらの値でも水平な面内での運動には影響の無い概念なので
意味が無く不要なのです。

72 ：

>70
速度が落ちるというのは、発電機を回すことの抵抗によるもので、
もとの外の軌道の速度までは戻らないという意味です。念のため。

73 ：

>>72
>速度が落ちるというのは、発電機を回すことの抵抗によるもので
なんだ？コイツ
>>64
>ギアの摩擦がなければ腕は外に伸びていきます。そのときモーターを回しますので
発電機は系に負荷をかけないという前提の話をしてたんだろが。
自分の理屈の説明のときは負荷をかけない前提で話をして、
相手の理屈に対しては急には負荷をかけて話をする。
東條はもはやキチガイの域に達してるな。

74 ：

摩擦をゼロに仮定しているのはギアなどの機構部品です。
発電機を回すときにモーター内部の磁石が受ける磁界からの抵抗は摩擦とは
違いエネルギー保存にかかわる本質的なものですのでゼロとは仮定しません。
モーターを回すのに抵抗がないのなら、最初にモーターを回せば
モーターは等速円運動を続けて電力を発生し続け、
永久機関ができてしまいます。そんなことはあり得ません。
ギアなどの機構部品の摩擦とモーターを外から回そうとしたときの
抵抗はまったく別のものですので区別して考えましょう。

75 ：

>>71
>万有引力による位置エネルギーは、その引力が働く惑星に引かれて
>運動する場合
万有引力も紐の張力も同じ向心力で円運動にとってはまったく同じもの。
式もぜーんぶ一緒ｗ
全部同じということは同じ物理法則なわけ。そんな単純な事もわかんないの？
向心力が万有引力円運動と錘と紐の円運動の何の式に差異があるのか具体的言ってみな？
加速度の式？向心力の式？コリオリ力の式？運動エネルギーの式？何よ？

76 ：

77 ：

力学的エネルギー＝運動エネルギー＋ポテンシャル
向心力が万有引力の円運動にはポテンシャルがある。
向心力が紐の張力の円運動にはポテンシャルがある。
中心に質量Mの質点があり、質量ｍの質点が半径ｒ、角速度ω、接線速度ｖで円運動をしている。
向心力が万有引力の場合。質点ｍの力学的エネルギーは　E=1/2Iω^2 + (-GmM/r)
向心力が紐の張力の場合。質点ｍの力学的エネルギーは　E=1/2Iω^2
質量（M、ｍ）、半径ｒ、角速度ω、接線速度ｖ　etc　
ぜ〜〜〜〜〜〜〜ん同じ値（当然向心力F（=-ω^2ｒ）も同じになるｗ）なのに、
向心力が万有引力の場合の円運動と紐の張力の場合の円運動では
質点ｍの力学的エネルギーの値が違うわけですか？
氏んでいいよｗ。

78 ：

ポテンシャルエネルギー（以下、位置エネルギーと書きます）とは、
運動エネルギーの潜在的な形のことだと考えてください。
重力場で高いところにある物体やバネが縮んだ状態からは、
外から力を加えなくてもその後、自然に速度が上がって運動エネルギーが
発生します。どこからもエネルギーを加えていないのに運動エネルギーが
発生するのはおかしいので、「もともと位置エネルギーというものがあった」
と考えるわけです。これが位置エネルギーの意味です。
回転運動かどうかに関係なく、万有引力がある場合には、その物体にひきつけ
られれば運動エネルギーが上がりますので、位置エネルギーがあることになります。
糸と錘やレールではそれはありませんので、位置エネルギーはないのです。
錘が糸について回転しているときに糸を切っても、錘は回転しているときと
同じ速度で等速直線運動をしますね。回転中の錘には運動エネルギーしかないので
そこから速度が増す「潜在的なエネルギー」は持っていないのです。
ですから
>向心力が万有引力の場合の円運動と紐の張力の場合の円運動では
>質点ｍの力学的エネルギーの値が違うわけですか？
とのご質問については「もちろん違います」が答えです。同じだったら
大変です。
http://nkiso.u-tokai.ac.jp/comshum/index.asp?pg=0
にも質問しましたが、管理者の説明は私の考えと同じでした。
もうひとりの質問者はあなたかもしれませんが、管理者の回答を
誤解しています。

79 ：

>>78
なにゴタクならべてるの？早く>>77の疑問にこたえなよｗ
もう一度聞くが、向心力が万有引力の場合はポテンシャルがあり、
向心力が張力の場合はポテンシャルが無いと言うなら中心に質量Mの質点があり、
質量ｍの質点が半径ｒ、角速度ω、接線速度ｖで円運動をしている
この場合、向心力が万有引力の場合と向心力が張力の場合は
質点ｍの力学的エネルギーの値が異なる事になるけどそれでいいのね？

80 ：

>>78
>錘が糸について回転しているときに糸を切っても、錘は回転しているときと
>同じ速度で等速直線運動をしますね。回転中の錘には運動エネルギーしかないので
>そこから速度が増す「潜在的なエネルギー」は持っていないのです。
恒星の周りを惑星が万有引力として円運動している。
糸を切るのと同様に恒星が爆発して万有引力（＝向心力）を失ったときも、
惑星は同じ速度で等速直線運動して宇宙の彼方に飛んで行きますな。ｗ

81 ：

>>80
これはいいｗ
東條の理屈だと位置エネルギーを持つ天体運動の場合は万有引力を失ったとき
衛星は加速して飛んで行くことになるな。
東條は氏んでいいよ。

82 ：

>79
>なにゴタクならべてるの？早く>>77の疑問にこたえなよｗ
78で明快にお答えしてます。
>この場合、向心力が万有引力の場合と向心力が張力の場合は
>質点ｍの力学的エネルギーの値が異なる事になるけどそれでいいのね？
それでいいです。

83 ：

>81
そうはなりません。万有引力がなくなる（あるいは極端に弱まる）とき
というのは、相手の物体が遠くに離れるか、その場で消滅するときです。
いずれの場合でも、位置エネルギーは相手の物体の運動エネルギーに
形を変えることになります。
ソースとして紹介された「東海大学開発工学部基礎教育系」の物理学のサイトでも
「保存力が向心力として働いているなら、
物体のエネルギーとして、運動エネルギーだけでなくポテンシャル
エネルギーも考えることができる」と管理者が書いています（当たり前です）。
糸と錘の回転モデルに位置エネルギーはありません。
どうしてもわからないなら、もう一度
http://nkiso.u-tokai.ac.jp/comshum/index.asp?pg=0
で質問なさってください。すでに相手にされていないようですが。
あるいは世界に先駆けて新物理学を構築するというならそれもよいでしょう。

84 ：

>>83
オマエなに都合のいいところだけ抽出しで捏造してるの？
何勝手に紐の張力は保存力ではないと思い込んでるの？
お前の自慢のソースには
>紐の張力にしても、理想的な弾性体なら保存力ですが、紐がねじれたりするときに摩擦によって
>エネルギーが散逸してしまうような場合は保存力とはいえなくなります。減衰振動してしまいます。
とちゃんと書いてあるな。「紐の張力は摩擦やねじれのない理想状態の張力は保存力」だってな。ｗ
「紐の張力は保存力ではない。　By東條」
東條さん。世界に先駆けて新物理学を構築していただいて
本当にありがとうございました。

85 ：

上レス>>84は東條をかく乱するための戯言にすぎないわけだがｗ
ところで東條氏の自慢のソースは「東海大学開発工学部基礎教育系」の物理学のサイトだが
shumってのは本当に管理人か？ただの熱心な住民にすぎないのでは？
>惑星の軌道運動は重力（万有引力）によるものです。重力は保存力であり
と言ってるが、これはちょっと痛いな・・
まぎらわしいけどいわゆる保存力としての地表の重力と万有引力が言う重力は違うものだぞｗ
万有引力（重力）は自然界に存在する力だけど地表の重力は自然界に存在しない。
地表の重力は人間が考えだした架空の力にすぎないからな。
具体的には保存力としての地表の重力は２点間の距離Rに関係なく一定で　F＝ｍｇ
万有引力（重力）は２点間の距離Rの２乗に反比例して F=GMm/R~2
地表の重力はMmに比べてRの影響があまりにも小さいので、人間が勝手にRを無視しただけ。
Rを無視したから距離に関係ない一様に等しい力の場となるので保存力場となる。
万有引力（重力）はRを無視しないので距離に関係ない一様に等しい力の場ではない。
万有引力＝重力＝保存力→ポテンシャルという論法はきわめて危険。

86 ：

横ﾚｽで申し訳ないですが
（保存力とは）
保存力とは、質量をある二点間で移動させた時その経路によらず
出発点と終着点の位置座表のみで仕事を勘定できるような力のことで
地表の場合ならば垂直成分のみ、天体の重力ならば二点間の中心の距離
のみで測ることができるます。厳密に力学を適用するなら、その力を表す関数
の回転がｾﾞﾛになるような力のことです（∇×F＝０）。また関数で表せることが
前提となっているので、摩擦などの不確定要素が入る場合は厳密には保存力
ではありません。
（保存力ではない力の例）
例１）
たとえば巻貝のように渦を巻いた中心に向かう力場があったとして、その場の
中に粒子を置くと、最初は粒子は中心に向かって落下して行きますが、次第に
渦によって加速され遠心力が増大してゆき、中心に引き込む力に対抗するように
なります、すると渦の巻き加減によっては遠心力が引力を振り切って無限の彼方
に運動エネルギーをもって飛び去ってしまうことも可能になってしまいます。
はじめ粒子は置かれた（運動ネネルギーｾﾞﾛ）状態だったのに最終的にエネルギー
をもって系を脱出するのですからエネルギーは保存されていないわけで、このよう
な「渦を巻いた力」は保存力とは呼びません。（∇×F≠０）
例２）
人の手で引っ張るような力は厳密に関数で表すことができません、よってこれも
保存力ではありません。
（まとめ）
今回議論の対象となっている紐の張力の場合、その引っ張る力が特別
な関数系であるような場合には保存力となりえます。（摩擦などがないという条件で）
しかし一般的に錘と紐のモデルでは張力を自在に調整できる場合にとってある
ことが多く、外部からのエネルギー流入があるのが普通です。

87 ：

>>86
例２）
「人の手で引っ張る」は”たとえ”の話。本当に生身の人間が引張る事を想定してるんじゃない。
っていうか、最初から関数で表せないと決め付けてる段階でアウト。

88 ：

>>86
>（まとめ）
>今回議論の対象となっている紐の張力の場合、その引っ張る力が特別
>な関数系であるような場合には保存力となりえます。（摩擦などがないという条件で）
>しかし一般的に錘と紐のモデルでは張力を自在に調整できる場合にとってある
>ことが多く、外部からのエネルギー流入があるのが普通です。
理想条件の物理の議論には論外の主張だな。

89 ：

>84
>とちゃんと書いてあるな。「紐の張力は摩擦やねじれのない理想状態の張力は保存力」だってな。ｗ
よく読んでください。回答者は「弾性体なら」つまりバネなら位置エネルギーが
あると言っているのです。バネなら当然です。あなたがあまりにも分からないものだから
回答者がつい、最大限譲歩してありうる可能性としてバネを上げたのです。
そうでもなければ糸の回転モデルに位置エネルギーなどないからです。
>85
>万有引力＝重力＝保存力→ポテンシャルという論法はきわめて危険。
重力と万有引力は確かに違いますが、それは高校で習うように
重力は万有引力と地球の自転の遠心力の合力だというものです。
ご指摘はその点ではなくて、重力は一定だが万有引力は相手との距離で
変わるということですが、万有引力ももちろん保存力であり位置エネルギーがあります。
位置エネルギーは積分で求められますので、高さによって引力が変わっても
問題ありません。そうやって求めた式から地球との距離の項を近似で無視
したのが、あなたが「正しい」位置エネルギーだと思い込んでいるｍｇｈという値です。
話が逆です。前にも説明したように、位置エネルギーとは運動エネルギーの
潜在的なものですから、万有引力に位置エネルギーがあるのは当たり前です。
>万有引力（重力）は自然界に存在する力だけど地表の重力は自然界に存在しない。
重力だろうが万有引力だろうが、何の議論をしようが高さの項目が小さく無視できるとき
には無視するし無視できない大きなら無視しないだけのことです。
物理の議論をしたいなら、高校の教科書を読むことをお勧めします。

90 ：

>>88
どうして論外なのですか？私は保存力とそうでない場合の両方
の可能性をちゃんと示しているじゃないですかｗ
普通の感覚をした人なら「重力で引っ張る」とか、「ﾊﾞﾈで引っ張る」とか
但し書きでも書いてない限り、保存力ではないと受け取るでしょうｗ
そういう主張を屁理屈というのですｗ

91 ：

>>89
>位置エネルギーは積分で求められますので、高さによって引力が変わっても
>問題ありません。そうやって求めた式から
だから・・万有引力の位置エネルギーを求めるとき定積分の区間ａ、ｂのａつまりゼロ点を必ず∞に定めるだろが。
どの資料にもそう書いてあるだろがよｗ
これはゼロ点aを任意に決めてると区間が同じでも積分結果Ｓが違っちゃうからなんだよ。
>万有引力ももちろん保存力であり位置エネルギーがあります。
無限遠にゼロ点を取ったときに限りそうなりますなぁ。
万有引力の位置エネルギーは無限遠にゼロ点を取ったGMm/R＾2以外の式は無い。

だからどうして同じ向心力である張力は位置エネルギーを持たないと主張するのか明快に説明しな。

92 ：

>>91
別に無限遠にゼロ点を取らなくても万有引力は保存力ですよ？
あなたは万有引力の広義積分（区間∞の積分）が一定であることから
それを保存力と思っているようですが全然違います。
上でも述べましたが保存力は微分形式の表示で表すと∇×という演算を
行なったときにゼロを与えるような力と定義されるわけで、基準点が無限遠
とかそんなことは問題ではありません。
∇×はローテーションと呼ばれる演算で、高校物理では登場しませんが
力場が渦を巻いているかどうかを確かめるようなものと思っていただければ
結構です。万有引力のZ成分をFz、Y成分をFyとすれば∇×FのX成分は
∂Fz/∂Y - ∂Fy/∂Z　　（∂は偏微分記号）
と表せます。万有引力は球対称な力なのですから、上の式がゼロを
与えることは一目瞭然です。これは他の２成分についてもゼロを与え
ますから∇×F = ０となり、万有引力は保存力となります。
また保存力を積分表示で表す場合も、積分区間は二点間にとるのでは
なく閉曲線をとって実行する必要があります。こちらはストークスの定理
によってやはりゼロを与え、どのみち上と同じことを積分形式で説明した
にすぎません。
あなたは紹介されたサイトの管理者に難癖をつけてますが保存力が何なのか
一番分ってないのはあなたなんですよ？

93 ：

>>92
>万有引力は球対称な力なのですから、上の式がゼロを
>与えることは一目瞭然です。これは他の２成分についてもゼロを与え
>ますから∇×F = ０となり、万有引力は保存力となります。
なる。保存力は
「球対称な力で∂Fz/∂Y - ∂Fy/∂Zがゼロ」「力場が渦を巻いていない」
がポイントですね。
つまり”万有引力が働くＭ〜ｍ間”においては「球対称な力」「力場が渦を巻いていない」
ゆえに保存力となりポテンシャルを持つ。
ってことは、紐の張力の場合も
”張力が働く中心点〜質点間”においては「球対称な力」「力場が渦を巻いていない」
だから保存力となりポテンシャルを持つということですね。
紐の張力は保存力じゃないのでポテンシャルを持たないという東條の主張は大間違いで」ＯＫ？ｗ

94 ：

>>93
なるほどｗ。
初スレからの本来のの論点は万有引力が保存力である理由ではなく、
錘と紐の張力は万有引力同様に保存力か否かだからね。
所詮東條も>>89で積分〜なんて言ってるわけで、とても>>92氏のような知見者じゃないから、
暴走してる>>91と同レベルだな（笑）
暴走した>>91が>>92氏のような知見者を呼び込み
錘と紐の張力の張力は保存力ではないと言い張る東條を葬り去ったわけだｗ

95 ：

>>86
>（まとめ）
>今回議論の対象となっている紐の張力の場合、その引っ張る力が特別
>な関数系であるような場合には保存力となりえます。（摩擦などがないという条件で）
>しかし一般的に錘と紐のモデルでは張力を自在に調整できる場合にとってある
>ことが多く、外部からのエネルギー流入があるのが普通です。
これまでの論争はとりあえず、純粋な物理理論の論争だから
摩擦無し、糸のよじれ無し、たるみ不要、引っ張る力は関数であらわせる
（例えば徐々に引っ張る力を強くする場合F=F0+f/dt）
つまりランダムな要素を一切取り除いた理想の錘と紐の実験装置を想定しているわけです。
だから当然物理理論的には錘と紐のモデルでは保存力でポテンシャルが存在する事になりますね。
錘と紐のモデルでは保存力が無いとおっしゃる東條さんは台所の割り箸と紐とパR玉と
セロハンテープで工作して、飼い猫の首輪に糸つけて引っ張らせる実験装置を実際に工作した
場合の事を言ってるでしょうけど。orz

96 ：

>85
>ところで東條氏の自慢のソースは「東海大学開発工学部基礎教育系」の物理学のサイトだが
私の自慢どころか、西条の支援者が54で持ち出してきたので乗ってあげているだけです。
>shumってのは本当に管理人か？ただの熱心な住民にすぎないのでは？
知りません。私は普通のことを書いている人だと思いましたが。
>91
>無限遠にゼロ点を取ったときに限りそうなりますなぁ。
>万有引力の位置エネルギーは無限遠にゼロ点を取ったGMm/R＾2以外の式は無い。
じゃ、万有引力にも位置エネルギーがあるんじゃないですか。
>85
>万有引力（重力）はRを無視しないので距離に関係ない一様に等しい力の場ではない。
>万有引力＝重力＝保存力→ポテンシャルという論法はきわめて危険。
これは何でしょうか。万有引力は一様な力の場ではないので保存力ではなく、
したがって位置エネルギーがないと書いていますが間違いですよね。
>だからどうして同じ向心力である張力は位置エネルギーを持たないと主張するのか明快に説明しな。
位置エネルギーがあるということは、外から力が加わらなくても
自然に運動エネルギーに転化するエネルギーがあるということです。
糸につながって回転している錘に位置エネルギーがあるとして、どうやって
外から力が加わらずに加速するのでしょう。加速するなら位置エネルギーが
あると言えます。バネも重力も万有引力も加速するから位置エネルギーがある
と言えるのです。
そもそも糸につながって回転しているモデルに位置エネルギーがあるなんて
言ったら高校生にも笑われます。もう少し慎重になってはいかがでしょう。

97 ：

>94
>なるほどｗ。
>初スレからの本来のの論点は万有引力が保存力である理由ではなく、
>錘と紐の張力は万有引力同様に保存力か否かだからね。
どうやら万有引力が保存力であることにやっと気がついたようですね。
この人は、保存力というのを「保存」という言葉の印象で一定の力だと
思っていたようです。いやはや。
なにしろネットで「万有引力　位置エネルギー」で検索すれば、いくらでも
でてきますからね。万有引力による位置エネルギーから、地表の位置エネルギーを
計算する過程が説明されるのがポピュラーですから、万有引力に位置エネルギーが
ないなどと主張する人はどこにもいないのです。情けなさすぎです。
糸を引っ張って回転半径を半分にしたりする
例を話しているのですから、その糸は２倍や半分に伸び縮みするような弾性を
仮定しなくてはなりません。そんなゴムかバネのようなモデルだったので（笑）。
まあ、それもおそらくこの方には意味が分からないと思いますので、もう止めておきます。
とにかく、東條が間違いだと言っている根拠は
・万有引力に位置エネルギーはない
・糸と錘の回転モデルに位置エネルギーががる
ですよね？この世のどの教科書にもそんなことは書いていません。
調べればすぐにわかることで、誰が見ても成否が明確でつまらないです。
東海大のサイトにも複数の名前で愚かなことを書いていますが、迷惑なので
止めてください。管理者も相手にしていないじゃありませんか。
どこに糸と錘の回転モデルに位置エネルギーがあるなんて主張に賛同する
人がいますか。

98 ：

>91
>無限遠にゼロ点を取ったときに限りそうなりますなぁ。
>万有引力の位置エネルギーは無限遠にゼロ点を取ったGMm/R＾2以外の式は無い。
別にどこをゼロ点にとったって万有引力の位置エネルギーはあります。
無限遠をゼロ点にするということの意味があなたは分かっていないのです。
高校の教科書を読み直してください。理解したら教えて下さい。
そしたらまた議論してあげます。
（理解したら議論する必要がなくなると思いますが）

99 ：

オレ(>>94）は東海大のサイトに書き込んだバカ（>>85）じゃないぜｗ
アンチ東條ってのは同じだけどね。笑
ところで
>バネも重力も万有引力も加速するから位置エネルギーがある
>と言えるのです。
張力も回転運動を止めた途端錘は中心めがけて加速してゆくわなｗ
力って結局はどんな力も　F=ma　だわね？
加速度を持たない（張力）ってどんな式で表されるのかな？
>前スレのモデル
>錘Ａと錘Ｂと穴の開いた机を用意する。（錘Ａより錘Ｂの方が重い）
>机上の錘Ａと机下の錘Ｂを紐で机の穴を通し結ぶ。錘Ｂはそのまま机下にぶら下げる。
>そのままだと錘Ａより錘Ｂの方が重いので錘Ａは穴まで引張られる。張力（＝錘Ｂの重力）
>そこで今度は錘Ａをブーンと回転させる。
>遠心力＝向心力（＝張力＝錘Ｂの重力）で半径を保って等速円運動をする
このよくあるモデルの場合机の穴から錘Ｂ間の力（重力）は保存力で
穴から錘Ａ間の力（張力）は保存力ではないんですね？
本当にありがとうございました。

100read 1read

1read 100read

TOP カテ一覧 スレ一覧 削除依頼 ▲
・　次のスレ
ペン攻撃マンに多い名字
卓球強いやつ、ちょっとこい
卓球部だったって言うと大学で笑われる
卓球経験あったらキャッチボールって難しくね？