1read 100read
2011年10月1期司法試験【独占禁止法】経済法の勉強法4【選択科目】
TOP カテ一覧 スレ一覧 削除依頼 ▼
【独占禁止法】経済法の勉強法4【選択科目】
- 1 ：09/05/07 ～ 最終レス ：11/11/13
- 〔体系書〕
* 金井貴嗣・川濵昇・泉水文雄編『独占禁止法』弘文堂（2008/04・第2版補正版）
* 根岸哲・舟田正之『独占禁止法概説』有斐閣（2006/08・第3版）
* 白石忠志『独占禁止法』有斐閣（2006/12）、☆『独禁法講義』有斐閣（2009/04・第4版）
* 谷原修身『独占禁止法要論』中央経済社（2006/03・新版）
* 松下満雄『経済法概説』東京大学出版会（2006/03・第4版）
* 村上政博『独占禁止法』弘文堂（2000/02・第2版）
〔入門書・概説書・論点本〕
* 厚谷襄児『独占禁止法入門』日経文庫（2005/11・第6版）
* 岸井・向田・和田・内田・稗貫『経済法』有斐閣アルマSpecialized（2008/04・第5版補訂）
* 川濱・瀬領・泉水・和久井『ベーシック経済法』有斐閣アルマBasic（2006/04・第2版）
* 谷原修身『独占禁止法の解説』一橋出版（2006/03・第6版）
* 鵜瀞恵子『独占禁止法実務の手引き』判例タイムズ社（2006/01・初版）
〔判例集・ケースブック〕
* 厚谷襄児・稗貫俊文編『独禁法審決・判例百選』有斐閣（2002/03・第6版）
* 白石忠志『独禁法事例の勘所』有斐閣（2008/09）
* 白石忠志『事例教材独禁法』商事法務（2007/10）
* 金井貴嗣・川濵昇・泉水文雄編『ケースブック独占禁止法』弘文堂（2006/10）
* 鈴木満・鈴木深雪『経済法－判審決の争点整理』尚学社（2006/03)
http://www27.atwiki.jp/kihonsho/pages/34.html
- 2 ：
- 折角落ちてたのに。。
- 3 ：
- 白石読んでると、大半の独禁法学者は不要で、山口門下の若手刑法学者の方が活躍するんじゃないかと思えてくるけど、気のせい？
まあ、白石も苦しいところはあるんだけどさ。
原則論貫徹説（自称折衷説）で証明に持ってくのは無理があると思う。
- 4 ：
- 司法試験合格者数一覧
【高等文官司法科】 【旧司法試験】 【新司法試験】
（昭和9～15年） （昭和24～平成20年） （平成18～20年）
① 東京大 ６８３名 ① 東京大 ６４９０名 ① 東京ＬＳ ４９８名
② 中央大 ３２４名 ② 中央大 ５４７５名 ② 中央ＬＳ ４８０名
③ 日本大 １６２名 ③ 早稲田 ４１７７名 ③ 慶応漏 ４４２名
④ 京都大 １５８名 ④ 京都大 ２９１３名 ④ 京都ＬＳ ３２２名
⑤ 関西大 ７４名 ⑤ 慶応大 ２０４４名 ⑤ 和田ＬＳ ２５７名
⑥ 東北大 ７２名 ⑥ 明治大 １１１０名 ⑥ 明治ＬＳ ２０７名
⑦ 明治大 ６３名 ⑦ 一橋大 １０１２名 ⑦ 一橋ＬＳ １８３名
⑧ 早稲田 ５９名 ⑧ 大阪大 ８０４名 ⑧ 神戸ＬＳ １５６名
⑨ 東北大 ７６２名 ⑨ 同志ＬＳ １５１名
⑩ 九州大 ６４７名 ⑩ 立命ＬＳ １４８名
⑪ 関西大 ６０１名 ⑪ 東北ＬＳ １２６名
⑫ 名古屋 ５７１名 ⑫ 関学ＬＳ １１８名
⑬ 日本大 ５２６名 ⑬ 北大ＬＳ １０７名
⑭ 同志社 ５１９名 〃 情痴ＬＳ １０７名
⑮ 立命館 ４３５名 ⑮ 大阪ＬＳ ９１名
⑯ 神戸大 ４２５名 ⑯ 名大ＬＳ ９０名
⑰ 北海道 ４１２名 ⑰ 千葉ＬＳ ８９名
⑱ 法政大 ４０３名 ⑱ 関西ＬＳ ８８名
⑲ 阪市大 ３９３名 ⑲ 首都ＬＳ ８４名
⑳ 上智大 ３３７名 ⑳ 阪市ＬＳ ８２名
- 5 ：
- 新司法試験 合格者数･合格率（平成20年度）
【国公立大学】 【私立大学】
合格者 合格率 合格者 合格率
東京 ２００ 54.6% 中央 １９６ 55.7%
京都 １００ 41.5% 慶応 １６５ 56.5%
一橋 ７８ 61.4% 和田 １３０ 37.7%
神戸 ７０ 54.7% 明治 ８４ 31.8%
東北 ５９ 46.5% 立命 ５９ 28.8%
大阪 ４９ 38.6% 同志 ５９ 28.1%
首都 ３９ 49.4% 関学 ５１ 30.4%
九州 ３８ 36.2% 上智 ５０ 41.7%
千葉 ３４ 49.3% 関西 ３８ 20.3%
阪市 ３３ 40.2% 法政 ３２ 23.7%
北大 ３３ 30.6% 日大 ２６ 17.6%
名大 ３２ 32.7% 立教 ２１ 22.8%
横国 ２４ 36.9% 学習 ２０ 23.0%
広島 １９ 36.5% 専修 ２０ 22.7%
岡山 １１ 31.4% 成蹊 １７ 37.8%
新潟 ９ 18.0% 愛知 １６ 45.7%
熊本 ７ 21.2% 明学 １６ 21.6%
筑波 ５ 19.2% 大宮 １６ 19.8%
島根 ４ 15.4% 南山 １５ 30.6%
金沢 ４ 08.5% 青学 １５ 24.6%
- 6 ：
- 平成20年度 新司法試験
【既修 新卒合格率(一発合格率)】 (合格20名以上)
一橋 51/ 67 76.1％
中央 143/192 74.4％
慶応 117/166 70.4％
--------------------------70％
首都 26/ 40 65.0％
東京 119/184 64.6％
神戸 35/ 57 61.4％
--------------------------60％
千葉 22/ 41 53.6％
東北 27/ 51 52.9％
京都 69/131. 52.6％
明治 46/ 91 50.5％
--------------------------50％
上智 25/ 53 47.1％
北大 21/ 47 44.6％
立命 37/ 86 43.0％
--------------------------40％
関学 20/ 57 35.0％
同志 26/ 81 32.0％
>>1乙
- 7 ：
- >>1
乙
本番まであと何日だっけ？頑張ろうべ
- 8 ：
- もう独禁で遊んでる余裕無いわｗ
- 9 ：
- 独禁法講義4版の出来が良すぎ。
- 10 ：
- ちょっとすみません。
明後日の試験に向けて、「企業結合・企業集中」てどのくらい準備してる？
- 11 ：
- あ”～気になっちゃうからやめてよ～
- 12 ：
- 優越的地位の濫用が出る
- 13 ：
- さて、なにやろ・・・
- 14 ：
- 濫用の評価基準ってなによ？
- 15 ：
- 東京はどっちの会場のほうが受験者多いの？
分断されてるよね
- 16 ：
- 優越的地位は①行為者の規模の大小②取引先転換の容易性③相手方の取引依存度④行為者の地位
ちなみに情報交換(提供)がでると予想
- 17 ：
- サンクス。
判断基準として曖昧過ぎるな。
行為無価値論の社会的相当性のようだ。
- 18 ：
- それって優越的地位の基準で濫用の基準ではないだろ？？
- 19 ：
- では濫用は？
- 20 ：
- 予め明らかでない負担を課す行為
本来行為者が負担すべき負担を相手方に課す行為
要するに、行為者の機会主義的な行動。
- 21 ：
- なるほど勉強になります。
- 22 ：
- 景表法ってでないよな？？
出たら死ぬわｗｗ
- 23 ：
- 出る可能性あるよ。
去年から問題続きじゃん。
- 24 ：
- ビームスとかかぁ。
いまからちょっとだけ見とくわ
- 25 ：
- ソフトコア？カルテル
企業結合？
私的独占？
不当廉売
差別対価
- 26 ：
- 簡単だったな
- 27 ：
- >>26
じゃあ答えお願い
- 28 ：
- ヤマおおはズレ
ってか、絶対でないと思ってたとこばっかりでた
- 29 ：
- 共同購入の書き方よー分からんかった
結局普通に不当取引制限の要件検討した
買い手市場と売り手市場は分けて検討するんだよね？
- 30 ：
- 2年続けて、非ハードコアカルテルかよ。
不当廉売も差がつかない感じだよ
- 31 ：
- 非ハードコア
市場は買い手売り手市場
不当廉売、差別対価、これらによる私的独占排除
- 32 ：
- 差別対価は不当廉売と両立しないよね、書いた方が良かったのか？
- 33 ：
- 不当廉売をメインで書いたわ
- 34 ：
- 不当廉売と私独のみで書いた
- 35 ：
- 独占は最後に書いたな
実質制限になる可能性あるよって
- 36 ：
- しかし、二行可能性に触れて何点変わるんだ？とか思ったから差別対価はスルーした
- 37 ：
- 第1問設問2物流会社設立は？
- 38 ：
- それが何か？
- 39 ：
- あれも不当な取引制限
情報交換→ABに情報共有がおこる→ABは市場を分割することが可能になる
正当性ありか？
コスト削減のメリットもある→でも事業者向けの機械でコストやすけりゃＣのシェア下がる
しかもABに情報共有で顧客囲い込みあればABの顧客は安定
そしてＣから顧客流れる
したがって市場支配力の強化あり
- 40 ：
- >37
親切分割ってこと？
- 41 ：
- 共同新設分割→情報共有→競争の実質的制限？
それとも端的に不当取引制限？
どっち？
- 42 ：
- 俺Ｘの運送も一つの事業と認定して新設分割
↓
競争の実質的制限
としてしまったよ
- 43 ：
- 共同新設分割はじめて条文読んだに等しいから不安なんだよね
- 44 ：
- 親切分割全くきがつかなかったよ。
普通に販売市場の価格形成に影響を及ぼすことをＡＢがやってるんだと思った
- 45 ：
- 新設分割で良かったか。
初めて条文見たから凄く不安だった。
- 46 ：
- ちなみに設問２は？
- 47 ：
- >>46
不当廉売に終始した。
総販売原価のエサがあったからね。
最初の方針は開店セールに個数限定に旧型製品と否定要素があって書き易いし。
- 48 ：
- 指摘独占は？
メインは廉売なのは同意
- 49 ：
- 2問目、みんなは「付加的な事情」って何を補った？
- 50 ：
- 設問１は分割系で書いても不当な取引制限で書いても、同じことだろ。
行為要件も効果要件も結局同じことだし
設問２は不当廉売しかないと思う。
差別対価だと廉売型差別対価だから、不当廉売に寄せて考えるわけで、
なんか迂遠なきがする。
私的独占は、たぶんシェアが足りないのは無理。書いて否定するのはいいけどそんな時間はなかった。。
- 51 ：
- >>49
ヤマダ電気判例
「販売に際してただでメーカの社員さんを動員してはいけませんよ。余計なおせっかいですが・・・」
- 52 ：
- どれだけ型落ちしてるか先着人数増やすな
期間伸ばすな
とか。
名古屋が大都市だからなぁ
- 53 ：
- ちなみに東日本一位ってどこの家電屋ガモデル？
ヤ○ダ？
ビ○グ？
- 54 ：
- 通販するか
東日本全店舗か
連日か
- 55 ：
- そもそもXの運送では競争なんて存在するか？
- 56 ：
- 運送は販売の手段だから、販売の競争の一要素。
- 57 ：
- でも、販売自体の競争単位は減って無いと思うけど
- 58 ：
- 価格維持による競争の回避が問題。
甲設立によって情報を共有する恐れがある事情がいっぱいあったじゃん。
- 59 ：
- 設問２の廉売の方をしっかり書きたかったし、時間なかったし、
設問１の②の設立なんたらは半ページで「競争制限ねーよｗ」と書いて終了
救いは、一応共同親切分割の条文を指摘したところくらいか…。
- 60 ：
- 1の２は「独禁法上問題ない」ってのが本流
違法認定するには細かく相当論理的に書かないと点は付かないはず
- 61 ：
- >>60
１の１は？違法なの？
- 62 ：
- >>49
それ俺も気になった？とりあえず違法ではないけど取引条件の差別的取扱い
があるかもしれないからその点指摘した。死んだかも
- 63 ：
- >>61
結論はどっちでもよし。
いずれにせよ非ハードコアだけ論じとけばOKちゃうかな。
- 64 ：
- >>62
将来的な私的独占ちゃうか？
- 65 ：
- 一問目、情報共有しすぎで協調行動へのインセンティブありすぎで違法とかの流れなんだか、シェア高くて違法推定で論じちゃった。競争促進の合理生もっと書かなきゃと後悔
- 66 ：
- １の②
シェア75パーセントのＡＢの作る会社
情報交換によるカルテルの可能性
一方コストダウンのメリット
結論 競争侵害あり
確かにコストダウンメリットあり。しかし情報共有によるデメリット。
しかもコストダウンをするにしては情報与えすぎ。互いの情報共有により顧客の囲い込みがなされる。
そうなるとコストダウンによりＣより安く商品を供給できるＡＢにＣから顧客流れる。
とりわけ事業用の機械は高額だからコストダウンによりＣから顧客流れる畏れは極めて互い
よって目的と合理的関連ある手段ではない
- 67 ：
- 真の目的はＣの排除にあるとした。
ＡＢに運送の代替ルートもないし
- 68 ：
- なんだ、自分だけじゃないんだ。伝票に顧客情報乗ってるし、出向社員が一緒に働くし、挙げ句に価格の上限設定まで一緒にしたら、カルテル手前みたいな
特に価格の上限設定は価格カルテルに直結としといた
- 69 ：
- 物流コストは１０％程度って書いてなかった？
どうにも大した問題には思えなかった。
直感的過ぎるかも知れんが。
- 70 ：
- 付加的事情に、最近のFletsとかEMobileとか通信事業者からの小売店への協賛金？があったとしたら、原価が下がるという筋はどうだろう？
- 71 ：
- >>70
それは考えも及ばなかった。
付加的事情はシェア増加による私的独占が鉄壁とは思うけど、
そういうのも十分評価されるんじゃなかろうか。
- 72 ：
- ふ、 学者考査委員のうちの一人の論文
ジョイントベンジャーの論文だったようだよ
そういうことで
試験問題が作られるわけなのかなー
- 73 ：
- 勘所とか読まなくてＯｋやったな。
演習ノート程度で十分やん。。。
- 74 ：
- 直前に白石を読んで自説に自信が持てなくなった。
- 75 ：
- 白石は既存学説に企業に都合の良い因縁を付ける役目の兵隊だから
基本を学ぶには公取・北大ラインの方が分かりやすいし安全だろう
- 76 ：
- ってか、
http://www.7andy.jp/books/detail/-/accd/31984770
これで十分だったわけだが・・・・
- 77 ：
- 俺は設問一カルテルしか書いてないんだけど、みんな何書いた？
- 78 ：
- >>77
新設分割による企業結合規制。
当てはめには自信が無い。
- 79 ：
- >>77
共同購入と運送会社設立、どっちもカルテルにした。
同じこと2度も聞くかな・・・と不安に思いつつ。
それより、第2問って不当廉売なの？
量販店は多種多様なパソコン売ってるから
パソコン全体で赤字になっていないので（付加的事情）
低い価格の要件みたさないだろと書いたのだが、これ少数派？
- 80 ：
- >>79
一生懸命考えたのは分かるが
それじゃ点数的に高得点は難しいやろ。
- 81 ：
- ↑ すごく偉そうな上から目線だな
- 82 ：
- 言い方は悪いがわからなくは無い
高得点という意味なら比較して論ずる方が可能性としてはある。
時間プラス事実を拾いきれるかというリスクはあるけど。
第2問に関しては、下二行の意味がよくわからない。
他のPCで回収できるからおｋってのは自社の話？
問題は他社の競争が廉売によって阻害されるかだと思う。
書いてて辛くなった。
高得点は、って書いてるからそんな偉そうには感じない。
- 83 ：
- >>79
不公正な取引方法でも
一部の価格帯に取引分野を画定すれば
低い価格の要件は満たすといえるのではないかと思う。
- 84 ：
- 俺三振り目で、一回目３０点、二回目４０点だった。
ということは今回は…
あ、でも大した点じゃねえやorz
- 85 ：
- 不公正な取引方法では、取引分野の画定は不要でぷー
- 86 ：
- それはない
- 87 ：
- 指導教官に口を酸っぱくして言われたのが、
不公正な取引方法であっても取引分野の画定をすることが
大事な点になっているということだったな
- 88 ：
- ＫＫＳ判断に取引の場は大事。
- 89 ：
- KKS判断？
キタ
コレ
司法試験？
- 90 ：
- きょうも
かそ
スレ
- 91 ：
- >>80-83
79です。
第2問は、不当廉売の一定の取引分野（または取引の場）をパソコン一般として、
その市場における商品はパソコン全体であって格安旧型ＰＣだけではないので、
ＫＫＳを判断するまでもなく6項の行為要件をみたさないとしました。
>>80
それより俺の話聞いてくれというのは偉そうですね。
自分で読み返して恥ずかしいです。
すみません。
- 92 ：
-
＜公取委＞セブンイレブンに排除命令へ 見切り販売制限で
5月28日22時10分配信 毎日新聞
コンビニ最大手「セブン－イレブンジャパン」（東京都千代田区）が、フランチャイズ（ＦＣ）契約を結んだ加盟店に対し、
取引上の優越的地位を利用して、消費期限が近づいた弁当やおにぎりを値引きして売る「見切り販売」を不当に制限していたとして、公正取引委員会は独占禁止法違反（不公正な取引方法）で排除措置命令を出す方針を決めた。
命令が出れば、全国のコンビニに見切り販売が広がる可能性がある。コンビニ業界内からは、常時の品ぞろえに影響し、安売り競争を誘発しかねないとの反発も出そうだ。
関係者によると、自由にできる見切り販売を、加盟店の希望に反し同社本部が認めなかった。公取委は同様の違反が起きないよう、改善を求めるとみられる。【苅田伸宏】
- 93 ：
- セブンイレブンの弁当なんて半額でも喰えないわ
- 94 ：
- >>92
よく知らんが、「取引拒絶」で排除措置命令でおｋ？
- 95 ：
- >>94
優越的地位の濫用だと思う。
取引自体は拒絶してないから。
- 96 ：
- この科目をとるならローはどこがよいのでしょうか？
- 97 ：
- 経済法やるなら北大，東大，一橋，京大，慶應，中央。
- 98 ：
- 上位ローということになるのですか、ありがとうございました
- 99 ：
- 昔は川越憲治がいた白鴎が最強
今は知らん。
- 100read 1read
1read 100read
TOP カテ一覧 スレ一覧 削除依頼 ▲
