日本にあるべき海上戦力を考えるスレ２

1 ：08/10/23 〜 最終レス ：11/11/13

とりあえず、お互いに意見を「交換」しましょう
他人の考えなんてそうそう変わるもんじゃありません
ただ、煽りはやめて、お互いにソースを貼ると
意見は一致しなくても、お互いに勉強にはなるかとおもいまつ
でわ　またーり　どうぞ
＜関連スレ＞
【国防議論】日本に陸上戦力は必要か？2
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/war/1221529304/
＜関連頁＞
防衛省・海上自衛隊
http://www.dii.mod.go.jp/msdf/

2 ：

>>1
スレタイに【国防議論】があった方が
＜関連スレ＞にあるやつも含めて絞り込めて便利なのに…

3 ：

前スレ
日本にあるべき海上戦力を考えるスレ
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/war/1221369323/l50
>>1ソース　http://www.hyogo-kokyoso.com/infobox/mes

4 ：

>>2
すいません、配慮が行き届かず。
次から気をつけます。
けど、できれば最後まで面倒みてほしいのです。

5 ：

２に同意です。戦略的観点から現在の周辺状況から日本の海上、航空戦力の充実を
レスしたいと思っていたのですが、戦術レベルでの軍オタ知識には、正直、専門的
すぎて、ついていけません。

6 ：

　　　　＿＿__ 　　 >5
　　　/MwmVm 　 　その戦略的観点からの考察の実現性や現実性を検証するには、
　　 ⊥⊥＿＿⊥ 　 戦術レベルの知識が必要だと思うんだけどな？
　　 |__/|ﾉﾉ）)）)〉　 　
　　ﾉ ﾍ.|l. ﾟヮﾟﾉ|　 　 実現性の裏づけのない考察は、妄想とかチラシの裏って言われちゃうよ。
　 (（(　⊂I!Liつ　　
　　）ﾉ　fく/_|〉 　　　提案から周囲の力を借りて検証してくのは良いと思うけど
　 ´　　　し'ﾉ 　　　　妄想提言の押し付けをすると、大変なことになるよ。
　　　　　　　　　　　　気をつけたほうが良いよ。
　　　　　　　　　　　　にはは

7 ：

＞＞6
＞その戦略的観点からの考察の実現性や現実性を検証するには、戦術レベルの知識が
　必要だと思うんだけどな？
＞提案から周囲の力を借りて検証していくのは良い
　なるほど、そうですね。
　ところで、私の考えることが、妄想提言という根拠は何ですか？

8 ：

煽るなよ。>>6はそうは言ってないだろ。

9 ：

　　　　＿＿__ 　　 >7
　　　/MwmVm 　 　
　　 ⊥⊥＿＿⊥ 　 わたし、貴官の提案が妄言提案だなんて一言もいってないよ？
　　 |__/|ﾉﾉ）)）)〉　 　
　　ﾉ ﾍ.|l. ﾟヮﾟﾉ|　 　 そうならないように気をつけてねって言っただけだしね。
　 (（(　⊂I!Liつ　　
　　）ﾉ　fく/_|〉 　　　
　 ´　　　し'ﾉ 　　　　　にはは

10 ：

　了解。　ご迷惑をかけてもなんですし、場違いなようなので、失礼します。

11 ：

　　　　＿＿__ 　　 >10
　　　/MwmVm 　 　
　　 ⊥⊥＿＿⊥ 　 別に帰らなくてもいいよー。
　　 |__/|ﾉﾉ）)）)〉　 　
　　ﾉ ﾍ.|l. ﾟヮﾟﾉ|　 　 提案を言うのはかまわないし、
　 (（(　⊂I!Liつ　　 その自分の提案に根拠がつけられるのかどうか？を聞く方法もあるし。
　　）ﾉ　fく/_|〉 　　　
　 ´　　　し'ﾉ 　　　　逆に、賛同や根拠を得られれば、それは持論を強化する事に繋がるから。
　　　　　　　　　　　　運がよければ、本職や元職さんの意見が聞ける場合もあるからね。
　　　　　　　　　　　　ただ、一言だけ言っておくと、2ちゃんの格言
　　　　　　　　　　　　「転んでも泣かない」＝叩かれても泣かない、切れない
　　　　　　　　　　　　これだけは覚えといてね。
　　　　　　　　　　　　にはは

12 ：

　　　　＿＿__ 　　 >10
　　　/MwmVm 　 　
　　 ⊥⊥＿＿⊥ 　 つまり、〜すべきである！なんて主張した場合、
　　 |__/|ﾉﾉ）)）)〉　 　内容がアレだったら、集中砲火うけるけど、
　　ﾉ ﾍ.|l. ﾟヮﾟﾉ|　 　 こう〜だと思うけど、みんなどう思う？って聞くのの違い。
　 (（(　⊂I!Liつ　　
　　）ﾉ　fく/_|〉 　　　なかには煽ってくるのもいるけどね。
　 ´　　　し'ﾉ 　
　　　　　　　　　　　　そういうのには注意なの。
　　　　　　　　　　　　がお、がお

13 ：

そう上手くいけば良いのだが、実は自分の恥を言うようで気がひけるのですが、
行きつけの飲み屋で、（よく議論していた）出入り禁止の店も多いのよ。（笑）
しばらく、議論の展開をみさせてもらいます。ただ、戦術レベルの武器、兵器に
関して勉強になります。よく（軍事研究）誌を読むのですが、この本と違った
角度で卓見な意見を言われる方がいる。

14 ：

　　　　＿＿__ 　　 >13
　　　/MwmVm 　 　
　　 ⊥⊥＿＿⊥ 　 一遍に書いたり主張すると荒れやすいから、
　　 |__/|ﾉﾉ）)）)〉　 　少しづつやれば良いんじゃないかな？
　　ﾉ ﾍ.|l. ﾟヮﾟﾉ|　 　
　 (（(　⊂I!Liつ　　 　その方が議論もばらつかないし。
　　）ﾉ　fく/_|〉 　　　
　 ´　　　し'ﾉ 　 　　　ゆっくり、確実に検証できるだろうしね。
　　　　　　　　　　　　　のんびりいこー、おー
　　　　　　　　　　　　　にはは

15 ：

そういう苦い実体験があるお前さんなれば
文体に囚われず惑わされずに相手の言わんとする真意を読み取り
冷静に議論を構築する事も可能だと思うがね。
ここは掲示板であって飲み屋で隣同士で会話してる訳ではないのだから
頭に血が昇ったまま即返答する必要は無いのだよ。
茶でも飲みつつまたりとやっていったら良いんじゃないか。

16 ：

>>13
人間は感情の動物でもあるからねぇ。
論議していて感情が先だって喧嘩になってお互い憎悪で
ものを言うようになる・・・
会社の会議とかそういう場面多々みたことあるでそ？
声張り上げて相手威嚇したもの勝ちの議論って日本は結構多いのね。
だからかもだけど後で冷静に分析して考えると「おかしいぞ？」って
いうことも平気で計画してやってしまうんだよね・・・
軍事って失敗した、敗北した次で挽回しようってことが効かない勝負の
世界でもあるからより冷静冷酷繊細に見つめる目が必要だと思うよ。
で誰もすべてが分かってる万能人間なぞいないからこそ議論を通して
内容を突き詰めていくことが重要だし、答えに近づく唯一の方法だと思う。

17 ：

>>10-16
あう･･･まさに、ずぼしかも･･･あたしも、それを教訓としていきます。

18 ：

>>1 ◆NEKO.c.zOE さん
スレを代わりに立ててくれて有難うございます
お礼が遅れてすみません

19 ：

突然だが、対空兵器に高出力レーザーとかどうよ？
射程距離が長ければ、水平線からレーダーピケットで顔を出した敵攻撃機を直に叩ける。
しかも、出力さえ十分ならMD任務にも直接投入可能だろうし。

20 ：

>>19
地(艦)対空兵器としては使えないよ。
雨や霧で拡散しちゃうし、風が強かったり波が高いと海面近くの波しぶきで拡散減衰するし。

21 ：

>>20
なるほど(´・ω・｀)
高出力メーザーでも荷電粒子砲でも、レーダー射界に入った目標を即時撃破可能なら
航空機との対戦でも不利具合を相当に軽減可能だろうと思ったんだが、どうよ？

22 ：

>>21
早期警戒機や他艦艇等とのデータリンク＋ミサイルの組み合わせで、
地平線の向こうに居ても(ミサイルが届けば)攻撃・迎撃が出来るよ。
光線兵器だと、回転砲塔を作らなきゃならないし、莫大な電力を供給しなきゃならないから、
サイズ的に弩級戦艦から最低重巡程度の艦艇に原子炉積んだ様なのが必要だと思うよ。
単装単砲塔でも、こんごう級の前部ミサイル発射管を潰す位の代物になるんじゃない？

23 ：

　　　　＿＿__ 　　 >19-22
　　　/MwmVm 　 　
　　 ⊥⊥＿＿⊥ 　 艦載高えねるぎー兵器は短〜近接対空火器としてすでに研究中
　　 |__/|ﾉﾉ）)）)〉　 　地上モジュールも開発が第２段階にはいったっていうから、
　　ﾉ ﾍ.|l. ﾟヮﾟﾉ|　 　 それらの艦載モジュール化とかが一番の近道じゃないのかな？
　 (（(　⊂I!Liつ　　 　
　　）ﾉ　fく/_|〉 　　　 にはは
　 ´　　　し'ﾉ 　

24 ：

>>23
艦載出来そうなサイズなの？
近距離用ならCIWS程度の目標追従性能とサイズで、より強力でないと駄目な気が…

25 ：

　　　　＿＿__ 　　 >24
　　　/MwmVm 　 　
　　 ⊥⊥＿＿⊥ 　 地上モジュールは射撃時は固定だけど
　　 |__/|ﾉﾉ）)）)〉　 　数台の車両で移動するシステムで研究中
　　ﾉ ﾍ.|l. ﾟヮﾟﾉ|　 　 中型〜大型SAMみたいな感じだね。
　 (（(　⊂I!Liつ　　 　
　　）ﾉ　fく/_|〉 　　　 これが艦載できないわけがないよ。
　 ´　　　し'ﾉ 　
　　　　　　　　　　　　 問題はそんなことより制御関連。
　　　　　　　　　　　　 地上固定とちがい艦艇は遥動するからね。
　　　　　　　　　　　　 でも、このあたりは艦砲の技術をベースに解決できそうだよね。
　　　　　　　　　　　　 にはは

26 ：

>>25
艦砲というよりは、FCSの安定化制御が近いかと。大差無いけど。
光学系兵器の場合、発光・増幅機構を船体固定、偏向・照射機構のみをターレット化が可能かと。
ABLも似たような構成だし、COIL機構を戦闘艦艇に搭載できればＯＫぽい。
ただ、ターレットを置く最適位置は、恐らくマストトップになる悪寒

27 ：

　　　　＿＿__ 　　 >26
　　　/MwmVm 　 　
　　 ⊥⊥＿＿⊥ 　レイセオンの艦載レーザー　LADS（Laser Area Defense System）
　　 |__/|ﾉﾉ）)）)〉　 　
　　ﾉ ﾍ.|l. ﾟヮﾟﾉ|　 　
　 (（(　⊂I!Liつ【ttp://blog-imgs-41.fc2.com/c/o/n/conradsdv/LADS.jpg】 　
　　）ﾉ　fく/_|〉 　　　
　 ´　　　し'ﾉ 　　　　見た目の通り、CIWSの砲架そのままｗ
　　　　　　　　　　　　地上のはこっち、がさらに小型化の研究を開始（今はトレーラ3台）
　　　　　　　　　　　　（米軍と開発契約）
　　　　　　　　　　ttp://www.asagumo-news.com/news/hp0408/nt0407.htm#a0407262
　　　　　　　　　　　　がお、がお

28 ：

　　　　＿＿__ 　　 >26
　　　/MwmVm 　 　
　　 ⊥⊥＿＿⊥ 　 そうそう、マストトップは艦で【一番揺れる場所】だよね？
　　 |__/|ﾉﾉ）)）)〉　 　
　　ﾉ ﾍ.|l. ﾟヮﾟﾉ|　 　 いいのかな、そんな場所で？
　 (（(　⊂I!Liつ　　 射界が広くても、かなり問題ありそうだけど？
　　）ﾉ　fく/_|〉 　　　
　 ´　　　し'ﾉ 　 　　　にはは

29 ：

ようつべのTHELだよ
ttp://jp.youtube.com/watch?v=IcmI6UnR4gg

30 ：

さすが、日本人。
実に素直な民族だ。
<ヽ｀∀´>y―┛~~

31 ：

>>27
…いつの間にこれほど小さく…
後は消費電力と大気や天候による拡散や減衰、偏光か。
しかし使えるのか…？
アメリカはエキシマレーザーで半ベソかいた過去があるけど…

32 ：

　　　　＿＿__ 　　 >31
　　　/MwmVm 　 　
　　 ⊥⊥＿＿⊥ 　 とりあえず砂漠地帯っていう理想地域の実験でTHELは
　　 |__/|ﾉﾉ）)）)〉　 　ロケット弾、榴弾砲、迫撃砲の迎撃に成功してるみたいだね。
　　ﾉ ﾍ.|l. ﾟヮﾟﾉ|　 　　
　 (（(　⊂I!Liつ　　 　映像は>29見てね。
　　）ﾉ　fく/_|〉 　　　
　 ´　　　し'ﾉ 　　　　 ま、砂漠地帯だけどね。
　　　　　　　　　　　　 あと10年くらいすれば、使えるようになるんじゃないかな？
　　　　　　　　　　　　 にはは
　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　

33 ：

>>29
ほえぇぇぇ・・・
もうここまで進んでたんだ（´・ω・｀）
この調子なら逆に対レーザ兵器も考えてるだろねぇ・・・

34 ：

ほ

35 ：

面白い提案だと思います
レーザーは焼き抜いて炸薬に点火しますがよく言われているように
１）弾体表面を鏡面化され反射されると焼き抜けない
２）弾体を回転させれば熱を受ける場所が分散され冷却され焼きぬけない
３）ICBM大気圏再突入などで多用される蒸発冷却材を焼きぬけない
４）弾体の周りに霧をまとわせたりで屈折分散されると焼きぬけない
５）動く目標のある一点を継続照射せねばならないから振動や
　　不規則機動に弱い
６）雨霧に弱い
など問題もあるけど、大出力との攻防の兼ね合いなんで、出力性能
が向上してきたのでしょう
化学レーザーだが１回の装填で６０照射でき、射程５ｋｍで迎撃率100％目標
って書いてありますね
利点として
１）１回の迎撃３０万円でミサイルの１/１００以下
２）命中するまでの飛行時間が光速。近くて大出力で焼きぬき時間が短ければ
　　恐ろしく手数が稼げそう
３）１本のカートリッジで数十発撃てるかもしれず、洋上補給も可能かも
不審船を追い掛け回すのには・・・使えなくもないか？？？
一寸射程が短そうではあるが射撃コストは安上がり？
レーザーでスポスポ穴だらけにされたら驚くだろうな（ｗ
IOCが　２０１０年だそうだから１セット買って、鏡面仕上げや回転弾体に
やアブレーション弾体や霧・雨での貫通所要時間、追尾装置能力など
実験してみたらいいかもね。位置づけはCIWSの後継？
４）CIWSより射程が長いかも

36 ：

蟹光線！蟹光線！蟹光線！
　

37 ：

ほしゅ
たろちんも来ないし寂しいねぇ

38 ：

　∧＠⌒＠ﾍ
　ｲ /((^ﾘ))丶
　 /ﾘﾟーﾟﾉﾘ)
　 ⊂Ｖ:Ｖつ
　　/＿|_〉
　　 しｿ

39 ：

　　　　＿＿__ 　　 >38
　　　/MwmVm 　 　
　　 ⊥⊥＿＿⊥ 　 えっと・・・
　　 |__/|ﾉﾉ）)）)〉　 　おひまですか？
　　ﾉ ﾍ.|l. ﾟヮﾟﾉ|　 　　いっしょに遊びませんか？
　 (（(　⊂I!Liつ　　 　
　　）ﾉ　fく/_|〉 　　　 にはは
　 ´　　　し'ﾉ 　　

40 ：

がお、がお

41 ：

>>29の動画消えてる
にはは

42 ：

海は広いな大きいな〜♪
つうことで原潜ほしいの（´；ω；｀）
贅沢言わないから「バージニア級」購入してそれを土台に
将来国産開発を目指すとか・・・

43 ：

英国方式で

44 ：

>>42
748:名無し三等兵 2008/10/29(水) 00:35:52 ID:???[sage]
色々考えたが原潜導入する金があるなら通常潜を多数導入した方が良いな...今は｡
http://orz.2ch.io/p/-/anchorage.2ch.net/army/1221489126/?r=748-755

45 ：

>>44
なるほど。
数の縛りからの脱却と現日本の防衛思想では原潜は時期早々であるというわけですか。
しかしどうなんでしょうね？
イギリス海軍を見るに海軍規模の縮小化はしてるのですが、通常動力潜水艦を
すべて破棄してでも原潜戦力の精鋭化は力を入れてる様に見受けられます。
現在では艦艇数のみで比較するのならば、現海上自衛隊より小さな海軍となって
いるようです。（内容充実度はさすがにイギリス海軍だけはあると思う）
日本の事情と異なり、通常型潜水艦より原潜の方が有用性が高いという判断があって
の事なんでしょうが、世界的に軍縮？というか数より質重視的な軍備への転換の様な
気がするのですけど、核燃料使用するからという理由や思想アレルギー的な理由で
原潜などを避けてるとするならば由々しき問題でも有るかもしれないですね。

46 ：

>>45
イギリスさんの原潜は基本、広く深い大西洋だとか、アメさんと一緒に遠いアラビア海で行動するからねぇ。
海峡封鎖と後精々東シナ海における索敵に投入される海自潜水艦隊とは戦略環境が違う。

47 ：

>>46
うん。
でも今後自衛隊も非対称戦争を意識した活動を考慮せざる得ないと
思うから、大規模侵攻戦に備えるというよりゲリコマ相手や海賊？
相手の哨戒任務とか可能性も出るかもだから、長期活動して情報収集
したり支援任務に当たるには原潜は適任な面あるから欲しいと思うけどね。

48 ：

空母や核を持つイギリスは原潜持たなきゃならんしね。
ゲリコマや海賊は民間船と違うビーコン出してくれる訳でもないから
どう適任になるのか謎だが。

49 ：

ゲリコマや海賊相手に原子力潜水艦を使うという超金持ちがいると聞いて来ました。

50 ：

急速浮上！（｀・ω・´）

51 ：

ｲｰｼﾞｽDDG8隻
ひゅうが型4隻
潜水艦24隻

52 ：

あげ

53 ：

http://blogs.yahoo.co.jp/depe_neworder/4118785.html

54 ：

ほしゅ

55 ：

過疎ってるようなので、ネタ投下。
過去に似たようなことが議論されていたのであれば申し訳ありません。
ひゅうがよりも、19DDよりも、地方隊用のDEをアップデートできないものでしょうか。
DDではなく、DEで。
基本的に地域警備任務に就く地方隊の艦艇には、汎用性よりも、ある程度任務を絞り込んでしまってもいいと思います。
対潜能力にほとんど特化してしまい、対空能力は個艦防御ができれば充分、水上戦能力もほとんどオミットしてしまう方向で。
つまり、
SSMを積まず、シースパローと76ミリとCIWSで対空戦。
その代わり、僚艦と情報を共有するためLINK-11を搭載。
このようなDEを２〜３隻と、HS運用母艦としてのDD×１で一個護衛隊を編制。
この護衛隊を各地方隊に１つ、もしくは２つ配備する。
艦艇数を増やしても人員総数は変わらないので、ゆきクラス以前のDDは除籍させる。
この私の考えについて、皆様の意見を聞かせてください。
……こんな事書いてますが、私はひゅうがも１９ＤＤも必要だと思ってます。

56 ：

>>55
わざわざDEを作るより、護衛隊のお下がりのDDで更新したほうがいいんではないかと。
もうちょっとすれば、代替にむらさめ型が配備されるでしょうし。
ちょっと大所帯になるかもしれませんが。色々とｗ

57 ：

>>56
確かに、待ってればむらさめ級がお下がりで地方隊に来るでしょう。その前にあさぎり級が地方隊に来るでしょうけど。
でも、地方隊の役割として求められているのは、対潜能力が第一でしょう。次に防空能力。
水上戦能力は、あればいいけど無ければそれでもいい、といったレベルだろうと思います。
搭載ヘリも含めたむらさめ級の対潜、防空能力は、地方隊レベルに求められる水準を充分以上にクリアしていると思いますが、
水上戦能力については過大だと思います。

58 ：

そもそも地方隊艦隊を維持できるのか？

59 ：

>>58
一応>>55では、はつゆき級１１隻（１隻は練習艦に改装されているので）を除籍させる、と書いていましたが、
その１１隻の乗員をDEへ配属させます。
場合によってはあさぎり級も何隻か除籍させた方がいいかと思いますが。
DEは横須賀・佐世保・呉・舞鶴・大湊の各地方隊に２隻ずつ、合計１０隻。
ヘリ運用プラットフォームとしてのDDが１隻ずつ。
人員面では、特に問題はなくなるかと思います。

60 ：

世艦700号でUAV搭載ｺﾙﾍﾞｯﾄを欲している人が居たな。

61 ：

>>56
180人DDを地方に回しても、回せる人手なんかありま千円
つーか
日本全体でみて何を増やして　何を削るか　考えないわけには
行かないので、米海軍すらダメコン重視から省人員に転換しているのに
大人数・水上艦・レーダーSAMって伝統墨守・唯我独尊も程ほどにしないと
今までは、議員さんたちが軍事に詳しくなかったからなんとなく海空主体
陸削減できたけれど、海にカネ渡しても、潜水艦や飛行機に使わずに
海に浮かぶ標的艦にカネを使っちまうってバレたら海自予算自体が削られて
しまうような厳しい時代になってると思うけどな
防衛省に組ませると抵抗するから官邸で新大綱組むって言ってるしな

62 ：

単純に少人数での運用は厳しいからな
ワッチ然り特に金が無くなってドッグの整備も業者さんにやってもらえないで
乗員がやってる状況
少ない定員で艦艇の充足は8割程度が現状
現場としては艦艇の数じたいを減らして任務縮小しないと
結局全能発揮ができなくてただの標的になってしまう
今の艦隊や2桁護衛隊の現状は酷いよ？
臨時勤務で寄せ集めてようやく実任務にだせるようにしてる状況

63 ：

>56
多分むらさめはこない。旧名LGS=23DDはおそらく満載5000トン以下の小型DDだから
直接きりとあぶくまを置き換えて1X護衛隊に入る。もっともそのころまで1Xがあればだが

64 ：

次世代艦隊スレよりコピペ
964 ：名無し三等兵 ：2008/09/16(火) 00:59:24 ID:???
2017年3月の護衛艦の予想
DDH　16/18/22/24DDH
DDG　イージス艦6、はたかぜ2
DD/DE　19DD4、あめ/なみ12（他に練習艦2）
23DD1、きり6以下、あぶくま6以下
>349を改定。艦艇数維持に努力してんだなあという印象

65 ：

いろいろな状況を想定した核ミサイル配備で十分！

66 ：

ゲリラに核を使うのですね
さすがだ

67 ：

汚物は消毒ですねわかります

68 ：

■高速AIP！？
溶融炭酸塩燃料電池が実用化目前だ
１）固体電解質型と違って白金が要らない、銀亜鉛電池と違い銀も要らない
２）天然ガスや灯軽油の改質ガスなど一酸化炭素交じりの燃料が使える
　　燃料が危険な水素じゃなくて、安全で共通のJP8/軽油で済みそうだ
３）低コスト大規模化・大出力化しやすい
現在のプラントは直径3.4mx高さ9.0-9.4mの1筒で250kw=340馬力
1区画長さ13.4mとして2x3の6筒で2040馬力、2区画12筒で4080馬力だから
「水中15-20ktをAIPで持続的に出せるかもしれない」
http://www.jema-net.or.jp/Japanese/denki/2002/de-0206/de_06.pdf
ただし、作動温度600度だし、音がどうだかはわからない
試作で、リチウムイオンと6筒を載せた艦を作っても面白いのではなかろうか？

69 ：

島とられた時のために地上攻撃用の戦艦を配備した方が良いかも。

70 ：

真面目にシーレーン防衛やろうとおもったら活動範囲は日本近海どころか西太平洋全域か下手すりゃインド洋まで広がっちまうんだよな
そうなると米海軍の半分くらいの規模が必要になるんだろうか

71 ：

>>70 だから利害一致する各国と共同防衛するものなんだ｡

72 ：

まあしかしアメリカが今のような軍事予算の規模を望めなくなったら西太平洋の安全は日本の責任になるかもな
他の東アジア諸国は利害が一致するどころか最も利害の対立する国だし

73 ：

>72
>西太平洋の安全は日本の責任になるかもな
中国が太平洋西側の安全管理を名乗り出てます＞＜
ま、米軍にスルーされてますがｗ

74 ：

>>70
米の半分とは言わんまでも、英ぐらいかそれ以上の規模は必要になるだろうなぁ。
印豪と協力するにしても。
まぁバックアップはグアムまで引く※に頼めるだろうか。

75 ：

>>70
その為の日米安全保障条約だと思うけど？

76 ：

>>75
まあ日米安保がそのままならそんな海軍力要らんわけだが
そうでなくなった場合の仮定だろ
誰かが試算してたけど空母打撃群5個要るって

77 ：

まぁアメちゃんが現在の軍事力維持してくれるなら必要無い罠。
グアムまで後退するとか言ってるけど。

78 ：

空母ほしい！艦載機がほしい！！
強襲揚陸艇もほしい！
海兵隊もつくろーーー！

79 ：

>>78
艦載機じゃなくて艦上機
強襲揚陸艇じゃなくて強襲揚陸艦
まあもし日米安保が無くなったら本当にそうなってしまうわけだがｗ

80 ：

>>79
そして増税ですねわかります
マジでアメリカこけたらそうなるかも知れんので冗談で済ませるような話ではないんですがｗ

81 ：

パRと宗教法人と風俗産業に課税すれば防衛予算対GDP比3%余裕だろ

82 ：

ソマリア沖で日本の商船の護衛希望が到してDD2隻じゃ全然足りないみたいだから海自外洋艦隊化も意外と予算付いたりして
陸自の方は予算つかんだろうが・・・

83 ：

>>82
そりゃ、必要性の度合いが違うもの。

84 ：

必要性っつーか、緊急性だろ
陸上戦力も必要となってから拡大するのに時間かかるから緊急性低くはないと思うが

85 ：

>>84
どちらも「緊急性」の違いを無視すれば「必要性」はあるわけだからして。
というわけでよろしいですか？
念の為に付記すると「軍事上の必要性」を優先順位をつけずにすべて満たすと
悲惨な状況が現出する事は、歴史を多少なりとも知ってる方なら理解でき・・・ますよね？

86 ：

いや、陸は海に比べて冷戦後に削られ過ぎな部分が大きいので緊急性がそこまで変わらんだろうと

87 ：

>>86
まあ、価値判断はそれぞれだとは思うのですけどね。
「陸自も海自も等しく拡充されるべきだ」と言い張ってナニをしたいのですか？
世の中には「利敵行為」という単語もあるわけですけれど

88 ：

いきなり利敵行為とは穏やかじゃないね、いやはや。

89 ：

>>88
・・・どこぞの島国では
「軍備の充実を妨げるとは国を害する行為である」という論理の元
テロが横行した時期があったりしてですね。
ええ、現代の方達は
もっと賢くなっているはずだとは思うのですけれど
不思議な事に「？」と感じる書き込みを目にする事が多いのですよね

90 ：

その例の場合、問題なのは論理の内容じゃなくてテロだとか、威圧的な言行がまかり
とおったことの方だと思うけどね。
というより、それ以前の問題として、相手が貴方が目の敵にしているような言行を
本当に言っているのか落ち着いてレスを読み直した方が良い。
まあ2chだし、ドンキホーテを気取りたいのならとめないけど。

91 ：

>>90
えっと、失礼しました。
「テロだとか、威圧的な言行がまかりとおったことの方だと思うけどね」
自分の書き込みが事大的だったのは確かなのですけど、
経済状況無視して軍備の拡充叫ぶ方も論理構造としては同じだと思いますよ
リスクはあらゆるところにあるわけですから

92 ：

>>87
陸海共に拡大しちゃいかんのか？
俺個人の意見を言うなら陸の方がプライオリティ高いと思うが、この状況だと逆に海の方に優先的に予算回されそうだなと言っただけで

93 ：

>>92
「総量は有限」というのを踏まえた上で
共に（同じ比率で）拡大せよ、というのは成り立つと思いますよ。
現状の比率を正として、それを維持ってことになるので、
お説とはズレがあるかとは思いますけどね

94 ：

誤解を招く書き方して悪かったな
俺自身の意見としては海の方は現状維持で陸を拡大すべきだと思うが、
世論や政府はこの海賊対策の件を機に海拡大の方向へ向かうかも知れんなと言いたかった
それはそれとして、情勢によっては経済状況が良くないのを承知で軍拡することもあるだろ

95 ：

>>94
私も「誤解を招く書き方」をしてますから、ご容赦くださいな
そりゃ、歯を食いしばって軍拡しなきゃ×な場合もあるのですけど
お互い民主主義の国に住んでいるわけですし。。。
「一定の軍事費は必要で、それを適切な比率で使うべき」
というのは共通の見解としてもっているのじゃないかと思います。
どれだけの額が最低限必要で、どの比率が適切なのかは
「正解」はないわけですしね。
すみませんが、今夜は失礼するですよ

96 ：

スレが止まったなあ
戦術レベルのことだけに限定したり
特定の兵器に思い入れるほうが
そりゃ趣味としては楽しいのだろしね
プラモデルを欲しがるような感覚で軍備の充実を求められても困るのだけどさ

97 ：

だって、そう言う前提が議論する上で必要になる筈だ！
って言う人がいるだけで、だれもその前提とやらを仮定しないんだもの。
やればやったで政治の話になるから、下手すれば煽り合いでおしまいだしね。
2chでやりたがる奴も少ないんじゃ無いの。
とはいえ、
＞プラモデルを欲しがるような感覚で…
ってのは相手の意見をろくに聞かずに罵倒していると受け取られてもしょうがない
レベルの暴言ですね。

98 ：

>>97
まったくそのとおり！
軍事費の支出に反対するような非国民相手に議論しても始まらんからな。
必要なんだから、財源なんてきにしちゃいられないし
いざとなれば必要な物資は徴発するだけのこと

99 ：

災害時の緊急急速展開用ということで強襲揚陸艦が二隻位は欲しいな。
あとは沖合いのカーフェリーから直接揚陸できるようなハシケ艦も作っとこうぜ？

100read 1read

1read 100read

TOP カテ一覧 スレ一覧 削除依頼 ▲