誰にも引用されないIF1, 2の雑誌にしか出せない無能

1 ：11/01/18 〜 最終レス ：11/11/10

を重宝する無能教授。
この研究室、終わってるよ。

2 ：

おまえのところか？

3 ：

そうだよ。

4 ：

あっそう・・・、じゃな。

5 ：

IF１ってすごいよなー
２年間で引用がひとり？

6 ：

理論数学ならＩＦ＝２でもトップレベル。
バイオ系ならクズ。

7 ：

IF1,2の雑誌にさえ論文を出せない○○の降霊は、、、

8 ：

ＧＧＳでもキトロギアでも職に繋がれば何でもイイんです
ＩＦなんてただの飾りです
正気を失った高齢ピペドにはそれが分からないんですよｗ

9 ：

IF1,2の雑誌にさえ論文を出せない○○の降霊助教は
誰？

10 ：

プライドが高杉で低ＩＦ雑誌は敬遠
地方私大もアウトオブ眼中で４０代後半
最早にっちもさっちも成らず…

11 ：

ＩＦが高くても、北のほうの捏り屋、とか、名指しで他の教授を批判したりする本を出版しちゃったりする教授も考え物だ…
ＩＦ低くてもなぜか教授として居座っているやつとは、同等かと？

12 ：

丘○

13 ：

IFもそうだけど、オーサーシップのど真ん中に位置してるくせに、
自分の業績だとホームページとかで出してる奴って恥ずかしくね？
ファーストかコレスポ以外は業績に載せるなよ（ｗ。

14 ：

激しく同意。
そんな、教授でもいるんだよね。
某、都内私立医学部。
この前もＮ○Ｋにも出演。
冗談もほどほどにしてほしい、ビックリ、失禁しそうになった。
改めて、メディアリテラシーを考えさせられた。
その論文のファーストは海外に島流し。
おそらく日々、臥薪嘗胆。

15 ：

IF1とか2の雑誌にしか出してないのに、
俺、昔、この分野の権威だったんだぜって自慢しないでよ、バカ教授。

16 ：

１８年間ノー論文の高齢万年ハゲよりマシ

17 ：

奨学金返還免除の目的でＢＢＢはどうでしょうか

18 ：

IF1, 2の論文は、F1に例えると「得点外の完走」だろう。
一応走り切ったけど、自分が遅い（＝能無し）ことの証明になってしまう。
従って、完走するほど（＝IF1, 2の論文を出せば出すほど）、逆に注目されなくなる。

19 ：

>>18
それで目が覚めて社会復帰できるならいいじゃない。
JBC、JN、DB位を出させてもらって、うっかり研究者への道に入ってから
死屍累々の道と気がつくよりもよっぽどいいと思うよ。
もしくはすでにパーマネントのポジションなら道楽でいいじゃないか。

20 ：

>15
まあ、その道の権威は、自分のことを権威とは言わないわな。
IF1, 2しかだせない無脳がいいそうなことだ（w。

21 ：

古生物学トップ５
　　　　　　　　　　　　　　　 　Impact Factor
PALEOBIOLOGY　　　　　　　　 2.576
J VERTEBR PALEONTOL　　 1.649
J PALEONTOL　　　　　　　　　 0.960
RIV ITAL PALEONTOL S　　　0.569
PALEONTOL J+　　　　　　　　 0.358

22 ：

>>16
丘○のこと？

23 ：

別に、ちゃんと目的があって研究して、先に進んだ結果、IFが１とか２だったとしても別に良いじゃん。
自分が先に進んでいるならな。
思いつきで実験して、実はやる必要なかったとか、そういうことやってる奴は、
論文出す時間が無駄だから、あたらしいことやった方が良い。

24 ：

この業界をカルロス・ゴーンに、業界の体質改善のためにバッサバッさ斬っほしい。
日本特有の思考（癒着体質ね！）がＩＦ低めの無能教授を支持しているんじゃないかと。
すべては成果主義と言う事で。

25 ：

業績にあるだけで恥ずかしい論文誌
キトロギア

26 ：

BBB も

27 ：

JPSも。

28 ：

JBとBBRCもだな。
もっとも、俺の最初の論文はBBRCだったのだが・・・

29 ：

BBRCはノーベル賞の対象となっているから別格。

30 ：

俺の悪口言うな

31 ：

結局、生物学って、同鉄研究とかまねっこ遺伝学で、年にCNS２、３本出しても、
ノーベル賞取れる見込みゼロとか言う研究室が日本の限界だろ。
そんなにCNS、CNSとか言わずに、普通に伸び伸び研究していた方が、
他の科学とか物理みたいに、実際には良い成果につながるんじゃないか？

32 ：

日本の生命科学は医学部の研究体制を何とかしないと欧米には追いつけないよ。
あと、理学系の博士号盗った後の袋小路も。物理の素粒子とか理論系で博士号とかも
悲惨な状態と聞くけどね。
学費払って奴隷生活、育英会で借金漬け生活、学位盗って日雇い生活。
アカポスは実績よりもコネ重視。数少ない脱出口はブラックベンチャー。
せめて大学の事務職員枠、技術職員枠はPh.D.で仕事ない人に回してあげればいいのに。
公務員試験通って採用されてくる人もPh.D.の人もそんな大差ないでしょ？
って言ったら叩かれるのは知ってるｗ

33 ：

日本は博士持ちを排除するんですよね
高校の教諭には全員、博士号を要求すべき〜part2
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/edu/1187542046/

34 ：

32に賛成。

35 ：

コードシェア便みたいな、のっとり研究ばっかりして、
世界をリードしているとかハッタリでドヤ顔。
任天堂大学

36 ：

>32
いいそれ。事務員もPh.Dのほうが話が早く済んでいいよ、マジで。
事務員、頭悪すぎるもん。

37 ：

まあ、クズ論文いくら出しても、誰からも注目されないから、
そういう人は、自分はいっぱい論文あてすごいんだぜオーラを
出して周りにアピールするしかないので、自然とずうずうしい態度になり
逆に周りからなんだよコイツバカじゃないのみたいに思われて、
誰からも相手にされないで終わるパターンになるので、
やっぱり、人に認められたいのなら、JBCクラスの雑誌には出そうね。

38 ：

１００人にウソついて、１人がだまされれば大成功です。
それで研究費も入るし、ピペドも使い捨てられるんです。

39 ：

研究者の業績はすべて公開されているのに、
なんでうちの教授は第一人者だの権威だの言って自慢するんだろう？
あなたが第一人者でも権威でもないのはちょっと調べればすぐにわかるんですよ。

40 ：

論文が出ない年があるより
ＢＢＢでもいいから１本は有った方が良い
業績はやっぱ数だよ
兄貴！

41 ：

BBBばかりと嘘Scienceで職を得た人がいた

42 ：

嘘と言い切れる理由は？

43 ：

論文よりも、POLITICS。

44 ：

だってマウスがいないんだもの

45 ：

BBBの常連さんているけど上を目指してリジェクトされ続けた結果なの？

46 ：

そういうのが多いンじゃないか
reviseするのがめんどくさい

47 ：

あと、ごちゃごちゃ言われにくいから、
ユニーク？に話を展開しやすい

48 ：

ＢＢＢ
Ｊ　ＢＩＯＣＨＥＭ（ＴＯＫＹＯ）
ＪＢＢ
ＢＩＯＴＥＣＨ　ＬＥＴＴ
ＺＯＯＬＯＧＩＣＡＬ　ＳＣＩ
ＰＨＹＴＯＮ

49 ：

奨学金変換免除推薦とか
学振ＤＣ申請に間に合わせたい
とかぢゃないの？

50 ：

研究助成貰ってながら成果報告無しでは格好が着かないからなw
論文の体裁をとった発表がないと…

51 ：

ふざけんぬぁ〜、何が本当でなにが嘘かわかんなくなってきた〜！！
そんな捏造野郎ども、かばっている上層部は全員やめていただきたい。

52 ：

化学と生物には目を通すけどＢＢＢを真面目に読んだことはないなあw
学位取得ではＪ.Biochemだけだったのでアカポス無理だと
起死回生の海外留学にチャレンジしたものの
以後、まったく１ｓｔを出さずに消えた東大生え抜きがいた
その人のポス毒１０年間はなんだったんだろうね

53 ：

留学先のボスが悪かったんじゃないの？

54 ：

ラボを４ヶ所も伝染ってどこでも１ｓｔ論文を出せなかったんだから
自己責任ぢゃねぇの

55 ：

４ヶ所ってどこに書いてあるの？

56 ：

52=54てことだろそのくらい察しろ

57 ：

国内メインでアレだけ数沢山論文掲載してるってことは査読に手間掛けてられるのかな？
＞ＢＢＢ

58 ：

100%アクセプトがくるBBBって査読あるの？

59 ：

なんでうちの教授は、JBCすらないのに旧帝大の教授になれたのだろう？

60 ：

>>21みたいなニッチなのでは。

61 ：

JBCを挙げる時点で59の分野は普通に分生、生化
でもって「うちの教授」と書いてあるじゃないか

62 ：

ＢＢＢには一定レベルの価値はある

63 ：

>>61
分野がちがうのに>>59が勝手にＪＢＣに出したがってるだけでは。

64 ：

JBCって、大概の分野を網羅してるだろ。

65 ：

ＪＢＣは生化学や分子生物学の雑誌。
ＪＢＣに論文を出したがる>>59は生化学や分子生物学の研究がしたい。
しかし、>>59を指導する旧帝大の教授はＪＢＣなど眼中にない分野。
そもそも生化学や分子生物学がメインのラボなら、ＪＢＣ程度では旧帝大の教授になれない。

66 ：

おーい>>59好き勝手想像されてるから出てきて説明してくれ

67 ：

あるいは最近雑誌の名前を知り始めた学部生で
業績リストを見て「EMBO J？　Genes Dev？　CNSでもJBCでも無いじゃん・・・」と思ってるとかｗ

68 ：

Cell Biology
Developmental Biology
DNA and Chromosomes
Enzymology
Gene Regulation
Genomics and Proteomics
Glycobiology and Extracellular Matrices
Immunology
Lipids
Membrane Biology
Metabolism
Microbiology
Molecular Bases of Disease
Neurobiology
Plant Biology
Protein Structure and Folding
Protein Synthesis and Degradation
RNA
Signal Transduction

69 ：

大事なのは、IFよりも再現性だよ

70 ：

網羅はしてても大して読まないJBC。
神経系だと眼中に無い。

71 ：

>>65
世間知らずだな。
JBC程度で宮廷の教授なんていくらでもいるぞ。
東横綱にさえいるくらいだからな。

72 ：

進化や生態や医学がらみじゃないの。
東横綱の生化学系教授でＪＢＣ以下の人なんて実在する？

73 ：

毎年ＪＢＣに出せるなら東横綱の教授になっても誰も文句は言わないよ
一報だけなら論外だけど

74 ：

>>70
神経の論文をＪＢＣに出すと結構落とされる

75 ：

神経はJ Neurosciでいいんじゃない？

76 ：

内容がもろ他分野なら、JBCじゃなくてその分野のjournal
（例、JI, JN, Development等）に出さないとダメだろな。

77 ：

>>73
同意。その辺考慮せずに食いついてるのは間抜けすぎ。

78 ：

東横綱はそういう大学ではないよ。
ナンバーワンかオンリーワンかどちらかしか認めない。

79 ：

何言ってんだこいつｗ

80 ：

ＪＢＣでそこそこまとめたよ。というのばかりでは東横綱は無理。
ＣＮＳ級があるか、どのカテゴリにも当てはめられない奇抜なアイデアがあるかどちらか。

81 ：

西日本に配慮することないんで灯台と言っちゃってください

82 ：

JBCなんていいから、IF1, 2の雑誌しか出せないバカについて語ってよ。

83 ：

↑
こいつは一生理解したくないんだろうな。
古生物ではPALEOBIOLOGY（ＩＦ＝2.576）に比べたら、
ＪＢＣなんてクズだってことを。

84 ：

古生物でJBCなんて出さないだろ。
そもそもJBCは網羅している範囲がばかでかくて、
一巻が分厚くて何編ものせるから関係者総人口が多いだけであのIFになっている。
それだけの影響力はまず無い。

85 ：

JBCも、Immunologyやsignal transductionのセクションに限れば、
IF10くらい行くけど、構造とか酵素学とかのセクションの論文が
JBCのIFを下げてるのは事実。

86 ：

古生物やってて何が面白いの？

87 ：

おまえの糞みたいな人生よりはましだろ

88 ：

IFが稼げない分野まで含めて載せてるからJBCは存在価値がある
そう簡単には載らないが、しょうもない論文も載る

89 ：

論文どこ通ったなんて話になったときに、別にIFの話なんてしてないのに、
マイナー分野だからIFは低いんだけどとか前置きする奴が恥ずかしすぎるｗ
おまえなんかメジャーなとこ行ったら、一本も出せずに終わるだろ。

90 ：

そんなに恥ずかしくはない
よくある枕詞

91 ：

トムソンなんとかが始めたインパクトファクター教のおかげで、
数学できないバイオ馬鹿が過大評価されて、
勘違いしたアホどもが博士課程にホイホイやってきたわけだ。
あの頃の生物板は勘違いしてつけあがったピペドばかりだった。
あいつらは今何やってるんだろう？　バイオベンチャーでピペットチップでも売ってるのか？

92 ：

漏れのＪＢＣの１st論文は２００回以上引用されてるけどじまんなる？

93 ：

似たようなことやってる人が２００人ちかく居るのかな。

94 ：

結局、IF1とか2の論文でも、自分でそういう論文を年に５本も１０本も量産すれば、
引用数＝年に５〜１０回になる訳なんでしょ。
数は質を凌駕するって例だね。

95 ：

一番問題なのは、IF1, 2の雑誌しか出せないのに
実験室で大きな顔しているバカがいること。

96 ：

IF2の雑誌に5報出すのは、IF10の雑誌に１報出すのと価値は同じか？
答えはNO。
なぜなら、IF2ということは、出版された翌年と翌々年で引用が4回ということで、
年平均にしたら2報。したがって、それ以降引用されるとしても多くて2報/年か
それ以下。恐らく、五年後くらいからは全く引用されなくなるだろう。
10年後の総引用数は、多くても10報で、x2だから20回引用される計算になる。
一方、IF10の雑誌は、出版された翌年と翌々年で引用が20回。さらに、その後も
最高で年10報/年はいくから、10年後には少なくとも50回は引用されるだろう。
したがって、引用数でみると、IF2の雑誌は4報あってもIF10の雑誌1報に及ぶかどうかといったところ。

97 ：

IF2の雑誌に5報出すのは、IF10の雑誌に１報出すのと価値は同じか？
答えはNO。
なぜなら、IF2ということは、出版された翌年と翌々年で引用が4回ということで、
年平均にしたら2報。したがって、それ以降引用されるとしても多くて1報/年か
それ以下。恐らく、五年後くらいからは全く引用されなくなるだろう。
10年後の総引用数は、多くても6報で、x5だから30回引用される計算になる。
一方、IF10の雑誌は、出版された翌年と翌々年で引用が20回。さらに、その後も
最高で年10報/年はいくから、10年後には少なくとも60回は引用されるだろう。
したがって、引用数でみると、IF2の雑誌は10報あってもIF10の雑誌1報に及ぶかどうかといったところ。

98 ：

分野が異なるとIF比較できないからな。
jNeurosciよりもJBCが上とか有り得ないからな。
でもJBCはいい雑誌だと思うよ。基本というか、
あれが毎年出せているラボは、５年に一回姉妹紙以上を狙えるチャンス有り、と見るね。

99 ：

だいたい、引用されたいと思ってIF1, 2の雑誌に出してないから。

100read 1read

1read 100read

TOP カテ一覧 スレ一覧