天才万能数学者南堂久史について

1 ：11/08/07 〜 最終レス ：11/11/16

数学だけではなく、様々なところで
業績を上げている南堂さん。
この人の数学に関する業績を評価するスレです。

2 ：

業績その１：
区体論を提案。それまでスタンダードだった集合論の問題点をみごと解決！

3 ：

南堂の自演スレか？

4 ：

業績２
素数が自然数と１対１対応がつく事を否定して完全なトンデモとなる

5 ：

以降、糞スレ　
＿＿ ＿＿_
　＼＿＿☆/
　　|＿＿＿|
　　（　・ω・）　　削除！
　　 (σ　y ＼σ
　　　 ¶ヽ~(　)
　　　　　しＵ

6 ：

南道をトンデモ扱いするトンデモマニアは、学問の何たるかをわかってない。
どんな新説でも最初はトンデモ扱いされる。
つまり、現在飛んでも扱いされてりう者こそ、真に価値のある可能性がある。
文字コードでも業績を上げているしな。

7 ：

区体論でも、需要統制論でも、文字コート改正案でも、超球理論でも、
何も反論できずにとんでもだーとんでもだーというだけで一切を無視する。
専門家、学界というのは本当に滑稽。

8 ：

はいはい、滑稽滑稽、烏骨鶏。

9 ：

＞つまり、現在飛んでも扱いされてりう者こそ、真に価値のある可能性がある。
そんじゃトンデモ扱いされて万々歳じゃねぇか。良かったなぁ。

10 ：

業績その３：
様々な学会からトンデモ扱いされる。真に価値のある可能性を立証。

11 ：

某板の文字コードスレでJIS委員会を誹謗中傷してた基地外かな >>1 は

12 ：

素朴な疑問なんですが、南堂氏は大真面目に区体論や超球理論を主張しているのでしょうか？
それとも、笑いをとろうとして滑っているのでしょうか？

13 ：

超大統一完全無欠素粒子理論

14 ：

>>12 本人に聞いてみることを強く推奨する
メールを送ればきっと電波な返事が来ることだろう

15 ：

●●●東日本大震災は人工地震http://m.youtube.com/watch?guid=ON&gl=JP&hl=ja&client=mv-google&v=IMD0tQtIyVQ〇〇

16 ：

今井先生はどうしておられますか？

17 ：

論狸改革はどうなったのでしょうか？

18 ：

南堂さんがオックスフォードで講演するのはいつですか？

19 ：

で区体論以外の数学の業績って何ですか？

20 ：

>>19
ニュートンの「ニュートン力学」以外での業績は？
ガウスの解析学以外での業績は？
どんな天才も業績を残すのはたかだか一分野。
南堂レベルの学者でもそんなことを要求するのは野暮ってもんだろ？
むしろ、多くの分野で業績を上げた気になってるのはたいていトンデモ。
>>19はそのことを理解していない、学者気取のバカ。

21 ：

>>20
お前は微積分も電磁気学も知らないようだな。
2chやってる暇があったら塾に行きなさい。
それ以前に、区体論や超球理論や需要統御理論が研究業績ならば、
オレのこの書き込みも天才が継続して力を注いだ仕事なんだろうな。

22 ：

＞多くの分野で業績を上げた気になってるのはたいていトンデモ
これって南堂のことだよね

23 ：

某百科事典に南堂久史さんの業績が解説されていないのはなんでですか？

24 ：

ニュートンの業績がニュートン力学だけ、という理論を科学史の論文として発表したら、
それはすごい斬新だぞ。間違ってるからだけどw

25 ：

>>23
書いても虚偽や荒らしとして消されるから

26 ：

質問です。どうやって素数と自然数の間の１対１対応を否定するんでしょうか？

27 ：

↑
対数濃度を導入する。

28 ：

対数濃度って何でしょうか？

29 ：

対数濃度は自然数濃度より真に小さい無限濃度。

30 ：

素数全体が素数濃度になるんでしょうか？

31 ：

そうだよ。

32 ：

小さい順に素数を取っていけば自然数全体から素数全体への全単射が作れませんか？

33 ：

作れない。
大きな素数は計算不能だろ？

34 ：

>>33
それって、「素数が無限に存在するというのは嘘だ。だって計算できないんだもの。」ってのと同じですね。

35 ：

ちがう。
大きな自然数に関してはそれが素数であるかそうでないかを決定する方法がない。

36 ：

あるだろ。アホ。

37 ：

つまり南堂さんは構成主義の数学を展開していらっしゃるのですか？

38 ：

南堂主義の数学を展開しておられます

39 ：

ないと言い切るのは難しい、実際あるのだが、nが大きくんるに連れて、
素数判定が難しくなる。

40 ：

構成主義って、有限だけどオーダーがすごくてどうやっても宇宙が終わるまでに
計算が終わらない、というものを「決定する方法がない。」とする立場でしたっけ？
# ていうか一歩一歩山口人生化してないか南堂さん？

41 ：

構成主義云々以前に、>>33や>>35の学力や数学の適性が低いんだと思う

42 ：

区体論の頃は、意義とかの点では笑いものだったけど、数学的な誤りはそれほどなかった。
でも素数濃度は可算より小さいとか言い出しては、数学的にも山口人生化と言っていいですね。

43 ：

「大きな自然数に関してはそれが素数であるかそうでないかを決定する方法がない」として、
素数濃度が自然数濃度より真に小さいことはどのように証明するのでしょうか？

44 ：

素数全体が自然数全体いより濃度が小さいことは明らか。
したがって真に小さいことを示すには自然数の濃度と、素数の濃度が違うことを言えばいい。
ここで、区体論的濃度を導入する。すると、
自然数はどんな自然数もそれが自然数であることを決定するのは易しいが、素数はそうではない。
したがって素数全体と自然数全体は異なることになる。

45 ：

プッ

46 ：

「決定するのが易しい」のもう少しちゃんとした定義はありますか？
そしてその定義に基づく「それが自然数であることを決定するのは易しい」ことの証明と、
「それが素数であることを決定するのは易しくない」ことの証明はどうやってするのでしょうか？

47 ：

計算量がx^2以下であれば「易しい」

48 ：

集合Aと集合Bの決定の難易が異なった場合、濃度も異なることは自明なんでしょうか？
区体論的濃度の定義をお願いします。

49 ：

難しいこと書くと主役に敬遠されますよ

50 ：

泉の波立ち、10/1-bより。
＞「おれは正しい、他人は間違っている」というふうに、偉ぶって他人を攻撃するトンデモマニアとは正反対だ。
不自然な文脈でこの文章が出てきたのだけど、もしかして、トンデモってことを自覚してる？

51 ：

というか>>48への返答はまだなのかな？
主役にとっては>>48程度で逃げてしまうほど難しいの？

52 ：

区体論的濃度ってなんですか？

53 ：

主役は逃げてしまった

54 ：

次回のフィールズ賞は南堂さんで決まりですよ！

55 ：

数学の能力や実績は無視するとして、
年令制限でダメだよな。

56 ：

ワイルズのように特別表彰さ、決まってるじゃないか
南堂さんほどの実績があれば！

57 ：

業績２
素数が自然数と１対１対応がつく事を否定して完全なトンデモとなる

58 ：

区体論は数学基礎論に分類されるのでしょうか？

59 ：

こんなスレあったんですね
この人は、まわりくどくて、上から目線で、「無知の知」を知らず自分の知識と頭脳を過信しているかのような文章を書きますよね
スレ違いですが、ジャレド・ダイアモンドの著作「文明崩壊」についての書評で、この著書でジャレドが主張していることを、今後どう活かしていくかということについては、ジャレドの著書よりも自分のブログの方が有用 、と主張していたとには驚きました
ピュリッツァー賞受賞者にこんなことを言えるとは、一体どれほどの方なのでしょうか

60 ：

一日中ネットやってブログやっての毎日を過ごしてる世間知らずの人だよ。

61 ：

>>60
なるほど…
ジャレドの著書のレビューを巡っていたら南堂さんの書評ブログ(その名も、知的な書評ブログ)がヒットし、何者なのか探っていたらここにたどり着きました。
書評は、上から目線な割に、ちゃんと読んだのか疑問に思うような内容でした。

62 ：

Openブログのジョブズ関連のエントリー読むと、
いかにも自分は天才だと言わんばかりのうぬぼれさが出てて面白いよ。
ブログに熱心な凡人なんだけどね。

63 ：

彼のブログのコメントに反対意見を書いたけれど、返事がもらえません
無視されてるっぽい

64 ：

様を付けて馬鹿丁寧に書かないとダメだよ。

65 ：

>>4
これは凄い。
誰もその予想は書かなかった、という意味で、常軌を逸している。

66 ：

>>64
なにそれめんどくさい
お答えありがとうございます

67 ：

南堂久史
1956年　東京に生まれる
1979年　東京大学教養学部卒業
著　書　「記号論ハンドブック」（頸草書房）
（「脳から言語へ」（大和書房）、1985．奥付より）
ぶっちゃけ、東大出ただけで終わった人だな。
エキセントリックではあるが、
山口人生ほどのパワーはない。

68 ：

＞素数全体が自然数全体より濃度が小さいことは明らか。
１から任意の自然数ｎまでの、自然数の部分集合の中で、
素数となるものの数は、確かに元の集合の要素の数より
小さいだろう。
南堂は、そこから「俺様定義の濃度」によって
「だから素数全体の濃度は、自然数全体の「濃度」より小さい」
と結論する。
この場合、南堂の主張は
「そもそも、数学における濃度の定義が”間違ってる”」
ということになるのだが、この時点で南堂は自ら土俵を割り、
まっとうな学者達に場外乱闘を要求する悪役レスラーに
成り下がっている。

69 ：

だから従来の学説と異なることを言うとトンでもというのはトンでもマニアの論法なんだよ。

70 ：

ノーベル賞を受賞した学者もトンデモと言われたことがある事例を出して、
自分も今はそう言われてるだけとか思ってんだろうな。
まったく都合がいいな。

71 ：

>>69
従来の学説と異なるのはかまわんが、
「ボクこそ天才」と●ン●ンしゅっしゅ
するから南堂は馬鹿にされる。

72 ：

>>69
あのね、
「従来の学説と異なる」ってそういうふうに、相対性理論から、亀の背中宇宙論まで、
いっしょくたにひとくくりにするのがトンデモさん、というかおバカさんの典型的反応なのw

73 ：

>>69
南堂さんは従来の学説と違うこと主張しているのが原因でトンデモ扱いされてるわけじゃないよ。
(1)事実誤認と(2)論理破綻がひどい上に(3)上から目線だから。

74 ：

従来の学説を覆すような新たな学説なら、ブログじゃなくて専門誌や学界に発表すれば良いのに…
ちゃんとした機関に発表するなら、Wikiからの引用をやめなきゃいけないけど
ブログに福島から避難する先として北海道は危ない！
なぜなら冬は極寒で雪が降るから、寒さが健康を蝕むし、滑って転んで死ぬかもしれない…みたいなことが書いてあった
その他にもツッコミどころ満載
釣りなのかな？
大真面目に言っているわけじゃないよね？

75 ：

かまってちゃん
釣り師
ツンデレ
どれも微妙に違うんだよな。
頭と性格が悪いのは確かなんだが。

76 ：

>>74
中身がしっかりしているならブログでもいいんじゃね？
南堂氏は一部の専門家(兼物好き)や一部のセミプロ(兼物好き)のセンサーに引っかかる程度には有名なわけだから、
常識を覆すような主張な上に中身があるのならば、発表媒体がブログであっても彼の学説やら理論やらは広まるでしょう。
中身がしっかりしていないことが問題なんだけど。

77 ：

>>76
うん、中身がしっかりしているならね
上にあった経歴で、南堂さんが自分の親とほぼ同じって知ってひどく戸惑った

78 ：

>>76
うん、中身がしっかりしているならね
上にあった経歴で、南堂さんが自分の親とほぼ同じ年って知ってひどく戸惑った

79 ：

>>77
脱字
同じ「年」が抜けてました
失礼しました

80 ：

こいつとしいくつなの？

81 ：

南堂は、ガリレイのパラドックスにつまづき続けている。
彼は一対一対応に変わる「同数」の定義を立てたいようだが
結局のところ、うまくいっていない。

82 ：

各概念の呼び方が違うだけで区体論の構成は
ラッセルとホワイトヘッドの型理論を集合論に適用した物と殆ど同じ｡
奴は区体は集合ではないから集合の集合の様なパラドックスは起こらないだなんてバカを言うが､
それを言うなら要素は集合ではないから集合の集合の様なパラドックスにはならない事になるが
各都道府県民は各住民の集合だし国民は都道府県民の集合だ｡
区体論ではこの二段集合をどう扱う？…本当にタコ助だな

83 ：

>>82
＞各都道府県民は各住民の集合だし国民は都道府県民の集合だ｡
＞区体論ではこの二段集合をどう扱う？
南堂なら
「要素はあくまで人である。
　ある人が、「日本人の集合」の要素であり、
　かつ「東京都民の集合」の要素であることは
　何ら問題ではない。
　「東京都民の集合」は「日本人の集合」に
　包含されるのであって、前者は後者の要素ではない」
とかいう、いわずもがなのことを得々と語りそうだ。
　

84 ：

当初方針と弁解方針が喰い違ってらｗｗ支離滅裂ｗｗｗ

85 ：

当初方針と弁解方針が喰い違ってきても
当初方針で書いた文書（自分でも誤りを認めてる）をそのまま公開している
そんな神経の南堂ですから....

86 ：

なんかセル観的な香ばしさがプンプンするんですけドォー★

87 ：

60近いおっさんか。随分と元気だな、こりゃ

88 ：

南堂氏が中野剛志をトンデモ扱いしている。
http://nando.seesaa.net/article/233283670.html
批判は妥当だと思うが、批判のフォーマットがそのままブーメランになるような気がする。

89 ：

いつものことじゃないか。

90 ：

ブーメランになることが分からんのがトンデモの一つの特徴だからな。

91 ：

Openブログって、馬鹿丁寧な質問や南堂氏に知的優越感を与えるコメントだと、すぐに掲載される？
痛いところをつくと掲載されない？
なんてことを>>88のコメント欄を読んで思った。

92 ：

以前質問して答えてもらえなかったw
丁寧に書いたのにな。

93 ：

痛いところ突いたんじゃね？

94 ：

http://openblog.meblog.biz/article/117863.html
痛いところを突いたコメント例。

95 ：

>94が原因で痛いところを突いたコメントを拒否するようになったのかな？
痛いところを突いたコメントではなく痛いコメントはこまめに掲載しているようだ。

96 ：

http://openblog.meblog.biz/article/118223.html
コメントの翌日から認証制になってるんだな。

97 ：

物理板にて。
[トンデモ?]南堂久史の超球理論について
ttp://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1298398658

98 ：

>>94-96
わかりやすすぎる(w

99 ：

スレ違いっぽいから続きは向こうで。

100read 1read

1read 100read

TOP カテ一覧 スレ一覧 2ch元 削除依頼 ▲