HSRPとかSTPとかって、ちゃんと動いてます？

1 ：01/08/26 〜 最終レス ：11/02/28

要するにLANの冗長構成を検討しているんですが、
ベンダーの謳い文句道理に動いてくれるものなのかと二の足を踏んでいます。
個人的には、障害時のバックアップという発想よりも、メンテナンス時の待機系という発想の方が現実的かな、と言う気がします。
片方が動いているときに、もう片方をメンテナンスし、終わったら切りの良い所で切り替えるという事ですね。
導入事例のある皆さんのご意見を伺いたく存じます。

2 ：

ネットワーク構成さえしっかりしていれば両方とも快適に動きます。
バグ等ではまったことはあまりありません。
ただルータのばあいIOSは主従でRevisionをそろえていた方が良いとおもいます。
というか、S-Inの前に評価した方が・・・

3 ：

STPはデフォルトがDECになっているのが有って追加した途端におかしくなったことがあります。
子HUBで起こったストームが流れ込んで、BPDUのやり取りが出来なくなって破綻したことも有りました。
ネットワークを分けて目的によってOSPFを使ったり、VRRPを使ったりしてバックアップした方が安全だと思うな。
切り替え時間は短いし、切り分けも楽だから。

4 ：

802.1q とか ISL でトランク組んでロードシェアって
どうですかね。回線１本切ったときってどうなるんだろう？

5 ：

大抵のメーカーのはマルチリンクトランク組んでて、ポート障害で1本になった時でも通信できるよ。

6 ：

>>5
いや、云われてはいるけど試したことがなかったので。
Thanks!!

7 ：

>>1
素人同然なので、STP は使ったことないや…。
HSRP はメインを ISDN、backup を dial up という構成で
data center と call center を結ぶのに使っています。
んで、これはきちんと動いています。

8 ：

>>7
回線が氏んだ時にちゃんと切り替わってる?

9 ：

VRRPとSTPなら実際に使った事あるよ。
特に問題なかったです。
気を付けたい点としては>>3でも紹介されてる様に高負荷時もきちんと
動けるか、だよ。
しょぼい装置だとリンクダウンしてDA unknownが頻発したときにVRRPや
STPのプロトコルパケットをきちんと受け取れなくなって、本来Blocking
のはずのポートがFowardingになってブロードキャストストームを起こし
たり、マスタールータが生きてるのにバックアップ側がマスターになっ
ちゃったりするよ。
この辺りは営業にきっちりと確認しておいた方が良いよ。
あと、STPは切り替え時間を短縮する技術を各社いろいろ実装してるの
で、ベンダーが混在する時は注意が必要だよ。
ちなみに高速STPでお勧めはIEEE802.1wだよ。

10 ：

>>8
いきなり回線をぶちきるとか、router の電源を切るとかテスト
したときには切り替わりました。
ただ、router がもう片方の router とはしゃべれるけれど、
それ以外の host とはしゃべれない場合とか、その上さらに
一方通行でしゃべれるだけなってしまった場合などの特殊な
条件での test していませんが…。

11 ：

>>10
元々 STP はそんなモノ面倒みないのでは？
L2 のお話だから。

12 ：

>>11
HSRPはL3の技術だよ。

13 ：

RouterでVRRPやHSRPをする場合、どこにﾍﾙｽﾁｪｸするかが問題だと思う。
1個のI/Fにしかﾍﾙｽﾁｪｸ出来なような機器はﾀﾞｳｿ。

14 ：

>13
あるておん ですか？

15 ：

FoundryがIEEE802.1wをサポートしたと聞いたのでR7.2.2で試してみた。
確かに切り替えは早いが切り戻しが30秒かかるのはどう言う事だ！いんちきじゃん。
CISCOも10月にサポート予定と発表したきり音沙汰ないし、、、
あとはEnterasysのMatrix E7がサポートしてるはずだけど装置が手元にないっす、、、
だれかIEEE802.1wがまともに使える装置教えて下さい、、、

16 ：

>>15
>確かに切り替えは早いが切り戻しが30秒かかるのはどう言う事だ！
どういう試しかたしたの？
ケーブル抜き差しなら、スパツリがあるから30秒って普通でしょ？

17 ：

>>16
IEEE802.1w(Rapid STP)なら切り戻しも1秒程度のはずなんすよ、、、
N+IでFoundryのブースでIEEE802.1wサポートするって聞いたので楽しみにしてたのに(T_T)

18 ：

BlackDiamondってIEEE802.1wサポートされてるのでしょうか？

19 ：

ESRP一筋で行くんじゃない？

20 ：

802.1wサポートしてるのって今のところEnterasysとCISCO(CatOS7.1.1)くらいですかね？
あと、RiverStoneもサポートしてるらしいと言う噂を聞いたことがあるんですが、資料見たこと無いです。
どれも私の使えない装置な所が泣けてくる(T_T)
フリーのRapidSTPライブラリ作ってる人がいるくらいなんだからちゃっちゃと各社実装してほしいなぁ、、、
http://sourceforge.net/projects/rstplib/
↑腕に覚えのある人は手伝ってあげて下さい

21 ：

最近のIOSはVRRPもサポートですね

22 ：

>21
12.0ST/S以外でもサポートしてるんですか？
http://www.cisco.com/univercd/cc/td/doc/product/software/ios120/120newft/120limit/120st/120st18/st_vrrpx.htm

23 ：

>22
してないようですね。

24 ：

test

25 ：

（＾＾）

26 ：

（＾＾）

27 ：

STPって結構トラブらないですか？
Catalystでバグとか出てるし。
提案ではSTP入れてますけど、本当に信頼性を高める提案には
L3スイッチのルーティングで冗長化する方を提案します。
客はＳＴＰで２重化することで、無条件で信頼してしまうみたいで、
そんなに信頼性高くないんだけど、と思いながら提案してしまいます。
L3で構成すると、高いし設計もかなり変わってしまうので。

28 ：

>>27
シングルベンダーならそんなに問題は無いですよ
Ciscoオンリーの環境ならエッジをL3にするよりスパツリの方が収束は早いですし
ただ、二重障害に対応できる設計が難しいのと
NW拡張がしづらいのが最大のネックです
あとはマルチベンダーなお客さんのところで、
別のベンダのSWがつながるような場合は苦しいですね

29 ：

3550でSTPが変なのだけど・・・(-_-;)
なんとかしてくれ。

30 ：

>>30
バージョンアップしる！

31 ：

あぼーん

32 ：

あぼーん

33 ：

（＾＾）

34 ：

あぼーん

35 ：

あぼーん

36 ：

>>27
極力 STP は排除の方向で提案してます……。
ただ、とちくるって STP 動いちゃった時が恐いので、 Bridge ID だけは設定しておきますです。
で、 Rapid STP はいけてるの？　リング構成のネットを組みたいんだけど。

37 ：

あぼーん

38 ：

　　　 　∧＿∧　 ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　（　 ・３・） (　　＾＾ ） ＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
　　＝ ◎――――――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉&ぼるじょあ

39 ：

IEEE802.1w と IEEE802.1adって組み合わせ出来るのでしょうか？
（線の冗長化 と 冗長構成の帯域有効利用の観点から）

40 ：

あぼーん

41 ：

http://sec.air-nifty.com/mono/2004/12/post.html
http://sec.air-nifty.com/mono/2004/12/post.html
http://sec.air-nifty.com/mono/2004/12/post.html
http://sec.air-nifty.com/mono/2004/12/post.html
http://sec.air-nifty.com/mono/2004/12/post.html
http://sec.air-nifty.com/mono/2004/12/post.html
http://sec.air-nifty.com/mono/2004/12/post.html
http://sec.air-nifty.com/mono/2004/12/post.html
http://sec.air-nifty.com/mono/2004/12/post.html
http://sec.air-nifty.com/mono/2004/12/post.html
http://sec.air-nifty.com/mono/2004/12/post.html
http://sec.air-nifty.com/mono/2004/12/post.html
http://sec.air-nifty.com/mono/2004/12/post.html
http://sec.air-nifty.com/mono/2004/12/post.html
http://sec.air-nifty.com/mono/2004/12/post.html
http://sec.air-nifty.com/mono/2004/12/post.html
http://sec.air-nifty.com/mono/2004/12/post.html
http://sec.air-nifty.com/mono/2004/12/post.html
http://sec.air-nifty.com/mono/2004/12/post.html
http://sec.air-nifty.com/mono/2004/12/post.html
http://sec.air-nifty.com/mono/2004/12/post.html
http://sec.air-nifty.com/mono/2004/12/post.html
http://sec.air-nifty.com/mono/2004/12/post.html
http://sec.air-nifty.com/mono/2004/12/post.html
http://sec.air-nifty.com/mono/2004/12/post.html
http://sec.air-nifty.com/mono/2004/12/post.html
http://sec.air-nifty.com/mono/2004/12/post.html
http://sec.air-nifty.com/mono/2004/12/post.html
http://sec.air-nifty.com/mono/2004/12/post.html
http://sec.air-nifty.com/mono/2004/12/post.html
http://sec.air-nifty.com/mono/2004/12/post.html

42 ：

test

43 ：

ＴＥＳＴ

44 ：

STPやRSTPの収束時間についてはwebを探せばたくさん
でてくるけど、実際STPやRSTPの規模ってどのくらいなんでしょう？
極端な話L2スイッチを500台つないでRSTPを走らせたらほんとに
収束時間が1秒程度なのかなぁ？
500台つなぐってことはないかもしれないけど、
実際のところどうなんでしょうか？
知っている人がいましたおねがいします

45 ：

１０分くらいなら止まっても許してもらえると思う

46 ：

STPは冗長ではなくループ防止のためのプロトコルなんだが。
HSRPと同列には語れないだろう。
リンクアップ／ダウンを繰り替えすような障害は有るんだからそれで通信出来なくなるような冗長じゃ意味無い。
L2で冗長を取るならCISCO以外が良いよ。HSRPみたいな感覚でL2の冗長も
取ることが出来るのが多いから。
CISCOに拘るなら、L3主体で構成してL2でのループがないようにすれば良い。

47 ：

ciscoで複数セグメントでSTPならMSTPがお勧め。

48 ：

質問です。
RSTPをリングトポロジーで動かすと、メッシュトポロジーで
RSTPを動かす時より収束時間が長くなるんですが、
これはどうしてでしょうか？
分かる方がいらっしゃいましたらよろしくお願いします。

49 ：

>>48
単に情報が届くまでの遅延では？
それとももっと？？？　どの位長くなるん？

50 ：

>49さん
えっとですね。
ダイアメータを７にしてやってみたんですけど、
相当の遅れがでました。
約11秒です。
これについてちょっと調べてみたんですが、
どうやら、リング型にすると
リンクが切れた時に、切れてないほうのNICが
BPDUを同時に流してしまい、衝突？かなにかして
デットロック状態になるようなんですよ。
その状態が約6秒かかるみたいです。
実際のメカニズムを知りたいのですが…

51 ：

>>50
うーーん。何台位でリングしています？
週末にでも環境を作ってみます。

52 ：

>>51
７台ですね。
えっとそれから、
さきほどのレスなんですが、
一部論文から参照したものがあります。
↓この論文にはリングにした場合スイッチ１台あたり１秒の遅延が発生する模様です。
http://www.ruggedcom.com/pdfs/white_%20papers/Rapid_Spanning_Tree_in_the_Substation.pdf
↓ここにRSTPをリングにした場合のグラフが載っています。
http://miau.gau.hu/miau/94/saad.doc
どうして遅延が多くなるのかがいまいちわからないんです。

53 ：

Gbit I/Fを使ってループを作り7台で実験してみました。
WS-C2950T-24 C2950-I6Q4L2-M Ver 12.1(20)EA1a
Win2Kを2台使ってDOS窓からping -tしましたが
どこを切っても最高でtime outが3回、殆どが1,2回
ちゃんとRapidしています。

54 ：

>>53
収束時間はどのくらいでしたか？

55 ：

追加なのですが、RSTPの収束時間のグラフを作成したいのですが、
実際に実験できないため作成できません。
何か元となるサイトはありませんか？
もし知っているサイトがあったら教えていたたきたいです。
トポロジーがメッシュの時RSTPを流した時の
収束時間を表したグラフを作成したいです。
データとなるものさえ見つかればあとは自分で作成できるのですが…
データが経由する最大の経由スイッチ数と収束時間がわかるデータです。
よろしくお願いします。

56 ：

>>54
>収束時間はどのくらいでしたか？
そんなに詳しくは調べていません。7台ループでRSTPが11sということなので、
検証しました。こちらも詳しく調べる測定器もありませんので.....
>トポロジーがメッシュの時RSTPを流した時の
>収束時間を表したグラフを作成したいです。
ループのハズじゃあ.....コリってオリは釣られた？？？？
釣られついでにアドバイスするとRSTPの収束時間は条件によって変化すると
思います。SWのCPU負荷の関係である程度はばらつくでしょう。
Cat2950とCat6500でもIOSの違いによって結果はばらつきます。
今日もsup11が6枚転がっていたのでちょっと実験しようかと思ったらOSが古すぎちゃって
Rapid自体が動かないというオチを喰らいました。
>データとなるものさえ見つかればあとは自分で作成できるのですが…
メーカーだって条件が変われば結果もマチマチ。それに精密にmsまで測定するのは設備が必要です。
>データが経由する最大の経由スイッチ数と収束時間がわかるデータです。
>よろしくお願いします。
これは何の為？まさか学生が卒研なんて落ちじゃ....

57 ：

>>56
RSTPのループ構造でのデータを採取していたのですが、
RSTPの弱点をつくという点ではいい結果になりました。
わざわざ実装していただいてありがとうございました。
そこで、メッシュの時はどうなのか？
ってことで調べています。
RSTPの収束時間のグラフを作成するにあったっては興味がわいたので
やってみようかと思いました。参考書等には最大経由スイッチが７台
の時約１秒と書いてあったのでほんとかなぁ？と思いまして。
収束時間を測定するためには手間がかかりそうですね。
ありがとうございました。

58 ：

冗長すると構成が複雑になるけど、
Extreme の SoftwareRedundant は死ぬほど単純明快。
あれを使うとL2の冗長のためにSTPなんて絶対使えない。

59 ：

>>58
kwsk

60 ：

時代はVSS + Etherchannel or Stack + LAG ですよ

61 ：

>60
いや、VRRP+STPが組めないエンジニアはダメだな。
LAGはその回線冗長に過ぎない。

62 ：

STPは使わずに済むなら使わないほうがいい。
冗長化するなと言ってる訳じゃない。
極力L3冗長で賄った方がいい。
STPありきで設計したが最後、そのシステムは一生シスコの奴隷。

63 ：

Cat3750/3560で、IPv6のHSRPはIPv4と同時に動作しないってマジ？

64 ：11/02/28

STP
のポートが、learning の状態ってどういう状態？
わかりやすく説明して