●DB2とオラクル、どっちがどういい？●　

1 ：01/09/06 〜 最終レス ：11/12/17

なんだかんだ言ってもやっぱオラクルの方が上ですか？
ＩＢＭにもがんばって欲しいんですけどねー。

2 ：

　　　　　　∧ ∧
〜′￣￣(*ﾟーﾟ) 　 　　 ／＼ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　UU￣￣ U U　 　　 ／／＼＼
￣￣￣￣￣――. ／／　　　＼＼―＿＿＿＿　 ∧＿⊂ヽ　　　　　　　　
　　　　　　　　　 ／／　∧＿∧ ＼＼　　　　　　 |（　´∀｀）ﾉ 　　　　　　　　
　　　　　　　　／／　　（　´∀｀）　 ＼＼　　　　.｜￣￣￣￣|ー――――
　　　　　　 ／／　　　 （　　　　）つ 　＼＼.　　 ｜ 　 　 　 　|　　　　　　　｜
　　　　　　 ＼＼　　　 ｜ ｜ ｜　.　　／／ 　 . ｜ 　 　 　 　|　　　　　　 ／　　　　　　/
　　　　　　　　＼＼　　（＿_）＿）　 ／／ . 　 　 ｜ 　 　 　 　|　　　　　／　　　　　　　/
　　　　　　　　　 ＼＼　　　　　　／／ 　 .　　　 ｜ 　 　 　 　|　　　 ／　　　　　　　　/
　　　　　　　　　　　＼＼　　　／／ 　 　 　 　　.｜ 　 　 　 　|　　／　　　　　　　　　/
　　　　　　　　　　　　 ＼＼／／ 　 　 　 　　　 　|_∧＿＿＿| ／　　　　　　　　　　/＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　 |＼／|　　　　　　　　　 　|∀・）
　　　　　　　　　　　　　 |　　　|　　　　　　　　　　⊂　 ） ｺﾉﾍﾟｰｼﾞ ﾊ
　　　　　　　　　　　　　 |　　　| 　 　 　 　　　　　｜ / 　　 9ｶﾞﾂﾏﾂ ﾃﾞ ﾅｸﾅﾙﾖ...
　　　　　　　　　　　　　 |　　　|　　　　　　　　　　 |＿）　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　　　 |　　　|　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　 /
　　　　　　　　　　　　　 |　　　|　　　　　　　 ／　　　　　　　　　　　　　　　　　 /
　　　　　　　　　　　　　 |　　　|　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /
　　　　　　　　　　　　　 |　　　|　　　 　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /
　　　　　　　　　　　　　 |　　　|　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /
　　　　　　　　　　　　　 |　　　|　 ／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /
　　　　　　　　　　　　　 |　　　|／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /　ｵｷﾆｲﾘｶｴﾃﾈ
　　　　　　　　　　　　　 |　　　|人　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/　 Λ＿Λ　Λ＿Λ
　　　　　　　　　　　　　 |　　　|＿）　　　　　　　　　　　　　　　　.　　　　 /　（*・∀・）（´∀｀*） ｳﾝ♪
　　　　　　　　　　　　／|　　　|＿＿）　　　　　　　　　.　　　　　　　　　 /　　（∩∩）　（∩∩）
　　　　　　　　　　 ／　 |　　　| ´∀｀ ）　　　　　　　　　　　.　　　　　　/＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 /￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　 ／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　/

3 ：

性能ではDB/2。
間違いない。
IBMはサポート情報をもっと公開して欲しい、
developer版を無料送付したりするのは偉いけど。
市販のガイド本見たいのが増えればOracleの対抗馬になりうる。

4 ：

>>3
この業界ではパフォーマンスよか信頼性の方が重要だからねぇ。
その点が実績が少ないがちょっと。

5 ：

>>4
DB2の実績自体は問題ないんでないの？
IBM関連のプロダクトはデフォでDB2だし。
ただ単に実績の割には知名度がないだけだと思うよ。
Oracleは当初からマルチプラットフォーム指向だけど、
DB2はIBMだけの世界で食っていけたからね。
AS/400なんかでIBMがらみの案件をやってる
ソフトハウスなんかには当然ながらDB2は必須。

6 ：

値段でＤＢ２。

7 ：

>>6
通常版とEnterprise版のメディアが同じで、
Install時に選ぶんだけど、チェックがないからEnterprise版をInstall出来るんだよな(･∀･)
この辺のライセンスの（いい意味で）いい加減さがIBMの好きなところ。
あとIntel版買うと、Win32版とOS/2版の両方付いてくるのも(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ

8 ：

>>7
通常版?Workgroup Editionのこと?
WEとEEはメディア違った気がするけど。
ちなみにV7.2の話。
Intel版なんてあったっけ。
買ったらSolarisもLinuxもWin32もOS/2も付いてたよ。
WebSphereも各Platform付いてくるのがｲｲ。

9 ：

>>8
ゴメン、Ver6.1だったかの話、ちょっと古いね。
しかし7.2はもっと太っ腹になったね〜、Enterprise版の同梱が消えただけ？

10 ：

DB2のIFNULL関数にて、
LEFT OUTER JOINで相手（左側）が見つからない場合の空白値(NULL)は
拾わず、値としての空白値(NULL)しか拾わないのは、
システム構成検討時にオラクルを推薦したおいらへの嫌がらせ？

11 ：

つーか、客の要件でしょ。
個人でオラとか、DB2使うやつは、いないんだから。
ちなみに、中規模イントラで勧める場合、
お金持ちの客
->もちオラ
金ない客
->InterBaseかPostgresql
DB2とは、規模でかい開発でIBM絡んでる
時だけでしょ。

12 ：

>>9
うーん、確かにWebSphereのライセンスまで付いてきたりは
太っ腹かも...
Platformも選び放題なのがｲｲですよ。
Win32/Linux/AIX/Solaris(SPARC)/OS2/HP-UXだったかな。
でもコントロールセンターがJavaってのが....
>>11
金持ちと金ない客の差がありすぎでは？
SQLServerとかDB2UDBだと10万円代(本体だけ)だから
結構安いよ。(Webで使うとかだと30万/プロセッサくらい?)
InterbaseとかPostgresは使ったことないから知らないけど、
開発が面倒そうでヤだなー。そうでもない？
小規模なら考えるけど中規模だと製品買うなぁ。
でかい開発でDB2ってUDBでなくてAS/400とかOS/390だったり。

13 ：

DB2
行ロックもまともにできない．．．
インデックスを使わない検索をするとロックウェイト．．．
プロジェクト難航．．．
一度オラクルを使ってしまうと、違うのにはいけないことを知った．．．

14 ：

　　　|■＼
　　　|´Д｀)　ﾀﾞﾚﾓｲﾅｲ･･ｵﾄﾞﾙﾅﾗ ｲﾏﾉｳﾁ
　　　|⊂
　　　|
　　　　／■＼　　ｵﾆｷﾞﾘﾜｯｼｮｲ!
　　　 （　´∀｀∩
　　　 （つ　　　ノ
　（( 　 ヽ　 （　ノ　　)）
　　　　 （＿）し'
　　　　　／■＼
　　　　 （´∀｀　∩　ｵﾆｷﾞﾘﾜｯｼｮｲ! ﾜｯｼｮｲ!
　　　　 （つ　　 ノ
　 （( 　　（　ヽノ　　)）
　　　　　し（＿）

15 ：

おにぎりありがとう（● ´〜｀ ●）

16 ：

ﾏﾁﾞﾚｽ・・・
ここでスレたててる方は、「お客さん」ですよね・・・
SIerじゃないんですよね。
Oracleの利点は、技術者が多いということです。
だから。
お客様から見れば判断基準は、要件にあった使用環境で、
どちらが安いかを考慮するだけでしょう、きっと。
あとはSIerのゴリ押しにのっかるか否かだけです。
でも普通のSIerは、言います。
「Oracleで。DB/2は、技術者がいないので。」
IBMのサポートについてとやかく言うつもりはありません。

17 ：

良スレあげ

18 ：

DB2オプティマイザ・・・あほすぎ。

19 ：

いつのまにOracleってあんなにのしてきたんだろう？
そんなに技術者も増えたりしたのか。
十年くらい前だと、ＤＢ２か階層型くらいしか（信頼性からいって）
選択肢がなかったような気がする。

20 ：

>>19
IMSﾏﾝｾｰ

21 ：

なんだっけな？IBMが買収したデータベース、
あれはどうなんだろ？ぶっちゃけDB2とどっちがいいんだろうな

22 ：

SQL Serverにしろ、ｱﾌｫ!

23 ：

>>21
Informixな。昔使ったことある。
DB2とどっちがいいかは知らんが昔はシェアはすごかったらしい。
今は下火だけどモノは良いと思う。

24 ：

まちがえちまったい＞sage
鬱だ氏脳

25 ：

'90年代初頭、IBMの汎用機&オフコン上ではDB/2、国内メーカのマシン上では
メーカ独自仕様のDBMS、UNIX-WS上では、Informix、Unify等が多かったよう
に記憶してます。Oracleは'92年頃からボチボチ耳にしましたけど。(私は)
DB/2,Infomix,UnifyはPCへのアプローチをOracleに比べて、あまり力を入れて
いなかったと思います。結果、PC関連の世界では認知度が低いのではないでしょうか？
製品の性能比較は宗教戦争の火種となるので、個人的には好きじゃない&どうでも良い
と考えています。
# SQLServerでリリースして問題が生じると「Oracleにしましょう！」ってな
# アプローチも好きじゃないなぁ〜

26 ：

おらこー

27 ：

<ぼそ>
　　Mi（中略）r2000
</ぼそ>

28 ：

age

29 ：

age

30 ：

DB2ってよし

31 ：

せっかく資格とったのにそんな事言わないで下さい

32 ：

>>31
アドバイザーなんていわねーだろうなぁ(笑）

33 ：

>>31
わー、新しいやつ？
なんか来てたけど15人も集めらんない。
金を出すにはちょっと早いし。

34 ：

例によってistudyでなんとかなりました（ぺこり）

35 ：

オラクルって何するにも金とるから嫌になるよ。全く。
技術サポート然り、資格もそう。
あれだけの技術を利用しようとしてるから仕方ないのかな。

36 ：

技術で言えばDB2のほうが個人的には好き。
DB2って思想みたいなのを重要視してて、そのためなら
パフォーマンスが多少犠牲になろうとも貫く感じがする。
Oracleは単に需要があるからのような。
ちなみにOracleは技術がないと言ってる訳じゃないですよ。
Oracleはパフォーマンス指向が気がします。

37 ：

＞＞３６思想重視すぎて使えないっす。。。
たしかに、資料とかみるとＤＢ２のほうがいいように思えるが、
実際使ってみると、とんでもないです。

38 ：

Access 2002 最強ということで。

39 ：

>>37
思想重視すぎて使えないってのはわかります。
ただ、私は使い方的にはデータストアとして使うだけで、
ビジネスロジックを載せたりはしてないのです。
だから、ACID特性をきっちり管理してくれるのが重要。

40 ：

通りすがりですが、全く意味がわかりません。
失礼いたしました。

41 ：

今の日本だと、、、
オラクル技術者（オラクルマスター有資格者）が67000人
DB2の技術者が1000名強　しかいないらしい。。。
これはやっぱりエンドユーザーもSierも圧倒的にオラを支持してるって事でしょ。

42 ：

>>41
逆かも。
技術者が多いほうを支持するんでしょ。

43 ：

Oracle対M$ SQL Serverの仁義無き闘いの方が面白い。

44 ：

あ、スマソ。一応それらしきスレがあるんだね。

45 ：

さっぱり詳しくないんだけど、開発者じゃなく、
使う側（ユーザー）から見れば、OracleもDB2（その他諸々）も変わりない？

46 ：

>>45
無難にOracleにしとけ。
DB2選ぶとあとが大変だ
３９みたく、１ユーザーでひっそりと使いたいならDB2でも可だが、、

47 ：

>>45
DBはアプリのバックなんだからそりゃーエンドユーザーにはわかんないって。
でもカットオーバー後のメンテの楽さ、落ちない度を考えるとオラの方が無難、安心。

48 ：

>>47
えええーーー!?＞オラの方が無難、安心。

49 ：

>性能ではＤＢ２の方が上
メディアで好評されるパフォーマンス競争の
数値には、あまり意味無いって聞く。
パフォーマンス測る時はシステムの構成を
専用に構成して、ある瞬間の最高速度を
測定してるって話しだ。
言ってみれば瞬間最大風速みたいなもん。
ＤＢには速度の他に安定性とか
障害時に対する堅牢性とか
サポートなんかの総合力で判断しなきゃ
ならんと思うが

>45
その通りだと思う。

ただ個人的にはＯＲＡＣＬＥの方が好きだが．．．．

50 ：

ＤＢ２ってデータベース２ってことで、でも２ってどっからでてきたの？
ＤＢ１が昔あったってこと？

51 ：

みなさん、色々とお返事いただきまして有り難うございます。
うちのシステムが甚だしく使えないのですが、
データベースそのものはあまり関係ないんですね。
やはり、アプリケーションがクソなんだな……

52 ：

>50
DBで２番目という意味

53 ：

謙虚なんだな。
って、そういう意味の二番目じゃないって？

54 ：

２番目に作ったＤＢ
でＤＢ２
調べてないんで、不確かだけど
ＤＢ１はおそらく無い。
最初はただのＤＢ
で、２番目はＤＢ２

55 ：

>51
昔、ＯＲＡＣＬＥとＥＸＣＥＬを
つなげてＡＰＰを作った。
遅かったが
実は、ＯＲＡＣＬＥのレスポンスは
あっという間、ほとんどはＥＸＣＥＬのＶＢＡの処理時間
まぁこれは、フロントにＶＢＡを選択した俺のミスだが

56 ：

やっぱウィン使うならＭＳＳＱＬじゃない？

57 ：

System R - SQL/DS - DB/2 という流れ
System Rは開発モデルでそれを商品化したのがSQL/DSとうかがっております。

58 ：

>>56
MS SQL Serverでしょ。DBサーバーもウィンで良いのならね。
サーバーはウィンじゃダメというシステムもある。

59 ：

時代はLinux-Oracleだと思う！！！

60 ：

Informixマンセー

61 ：

infomixなんて使ってる奴がいるから世の中悪くなるんだ。
最ベースつかいんさい

62 ：

>>61
死にかけだからほっといてやれ。
そのうちIBMもDB2しかやらなくなるだろうから。

63 ：

おいおい、ここにもとんでもないものが・・・
http://game.2ch.net/test/read.cgi/game/1026310789/35

64 ：

最初からOracleだろう。最初DB2が良いと騙され,
最後に結局Oracleになったよ。

65 ：

客が選ぶのはDBではなくパッケージ。
パッケージ製品自体がOraしか対応していない･･･。
Oracle (･∀･) ｲｲ!!
これ最凶。
エンタープライズ製品なんか特にそうです。。。

66 ：

うちの経営者は、Oracle＝なんでもできるスゲーの、
とマジで思い込んでやがった。
おかげで、開発を依頼する際の選択基準は、
・Oracle
・安く済む
おかげでトンでもねー目にあってるぜ。

67 ：

>64　うらやましい。。。
経営者　or　SI　が安さに目がくらんでDB2を選ぶのはわかるんだが、
間違いだったと気が付いたときは後の祭り。。。
普通はDBを変えるようなことはやってくれない。。。
>64,65
Oracle以外のDBって使ったことないだろ？
一度でも、SQL ServerやDB2の開発やったら、そんなことは言えなくなるよ

68 ：

>>67
開発は外だってんだろ。

69 ：

>67
お前、言ってることおかしいよ。ちゃんと文章読めよ。
64はともかく、65は手放しでOracleの事誉めてないだろう。

70 ：

>67
ora 以外使っていますがなにか？
感想は「できる事は同じだが使いにくい」
別に俺が金払うのではないから高くても使いやすい方が良い
以上

71 ：

>>70
お前、もしかして頭悪いだろう？

72 ：

>>70
67 と間違えた。許してくれ。

73 ：

oracle
　親切 人間・情報多し 無難 機能いろいろ
DB2 UDB
　無骨 地味だが黙々と働く 安い 人間・情報少なめ 最近は優しくなってきた
DB2 400
　最凶 老人的頑固さ 無い機能は自分で作る 独学は厳しい IBM研修だけが頼り
今のオレの友はDB2 400…

74 ：

メーカの作ったオラクルとかＤＢ２に引きずられて
磨く技術とは一体なんなのか、と。小一時間問いつめたい。

75 ：

>74
ネタ？

76 ：

ぶっちゃけさー、オラクルの人は
「うちはIBMよりも機能がこれだけすごい」
って持ってくるんだけど、IBMの人は
「うちはオラクルのこの機能と同等です」
って持ってくるんだけど〜

77 ：

Oracle9i　の製品発表会に行った。
ライバルはＤＢ２だ。 SQL Server　とは決着ついたのかな？
Oracle 9i マン　ちょっとしょぼいが、個人的には好きだ。

78 ：

ま、SIの開発メンにとっちゃ、選択の余地（てか権限）はねーからな。
きたものをやるだけですわ。
ヒトコト言わせていただくなら、オラクルはそろそろ飽きてきた。
お腹一杯だよ。

79 ：

>>77
SQL ServerはWindowsの肩書きがなければ、へぼＤＢ

80 ：

>>79
ん〜っつ〜か
SQL Server を使うと必然的にWindowsを使わなくては
いけないわけで、選択肢が無くなる。
Windows がもっと言いＯＳであれば、それはそれでよしだが．．．．

81 ：

>>80
逆でしょ。
Windowsを選んだら、次にSQL Serverがくるわけでしょ。
SQL Server使いたいからWindowsを選ぶなんてやつはいないだろう。

82 ：

>>81
ほえ。SQL Server が先にありきって場合もあるでしょ。
Windows を選んだら SQL Server 以外に Oracle や DB2 や Sybase って選択肢もある。
DB 入れようなんてところは、わかってれば DB 製品の選定もちゃんとやる。
わかってないユーザー多いけどナー

83 ：

MS の他製品 (SharePoint Portal など）や他会社の製品でデータベース管理に
SQL Server が必須ってのがあるから、そういうの入れたら SQL Server に
なっちゃうよん。
他製品とのタイアップは Oracle もがんばってるね。

84 ：

Oracle にするとWindows Linux 等の選択ができる
SQL Server にするとWindows しか選択肢無いが

85 ：

>>81
えー
ハードウェアやＯＳ選ぶ前にＤＢを選定する案件があるの？
百歩譲ってそういう案件があったとして、SQL Serverを最初に選ぶ
必然性ってなんだろう？
Windowsとの親和性？安さ？
他に思い当たらん

86 ：

>ハードウェアやＯＳ選ぶ前にＤＢを選定する案件があるの？
あるよ。結構。
SQL Server単体だと安いけど、Windws のライセンスをカウントしてくと
結構高くなるわな。

87 ：

DB2とOraしか使ったことねーからわかんねーけど
MySQLとかPostgreってだめなのか？
安さでいうならこっちだろ
で
そのぶん俺に金くれよ！！

88 ：

うちの社長はハード、OS以前に、オラクルが前提でした。
無論、アプロケーションサーバーの選択なんて概念は、
そもそもありません。

89 ：

>>87
いいんじゃないか？
日本オラクルの子会社 Miracle Linux で
MySQLとかPostgreSQL とかをサポートしてるぞ
試しにインストールしてみたら
MySQLとPostgreSQLがはいってた。
まだ動かしてはいないが。

90 ：

確かにオラクル前提ってのはありえる話しかも。
他のDBはやっぱ、ハードOSが限定されちゃうから。
DB2もなんだかんだIBMのハードにもっていかれるし。
HPやSunの上で動くDB2ってあんま聞いたことない。
公平にハードOSを選びたいってときはオラクル前提になるのかも。

91 ：

ブルマ・水着・セーラー服でスケベな事してる
小学生、中学生、女子高生が【無料】で見れる！！
http://www.traffimagic.com/WIPE7MMLZCA/comein/NZKYA

92 ：

用途によりけり。

93 ：

オラクル前提とかいってる上は、ハードもOSも無知な予感。
つーか、客先でままにそんなとこがあるし。

94 ：

だって、オラクルは扱える人がいっぱいいるから・・・。
DB2なんて選んで、トラブったらめちゃくちゃ大変だよ。
情報少ないから、なかなか解決できない。

95 ：

>>93
思いこみが強すぎるのかな？

96 ：

>>94
それよくあるね。
「Oracle前提」というより「扱えそうな人間や情報があるDB前提」。
結局これでしょ。

97 ：

>>96
後、既にOracleを導入済でマシンリプレースをする場合。
システムを拡充させる場合とかね
所詮ＰＣヲタにはシステムの世界は分からない。

98 ：

>>94
んだな、マイナーDBだとそれがつらい。
今度DB2からInformixに乗せかえるんだけど
聞いたときﾊｧ?だったもん。
なぜにもっとマイナー路線。何故にInformix。
小一時間問い詰めたいが疲れるのでやめますた。
できる人いるのかよ.....。外注探しｹﾃｰｲ!

99 ：

http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0209/02/op_01.html
しかし、このようなスケーラビリティクラスタにおける機能差を一気に縮小する製品が登場した。
それが、Oracle 9iにおけるリアル・アプリケーション・クラスタ（RAC）である。
RACではキャッシュフュージョンと呼ばれるテクノロジーにより、共用データのキャッシュをシステム間で直接読み書きできるようになり
（CF中のグローバルバッファーと同じ効果である）、DBMSの世界の中だけでの話はあるが、
複数サーバによる高いOLTPスケーラビリティの実現が可能になっている
（先に、メインフレームとUNIX/Windowsのクラスタ機能の格差がかなり大きかったのは「ごく最近まで」と書いたのはそのためである）。

100read 1read

1read 100read

TOP カテ一覧 スレ一覧 2ch元 削除依頼 ▲
・　次のスレ
26: Office XP ハ買イカ？ (136)
27: 【資産】MicrosoftMoneyﾏﾈｰ4【運用】 (187)
28: MSワードには頭にきた！ (841)
29: SOHOで使えるビジネスソフト (64)