相対性理論はまちがっている

1 ：11/07/08 〜 最終レス ：11/12/17

http://www5f.biglobe.ne.jp/~kareno/index.html
読んでたらなんかもう色々しんどいんだが、どうだろうか。

2 ：

また、おまえか!

3 ：

間違ってるというか古臭い

4 ：

アインシュタイン先輩に謝れ(笑)

5 ：

あぁ、すまん書き方がわかりにくかったと思うんだが
>>1に書いてあるHPを暇な時に読んでもらえたら
俺の今の気分がわかってもらえると思う。

6 ：

　　　　　　　　　　,,.ィ''''ー:､_,.-ｰ''''"^''ヾ、　　,,..-‐-.､
　　　　　　　　　ィ;:;:;:;:;:;:;:;く,.-;r　　　 、　ミｙ'";:;:;:;:;:;:;:;ヽ
　　　　　　　　　i!;:;:;:;:;:;:;:;人 （, -",.ゝ､)　７;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;ヽ
　　　　　　　　　"'Vi,,.ィ''^ヽ`; ｰ''^ヽ　,＿ ヾ;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;ｒJ
　　　　　　　　,,.-‐'"　　　　　　　　　" ト1. ヾ;:;:;:;:;:;:;;､;:ﾉ
　　　　　 ,.r''"　　　　　　　　　　　　　 ﾉ`ﾒ　,〉　ﾉｰ'　`､
　　　 　 /　,r;"~~`;ｰ-､　　　　　 　 rく`ｿ,.-' /　　　 　 ヽ
　　　　　!　ヾ､;:;:;:;:;:;:;:;:;:)　　　　　　,!~　/　 ｨ'　　　　 、　i 　　そうだね凄いね
　　　　　`ゝ,rｰゝ:､-''"　　　　　　,/　 /,.ィ＾!　　　　　 V　i!
　　　　　r'"i　i　 ,r`ｰ､　　 ∧,.-'" ,,.r'"　 ,i　　　　　　 |'　ヽ 　　　　ウフフ
　　　　　ゞ､` ,`　`　 ,l!-ｰ'"~~_,,.-'"　　　 l　　　　　　 |　　 i!
　　　 ／ﾚ-ｰ''7　　ノー―''''"　　　　　　 |　　　　　　 |　　　|
　　 /　　　　'‐'１彡　　　　　　　　　　　 |　　　　ﾉｖｨﾐ!　　　 |
　　i!　　　　　,.ィ　/　　　 /　　　　　　　|　､_,,r'"　/--、　　 |
　　＾''ｰ- ､..,,,＿_/　　　 /　　　　　　　　`〈　　　　､__,.ﾉ　 　 |
　　　　　　　　 /　　　　　/　　　　　　　　 ヾ　 ､　__フ　　　 |
　　　　　　　 /

7 ：

なんか新しい理論こねえのか！現代物理学！

8 ：

あ、またシッタカが集まるスレが立ってる

9 ：

>>1は糞サイトを叩いてほしい、荒し依頼みたいなノリかも？
人として屑。

10 ：

いまさら間違ってましたとは口が裂けても言えないんだよなｗ

11 ：

それより超弦理論は間違ってるってスレないの？
日本人も信者多いから無理？

12 ：

メコスジ野郎は眠らない

13 ：

超弦理論にしたっていまさら間違いでしたとは言いにくいだろｗ

14 ：

えっ？統一理論ならおれが一昨日完成させたよ

15 ：

文鮮明師マンセー

16 ：

とりあえず>>1のトンデモサイトは無視するとして
・光のエネルギーの伝搬速度、質量を持つ物体の速度が真空中の光速度を越える
・ＣＰＴ定理（粒子と反粒子の電荷以外の性質はすべて等しいことを保障する定理）が成り立っていない
こんなことを示すだけで相対論が間違っていることを証明できるから
アンチ相対論者はトンデモ自説を唱える前にこれらを検証してみればどうか

17 ：

>>11
まあ無理だろな
正しいこと前提だし、下手に反対唱えると日本だとコネがなくなるかもしれん
奨励賞とか

18 ：

>>17
まさか。超弦理論などまだまだ仮説の域を出ないもんでしょう。
超弦理論は間違ってるってスレがないのは誰もほとんど知らないから。

19 ：

前提が間違っていればその理論が間違っているのは自明

20 ：

前提の理解が間違っていればそれに続く反論が間違っているのは自明

21 ：

　　　おびろーん ∩＿＿＿∩　　　　　　　　　　　　時間は遅れる　べろべろばー　
　　 ∩＿＿＿∩　　　　　 | ノ　 ○─○ヽ_∩＿＿∩　
　　 | ノ　　　　　 ヽ/⌒)　 /　 ／3　　　3　|　 　　　　ヽ 　　　　空間が曲がる　うほほほほ
　 /⌒) (゜)　　　(゜)　|　.| 　 |　　　　( _●_)　|o⌒　　⌒o|
　/　/　 　( _●_)　 ミ/∩―−、　　 |∪|　/⌒（_●_)⌒ ミ 　　　　おばびげぶがべべべ
.（　　ヽ　　|∪|　　／ ／　(゜)　、_ ｀ヽ ヽノ　|　　 |∪|　　／ 　
　＼　　　 ヽノ　/ 　/　　(　●　 (゜) |つ 　∩.　　ヽノ∩ 　　　　　 あびゃばばばだーん
　 /　　　　　　/　　|　／(入__ノ 　 ミ　　　| ノ⌒　　⌒ヽ
　|　　　_つ　 / 　　　、　(＿／　　　 ノ　　/　　（。）（゜）| 　　　　あひゃひゃひゃひゃひゃ
　|　 /UJ＼　＼　　　＼＿＿＿　ノ゛ ─ー|　　(⌒＿●⌒)ミ
　|　/ 　　　 )　 )　　　　＼ 　　　　　　＿彡、/ |Ｕ　　ＵＵ_/ 　
　∪　 　　 （　 ＼　　　　　＼　　　　　＼ 　　| | 　　　　||
　　　　 　　 ＼＿) 　　　　　　そーたいろーんはただしいよー　うれしいなー　うれしいなー

22 ：

この基地害みたいなAAで自説への理解が深まると思っているんだから
常人の理解を超えてるよな。メコ爺って

23 ：

>>21
こんなのがいつもアタマの中で渦巻いてるんだな
これでもちゃんと生きてるってのが、有る意味うらやましい

24 ：

相対論の身近な現象なら　エネルギー質量　E-mc^2　だな。
そこらの化学物質でもなんでもいいけど　秘めているエネルギー分だけ重くなる。
時間の遅れがないなら重くならない。

25 ：

相対性理論は実証されてる所は間違っていないけど、
そうじゃ無い所は怪しい所もあるな。
まあどっちにしろ、近似的に間違ってはいないと思うけど。

26 ：

>実証されてる所は間違っていないけど、
>そうじゃ無い所は怪しい所もあるな。
それって相対論に限らずあらゆる物理理論に言えることなんじゃ

27 ：

相対論が物理学者に支持されてるのは量子電磁力学の存在が大きい
相対論を採用している量子電磁力学は理論値と実験値が驚くほど一致しているからな
相対論に変わる理論を採用して、これ以上の結果を残せるのであれば相対論は廃れるであろう
追記しておくと、これは特殊相対論によるものであって一般の方は完全なものかは知らん

28 ：

理論値と実験値があうように計算しているだけだ。
くりこみなんてどうにでも答が出せるように最初からできている。
>驚くほど一致、ってなんだ？
どうせ通俗本のラムシフトってやつだろ？
あれほどの精密さで測定されるなら、その測定は、
計算と一致させるようにしただけのデータ解析をやったんだ、バカ。ｗｗｗ

29 ：

>>28
繰り込みが何をやっているか全くわかってないということがよくわかるな

30 ：

いろいろと否定したいお年頃なんだろ

31 ：

反抗期か

32 ：

反抗期よ、もう一度‥‥‥

33 ：

>>28
なんという馬鹿げた発言
相関はこの程度のレベルの奴しかいないのか？
まさかラムシフトの意味すら理解できていないとはな…

34 ：

超弦理論

35 ：

>>1
おいおい、しんどいって‥‥‥‥

36 ：

>>1は厨二病である
｢世界中の物理学者が盲信している説の誤りを知っている俺カッコイい｣

37 ：

ダイソーの繰り込みが何をやっているか
全くわかってないということがよくわかるな
おいおいその歳でSilentVoiceって

38 ：

厨二病ってのは、ﾒｺ爺みたいのを言うだろ？

39 ：

ダイソーの繰り込みってなに？

40 ：

電磁波が波なら何を媒体に伝播しているの？
やっぱしエーテルがあるんだろ。

41 ：

空間そのものが媒質になってる。言い換えるとエーテルは非物質。

42 ：

>>41
空間にエーテルが詰まってるから電磁波が伝播するんだろ？

43 ：

100年以上前の御仁が紛れ込んでいるようだ

44 ：

電磁波は横波らしいけれど、空間そのものを媒体として伝わるとすると、電磁力で空間が歪むのかよ？
電磁力によって干渉を受けるということは、電磁力的な極性があるということだ。
電磁力的な極性のある何かが、即ち、エーテルなんだろ。

45 ：

それをエーテルと呼びたいなら勝手にすればいいが、光を伝える媒質として存在を仮定され、
特殊相対論によって否定された（正確には存在しなくても別に困らないことがわかった）エーテルとは
別のものだ。で、それが何か

46 ：

相対論を否定する人って光速度不変の原理に噛み付くけど、
マクスウェル方程式に噛み付いて「電磁気学は間違ってる！」って
人は見かけないような気がする。なぜだろう？

47 ：

マクスウェル方程式は光速不変でも可変でも成り立つからね

48 ：

>>47
その通りなんだけど、歴史的に見て相対論に先立ってマクスウェル方程式の
帰結として真空中の電磁波の伝播速度＝光速度不変が予測されたわけじゃん。
で、現代の相対論否定論者って「光速度が不変の訳無い！」って一所懸命な割りに
マクスウェル方程式の修正とか改良とかあるいは方程式そのものに対する批判とか
そういうのって見たことない。
あ、磁気単極子の存在仮定は無しねw

49 ：

>>48 なにも分かってない

50 ：

>>1
ガリレイ変換ですら正確に理解できてないねこのジジイは
相間はまともに計算も出来ないのか

51 ：

ちょっと気になったんだけど
真空じゃない媒質中では光速度不変って成り立つの？
それても媒質中じゃ停止した光を見れるの？

52 ：

停止した光って、見えるのか？

53 ：

>>51
299792458m/sという値の(速さの次元を持った)定数は
媒質の中だろうが外だろうが慣性系によって変化することはない。
しかし光の速さは媒質中では299792458m/sとは異なるため、
慣性系を代えるとそれなりに変化する。
フレネルの随伴係数やフィゾーの実験について調べてみると良い。

54 ：

●◎東日本大震災は人工地震http://m.youtube.com/watch?guid=ON&gl=JP&hl=ja&client=mv-google&v=IMD0tQtIyVQ●◎●

55 ：

マクスウェルの時代はエーテルの存在が自明だったので、
光速はエーテルに対して一定と考えられた。
それゆえエーテルに対して運動する系から見ると光速は変化する事になる。
それを確かめようとしたのがMM実験。

56 ：

自明って

57 ：

>>51
ボース-アインシュタイン凝縮した物質を使って、光を停止させた実験やってたよ。

58 ：

メコスジロード

59 ：

存在するのを前提としていただけで、自明じゃないだろ

60 ：

波動に媒質が存在することは当時は自明だったと思うが。

61 ：

それは「自明」という言葉の使い方が間違ってる。

62 ：

>>61
当時光は波とすると、
水の波や音波との類推から波の変位を伝える媒質の存在は自明だったんだが。
つまり自明であったからエーテルの存在を前提にしたんだよ。
自明でなかったら何故媒質の存在を前提にしない波動を考えなかったんだ？

63 ：

自明ではない。古くは光は物質的に捉えられていなかったし、粒子と見なされてもいた。
粒子や光線の理論では説明できない、あるいは説明が技巧的かつ恣意的にならざるを得ない、現象が認められ、
それを説明するのに波動の理論が適していたから、そこで初めて光は波と見られるようになった。
光が波の"ような"性質をもっていることから、当然それを伝える媒質が存在するだろう、ということは、理論的な予想であって、
自明とは言わない。言葉の綾ではあるけど。

64 ：

>>63
>自明ではない。古くは光は物質的に捉えられていなかったし、粒子と見なされてもいた。
レスちゃんと読んでる？当時光は波とすると媒質は自明と言ったのであって、
光を波であるとも、エーテルの存在は自明と言ったわけでもない。
>当然それを伝える媒質が存在するだろう、ということは、理論的な予想であって、
>自明とは言わない。言葉の綾ではあるけど。
だから、何で媒質を前提にしない波動という考えがなかったの？

65 ：

>>62
だから、おまいさんのいいたいことはわかるが、その「自明」って言葉の使い方がおかしいんだって。
「〜が存在する<はず>」って主張と、「〜の存在は<自明>」って言葉は同じじゃないと言ってるの。
当時、「エーテルという媒質が存在する<はず>」と言う考えが主流だったって点に反対するつもりはない。

66 ：

そのつまらないこだわりは自分の中に留めとけ。

67 ：

前提から演繹や推論で導き出されることを自明って言ってるんでしょ？
自明って言葉自体には自然界の絶対の法則に当てはめないという拘束条件は無い
教科書だけで学んできた現代人は物理を宗教の様に捉えている様に見える
このままではいつまでも自分が正しいと思い込みそうだから
あえて指摘しておく

68 ：

>>67
いや、自明に対しそれは前提だろ、という突っ込みがあったので、
なら当時、前提がより適切ならば、波＝媒質と波＝無媒質の２つの選択肢があったはず。
じゃ何で自明でもないのに媒質を必要としない波動という概念がなかったんだ？

69 ：

>>68
論理で考えれば前提自身が自明になりうる。
逆に前提自体のレベルで真偽を問うなら自明なんて言葉は使えない
当時の前提条件を並べると、
「波には必ず媒質が存在する」
「光は波である」
何故無媒質の波という概念が無かったといえば、
当時媒質を持たない波という現象を観測できなかったから
俗に言うパラダイムシフトって奴だ
現代の常識で自明がどうのこうの言うのは明らかに不毛な議論であり
俺は付き合うつもりは無い

70 ：

相対性理論が間違っていてワープ航法の実現の可能性の確率が有るって事かなー!?♪。

71 ：

【超速報】光速を超える粒子がイタリアで発見される！http://is.gd/xRYviz

72 ：

反相対論馬鹿が暴れてるな。
俺は中学生のとき相対論の式を演繹できたぞ。

73 ：

　　　♪そーたいろーんの　　　 　　　＿＿＿　　　　　アホダラ経
　　　　♪風が吹いたら　　　 　　　／⌒　　⌒＼　　　　ナンマイダ
　 　 ..♪相信アンタら　　　　　　／（ ●） 　（●）＼..　　バカなだけ
　　　 　♪ほらバカなだけ.　 .／::::::⌒（__人__）⌒::::: ＼　　あらバカなだけ
　　　 　　　　　　　　　 　　　　|　　　　　|r┬-|　　　　　.|　　
　　　 ま〜しかし　　　　　　　　＼ 　　 　 `ー'´ 　　　 ／..　　
　　　 バカだって　　　　　　rｰ'""l,　 'l,　　　　 /　.| ||/｀>､　..利口ぶって生きたいは、
　　　 　　　　　　　　　　　 /　　　　| 　 'l,　 　 /　 .|./》/　∧..　　　　　　　これ人情　
　　　 　　　　　　　　　　　/　　,　|　ヽ 　 ヽ,､/.＠ / 《l,l　/　ヽ..　
　　　相対論経は　　　 /　　､,ヽ|/　ヾ。ﾂ｀' 「U /　/《ヾ 　/ﾞヽ..　そのための
　　　 　　　　　　　　　 ./　　///ｌ｀ﾞ'ﾞｰ-'"　 /　// ﾉ//　／／｀l..　　 ありがた〜いお経じゃ
　　　　　　　　　　　　　|.　 ///　|　　|___,,,ノ≡≡ﾂﾉ/／_,,-‐'"".l,　..　 　　
　　　 唱えれば　　　　| ///　/|　 　 /二＝‐'"´´／ /｀ﾞﾞ'ｰ-､,_.l.　. どんなバカでも、　　　
　　　 　 　 　 　 　　　　|/// /　| 　 /|三＝"´　 ／ /／"´´ﾞ'ｰ､|　 ..　利口ぶってる気になれる　　　　
　　　　　　　　　　　　　///ﾉ 　 ノ　ノ ノ‐-二‐'"´ ノ/r＝､,_ｰ-､_|　 .　
　　　バカは〜　　　死ななきゃあ、あ、あ〜　なおお〜らぁないい〜〜〜　　　　　合掌

74 ：

最初から超光速なら別に相対論が間違ってることにはならないよ。
超光速まで加速するのが不可能だといってるだけ。
加速なし。　生まれたときから超光速ならあり

75 ：

相対性理論が間違っているとしたらワープ航法も出来るじゃん!?♪。

76 ：

その超光速粒子がどの反応で出来るか付きとめよう

77 ：

ワープ航法がほしくて反対してるのか
相対論は時空と重力のだけの理論だから　電磁場と統合したら何が出てくるかわからないんだよ。
スタートレックなんかのワープバブルは未来の電磁重力理論に基づいたもので、プラズマをぶん回すことでワープ場を作っている。
そんなに否定することないのに。

78 ：

145 名前：ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. ：2011/07/10(日) 23:26:41.05 ID:17PcWhwy
光速一定はたしか向かい合わせの鏡で作った時計モデルで説明できたはず
148 名前：ご冗談でしょう？名無しさん ：2011/07/11(月) 07:52:29.30 ID:???
ココ電球 _/::o-ν ◆tIS/.aX84. ってホントなんにも知らねえｳﾞｧｶだなｗ
>>145は光速度不変なら何故時間が遅れるか？だ　小学生の相信だって知ってるぜ
こんなアホウが素粒子論だの宇宙論だのをどうたらこうたら言ってるんだからな　
>俺は中学生のとき相対論の式を演繹できたぞ 　よーまーコケるわ。ｗｗｗ
ドバカ　ゲラゲラゲラ（嘲笑）

79 ：

アク禁くらうよ

80 ：

>>79
ちったあバカにつける薬になったようだな。ｗｗｗ

81 ：

足し算引き算ができなくて投資詐欺を信じてた馬鹿がなにを言うか

82 ：

相対論廚に死亡フラグ

83 ：

【物理】ニュートリノの速度は光の速度より速い、相対性理論と矛盾 CERN
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1316750951/l50

84 ：

相対論は五輪樹です
http://arxiv.org/pdf/1109.4897

85 ：

光＝30万Km/s
ニュートリノ＝29万Km/ｓ（CERN)
光とニュートリノは次元の違うものといっていいだろ？それが3％ぐらいの差なんて・・
相対論もいい加減胡散臭いがCERNにいたっては・・・

86 ：

ある種の膜（ブレーン）理論では、光とニュートリノは別の膜に生息するため
その速度が一致しない可能性があるそうだよ。

87 ：

>>85
それじゃあ光の方が速い事になってなって問題でなくなるだろ
光＝30万Km/s
ニュートリノ＝30万6Km/ｓ（CERN)だよ

88 ：

【科学】ニュートリノの速度は光の速度より速い、相対性理論と矛盾 OPERA発表★２
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1316761615/

89 ：

物理学に限らずだけども科学はどれだけ自然現象を矛盾なく説明できるかだから合ってる間違ってる言ってる奴は根本的に間違った理解をしている。アホとしか言いようが無い。

90 ：

新しい公式
　Ｅ ＝ ｍｃ＾2　＋　１／（ｍｃ＾2）

91 ：

ある種の膜（ブレーン）理論では、光とニュートリノは別の膜に生息するため
その速度が一致しない可能性があるそうよ。だ

92 ：

ある種の膜（ブレーン）理論なんてマイナーなもんしらんがな

93 ：

間違ってるも何も最初からアインシュタインは「釣れるかな？釣れるかな？釣れたぜプギャーm9」って顔して舌出してんべ(´・ω・｀)

94 ：

仮に間違ってたとしても　もっと難しくておまいらには理解できない理論に発展するだけだよ。

95 ：

ひっとしたらコロンブスがアメリカ大陸を発見したというのも実は釣かもしれんな。

96 ：

>>94
相変わらず饒舌なこと。

97 ：

>>89
実験が正しければ相対論の主張（の一部）が間違ってることになる。

98 ：

これからの物理が楽しみになってくるな

99 ：

>>97
そうとも限らない。
相対論は時空と重力の理論であって、今回の実験が時空と重力以外が原因だったとしたら相対論の間違いにはならない。
他の場と一緒にした場合はアインシュタイン以降誰も研究してない。

100read 1read

1read 100read

TOP カテ一覧 スレ一覧 2ch元 削除依頼 ▲
・　次のスレ
45: 【物理】-高校物理質問スレ　part17 (710)
46: 【専スレ】双子のパラドックス【特殊、一般とか】 (501)
48: 超弦理論／superstring theory (170)
50: 福島原発に絡んで１ (913)