フォーマット時の　「ＦＡＴ」　or　「ＮＴＦＳ」

1 ：01/09/30 〜 最終レス ：2012/05/27

ＷｉｎｄｏｗｓＮＴや２０００をインストールする際、（フォーマットｋ時）
「ＦＡＴ」か「ＮＴＦＳ」を選ばないといけませんがみなさんはどうしていますか？？
それぞれのメリット・デメリットを（具体的に）教えてください。
尚、ＨＤＤは３０ＧＢです。

2 ：

>1
自力で調べられないのならば、FAT32にしておけ。

----- めでたし めでたし -----

3 ：

windows板に同じの立ってるな

4 ：

わからないなら、どちらでも同じ。

5 ：

　　　　　　　　　　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣
　　ヽ／⌒ヽ、　　　＜　くそスレ読んで損した
　　ιﾆι( ﾟДﾟ)っ　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿

6 ：

FAT32はあとでNTFSにできるので
判らないならとりあえずFAT32でよかろ。

7 ：

NTFS って Win9x＆DOS から読み書き出来ないのが糞不便なんだけど、
XP 出て NTFS が普及（藁 しても NTFS for DOS みたいなツールを
MS は出す気ないんだろうか。

8 ：

Win9xもDOSも必要ないだろ。

9 ：

最初からNTFSにしておけば、インストーラが最適なセキュリティ属性をつけてくれるが、
FAT32からの変換だと、自分で各フォルダに属性設定しなけりゃセキュリティホールだらけになるぞ。

10 ：

おいどんはさすらいのファットマン。
肉付きばっちりのファットマン。
ファットマンセー。

11 ：

Windows2000ではファイルの並び替えがうまくいかない。
だからファイルの並び替えは9xまたはDOSからやりたい。
しかしNTFSにするとそれができなくなる。
っていうか、NT系でもファイルをちゃんと並び替えられるようにしてくれYO

12 ：

>>11
並び替え？デフラグのことか？

13 ：

>>12
違う。
ディレクトリエントリでのファイルの並び順だ。
FD使ったことないのか？

14 ：

名前や作成日時でソートできるので並べ替える意味は特にない。
どうしても並び替えたかったら、「大きいアイコン」か「小さいアイコン」表示にすれば良い。

15 ：

123789654
ソートじゃこんな並べ方はできないだろ
ソートだと123456789か987654321かどちらかにしかできない
このファイルの隣にこのファイルがあれば便利というようなことをやるにはファイルの並び替えが欲しい。
ソートで済むならFDがあんなに普及したはずがない。

16 ：

だから、エクスプローラで並び替えできるっつーの。

17 ：

具体的にファイルの並び替えが欲しくなる実例を挙げてみよう。
音楽CDから音楽をMP3にエンコードして、一つのディレクトリに入れたとする。
ファイル名は曲名だ。
それを元のCDのトラック順に並べておきたい。
そうでないと曲の順番が狂うからね。
そこでソートしてしまっては、元のCDでの曲の並び順とは無関係にファイル名でS-JISコード順に並んでしまう。
エンコードする際の時間差を利用してタイムスタンプ順にソートすれば望む結果が得られるけど、裏技っぽくなってしまう。
結局、曲名をファイル名にせずにトラック番号をファイル名にするか、タイムスタンプ順でソートするかどちらかになる。
１枚のCDからエンコードした曲はFRENAMEなどでタイムスタンプを統一したくなるのが、それをやると後者の方法ができなくなる。

18 ：

>>16
エクスプローラでファイルの並び替えなんかできないよ。
あれはアイコンを並び替えするだでファイルを並び替えるわけではない。
それに、他のファイラーで見れば並び順はめちゃめちゃだ。

19 ：

>>17
曲名の前に番号つければいいじゃん。

20 ：

>>19
そんな余計な番号付けなくてもファイルを曲順に並べればいいやん

21 ：

順番のバックアップはどうすんの？

22 ：

>>21
ディレクトリごとコピーすればコピー先も同じ順でファイルが並ぶぞ。

23 ：

ファイルの並び替えというよりディレクトリエントリーの並び替えと言ったほうが
他の人がわかりやすいと思われ。
それはそれとして、ディレクトリエントリー上の順番は本来ユーザーが明示的に
操作可能なわけでも、それがOS(DOS)側やコマンドやアプリのレベルで統一的に
保証されているものでもない事は理解しておく方が良いと思われ。
MS-DOSという8+3文字のファイル名しか設定できない限定された環境において
FDというファイラーでのみ実現された、ごく限定的な、限定されるが故に
一時代において便利に利用できた機能に過ぎないと自覚すべし。
少なくともファイル名の文字数制限が大幅に緩和されたFAT32以降のWindowsや
Macintosh、UNIX系OS等では、アーティスト名-アルバム番号-アルバム名
-トラック番号-曲名.mp3くらいは余裕でつけられる(Macは辛いか…)し、
通常のファイラーやコマンドではファイル名は昇順でソートされるという
全OS/アプリ間で統一したルールを適用した方が、内容を把握していない
ディレクトリ内での目視ははるかに楽だし、ファイル名によって順番を
操作する事もまた楽と思われ。
ディレクトリエントリの直接書き換えは、DOS/FATという環境に過剰適応した結果。
平易さや一般性では、ディレクトリエントリに依存せず表示時に昇順ソートを行い
目視可能なファイル名によって順番を操作できる方がより望ましいものと思われ。
そして環境に過剰適応したものは生物の進化の例に漏れず、環境の変化に適応できず
やがて絶滅してゆくのが世の定めであると思われ。

24 ：

FDは知らないがFILMTNなら。
ディレクトリエントリ書き換えだったわけね。
>>23に同意。
OSの仕様に準ずるべし。

25 ：

ヲレも>>23に同意
つかﾏｸはﾌｫﾙﾀﾞとﾌｧｲﾙ、ｺﾞｯﾁｬでｿｰﾄする。ｳｻﾞｲと思われ。

26 ：

つーか、こんな問題はWin95が出た時に直面し5秒で解決させる問題と思われ。
解決法→「常に昇順でソート」にチェック。

27 ：

あんま関係ないけど、漏れのHDD内で一番長いファイル名。
>ZABADAK_十二月の午後、河原で僕は夏の風景を思い出していた。_02_十二月の午後、河原で僕は夏の風景を思い出していた。.mp3
長すぎです先生 (;´Д｀)

28 ：

ネットワーク経由だと FAT NTFS に関係無く 読み書きOKサ｡

29 ：

Windows XP だったらHDDが32GB以上の場合、
強制的にNTFSでフォーマットされるはずだと思います。
その場合FAT32を使いたい場合どうしたらいいのでしょうか。

30 ：

>>29
あらかじめWin98/MEを使ってFAT32でフォーマットしておけばよい

31 ：

まだFATなんて使ってんの？
何の利点も無いのに。

32 ：

>>28
LANでＡ機がFAT32のWin98、Ｂ機がNTFSのWinXPでも
お互いに相手機の読み書きが可能なのですか？

33 ：

当たり前だろ。

34 ：

>>33
LAN組むのは初めてなので不安でした。
回答ありがとうございました。

35 ：

>>31
DOSで読める。

36 ：

NTFS For DOSならあるだろ。実際。

わしは、もう7年ほどNTFS使ってるが、ファイルが壊れたことが1度もない。
たまたまだけどさ。
でも、FATよりは、安心して使える。
少しぐらい遅くたって、問題なし。

37 ：

>>31
FAT32はNTFSより早いぞ

38 ：

>>36
NTFSは軽い障害なら自動的に修復してくれるからね

39 ：

>>37
ベンチはね。
小さなDLLを大量に読み込むようなWindowsの使い方じゃ、
たいていの場合はNTFSの方が速い。

40 ：

FAT/FAT32の欠点は、容量が大きくなるにつれて
パフォーマンスが落ちろ事だ。NTFSならそんなことは殆ど無い。
だから、Win2K/XPで32GB以上のFAT32を作れなくしたのは正解。

41 ：

UFSだろう...やっぱり

42 ：

FATはOSが壊れてもDOSでデータ吸いだせるのがいいんだよな。
NTFSはメンドイ。

43 ：

ほんとバックアップって大事だよね・・・

めんどくさ。

44 ：

NTFSでも修復ディスクでリカバリコンソール(32ビットDOS)立ち上げて
データ吸い出せるぞ。別に難しくない。XCOPY32もちゃんと使える。

45 ：

FATだと最大何GBまで管理できるんですか？
ｼﾛｰﾄなもんですませんがよろしくお願いします。

46 ：

>>45
2GB

47 ：

>>46さん、ありがとうございます。
ちなみにそれはFAT32でもそうですか？

48 ：

FAT16は4GBまでだろ。

49 ：

2GBも4GBも両方正解。

http://www.atmarkit.co.jp/fwin2k/win2ktips/094filelimitation/094filelimitation.html
>ボリューム・サイズの制限 2Gbytes（9x／Me）もしくは4Gbytes（NT／2000）

50 ：

>>47
FAT32は2TB

51 ：

>>49
それ、ボリュームサイズじゃなくて、ファイルサイズの上限だろ。

52 ：

>>51
思いっきりボリュームサイズと書いてあるぞ。
表の読み方わかるか？
小学校出てるか？

53 ：

>>52
>>49 のリンク先から
ファイル・システムの制限　
――2G／4GBytes超のファイルに注意――

>>1　はマルチポスト　同じ時間にwindows板でもスレッド
おこしている　windows板の方が発言数が多い

54 ：

FAT16/32ではファイルサイズが最大４Ｇバイト
４Ｇバイト→２の３２乗−１バイト（4,294,967,295バイト）

55 ：

>>53
ファイルサイズも書いてあるが、ボリュームサイズも書いてあるだろ(藁
落ち着け(藁

56 ：

>>53
Windows板の方は亡くなってる（ｗ

57 ：

デュアルブート出来るようにして有るので、
久し振りにWin98SEを立ち上げたら、
何を血迷ったのかNTFSパーティションを「認識」して
勝手に「修復」しやがった。
その結果、Win2kを立ち上げ直すと、
「ディスクのファイル システム構造は壊れていて使えません。
chkdsk ユーティリティをボリューム D: で実行してください。」
と、読めなくなってしまった。
この時点でかなり泣きたくなってきたが、取り敢えず
お告げの通り chkdsk d: /f してみると、処理状態を示す大量の
メッセージを吐きながら、ほんとに修復しやがりましたよ！ヽ(´ー`)ノ
最近作ったいくつかのファイルが消えて、ドライブ全体が3時間前ぐらいに
タイムスリップしたようだったけど、他は全て完璧。
今回の経験から、これだけは言える。
MSは糞！　でもNTFSは（・∀・）ｲｲ!!

58 ：

>>57
98SEがダメっていうだけのような・・・

59 ：

>>57
それは俺も経験ある。Win9xはNTFSを認識しないはずだが、
パーティションの並び方によっては「壊れたドライブ」と認識してしまう。
その場合、決してスキャンディスクなどしてはイケナイ

60 ：

>>57
>MSは糞！　でもNTFSは（・∀・）ｲｲ!!
その点は同意するが、デュアルブートはやめたら？

61 ：

>>56
1000超えて倉庫入りしただけだ、あほが
新スレはこちら
■□NTFSですか？それともFATですか？□■
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/win/1011699920/

62 ：

>>61
2スレ目ももう500かよ

63 ：

age

64 ：

＞５７
今回の経験から、これだけは言える。
DUALぶーとするやつは糞！　でもNTFSは（・∀・）ｲｲ!!

65 ：

>>62
今は3スレ目で300の模様
最近停滞気味だが（藁

66 ：

NTFS！
他の追随を許さない最強のファイルシステムだ

67 ：

>>66
NFSは？

68 ：

>>67
ネタにしてもほどがある。

69 ：

>>66
ext3とか追いついてきてる気配

70 ：

>>66 >>69
NTFSはFATに比べてデフラグしにくくなったのに、
あいかわらずフラグメントしやすい
NTFSが出た当初に「NTFSはフラグメントしない」と宣伝されたけど
それは大嘘で、実はFATより少し改善されただけに過ぎなかった
ロックされるファイルがたくさんあってデフラグしにくくなったぶん
ext2、3のような根本的なフラグメント対策を施すべきだった
堅牢さでext系に勝ってても、
フラグメント対策の点では惨敗

71 ：

7
eurgusurebasumukoto

72 ：

>>70
フラグメントしてもさほどパフォーマンスが落ちないから別にいいじゃん。

73 ：

対策されていようがいまいが断片化したまま使用すると寿命が縮むのは一緒

74 ：

寿命は大差ないでしょ。
どっちにしろ書き込むときにデフラグメントしてるようなもん。

75 ：

ファイルシステムがFAT３２でOSがWindowsMeの環境を
ファイルシステムがNTFSでWindows２ｋの環境に変更したいのですが
手順を教えてください。お願いします。

76 ：

まず既存の環境を再現できるバックアップをしろ。
話はそれからだ。
つーか、それができたらなら、windows2000ぶち込んで自分であれこれ
試せばいいと思うよ。失敗したら１からやりなおせばいいんだし。
人に聞くよりよっぽど早いし、成功するまでの過程がいい経験になる。

77 ：

>>76
何の役に立つのかわからない経験だというワナ。

78 ：

>77
76のようなアドバイスができるようになる。

79 ：

結局>>75はどうしたん？

80 ：

ウチの会社だとNTFS-DOS利用しちょるきに

81 ：

なにげに良スレになっちゃったのは何故

82 ：

ふつう、WindowsNT/2000のパーティションをMS-Windows95/98/Meで読みに
行くメリットがないです。
一台のPCに二つ以上のOSを入れても、結局、使うのはどちらか一方。
二つのOSが必要なら、2台のPCそれぞれに導入して、ファイルはLANで共有す
ればよろしかろ。
FAT32とNTFSと比べてファイルの読み書きスピードを気にすることはない。
MS-DOS時代の太古のPCでも持ち出さない限り、ハードディスクのスピードが
速すぎて、そんなフォーマットの違いなんてどうでもよくなる。
ファイル表示のエントリ順序なんて、ファイル数が100個を越えたあたりから、
どうでもよくなる。サブディレクトリに分けたりして、整理すれ。
ちなみに環境変数DIRCMDを使うと、DIRコマンドのソート順を指定できる。
set DIRCMD=/O
としておくと、英数字順になる。
環境変数を設定する方法は、Windows2000の場合、
コントロールパネル→システム→環境変数
ファイルの損壊のトラブルが少ないNTFSを勧める。

83 ：

グリッドに載せたまま、位置情報を持たせて、ラベルまで更に使える
MacOS9のファインダーがファイル管理には最高。
拡張子の他にクリエータの概念があるのもgood。
もう辞めたいと思いつつ離れられないMac。

84 ：

訂正：コントロールパネル→システム→詳細→環境変数

85 ：

悪いことはイワン
FAT32にしておけ
そちらの方が汎用性が高い分だけ後々有利だぞ

86 ：

2kとエックソピィを使っていて、
10G(NTFS)のパーティションを読ませたら、2kでは早かったが、エックソピィでは遅かった。
同じように2G(FAT16)のパーティションを読ませたら、ほとんど同じだった。
ひょっとして漏れだけ？

87 ：

どっちで作ったNTFS?
2Kは　NTFS5
XPは　NTFS5.1

88 ：

２ｋで作ったNTFS5をXPで作ったNTFS5.1とごっちゃで使ってたら遅くなった
なんか変だから全部XPで作り直した。

89 ：

NTFSってセキュリティ的にはどうですか？
たとえばNTFSでフォーマットされたハードディスクを持ってかれたとして
ハードディスクの中身を見られたりとかする危険性はありますか？

90 ：

>>89
当然見られる。
ＮＴＦＳにしろファイルシステムのセキュリティってのは
あくまでもハード的な改変は無いという上での話しだ。
見られたくないならファイルごとに暗号化でもしないと。

91 ：

ところで、ＦＡＴとＮＴＦＳでＦＡＴ勧めてる奴のほうが多いみたいだけど、
俺ならＮＴＦＳを勧めるね。
書き込み途中で落ちた時とかの安全性で、ＮＴＦＳのほうが上だと思うから。
しくみまで調べてないけど、経験上。
ハング時などにＦＡＴでファイルが破壊された事は結構有るが、
ＮＴＦＳでは今のところ致命的なファイル破壊に至った事が無い。

92 ：

MEからWindows2000にアップグレードした際、120GBの領域をFAT32そのままにしてたら
アクセスが死ぬほど遅くなった。4GBファイルの確保に10分かかるような感じ。
NTFSに最初からフォーマットしたら一瞬

93 ：

>>91
NTFS は All or Nothing だからね。
書き込み途中で落ちても、書き込み途中のデータは破棄されて、元の状態にロールバックされるから。

94 ：

All or Nothing はFAT16/32の方でない？

95 ：

>>94
パーティション完全にぶっこわれるか、壊れてないか、ってこと？
俺はDOS使うし、Windows2000が壊れたときでも、データだけは助けたいからFAT32だなあ。
少ないメモリのマシンではNTFSにしないほうがいいって話はホント？

96 ：

（＾＾）

97 ：

はぁ〜・・・どっちでもいいや

98 ：

（＾＾）

99 ：

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

100 ：

FTFSでフォーマットして、良かったのかなと思っていましたが、安心していいようですね。
ＨのＨＤＤ２０Ｇ、２．５、外付USB1.1にて、W2K,WXPで使用予定。　

101 ：

ネット上で自分の分身キャラ「アバター」を作って楽しくコミュニケーション
無料登録で、もれなく商品券とメールアドレスが貰える！！
http://camellia16.fc2web.com/cafest.html

102 ：

生のディスクに最初からNTFSでインストール設定にしても、
FATからコンバートしてることに変わりは無い。
しかも悪夢のようにフラグメントしている。
まず、仮のパーティションを作ってそこにNTFSでインストールし、
次にディスク管理で本命のNTFSパーティションを作る、
次に本命のパーティションにインストールする。
そして仮パーティションをNTFSでフォーマットしなおす。
システムとワークのパーティションが明確に分離されているときはこれがいい。

103 ：

Win9X 系のＯＳが同じマシンに共存しているならFAT32
NTや2Kでしかつかわんのなら、NTFS。
NTFSは家族みんなでマシンを使いまわす時に威力を発揮。
ADMIN権限さえ外しておけば、
・オカンがOSファイルを消して起動できなくなったり、
・オカンが添付ファイルを開いてウィルスが全ユーザーにプレゼントされたり、
　（ADMIN権限をいじれるウィルスでない限り犠牲者は開いた人だけ）
・オカンが君のコレクションを見て「んまー、やらしいわね」とか言ったり、
・オトンがブラウザのヒストリを家族に見られて、父の権威を失ったり、
とかを防止できる
Win9X 系と共存していても、プライベートなデータをユーザー
ごとに分けたいなら、NTFSの領域を新たに作ってそこに NTなり2Kなりを
インストールして、9X系との共有データはFAT32の領域でやりとりする。
但し、9X系との共有データはみんながアクセス可能になるので、
それだけは注意すること。

104 ：

（　´Д｀）/＜ 先生！！こんなのを見つけました。
http://www.web2001.kakiko.com/koma/hankaku/hankaku09.html
http://www.web2001.kakiko.com/koma/hankaku/hankaku10.html
http://www.web2001.kakiko.com/koma/hankaku/hankaku07.html
http://www.web2001.kakiko.com/koma/hankaku/hankaku08.html
http://www.web2001.kakiko.com/koma/hankaku/hankaku05.html
http://www.web2001.kakiko.com/koma/hankaku/hankaku06.html
http://www.web2001.kakiko.com/koma/hankaku/hankaku03.html
http://www.web2001.kakiko.com/koma/hankaku/hankaku04.html
http://www.web2001.kakiko.com/koma/hankaku/hankaku01.html
http://www.web2001.kakiko.com/koma/hankaku/hankaku02.html

105 ：

・オトンがブラウザのヒストリを家族に見られて、父の権威を失ったり、
とかを防止できる ・オトンがブラウザのヒストリを家族に見られて、父の権威を失ったり、
とかを防止できる ・オトンがブラウザのヒストリを家族に見られて、父の権威を失ったり、
とかを防止できる ・オトンがブラウザのヒストリを家族に見られて、父の権威を失ったり、
とかを防止できる

106 ：

>>105
プロファイルを知らないアフォ

107 ：

アカウントのプロファイルフォルダにアクセス権
かけとけば当然他のユーザからは閲覧不可能

108 ：

アクセス権限について誰か説明してください。
そう、詳しく！！
自分以外が絶対アクセスできないように。
ヘタにいろいろ試して無敵フォルダができたのだけど
そういう風にならないためにレクチャーしてくり。

109 ：

ｱﾄﾞﾐﾝだったら強制的にアクセス権弄れなかったっけ？
暗号化されてたらｱﾎﾞﾝだが (´・ω・｀)

110 ：

☆^〜^★　50音順で探せて楽して得する
http://sagatoku.fc2web.com/
　　　あなたの探し物きっとみつかるよ☆^〜^★

111 ：

http://homepage.mac.com/ayaya16/

112 ：

＞＞２
自力で調べられない場合にはＦＡＴ３２にする理由は何だ？

113 ：

http://homepage.mac.com/hitomi18/

114 ：

http://www1.neweb.ne.jp/wb/prof/
平成15年度 自作板PC環境調査 最新結果（一部抜粋）
◆4月分の結果が出ました。現在は5月分に移行しています。◆
平均年齢　　　　　　　 25.4歳
ネット(2ch含)　　　　　　78.7%
ゲーム　　　　　　　　　 59.0%
Windows XP Family　　　　46.9%
Windows 2000 Family　　　34.4%
Athlon　　　　 45.3%
Pentium 4　　　　 29.7%
平均RAM搭載容量 780MB
平均HDD搭載容量 166GB
nVIDIA 49.2%
ATI 28.9%
DVD-R/RW/ﾏﾙﾁ 20.4%
CD-R/RW 75.9%
光ファイバー 8.3%
ADSL/xDSL 64.5%
CRT 74.6%
LCD 25.4%

115 ：

女の子でも安心して買えるよ！
新品RＤＶＤが税込み９００円〜！
http://www.dvd-yuis.com/

116 ：

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

117 ：

>>112
自力で調べられない椰子にはむしろNTFSをすすめたい

118 ：

o((=゜♀゜=))oここで２ちゃんねらはオ`ンを鍛えなさい
http://homepage3.nifty.com/coco-nut/

119 ：

NTFSは遅いんで
HD区切ってFATとNTFS使い分けてるぽ

120 ：

まだいたんだね
NTFSが遅いって神話を頑なに信じてる人が

121 ：

BeOS R5からだとFAT(16,32)しか読み書きできない。
NTFSだと読み込むしか無理だった。なんか書き込む方法あるんかなあ。

122 ：

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

123 ：

どなたか、物理フォーマットの方法を教えてください

124 ：

あげ

125 ：

今時ＦＡＴ使ってる香具師は組み込み系

126 ：

どうして数ヵ月毎にしかカキコないのに、キープしてるの？
ちなみに、DOSからNTFSにアクセスするソフトはあるよ。ReadOnlyならタダだけど
ReadWriteだと数万する。

127 ：

************************************************
★インターネットを活用して成功するのは非常に難しい事です。
★お金儲けの秘訣★新極秘レポート無料進呈中です。
(７月２４日で終了です）
http://www.dream-ex.com/aiwave.html
*************************************************
考えてみたことはありますか？
もっとも理想的なワーク・ファミリー・ライフスタイルは何か？
独立開業のお手伝いをします。
http://www.ier.ne.jp/aiwave/
*************************************************

128 ：

NTFSは遅いからな・・・

129 ：

>>130
まだそんなことを言っているのかお前は！

130 ：

>128
藻前いい加減にと、小一時間････(ry

131 ：

他人が使う可能性があるならNTFSのほうがいいとおもいます。

132 ：

　　　 　∧＿∧　 ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　（　 ・３・） (　　＾＾ ） ＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
　　＝ ◎――――――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉&ぼるじょあ

133 ：

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

134 ：

UFS

135 ：

女の子も勉強になるよ！
http://homepage3.nifty.com/manko/

136 ：

>>123
C:\> dd if=/dev/zero of=/dev/hda bs=1024
VxFSが最高。

137 ：

95,98,Meなどと、一緒にする場合は、
FAT,そうでないならNTFS

138 ：

ファイル順をソートさせるならNTFS
ソートさせたくないならFAT
WinFD使ってる
1-50あたりにエクスプローラーでフォルダごとコピーとあるが
フォルダが最後にくる罠罠罠

139 ：

UFS2

140 ：

HPFS

141 ：

2000では通常HPFSは使用できません。
3.51からのUserなら使えなくもないとか。

142 ：

http://homepage2.nifty.com/bayer/hpfs_w2k.html

143 ：

WinXPで使用しているFAT32のCドライブをNTFSに変換したら
コマンドプロンプトは使えなくなるの？
C:\>dir
としたらどうなるのですか？
（他スレで聞いたけど、まともな答えがなかったので、こちらで聞きます。）

144 ：

ＦＡＴ６４

145 ：

>>143
使えなくなります。
なぜならここはＯＳ板だからです。

146 ：

>>145
じゃあ、コマンドプロンプトで C:\>dir 　
としたらどうなるのですか？
Cドライブ自身を認識できないの？
まさかと思うけど、コマンドプロンプト自体が起動できないの？
わからない．．．。教えてください。

147 ：

壊れる可能性があるからやらないほうがいいよ

148 ：

（・∀・）にはは

149 ：

>>146
人に聞く前に自分でやってみろよ
まあ、お前はOSが何のためにあるのかわかってない
そこから勉強しなおせ
それとまともな答えを聞きたかったらWinの事はWin板にいけ

150 ：

>>149
バカかお前は。
何のために聞いてるかわからんのか？
NTFSにして、「あっ、できなかったんだ」では
すまないから、聞いてるんだよ。
何でも自分でやって答えを得なければならないのか？
お前は人に聞かないのか？仮にそれが自分でやっても
できることでも。

151 ：

（ ´,_ゝ｀）

152 ：

>>149
146の質問がなぜ、OSが何のためにあるのかわかっていない
になるのかわからないぞー。
あなた、知ったかぶりしてるの？

153 ：

喧嘩なんかするなょ。
>>150
既出だけど、FAT32->NTFSはやらないほうがいいよ。理由うんぬんじゃなくて、実感で遅くなった。
それよりは、初期化してXP入れ直したほうがいいと思う。
ちなみに、コマンドプロンプトとｄｉｒはファイルシステム関係なく動くよ。

154 ：

>>153
ありがとう。
NTFSが遅いんじゃなくて、FAT32から変換したら遅くなる、という事なんですね。
つーことは、質問君で悪いんだけど、例えば、FAT32 120GBのXPのあるHDを
FAT32 20GB と NTFS 100GB にパティション切ったらNTFSは遅くならないのかな。

155 ：

>>154
パーティションは関係ないよ。
多分、変換してるときにファイルが断片化されるんじゃないかな。スキャンディスクしたらそんな感じだった。
だから遅くなるんだと思う。デフラグに時間潰すくらいなら、クリーンセットアップしたほうが良いんじゃないかと。

156 ：

絶対に FAT32 でつ
ファイルが数百K個あるフォルダを開いたとき、
FAT32 だったら数十秒で開いたのに、NTFS だと10分近く固まった

157 ：

マジレスすると最初に Format c: コマンドを実行してから
コンバートすれば遅くならない。
ファイルがなくなる心配をするかもしれないが、
コンバートコマンドの前後でファイルが消えたりすることは
よほどのことがない限り起こらないから安心しろ。

158 ：

最初からNTFSでフォーマットしろよｗ

159 ：

>>157
Eドライブをコンバートしたい時はどーするよ？

160 ：

>>159
マジレスすると最初に Format e: コマンドを実行してから
コンバートすれば遅くならない。
ファイルがなくなる心配をするかもしれないが、
コンバートコマンドの前後でファイルが消えたりすることは
よほどのことがない限り起こらないから安心しろ。

161 ：

最初からNTFSでフォーマットしろよｗ

162 ：

>>161
データが入ってるんだお。

163 ：

既にフォーマットした直後じゃないか

164 ：

奇数ドライブのときはNTFS偶数ドライブのときはFATにすればいいって先生がゆってたよ

165 ：

>>164
フロッピはNTFSにできないぞ

166 ：

NTFSFLP使ゑ

167 ：

どうでもいいスレだ。
ＦＡＴ３２であろうがＮＴＦＳであろうが世の中は変わらない。
どうでもいいよ。

168 ：

ばーか

169 ：

WinFSが最強

170 ：

個人で使うんだったら　FATでいいじゃんかよ。

171 ：

NTFSでフォーマットする際の、クラスタギャップの設定は小さくても支障は出ないのですか？
スキャンディスクが遅くなるとか、デメリットは無い？

172 ：

FAT12はXPでは使えますか。

173 ：

FAT12はXPでは使えますか。

174 ：

>>166
ゑ=we

175 ：

What is FAT?

176 ：

DOSするならFAT
N-tenするならNTFS

177 ：

>>172 >>173
ここはOS板なので使用できません。　
ディスケットもNTFSで運用してください。

178 ：

FATのときは何度かファイルが壊れたことがあったが、NTFSに
してから2年経つけどまだ壊れたことない。
だから、NTFSでファイル復旧をどうしようかなんて、考えなく
なったよ。

179 ：

おれはいつも BFS にしてるが何か

180 ：

ｱｯｿ

181 ：

すごいね

182 ：

いまどきFAT･･･

183 ：

後でＬｉｎｕｘをデュアルブートでインストールしてＬｉｎｕｘ側でマウントしようと場合、
ｆａｔはデフォでサポートしてるので楽だけどntfsは多少手間がかかる。

184 ：

ハードディスクを一台しか使ってない奴はNTFS
複数使用している奴はFAT32にしとけ。

185 ：

EXTを読み書き出来るようになるwindowsのドライバ無かったっけ？

186 ：

extなんてもう使われて無いしな

187 ：

>>177
98なのでNTFSは書けません。
ネットカフェでXP使うので。
>>183
NTFS使う場合はカーネルの再構築が必要。

188 ：

>>187
カーネルモジュールが出来上がってれば、読み込むだけで済むっしょ。

189 ：

RedhatはデフォだとNTFS関係は全部無効になってんだよな

190 ：

NTFSってどういう意味ねん

191 ：

ニューテクノロジーファイルシステム

192 ：

なんか胡散臭い名前だ…

193 ：

NTFSディスクをFAT32にしたいのです。
windowsMeしか持っていませんが、出来ますか？

194 ：

出来る

195 ：

HDDを階段の上から落とせばきれいさっぱりFATになるよ

196 ：

>>190
ノーテクノロジーファイルシステム

197 ：

>>190
NTが何の略なのかはっきりしてないからね
何とも言いようがない

198 ：

過去ログが多少参考になったのでageとく。
>>197
某SF映画に登場するHALというコンピュータ名の由来はIBMの先を行く
という意味で付けられた。(アルファベットの順番を思い出せ)
Windows NTを略するとWNT。
VAX(DEC社)に載せられたOSのVMSより先を行くのがWNT、という説もある。
が！
実際はWindows Network Technology の略。とも言われる。
ネットワークに強いUnixの対抗馬として出て来たので、この解釈が妥当かと。
すべて受け売りでつ。

199 ：

>>190
ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/free/NT/NEWS/20030127/2/
１年前のニュースですが。

200 ：

190じゃなくて>>197だった。

201 ：

Windows NTの「NT」は「NewTechnology（ニューテクノロジー）」の略なんです
が、Windows2000の起動画面には「Built on NT Technology」と表示されます。
「ビルト・オン・ニューテクノロジー・テクノロジー」になってしまってます。
これコピぺだがオレもずっとNewTechnologyだと思ってた。
初めてNTが出たころにそう書いてある本を読んだ。

202 ：

なんでＸＰになったらBuilt on NT Technologyって消えたの？

203 ：

んなこたぁM$に聞け
何年も経ってるのにNewは恥ずかしい
超漢字の超と同じくらい恥ずかしい

204 ：

だからNewのNじゃないってば

205 ：

>>204
じゃあ何のN?
って聞くだけ無駄か。
誰か確証になるようなソース知らない?

206 ：

MSを一字ずつずらした

207 ：

それ面白いな
ネタとしては
HALと似たようなもんか

208 ：

「VMSより先を行く」ってのがなんつーか…
化石より新しい事を自慢するとも思えんが。

209 ：

30Gの場合ＦＡＴ32を選択された方がいいですね。
ソフトが対応できているのが多いです。（昔からあるので、、。）
ＮＴＦＳは大容量の反応はよく、非常に安定してますが、ソフトの
実際に使える機能が使えない等があるらしいとのこと。
また、自作の場合まれですが、対応していないＣＤ−ＲＯＭのドライバー
があるようです。これから徐々に対応されるソフトが将来は出てきて、
こちらに移行されることがあると思いますが、いつでもＮＴＦＳへの
移行はできるので、ＦＡＴの選択が無難だとわたしは思います。

210 ：

（ ´,_ゝ｀）

211 ：

>>206
素晴らしい！　これからはそれを定説にしよう。

212 ：

>いつでもＮＴＦＳへの
>移行はできるので、ＦＡＴの選択が無難だとわたしは思います。
システムパーティションをFATにしてインストールした場合、
後からNTFSにしてもパーミッションの設定が適切に行われない
という問題がある訳だが。
とりあえず「悩んだらNTFS」「人に聞くくらいならNTFS」で間違いない。

213 ：

>>209
はあ？ネタですか？釣りですか？

214 ：

ネタです

215 ：

>>205
No-

216 ：

NTFSはHPFSのMS版だな、

217 ：

次は OUFS ですか？

218 ：

>>216
大量のデータを管理する技術力のなさからFATのクラスタを導入して
さらにNTの信頼性のなさをアピールする二重テーブルを付加した意味不明低速FS

219 ：

he-

220 ：

つうか、パソコンレベルで使えるものでNTFSほど機能・堅牢性に優れたファイルシステムって、
ちょっとなかなか思いつけない訳ですが。
FreeUNIX系で、ブートパーティションを含むファイルシステムにNTFS使えねーかなー、と
あり得ないであろう無い物ねだりをしてみたくなる今日このごろ…。

221 ：

>>203
超漢字の超に優る恥などこの世にない

222 ：

HFS+

223 ：

ぬるぽ！！！！！

224 ：

>>223
ががが

225 ：

保守あげ

226 ：

BFS

227 ：

BSE

228 ：

NTFSにしないとNTや2000入れる意味ないじゃん

229 ：

NTFSにしたいからNTとか2000入れるの？

230 ：

教えてくんですみません。
CPU:Pen�U300
メモリ:256MB
HDD:8G　
です。
FAT32とNTFSのどちらでW2Kをインストールがオススメですか？
動作、HDD容量など大きな差はあるのでしょうか？

231 ：

NTFS

232 ：

専門的な事が良く判らない人間が使うとき。
FAT32で起こりがちな問題と、NTSFで起こりがちな問題を並べて、
それを1氏に見てもらって、後は自分で判断が一番いいと思うよ。
こうだから、コッチがイイってカキコは必ず主観が入っちゃうから。

233 ：

>>232
何時の>>1にレスしてるのかと。

234 ：

>FAT32とNTFSのどちらでW2Kをインストールがオススメですか？
わからなくて人に聞くような奴は、黙ってNTFSにしておけ。
NTFSがパフォーマンスで劣るとか言ってる奴は、FATを使ってHDDの頭を読み書きしたときの
ピーク値がNTFSでは出ないとかほざいているようなベンチマーク厨だから、シカトして良し。

235 ：

このスレが立った2001年に比べると、NTFSもずいぶん良くなってるからな。

236 ：

>>235
NTFS自体になにか仕様変更でもあったの？

237 ：

ご冗談を

238 ：

NTFSの方がハードリンクとか貼れて便利だよ

239 ：

ハードリンクって何？

240 ：

つまり、スペックの低いマシンでもNTFSが無難。
が、結論でよいですか？

241 ：

結論：悩んだら(人に訊くくらいなら)NTFS。

242 ：

ハードリンクとジャンクション、それとストリームあたりでぐぐってみると、
NTFSの便利な側面(と恐ろしい側面)がわかるかと。






正直言って現在のWindowsのインターフェイスでは、
ファイルストリームを使って繁殖するウィルスやワームが蔓延したら、
もはや手の施しようが無いと思わざるを得ない訳ですけど…

243 ：

NTFS の場合、面白がって高度な機能を使うと、システム更新やドライブの
つなぎ替えをしたときに「データが取り出せないよー」と泣くことになる。

244 ：

うんうん

245 ：

>>243
そんなことするのはキモヲタだけだろ

246 ：

>>245
NTFS=キモヲタ で
よろしいか。

247 ：

>243 わかりやすいところでは、ファイルの暗号化なんかがそうですな。
ユニークなユーザーIDを内部的に生成してそれを鍵に使うもんだから、
別の環境を作って同じユーザー名にしても、生成される鍵が違うから読み出せない。
もとのシステムが起動できなくなったら、データも事実上あぼーん。
まああれだ、アカウント情報とかそのへんのデータは、せいぜいアクセス制限かける程度にしておけと orz

248 ：

重要なのは書庫にしてパスかければいい。
DGCAではファイルをキーとしても使えるからそれでもいい。

249 ：

てかフォーマットでどうやるの？
システムがあるCのフォーマットができない

250 ：

起動ディスクで起動してformat c:
全部消えるからな。

251 ：

fatじゃDVDイメージ扱えないジャン。4GB超え動画のキャプチャもできん。話にならないI

252 ：

OSインスコパーティションがNTFS
データ、その他パーティションはクラスタサイズ変えたりしてFAT
これ最強

253 ：

増設したHDDは、全部FAT32にしてる
MACやLinuxでも読み書きできてGOOD

254 ：

253によると、NTFSはlinuxで読み書きできないらしい

255 ：

俺んトコは、システムドライブも外付けHDDも全部NTFSだな

・・・ていうかさ、このスレ3年以上もdat落ち免れてるよな

256 ：

MacでもNTFSマウントできるのびびった
ジャーナリングあるおかげでもうFATはね
あれな利点はあるが

257 ：

98と共存しているからFAT32

258 ：

NTFSは読み書きが遅い

259 ：

95使いだからFAT16

260 ：

DOS3.1使いだからFAT12

261 ：

CP/M使いだからCP/M（名前あったっけ？）

262 ：

CP/MはFAT

263 ：

>>262
ダウト！

264 ：

汎用データはFATの方が万が一の時にサルベージしやすいと思ってたがNTFSにDOSからアクセスできるアプリもあることを知ってどうでも良くなった。

265 ：

>>264
何ていうソフト？

266 ：

>>265
そのまんまNTFSDOSなんだがな。
（シェアウェアだが、読み込み専用ならフリー）

267 ：

当方ＸＰのみで新ＰＣ組む予定なんですが、システムドライブもデータドライブもNTFSで万事オッケーということでしょうか？
ここのみなさんは全部NTFS？（9x系入れる方は除く）

268 ：

>>267
　取りあえずそれで困らないならNTFSで良いんじゃないのか？

269 ：

>>267
じやR要らないんならFATでもいいょ

270 ：

FATは危険だ。命取りになる。

271 ：

っていうかサルベージするのになんでわざわざDOSを使うんだ？
フロッピーからDOSを起動する変わりにCDから
回復コンソール起動すればいいだけじゃん。
http://www.atmarkit.co.jp/fnetwork/rensai/ad06/ad01.html
起動時にブルースクリーンになってしまった場合、HDDをNTFSで
初期化してしまうと、DOSを起動した状態での修正ができない。
そこで、Windows NT時代からの管理者の中には、システムパーティションや
ブートパーティションはDOSで初期化するほうがよいと思っている人もいる。
これは、DOSのシステムを使って起動するとNTFSのパーティションに
アクセスすることができないため、トラブル発生時にトラブルシューティングが
容易にできなかったためだ。「回復コンソール」を使用すれば、NTFSで
初期化したHDDにもアクセスができるため、デュアルブート以外の環境で
FAT／FAT32を使う積極的な理由はなくなった。

272 ：

FAT You!凸(ﾟДﾟ　)

273 ：

でも回復コンソールは

274 ：

>>273
反論まだ？ｗ

275 ：

回復コンソール起動するまでに時間かかりすぎ

276 ：

FATと回復コンソールは使いものにならん

277 ：

データもNTFS？

278 ：

回復コンソールっておもちゃじゃん。何にも出来ない。
コマンドラインでOSを立ち上げられないなんて玩具以外の何物でもない。

279 ：

>>275
禿同。
起動するまでが長すぎてだるい。

280 ：

同一人物が一人で回復コンソールの悪口を言っている気がしてきたｗ

281 ：

じゃあ回復コンソールのよい点は？

282 ：

そんな感じだろうな。まあ自分で判断するしかないってことだ。
具体的な批判例もあがっていないしな。主観的な批判ばかり。

283 ：

ｼﾞｻｸｼﾞｴﾝ

284 ：

>>282-283
自作自演乙。3時間しか間を空けないなんて我慢が足りないな。
次は半日くらい間を空けましょうね。僕ちゃんたちw

285 ：

windowsMeしか持っていませんが
FAT32をNTFSにしたいのです。、出来ますか？

286 ：

残念ながら私はMeでNTFSを使う方法を知らないな。

287 ：

へー

288 ：

NTFSだけは止めとけ

289 ：

NTFS
ぬるぽテクノロジーファイルシステム？

290 ：

FAT より NFTS の方がいいと思う！
たしか・・・トラブルが少ないとか！

291 ：

回復コンソールっておもちゃじゃん。何にも出来ない。
コマンドラインでOSを立ち上げられないなんて玩具以外の何物でもない。

292 ：

コマンドラインからいろいろいじって「ああ自分ってとｽｰﾊﾟｰﾊｶｰだ」と
自己満足に浸りたいならlinuxでも使ってなさい。

293 ：

Win98のDOS使ってWin3.1を起動できるようにしたから
8.3のファイルならFAT32にもアクセスできて便利になった俺には関係ないな。

294 ：

回復コンソール
1回入れてみたら起動が遅くなるだけだった。しかも何かあった時はCDに焼いたドライブのバックアップ書き戻しか再インスコの2択でコンソール出番ねえよ。

295 ：

死のエラーには気休め程度でFATが効果的。

296 ：

Windows98の入っているHDDのファイルシステムのFATをFAT32に変更する際、FATのC:にある、DRVSPACE.000をFATから、FAT32にフォーマットした後、DRVSPACE.000を使用できますか?
板違いだったら、すぐ、出て行きます。ｍ（＿ ＿）ｍ

297 ：

8GBだけどNTFS
途中で電源おちてもいいように…

298 ：

>>296
つまりドライブスペースで現在のFATドライブが圧縮されてるって事か？
圧縮してあるとまずくなかったっけ？見間違いかもしれないがそんな記述を見た気がする。
念のため圧縮を解除してからFAT32への変換をした方がいいかと。
圧縮解除は確かドライブスペース3だかを起動させて展開ってやればできたような気がする。
ドライブスペース使ってたのがかなり前でFDに対しての圧縮しかやったことがないから違うかもしれないが。

299 ：

>>298
その圧縮解除について
DRVSPACE.000を展開したいのですが、Windows98が起動しないので、Windows98が入っているHDDを、他のPC（XP）に接続して、ファイルを開きたいのですが、どうも、うまくいきません。
XP上での解除方法があったらいいのですが、今更そんなことってできるわけ無いですよね。・・・
可能ならばいいのですが。。。
と、言うのも、Windows98を起動させると、ロゴ画面までは出てくるのですが、そこから、
ドライブスペース　アラーム　#12
あるプログラムがドライブスペースのためのメモリを破壊してしまいました。
これ以上ディスクでの作業を続けると、ドライブのデータをなくす可能性があるので、ドライブスペースがコンピュータを停止させました。
詳しくは、ヘルプまたはドキュメントを参照してください。
と、青画面で表示されます。
XPのPCで、Win98のHDDを見てみると、FAT（上限２GB）だったのに気付いて、C:の中を見てみると、DRVSPACE.000が968MBあり、ほかにも、約１GBのファイルが存在していたので、多分これで、青画面が表示されたのではないか？と考えました。
DRVSPACE.000の中身がWin98のC:になるので、何とか、データを救いたいと思い、Safeモードで起動できるかと思ったのですが、Safeモードでは起動できません。コマンドプロンプトオンリーだと、起動できます。
コマンドプロンプトで何かできるなら、したいですけど、・・・・・・orz
なんとかして、DRVSPACE.000を圧縮解除できませんでしょうか?

300 ：

>>299
それはダメかもわからんね・・・。
ここで聞くより↓の方がいいかもしれん。
↓行ったときは一から説明することになるけど。
Windows9x(95/98)・Me質問スレッド Part49
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/win/1121963335/

301 ：

>>299
コマンドプロンプトオンリーでscandiskをやってみたらどう？

302 ：

Scandisk　もChkdskもやりましたが、無理でした。
VirtualPCでWindows98を、インストールして、VPCにDRVSPAVCE.000をコピーして開くことは可能でしょうか?（解凍?）

303 ：

一応、起動ディスクをDOS窓で作成して、FDから、ブートしてみたんですが、それも駄目でした。

304 ：

HDDはぶっ飛んでないんだよね？OSの環境がおかしいと言うだけで。
他にマシンはないの？
あるならそこに一時的に98入れて、おかしくなった98インストール済みHDDをマシンから取り出して、接続してみるとか。
この方法は自作機でないならやらない方がいいかもしれん。あと自信ないならやめとけ。
特に何か分解して組み立てなおしたときにネジが一本余ったことのあるやつはやめた方がいい。

305 ：

>>304
ためしに、Microsoft VirtualPC 45日体験版 をダウンロードして、これに98を入れて、おかしくなった98インストール済みHDDをマシンから取り出して、接続してみました。
ここから、どうすればよいのでしょうか?

306 ：

( ´ー｀)

307 ：

HDDのリカバリがどうのこうの言うんだったらとりあえずNTFSにしとけ。
修復はFinalDATAに任せておくべき。
FATはディスク先頭にあるテーブルが壊れると大量のファイル破損が起きて厄介だが、
NTFSだとクラスタリンクのテーブルが分散されている＆双方向だからリスクは少なく出来る。
その上ソフトウェアRAIDでRAID5相当のモノを組めるのでFATよりもだいぶ信頼性を上げられる。
えーと、ドライブスペースのことなんだけど･･･
あれはセクタ単位でアクセスするからベースのドライブは下手に修復したりデフラグしてはいけない。
もし過去に（ドライブスペース未対応の）ツールで修復やデフラグなどのディスク操作を行ったことが
あるならそれが原因ということも考えられる。
それはともかく>305の続きね。
必要なHDDがシステム上から認識されていることを確認すること。それがシステム上で何番目として認識されているかも。
バーチャルディスクウィザード（もちろんVirtualPCの付属機能の）で[ハードディスクへのリンク（高度）]を作成する。
リンク先はもちろん今回展開を行うHDD。
あとはVirtualPCで操作を行う。もっともその状況ではディスクが満杯で展開などできそうにないからいっそのことバックアップを
取ってそのパーティーションorディスクをフォーマットしてからファイルを戻してはどうだろうか?
(どうしてもというならベースのドライブの1GBのファイル･･･それがpagefile.sysもしくはwin386.swpなら削除してみてはどうだろうか?)
>302の「DRVSPAVCE.000を(他ドライブに)コピーして開くこと」は上のほうに書いてある理由で無理。

308 ：

>>307
貴重なアドバイス　どうもありがとうございます。
>必要なHDDがシステム上から認識されていることを確認すること。それがシステム上で何番目として認識されているかも。
　必要なHDDはシステム上で認識していることを確認できました。それは、システム上で3番目(D:)として認識しています。　←意味違いますか?？
　VPCのバーチャルディスクウィザードを使い、［ハードディスクへのリンク（高度）］を作成しました。（展開を行うHDD）
>もっともその状況ではディスクが満杯で展開などできそうにないからいっそのことバックアップを取ってそのパーティーションorディスクをフォーマットしてからファイルを戻してはどうだろうか?
　１．ここでのバックアップとは、DRVSPACE.000のファイルだけをバックアップすることなのでしょうか?
　２．『パーティションorディスクをフォーマットをしてから、ファイルを戻す』　という意味は、FATにフォーマットして、ファイルを元の位置にコピペする。ということで、理解して宜しいでしょうか?
質問ばかりで、ご迷惑おかけします。
よろしくお願いします。

309 ：

http://homepage3.nifty.com/mirandola/AMiTYcn3DrvSpace.html

310 ：

>308
＞DRVSPACE.000のファイルだけをバックアップ
違います。［ハードディスクへのリンク（高度）］で生成された.vhdファイルがVirtualPCにマウントされて
いる状態でWindws98を起動すればリンク先のHDDの圧縮ドライブも見えるようになっているはずです。
その「圧縮された仮想ドライブの中のファイル」をバックアップします(隠し、システムファイルを含め全部)。
そのファイルをHDDにリストアすれば起動できるようになるはずです。(他に異常がなければ)
ただし条件として
・フォーマットがFAT16/FAT32であること
・リストアするパーティーションが起動時に元の起動ドライブと同じドライブレターで認識されること
・HDDにシステム組み込み済みであること（少なくともWindows98のコマンドプロンプトが起動できること）
・io.sysとmsdos.sysはリストアしないこと

311 ：

A機がXPのNTFSでB機が98のFATなんですが、A機側ではBの共有ファイルを読めるんですがB機側ではAの共有ファイルを読めない（「検出できませんでした」と出ます）んですがこれはファイルシステムが違うからなんでしょうか？

312 ：

なこたない

313 ：

そうですか・・ということは他の原因があるんですね＿|￣|○

314 ：

WINFAQのサイトでファイル共有で検索しろ

315 ：

HFS+に汁

316 ：

あの〜　USBメモリのふぉーまっとのしかたってどうやるんですか？

317 ：

マジレスすると、コンピュータの管理

318 ：

HPFS

319 ：

>>316
磁石

320 ：

>>316
工事現場の大型トラックのタイヤの近くにそっと置いておく

321 ：

「ファトマン」OR「リトルボーイ」

322 ：

原爆ドーム

323 ：

フォーマットの時は一つZFSに

324 ：

MSのFATシステム特許は有効--米特許商標庁が裁定
http://japan.cnet.com/news/biz/story/0,2000050156,20094209,00.htm

325 ：

もうめんどくさいからHPFSでいいじゃん。

326 ：

脂肪

327 ：

FS関連スレ
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/os/1137387538/

328 ：

>HPFSでいいじゃん。
2000/xpで使えるpinball.sysは30GBをﾜﾝﾊﾟﾃでﾌｫｰﾏｯﾄできない(OS/2のhpfsでは可能)。
無論ｲﾝｽﾄｰﾙ時にHPFSは選択できない。だからやめとけXPは(違

329 ：

つhpfs.dll

330 ：

>329
ﾌｫﾛｰｽﾏｿ

331 ：

http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/win/1087779601/

332 ：

>>1
用途にもよるが、使うファイルサイズが４ＧＢ以下ならＦＡＴでも良いが、それ以上ならＮＴＦＳだね！
取り合えず、ＦＡＴで使ってて、［必要な時にファイル名を指定して実行］⇒convert c: /FS:NTFS
でコンバートすれば良い事だすよ。

333 ：

5年も前のことにレスする奴をはじめて見た

334 ：

＞尚、ＨＤＤは３０ＧＢです。
時代を感じる

335 ：

長持ちするスレだね。

336 ：

NTFSDOSプロフェッショナル版（書き込みもできるやつ）
ってもう入手不可能なんですかね？

337 ：

?
ってかアクセスする方法ならないわけではない。

338 ：

>337
ＤＯＳで某ファイルをＮＴＦＳのドライブにコピーしたいの
ですが･･･

339 ：

NTFSに書き込みするなら、Linux使ったほうがいい

340 ：

>>339
マジで？　最近は問題なく書き込めるの？
カーネルやドライバのバージョン等、詳細プリーズ。

341 ：

最近出た奴はみんな大丈夫じゃないの?
1年前もできたから。

342 ：

10年前から普通に書き込めますが(ﾜﾗ

343 ：

アホ一名

344 ：

少なくとも普通のディストリでは読むことすらサポートされてなかったが

345 ：

WindowsPEでもいいんじゃね？

346 ：

>>344
出てるディストリの中でNTFSの読み取りすら無効にされてるのはRedHatとFedoraだけだろ

347 ：

過去形と現在形の区別もつかない方ですか？

348 ：

バカばっか、と

349 ：

MSが仕様公開してないからNTFSへの書き込みは出来るかもしれないけど壊れても知らないよ？
なんじゃないの？
と、Linuxは少ししかわからない俺が言ってみる。

350 ：

その通り

351 ：

■□NTFSですな？いまだにFATですか？□■
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/win/1151414872/

352 ：

３４４と３４７と３４９が正解っぽいな。俺の知らないうちに科学技術は進歩していたようだ。
仮にMSが仕様公開してなくてもLinuxの方がデータを安心して任せられるような気がする。
まあ、やってみたことないんだけど。

353 ：

>>352
なんかずいぶん昔に仕事で構築請け負って酷い目に遭った記憶が・・・
linux対ＮＴで唯一ＮＴが勝ってるのがファイルシステムＮＴＦＳ
ファイルシステムだけはマイクロソフトの方が一枚上手
ＭＳＤＯＳ時代からの技術の蓄積と、腐れＦＡＴでの失敗が効いてるせいか
ＮＴＦＳは良くできてる。
少なくとも５年前まではファイルサーバーとしてlinuxは使い物に為らなかった
もっとも痛い目あってからファイルサーバーとしてlinuxだけは
近づきもしなくなったから、今はどうなのか知らん。
大部良くなったとの噂は聞いたが、過去のトラウマが蘇って触れる気にもならない。

354 ：

http://5ch-net-w.bounceme.net/
http://5ch-net.bounceme.net/soc/
http://5ch-net.bounceme.net/readres-soc.cgi?bo=soc&vi=0034
http://5ch-net.bounceme.net/readres-soc.cgi?bo=soc&vi=0003
http://5ch-net.bounceme.net/readres-soc.cgi?bo=soc&vi=0005
http://5ch-net.bounceme.net/readres-soc.cgi?bo=soc&vi=0001

355 ：

NTFSの開発は日本人がやったんだぜ
NT開発の本に書いてあった

356 ：

>355
純然たる日本人じゃなくて日系人では?
で、本はこれで良いんだっけ?
ttp://www.amazon.co.jp/gp/product/4822740161/ref=olp_product_details/250-8264638-2536249?ie=UTF8
ttp://www.amazon.co.jp/gp/product/482274017X/ref=olp_product_details/250-5644975-1577030?ie=UTF8
↑闘うプログラマー（上・下）
↓Inside WinhdowsNTファイルシステム
ttp://www.amazon.co.jp/gp/product/4756103022/ref=olp_product_details/503-0065136-0131147?ie=UTF8

357 ：

>>356
そうそう、俺が読んだのは闘うプログラマーの方。
名前が日本人だったけど日系人の線の方が強いね

358 ：

ちなみに話としては、NTFS作ったものの
アクセス速度がFATに比べて致命的に遅くどうしたものかと
みんなで頭を抱えていたら、その日本人ネームな人が
改良してくれてそこそこの速度が出るようになって助かったという話

359 ：

http://support.microsoft.com/kb/920958/en-us

360 ：

http://support.microsoft.com/kb/920958/ja

361 ：

伝統age

362 ：

WinFSってどうよ？

363 ：

>362 NTFSの拡張

364 ：

なんだ、結局まだデフラグしなきゃならんのか

365 ：

>>1

HPFSに汁

366 ：

HFS+は？

367 ：

Fat32Formatter
ttp://www.forest.impress.co.jp/article/2007/12/05/fat32formatter.html
32GB以上のディスク領域をFAT32でフォーマットする

368 ：

質問なんですが、なんか最近、MSがEUの圧力に負けてOSの情報いろいろ開示したらしいですけど。
NTFSについてなにか開示されてます？
理屈が明らかになればリナックスで自由によみかきできるようになるかも…と甘い期待。
実際は理屈がわかってもそれを使うには特許料払えってなりそうな気もするが…。

369 ：

Linuxはファイルの排他ロックが糞だからFATで十分だな。

370 ：

レス読みで終わりかな

371 ：

VTOCでどうだ？

372 ：

ＰＣ質問版に書いたらでたらめな解答が帰ってきた。あの手のサイトグー００あそこの回答者ばかし甲斐ないね確認済み。
受け狙いで書いてあるの多いね。わからないのもどうかと・・

373 ：

>>1
生きてる？

374 ：

保守

375 ：

これからはexFATも候補ですよね。

376 ：

NTFSよexFATだったらどっち？

377 ：

NTFSとexFATだったらどっち？

378 ：

ほす

379 ：

2GBのUSBメモリ買って来て、
MP3をいくら入れても、129曲以上入れられないんですけど、
FATだから、なにか制限でもあるのかな？

380 ：

>>379
＞ 2GBのUSBメモリ買って来て、
＞ MP3をいくら入れても、129曲以上入れられないんですけど、
＞
＞ FATだから、なにか制限でもあるのかな？

381 ：

FATはルートディレクトリに直接置けるファイルまたはディレクトリの数に制限がある

382 ：

このスレいつからあるんだ〜

383 ：

age

384 ：

いいよいいよ

385 ：

BtrFS vs EXT4

386 ：

NTFSで十分

387 ：

今ならexFATもあるぜ

388 ：2012/05/27

日本語版WikipediaからFAT8の記述が消えた
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/os/1338083876/