NTFSって読み書きが遅いね･･･

1 ：2001/06/18 〜 最終レス ：8)

ドライブをまたがるコピーなんかをする時に、
FATの時よりも遅いのって気のせいじゃないよな？

2 ：

ないよ

3 ：

カクのが遅いのよ。

4 ：

ある意味ミラーリングしてますからね

5 ：

>>4
そうなんですか？
またひとつ勉強になりました。

6 ：

FAT萌え

7 ：

ミラーリングなんかしてねーよ。

8 ：

＞1
ntfsのfatに対して速度面での欠点はセキュリティーのチェックと、
ファイル操作の記録のオーバヘッド。ミラーはしてないよーん

9 ：

＞ミラーはしてないよーん
デフォルトでは
追加。すんません

10 ：

みんなありがとう。
こういうことって以外に調べてもわかんないんだよね。

11 ：

すぐわかる。

12 ：

>>10
俺じゃないって･･･

13 ：

ついでに言うと、５も俺じゃない。

14 ：

偽物の方が性格良さそうな珍しい例だな。

15 ：

実は1も5も10も11も12も俺じゃない。

16 ：

消すのはメチャ速いよね。

17 ：

>>16
あ、やっぱりそう思う？

18 ：

ディアブロをWIN/NT4.0でやったら、ディスク書込みでものすごい
書込みエラーが発生して、画面がジャーナル情報だらけになって
止まってしまった。やっぱ、高負荷がかかる。処理には向いてない
電源断で、もう一度再起動しても何回ジャーナル情報エラーの
メッセージをクリックして消したことか・・・

19 ：

ついでに1も俺じゃない。

20 ：

自分はWin2000をFAT32で使う派だが、
あえてNTFSにする意義を教えてくれ。

21 ：

>>20
個人で使うにはどっちでもいい。

22 ：

>>20
フォルダ単位の圧縮、コレに尽きるね

23 ：

>>20
1フォルダに10万以上のファイルがおける。

24 ：

>>20
なんとなく

25 ：

もしかして常識なのかも知れないけど、昨日気づいた。
NT/2000(NTFS/FAT問わず)って、ファイル名が
全角文字でも大文字・小文字を区別しないのですな。
ギリシャ文字まで大文字・小文字を
同一視するのはちょっと感動(?)。

26 ：

>>25
Winの仕様です。良いか悪いかはともかく、DOSを使う時は便利です。

27 ：

DisablePagingExecutive 0x1
IoPageLockLimit 0x10000
LargeSystemCache 0x1
とりあえず、これだけやったら？

28 ：

http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=win&key=991613470
「Windows2000 チューンアップ」スレとリンク

29 ：

>>20
俺は、信頼できないFATをあえて使う方が不思議。
可能なら9X系でもNTFSにしたいくらいだ。
(NTFS for Win98は持っている)
>>22
ファイル単位でしょ。
・・・と書きつつ686Bをつかてる自分が鬱だ。

30 ：

>>29
FATの方が復旧しやすいと思うんだけど・・・
(モチロン壊れるのはFATのが多いけどね)

31 ：

ＣＰＵクロックアップして使っちゃダメだよ

32 ：

>ＣＰＵクロックアップして使っちゃダメだよ
何故？

33 ：

貧乏人はこれだからな！クソウイソでも使ってろやヴァカ
貧乏人はこれだからな！クソウイソでも使ってろやヴァカ
貧乏人はこれだからな！クソウイソでも使ってろやヴァカ
貧乏人はこれだからな！クソウイソでも使ってろやヴァカ
貧乏人はこれだからな！クソウイソでも使ってろやヴァカ
貧乏人はこれだからな！クソウイソでも使ってろやヴァカ
貧乏人はこれだからな！クソウイソでも使ってろやヴァカ
貧乏人はこれだからな！クソウイソでも使ってろやヴァカ
貧乏人はこれだからな！クソウイソでも使ってろやヴァカ

34 ：

クロックアップしちゃ駄目なのは当たり前だと思うが。
クソマスコミに騙されてクロックアップするのが
当たり前みたいに言う奴らが多すぎ。

35 ：

クロックアップの何処に問題があるの？
私はathlon1GHz→1.4GHzにクロックアップしました。

………クロックアップとオーバークロックの違いをきちんと理解しましょう。
NTFSだと，4GBを超えるファイルも扱えるから，ビデオ代わりにPCを利用している
人々には有りがたいよ。

36 ：

おまえわMACオタかい

37 ：

このスレに書き込んでる訳だから、NTだと特に
クロックアップが駄目って話かと思って期待してたんだが…
単なる一般論かよ

38 ：

>>35
きちんと理解しましょう。。

39 ：

>>35
どう違うの？
規定よりも上げるんだから、どちらも同じでしょ･･･。
athlonって、FSBではなくて倍率変更で出来るんだっけ？
それなら、AGPとかPCIへの影響は無視出来るかもしれないけど。
どうなのよ？

40 ：

＞athlonって、FSBではなくて倍率変更で出来るんだっけ？
CPUの倍率、ね。（;´Д｀）

41 ：

元々1.4GHzで使えるAthlonを今まで1GHzで使ってたのか？
だとしたら確かにクロックアップとオーバークロックは
違う意味になるだろうけど。
ところで、そんなAthlonってもうあるんだっけ。
Athlonはよくしらんので。

42 ：

解説。
クロックアップ→定格でクロックを上げること(CPUの交換などで)。
オーバークロック→定格以上のクロックで動作させること。
up→上の[に]，
over→上の[に]，過度の[に]
このニュアンスの差。

43 ：

>>20 NTFSは重いのであまり使いたくなかったのだが、
ディレクトリエントリがソートされ格納されるので、
findfirst, findnext でコード順に取り出せる。
って理由だけで、NTFSにしているっす。
あ…あと、ときどきファイル単位の圧縮もやったりするなー。

44 ：

>>42
クロックアップ、オーバークロック同じかと思ってた。
クロックアップってのは和製英語かと。

45 ：

>>44
同意。クロックアップは日本生まれの日本語だよな。

46 ：

「up」って「過度に」って意味合いが含まれる場合には使えないわけ？
クロックアップ→クロックを上げること（CPUの交換やオーバークロックなどで）
じゃないの？ちょっと疑問。

47 ：

>35みたいな馬鹿は日本語もおかしい。

48 ：

FATでは4GB以上のサイズのファイルは置けません。

49 ：

しかし、CD-R/RWのイメージとかスピードが要求される場合には
そのためにFATのパティション切っても良いと思われ

50 ：

>>25 名前：Be名無しさん 投稿日：2001/06/29(金) 22:24
>>もしかして常識なのかも知れないけど、昨日気づいた。
>>NT/2000(NTFS/FAT問わず)って、ファイル名が
>>全角文字でも大文字・小文字を区別しないのですな。
>>ギリシャ文字まで大文字・小文字を
>>同一視するのはちょっと感動(?)。
なんつーキティな仕様だ…(W2Kで確認)
>>26
Win9x/Meでは挙動が違うよ。WinNT/2Kの仕様？

51 ：

>>30
トラブった時の破壊力が FAT>>>NTFS
つことで。

52 ：

キャプチャ用のドライブは、FATの方がいいの？

53 ：

ぁゃιぃ と あやしい も区別しないのかな (;´Д`)

54 ：

全角の大文字/小文字問題はNT4.0のどれかのサービスパックで
なおってたはずなんだけど、2000になってまた復活しちゃったんだな。

55 ：

ょぅι゛ょ.jpg と ようじょ.jpg も区別しないのかな (;´Д`)

56 ：

　

57 ：

101 名前：名無し~3.EXE 投稿日：2001/06/24(日) 14:31
そーゆーふーかどうかはしらんけど。
NTFSは書き込みの際にトランザクションログを生成する。
そしてトランザクションログに従って書き込みを行うのでもし停電
とかになってもトランザクションログを元にファイルの整合性を確認、
復旧が可能。その信頼性の見返りは多少の容量と時間（どちらも微々たる
ものだが）

58 ：

内容は復旧されないのです。残念。
復旧というか保護されるのは管理領域のみ。

59 ：

age

60 ：

XPのNTFSはちょっと速くなっているらしい。

61 ：

ｳﾝｺ

62 ：

fat32 とntfsは９０％ぐらい同じだ、最適化しろ
ドライバ入れて、レジストリ変更しろ、ベンチでは同じだよ。遅いのは起動するときだ。

63 ：

age

64 ：

NTFSは容量の小さいファイルが多い時、FATよりDISKを有効利用できます。
試しにNTFSにコンバートしてみ？
空き容量増えるよ
FAT32無駄多すぎ

65 ：

フラグメントとかどうよ。FAT <> NTFS

66 ：

>>64
クラスタサイズによるだろ。

67 ：

（＾＾）

68 ：

自治厨うざい　ｄｇ

69 ：

スレたてまくるドザのがうざい

70 ：

ｺﾋﾟﾍﾟ荒らしうぜぇー

71 ：

NTFSは1バイト毎にあなたの個人情報が付加されるのです。
だから遅いのですよ。
わかりました？

72 ：

age荒らしうぜぇー

73 ：

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
OS板はBe OS、NEXTSTEP、OS/2、DOS、TRON、
国産OS(NWSOS、OSASK)等のマイナーなOSの話をする場所です。
現在OS板ではメジャーなOSのスレが増えすぎて、マイナーなOSの
スレが 見つけにくくなったりdat落ちしたりしています。
Windowsの話はWindows板(http://pc2.2ch.net/win/)で
お願いします。
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

74 ：

>>71
その個人情報にもまた（ｒｙ

75 ：

>>20
ジャーナリング

76 ：

いまどきFAT32かよ
あれはWIN2000が出るまでの繋ぎだろ

77 ：

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
このスレッドの住民のみなさまへ
このスレッドは板違いです。Windows板に類似スレッドがあるので
議論の続きはそちらのほうでお願いします。
■□NTFSですね？まさかFATですか？□■
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/win/1035291965/
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

78 ：

HPFSとNTFSってスピードは同じなのかな？

79 ：

>>80
どうよ？

80 ：

NTFSは遅い

81 ：

NTFS って遅いのですか！？初めて知りました。
うちには 98（FAT32） と XP（NTFS）もあるんですが，全然気がつきませんでした。
でも，CD 1枚コピーしたとき，“なんだこんなものか”（←速さ）とは思いました。

82 ：

遅いというか…
速くはないな。

83 ：

確かに、ディスクの外周の部分でFATでベンチを取った時のような速さはないねぇ…
ディスク全域で平均して遅い（速い）と言える。
近代的な機能を持つファイルシステムとしては、遅い方ではないとは思うけどね。
特にジャーナリングまで対応したNTFS5は。

84 ：

おはようジャーナル

85 ：

>>65
フラグメントはNTFSは最悪だよ。
といっても、メーカー出荷時とかクリーンインストールした直後の話だけどね。
必ずDiskeeperあたりでデフラグメントすること。
それだけで体感速度が大幅に向上する。
あと、メモリが多いほど良い事に変わりは無い。

86 ：

>>85
Diskeeperってところがまたなんとも

87 ：

>>86
Norton Speediskだと中途半端だし、
標準デフラグやそのオリジナルである体験版Diskeeperも駄目駄目だからね。

88 ：

>>87
せめてO&OかPerfect Diskの名前を出してくれよ。

89 ：

所詮、個人ユースの経験ではDiskeeper,Nortonあたりの知識が限界かと。

90 ：

>>88
Perfect Diskはまだ評価してない(金が尽きた)から答えられない。

91 ：

O&O>>>Perfect Disk>>>>>>SpeedDisk(2K)>>>>>Speed Disk(XP)>>>>Diskeeper

92 ：

× Diskeeper
○ Diskeeper Lite
だろ
で、無印 Diskeeper はどのあたりに?

93 ：

SpeedDiskの間。

94 ：

順位的には>>91が妥当だと思う。
つーかよ、窓板のデフラグスレでやれや。

95 ：

[Windows板] デフラグって本当に最適化されてるの？ Part4
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/win/1036738645/
では、ファイルシステムについて語られています。
[OS板] NTFSって読み書きが遅いね･･･
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/os/992855807/
では、デフラグについて語られています。
[パソコン一般板] デフラグ
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/pc/1000266223/
地味に、デフラグについて語られています。

96 ：

（＾＾）

97 ：

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

98 ：

>>20
あなたはなんでFAT32派なんですか？

99 ：

遅いか？昨日FAT32からコンバートしちゃったよ。

100 ：

.NETはもうおしまい？
ttp://itpro.nikkeibp.co.jp/free/NT/WinColumn/20030507/1/
　　　　　　　　　　　　　　　　　　
.NETはもうおしまい？ Part 2
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1052881014/l50
.NETはもうおしまい？
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1052613357/

101 ：

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

102 ：

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

103 ：

>>83
NTFSのジャーナリングは初代から付いてるし

104 ：

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

105 ：

　　　 　∧＿∧　 ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　（　 ・３・） (　　＾＾ ） ＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
　　＝ ◎――――――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉&ぼるじょあ

106 ：

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

107 ：

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

108 ：

>>103
ハア？初耳ですが？

109 ：

（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ…

110 ：

>>99
コンバートしてみて実際どんな感じ？

111 ：

>>110
もともとPCのスピードに鈍感な方だし全然わからないよ。

112 ：

＞＞１１１
ＰＣのスペックは？

113 ：

ペンティアム６００

114 ：

NTFSって何でこんなに読み書きが遅いんだろう…

115 ：

一ヶ月以上も放置されたスレを上げてまで釣るネタがそれかよ。

116 ：

スレタイに沿った内容だと思うが。

117 ：

FAT32しか使ったことないし、困ったこともない。

118 ：

以前、sysinternal.com だかのNTFS FOR WIN98のお試し板をインストールしたことがあった。
使うと、NTFS化したパーティションの読み書きが非常に、重くなる。
惜しくも実用範囲ではなかったな。

119 ：

NTFSの圧縮をONにすると更に速度が遅くなる感じがする。

120 ：

そらそーよ

121 ：

>>119
どのくらい遅くなった感じ？

122 ：

システムドライブは圧縮すべきではないと思うが

123 ：

>>121
もともとこの程度の速度なのかな。CPU性能もそんなに良くないし…
ってあきらめがつく程度の遅さ。
でも、TV録画用のドライブに圧縮ONするのは、書き込みスピードに
HDDがついていけなくならないか心配になるのでOFFにしてる。
あと、今は250GBとか普通だから、何も圧縮ONしなくても良い時代に
なった。

124 ：

ごしゅｗ

125 ：

DVD-RAMは、FAT32やUDFよりも、NTFSでフォーマットしたほうが安心できるのは、気休め‥じゃない気がする。

126 ：

仕様が公開されてないし、FSとしてはかなり問題があるみたいだし、安心して使えない。

127 ：

Linuxのextシリーズに比べりゃ優秀ですが？

128 ：

仕様が公開されてない上、フラグメントが起こるFSはどっちにしてもクソだ。

129 ：

フラグメントの起こらないファイルシステムがあると思ってんの？

130 ：

あるから言ってるんだろボケ

131 ：

read-onlyじゃないファイルシステムでフラグメントが起きないファイルシステムなんて無いが
知ったかもほどほどにナ

132 ：

>>130
知ってるなら教えてくれ。

133 ：

ext2のほうがフラグメントを起こしにくい。
というか、ntfsやfatはフラグメントを起こすと、問題が起こりやすい。

134 ：

で？

135 ：

ドザが言い訳できなくなりましたとさ

136 ：

ext2なんてFATに毛が生えた程度のもんだし、
ext3はNTFSに毛も生えてない程度のもん、ってのがﾄﾞｻﾞである俺の認識。
>>132
何故ext2はフラグメント起しにくいのか説明してみれ。
そもそもLnuxでHDDのフラグメント状況を調べるにはどうすればいいのか説明してくれ。
ロクなデフラグツールもないんだろ？

137 ：

http://www.changelog.net/log/1999/11/a/kernel3.html#ext2defrag
そういえばNTFSなんて昔フラグメントが発生しないってMSが発表してたなぁ〜

138 ：

inode方式とFAT方式と根本が全然違うのに毛が生えただけすか（笑）
ドザ様の想像力には脱帽ました＾＾

139 ：

Windows様にかかれば、どんないいFSでもフラグメントを起こすのさ

140 ：

話しずらすなよ

141 ：

有名な話だけど、Windowsはあらゆるものに対して無頓着。
・フラグメントの発生率が異常に高い
・定期的に再インストールしないと、パフォーマンスがどんどん落ちてく
・ペイントツールはwin95以降質の悪いものになった
・メモ帳の処理速度が異常なほど遅いうえ、ワードラップにバグがある
・ワードパッドはMSWriteより機能が落ちてる
・MIDI音源が、あまりにも酷すぎる
・フォントレンダラが、Linuxにすら劣る
・IEは規格無視のオンパレード

142 ：

>>138
方式は根本から違うだろうが、ファイルシステムの程度としてはそんなもんだろ。
>>139
だからさ、フラグメント起さないファイルシステムを一つでも挙げてみろよ。
>>141
（ ﾟдﾟ）ﾎﾟｶｰﾝ
殆どOSやファイルシステムと関係ねーｗ
そんなもん例に挙げて何の有効性があるんだよ？
・フラグメントの発生率が異常に高い
何と、どう比べて？
・定期的に再インストールしないと、パフォーマンスがどんどん落ちてく
Win9x時代の話だろ。
・ペイントツールはwin95以降質の悪いものになった
・メモ帳の処理速度が異常なほど遅いうえ、ワードラップにバグがある
・ワードパッドはMSWriteより機能が落ちてる
オマケのソフトまであげつらってケチつけなきゃならんのか。
・MIDI音源が、あまりにも酷すぎる
それはひょっとしてMicrosoft GS Wavetable SW Synthのことを言ってるのか？
あれは「MIDI音源」じゃないぞ。
・フォントレンダラが、Linuxにすら劣る
・IEは規格無視のオンパレード
この辺はまあ同意。IEに関しては「無頓着」って訳じゃないと思うんだが。

143 ：

デフラグにしたって、ファイルの使用頻度順に並べるわけじゃないから、それだけでフラグメントが発生しやすくなる。

144 ：

（ ﾟдﾟ）ﾎﾟｶｰﾝ
> ・フラグメントの発生率が異常に高い
> 何と、どう比べて？
他OSでFAT使ってみ。
ここはOS板だろ？
> ・定期的に再インストールしないと、パフォーマンスがどんどん落ちてく
> Win9x時代の話だろ。
今だってガンガン落ちまくるけど何か?
> ・ペイントツールはwin95以降質の悪いものになった
> ・メモ帳の処理速度が異常なほど遅いうえ、ワードラップにバグがある
> ・ワードパッドはMSWriteより機能が落ちてる
> オマケのソフトまであげつらってケチつけなきゃならんのか。
はいはい。反論できないのね。
> ・MIDI音源が、あまりにも酷すぎる
> それはひょっとしてMicrosoft GS Wavetable SW Synthのことを言ってるのか？
> あれは「MIDI音源」じゃないぞ。
ソフトシンセ(=MIDI音源)じゃない理由は？
> ・フォントレンダラが、Linuxにすら劣る
> ・IEは規格無視のオンパレード
> この辺はまあ同意。IEに関しては「無頓着」って訳じゃないと思うんだが。
じゃあIEは、w3cの規格は無視する上、独自拡張する、迷惑な癌みたいな存在だな

145 ：

とっととフラグメントの起こらないファイルシステム挙げろよ

146 ：

OSがフラグメントを起こさないようにファイルを配置すれば、FATだってフラグメントは起こらない。
そもそもNTFSは仕様が公開されてないし、FATにしてもNTFSにしてもフラグメントが原因で問題が起こりやすい。

147 ：

FATとNTFSしか知らないドザが暴れてんのか
NTFSなんてボリュームの結合すらできないし、TB級だと動作が不安定だし、使いもんになんねぇ

148 ：

結局、どっかで聞きかじった知識だけしか持ってないもん同士の小競り合い。

149 ：

FSの基本知識もないやつがLinuxやUNIXを使いこなせるとは思えない

150 ：

WindowsにはFATかNTFSしか選択肢がないし、
他OSからはNTFS使いようがないんだから、
それらをクソ呼ばわりすることに何の意味が？
>>144
お前話のポイントわかってるか？
>>149
今日びLinux使うのにFSの「基本知識」なんか必要ないでしょ。

151 ：

OS板に来てその言い訳か。ドザ板にでも籠もってろよ。
ドザはLinuxのFSといえばext2しか知らないんだろうけどな。

152 ：

クソ呼ばわりされてもって、実際クソなんだからしょうがない。

153 ：

一つも具体例挙げられずにその言い草か。
物事を安易にクソ呼ばわりする奴は、
それについてろくすっぽ理解出来ていない説はやはり真実なのか。

154 ：

スレの流れが速いと思ったら夏休みか・・・

155 ：

自分の気分を落ち着かせるためだけの呪文乙。

156 ：

NTFSについて、
　仕様が公開されてない
　ボリュームを縮小できない
　ディレクトリのフラグメンテーションを招く
　巨大な領域を確保すると不安定になる
　MSがリリース時に虚偽の発表をした
点がクソだと言える。

157 ：

互換性のないファイルシステムのことで、またドザが暴れてるんですか？^^

158 ：

>>156
単にこの数レスのまとめじゃん。
>>157
フラグメントおこさないファイルシステムを一つでも挙げてみろって言ってるだけ。
具体的にナ。

159 ：

UNIXはOS領域にフラグメントを起こさないようになってるけど？
で、>>156のどれか一つにでも反論してみろよ。

160 ：

ドザが必死ですね^^
デフラグなんてまだやってるんですか^^

161 ：

ということで、HPFSが最強ということになりました。

162 ：

HFS+最強伝説

163 ：

>>159
>UNIXはOS領域にフラグメントを起こさないようになってるけど？
これはファイルシステムの話なんですか？
>で、>>156のどれか一つにでも反論してみろよ。
別に反論する気はないし。
そもそも俺ファイルシステムのことなんかよく知らんし。
でもまあ、それは他の人も同レベルっぽいね。

164 ：

>>163
シンボリックリンクが実装されてるかどうかは、おもいっきりFSの問題。
フラグメンテーションだってファイルに対して起こるのはしょうがないけど、ディレクトリに対して起こるのは・・・
しかも仕様が公開されてないから互換性もない。つまり使い物にならないってこと。

165 ：

無知な奴は何を聞いてもわかるはずがない

166 ：

ドザがいくらここで暴れてもマックの優位性は揺らがない（笑）

167 ：

>>166







（（（マックの優位性）））ｸﾞﾗｸﾞﾗｸﾞﾗ.....

168 ：

MacはいいOSだと思う。
けど数少ないユーザーが限りなくクソだと思う。

169 ：

>>166がいいこと言った

170 ：

特殊用途(例えばストリーム再生用とか)のファイルシステムとしてフラグメントを
起こさせない物はある。しかし、書き込みは遅いし空き領域がフラグメントするしで
一般用途には使いにくい問題がある。

171 ：

> 空き領域がフラグメント
はぁ？

172 ：

>>171
何が、
> はぁ？
なのかさっぱり理解できん。
もう少しファイルシステムの勉強してきたら？

173 ：

なんで急にレス増えてんだ？別のスレでやれ

174 ：

マカが暴れたようだ

175 ：

この世でデフラグが必要なファイルシステムはFATとNTFSだけよーん。
困ったもんだ。

176 ：

長寿スレで暴れんな

177 ：

>>175
ttp://pochi.cc/~sasaki/chalow/2005-04-21-9.html

178 ：

空き領域なんてデータがないんだから、フラグメントの起こしようがないだろ

179 ：

頭が固い人だね

180 ：

頭が悪い人だね

181 ：

空き領域がフラグメントなんて正気で言ってるやつは、データの概念もフラグメントの意味も理解してないんだろうな・・・

182 ：

そもそもFATやNTFSの概念すら理解してない予感

183 ：

【トラックバック来たよ】 (ver. 0.11)
[タイトル] デフラグ総合スレ Part1
[発ブログ] ソフトウェア
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1148613630/l50
[＝要約＝]
<a href="../test/read.cgi/software/1148613630/2" target="_blank">>>2</a>〜
存分に語れな。

184 ：

空き領域の断片化とは、ファイル領域が小さな断片に分割されていて、
連続していない状態を意味しています。
空き領域が断片化すると、ディスク 、ファイルの書き込みの際にディスク ヘッドは
データを書き込める領域を何度も移動しながら見つけなければならず、
ファイルの書き込み速度が低下します。
また、空き領域の断片化によってファイルも断片化する可能性が高くなります。

185 ：

何にも知らなくてもとりあえず周囲の流れに乗って何かを叩いてりゃ自分がえらくなったような気になれる奴てのは安上がりでいいよな。金も知能も何も要らないし。

186 ：

フラグメントを理解してないやつがいたんだな・・・
空き領域が散らばるのと、ファイルの連続性が途切れるのは根本的に違う。
空き領域に連続性もへったくれもない。
OSやデフラグの実装に問題があるだけ。

187 ：

ディスクの大容量化やプロセッサの処理能力が飛躍的に向上した今もなお、
>>184の言うような書き込みしかできないWindowsが化石のようなOSだってことがわかった。

188 ：

「フラグメント」って言葉に「ファイルの断片化」って意味しかないと思ってる奴がいるんだな…。
データを連続して書き込むためには連続した空き領域が必要だろ。
それを確保することが困難な状況になることを「空き領域の断片化」って言うの。

189 ：

170が言う特殊なファイルシステムで空き領域がフラグメント（分断化）される云々
ってのはDVD+VR とか映像データ編集用のディスクとかのFSとかの話でそ？
このスレとはあまり関係ないんでは・・・
>>186
連続した空き領域が無ければ、それ以降作るファイルの連続性も維持できないと思うが。

190 ：

フラグメントを起こすかどうかよりも、仕様が公開されてないことのほうが危険。
いくつも問題があるわけだし、未知の問題や脆弱性がある可能性は十分にある。
汎用性の高くない、独自仕様にマンセーしてられるドザは幸せだよな。
俺だってWindowsは使ってるけど、怖くてとてもじゃないけどNTFSなんて使ってられない。

191 ：

＞仕様が公開されてないことのほうが危険。
確かに Windows マンセーの漏れでも、保存しておくデータはZIPで圧縮してUDFだな。
NTFS+圧縮フォルだと安全に保管した気にならない・・・

192 ：

>>189
何のためのデフラグ？
しかもディスクが大容量化してるこの時代に、ちょっとやそっとの空き領域に敏感になるのもおかしな話だとは思う。
>>190
確かに。まだFATの方が安心。

193 ：

>>192
FSは規格だけじゃなくて実装の問題も含めてのこと。
フラグメントの発生はデフラグツールの性能にもよるわけだし。

194 ：

NTFSもそれなりに枯れたFSだし、そんなに怯えなくてもいいよ。
世界中でNTFSが使われてる筈だが、深刻で重大な問題が起こったなんて話、これまでにあったか？
それに、仕様が公開されてたって自分じゃ理解出来ないだろ。
人に頼るにしても、>>177みたいに長いこと誰もが誤解しっぱなしの件もあるんだし。
>>192
もまえは話を理解してないな。誰も「残りの空き領域」のことなんか問題にしてない。
「連続した空き領域」がなければ「連続したデータ書き込み」が出来なくなることを
「空き領域の断片化」だということを理解出来ない奴がいるだけ。

195 ：

>>194
＞もまえは話を理解してないな
194は、「大きなディスクをちょっとだけ使って、始終デフラグをかけておけば
いつでも連続した大きな空き領域があるから問題なし」と言ってるんだと思う。
憶測だけど。

196 ：

>>193
確かにOSやデフラグツールが適切にファイルを配置できないのは問題だな。
格納方式の信頼性も大事だけど、それを適切に運用できる実装もないと、ディスクの寿命を縮めることになる。

197 ：

>>195
ああ、そうか。ここまでデフラグ忌避の流れだったからそうは思わんかった。

198 ：

>>194
連続した空き領域なら、極端なフラグメントを起こしたり、領域を使い果たしてなかったら、デフラグしなくても手に入るだろ。

199 ：

>>196
WindowsNT OSの機能としてNTFSが提供されてる。実装と規格は切り離せない関係。
一部の輩がNTFSを解析して新実装を試みてるだけで、果たして現在の実装を超える実装を作ったところで、規格どおりなのかって問題が必ず出てくる。
単なる互換ファイルシステムを作っても、NTFSの規格が公開されるわけじゃない。これがミソ。

200 ：

>>194
FATの仕様読んで、ディスク操作ツール作りましたが何か？

201 ：

>>196
Windowsはデフラグに依存しすぎてる
フラグメントを予防する対策が、デフラグしかない
そのデフラグでさえ、性能が良くない

202 ：

>>200
NTFSをリバエンしてディスク操作ツール作ってよ

203 ：

>>200
FAT…。FATと現代のファイルシステムとじゃ複雑さがまるで違うと思いますが。
NTFSの仕様が公開されたとして、それを理解する自信ありますか？

204 ：

>>203
公開されなくてもリバエンでおｋ

205 ：

>>204
>>199
そのまえに自分が理解できないからって、人に理解できないってことを押し付けるのはおかしい。
実際にNTFSを読み出すプロジェクトは、ある程度の成果を挙げてるわけだし。

206 ：

書き込みもできとりますがな
ttp://slashdot.jp/linux/article.pl?sid=06/07/16/0921256

207 ：

書き込みできるけど、ファイルシステムに影響を及ぼす可能性も捨てきれない。
しかもNTFS自体既知の問題点があるし、それを修正することは不可能。

208 ：

心象ドザはおとなしくＮＴＦＳでも使ってなさいってこと（笑）

209 ：

それだけ言うのが精一杯か。

210 ：

Macの中枢部分がWinになるって噂が立ってるのにね〜

211 ：

HFS+(ひからびたファイルシステム)
こんなタコなファイルシステムも珍しい。

212 ：

>>210
Intel移行にBootCampと噂がことごとく実現してるのが怖いよな

213 ：

ジョブズからしてみれば、MacOSなんて別にどうでもいいんだろう。
NeXTを捨てた男だからね。

214 ：

いざとなったら、なんでも捨てるApple。
その勢いでクソガキどもを一掃して欲しいもんだ。

215 ：

>>214
OS9を捨てて狂信者がだいぶ掃けたけどな

216 ：

間違ってもAdobeだけは捨てるなよ>ジョブズ

217 ：

お前ら
他のスレでやれよタコ

218 ：

とタコが言っています

219 ：

悔しかったらNTFSの仕様をリバエンして白日の下に晒してみろって

220 ：

>>219
ttp://www.ntfs.com/

221 ：

>>218
わざわざこのスレを使う必要性が分からん。
自分でスレッド立ててそこでやってくれ。

222 ：

>>221
ここはただのクソスレ
これ以上クソスレを乱立させないでくれ

223 ：

このペースじゃ速くもこのスレ潰されるな。

224 ：

自治厨乙

225 ：

スレの支配者を気取りたい年頃なんだろ
夏だな〜

226 ：

>>225
わざわざ古いスレを潰してまで議論することか？って話。
夏厨は日付も読めないから困る。

227 ：

>>226
本来こんな古いスレが残っていること自体が不健全

228 ：

>>225
なあ、1000取った奴がこのスレの支配者ってことにしない？

229 ：

>>227
2chなんて板全体から見れば古いスレだらけだがな。

230 ：

>>229
話すことがないから残ってるんだろ。
話題が出れば御の字だ。
貴女もそうやって釣りでスレの消費を促してるんだろ？

231 ：

分かった。様子を見るわ俺

232 ：

まともなスレは別にあるから、このスレをいくら埋めても無問題

233 ：

NTFSDOSプロフェッショナル版（書き込みもできるやつ）
ってもう入手不可能なんですかね？

234 ：

VistaのファイルシステムはNTFS以外にもあんの？

235 ：

1 名前：Be名無しさん []：2001/06/18(月) 18:16

236 ：

>>1


HPFS使え。

237 ：

NTFSは
削除が遅いんだよ！！

238 ：

Fat32Formatter
ttp://www.forest.impress.co.jp/article/2007/12/05/fat32formatter.html
32GB以上のディスク領域をFAT32でフォーマットする

239 ：

LinuxでFAT32フォーマットしたら大容量でも平気だと思う

240 ：

FATが壊れやすいのは9X系のOSで使ったときだけ。
2k以降ならフリーズなんてほぼないから普通壊れない。

241 ：

NT系以外のOSとドライブの相互運用するんでもなければ
FAT使うメリットなんか無いけどな。

242 ：

XFS,UFS,JFS>RFS>Ext3>NTFS>Ext2>FAT32>FAT

243 ：

>>241
読み書きが早いぞ

244 ：

単純だからプログラムも組みやすい。
組み込み機器向けとかデジカメ向けとか。

245 ：

FATはディスク効率が悪いのが問題。

246 ：

>>243
ランダムアクセスに弱いから、マルチタスクOSの
ファイルシステムとして使うとむしろ遅い。

247 ：

>>246
あ、そうなの？

248 ：

USBHDDでNTFSつかったらボリュームごと壊れた

249 ：

たぶんFATであっても壊れただろうから気にするな。

250 ：

いつまでMSはNTFSで運用するつもりなんだよ
明らかに後発のファイルシステムに溝を空けられているんだから
そろそろ刷新して欲しい

251 ：

http://www.google.co.jp/search?q=%8Da%82%F0%8B%F3%82%AF%82%E9

252 ：

　

253 ：

最新ビジネスソフト入荷！
ただいま激安販売中！！！
　http://wwttww.webng.com/

254 ：

>>248
Windows2000はUSB回りの古いドライバーを使ってると弱いと思うよ。
SP5のパッチを当てないと・・・

255 ：

大量のファイルをコピーすれば歴然。ＦＡＴ３２の方が数倍早い。

256 ：

>>254
公式にはSP5なんてないけどな

257 ：

Windowsで動くHPFS Formatterはないのかね？

258 ：

そうか遅いのか

259 ：

そんなことないよ

260 ：

おせぇよ

261 ：8)

　　∧＿∧
　 （　・∀・）　　　　　　　　　　　　人　ｶﾞｯ
　 （　　　　つ―-‐-‐-‐-‐-‐○ < 　>__Λ∩
　 人　Y ノ.　　　　　　　　　　　 　Ｖ｀Д´）/
　 し（＿）　　　　　　　　　　　　　　　 　　/ 　←>>97