2012年1月1期放射能29: 逆浸透膜(RO)を放射能除去の観点から議論するスレ (53) TOP カテ一覧 スレ一覧 2ch元 削除依頼
・ 次のスレ
32: 【放射能汚染】来年春のスギ花粉 (54)
33: オススメのガイガーカウンター教えろ (460)
35: ▼放射能(仮)板:自治質問議論総合スレ2 (256)
36: 水道水は安全? 17杯目 (782)

逆浸透膜(RO)を放射能除去の観点から議論するスレ


1 :11/12/29 〜 最終レス :12/01/04
(高)高レベル汚染水
(低)低レベル汚染水
(水)水道中
3つの汚染レベルの観点から、
ROの有効性や、その有効度の社会への告知方法などを議論する。
スレたての発端は、
福島原発事故対策共同会見場だけど質問ある? 7スレ
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1324458967
で起きた、
「ストロンチウムイオンはROで除去できる、できない」の議論から。
ここまでの議論のまとめは、
 ttp://ameblo.jp/mickey6809/entry-11119733015.html
参照のこと

2 :
>>1のまとめ以降の元スレでの議論を
以降にコピペする。

3 :
261 名前:美人ロボット ◆4.vIwJz4Jw (東京都) 投稿日:2011/12/29(木) 09:04:26.30 ID:Ibk4VCOu0
佐藤さん、質問スレを荒らしてごめんなさい!
私がいると質問以外の話題になりがちだから
もうスレッド読むの辞めようかしら、とか思っちゃいます★
>>247
よしみち yoshimichi_arakさんはROオタクさんでしょうか?
@makomelo マコさんが「東大の先生」に誤った情報を吹き込まれて
「ROではストロンチウムが除去できない」と誤認識してしまった件、
をまとめました。http://ameblo.jp/mickey6809/entry-1111..t.co/7Z7EDqiA
というツィートを頂きましたが。
実際、1Fの現場でSrはRO膜で除去しきれていないので
タイトルに違和感を感じます。
東京電力・松本氏が会見で認めたでなく、
作業員の方々にもRO膜ではSrは除去できないから
処理水中にSrが多く含まれているので
β線がやっかい、とお聞きしましたので。
あと、遊びでやったことなのであまり書きたくないのですが
RO膜の浄水器を通した水を簡単な液体シンチにかけたら
そんなに取れていませんでした。
浄水器のメーカーにもよるでしょうし、
全ての浄水器を調査、というようなつもりではなく
「ひとつここにあるから試してみよっか?」的な研究室の遊びのノリでしたので。
ですから、まだ、マトモに家に帰れてない、ということもありますが、
教えて頂いた資料は、ザッと目を通しただけで熟読しておりませんし、
マガジン9は編集の方たちはもう仕事おさめが終わりましたので
記事に修正は来年までできません。

4 :
262 名前:美人ロボット ◆4.vIwJz4Jw (東京都) 投稿日:2011/12/29(木) 09:13:08.21 ID:Ibk4VCOu0
あと、Srイオンのイオン半径とRO膜の除去対象粒子を書き忘れてたので!
Srイオンのイオン半径は132pm(約0.1nm)
RO膜の除去対象粒子は数/10nm〜数nm
ちなみにp(ピコ)は10のマイナス12乗、
n(ナノ)は10のマイナス9乗です。
それでは今日の舞台は10時入りなので急いで行かなくっちゃ!
あ、さとちん、昨日、安全委員会の傍聴に行って
加藤さんにぶら下がったとき、ケンパルが写真とっていて、
なぜか加藤さん自らピースで、素敵な2ショット頂きましたぜ!

5 :
265 名前:地震雷火事名無し(神奈川県) 投稿日:2011/12/29(木) 12:14:49.77 ID:lXgs97qd0
本スレからROとSrに関する部分@今日午前の東電会見。
654 :地震雷火事名無し(京都府):2011/12/29(木) 11:05:42.11 ID:YH/0UjIr0
キュリオンの再開予定は1/11
ROのピンホールから水が漏洩して、付近の土にしみこんでいる。
側溝から、流れ出るような状況にはない
@松本
663 :地震雷火事名無し(京都府):2011/12/29(木) 11:10:00.49 ID:YH/0UjIr0
濃縮塩水の貯蔵タンクエリアのホースにピンホールがありまして、
水が漏れました。屋外です。
漏洩量などは、調査中です。
濃縮塩水なのか、処理後の水なのかは確認中です。
処理後の淡水だとCs Srは減じてますが、処理前の
水だとSrは10^4Bq/cm3
Srの形状が粒子状でありますと、三桁程度低くできます。
10^1のレベルまで減少させることができます
(Srイオンなら無理みたい)
現在も漏洩中です
@松本

6 :
266 名前:ROオタク(芋) 投稿日:2011/12/29(木) 13:58:52.34 ID:jdxZYKGH0
>>265
それが本当なら福一に設置してある、「RO」は非常に怪しいwww
俺が語ってる「RO」と美人ロボットが語ってる「RO」は別物だな。
俺は最初から高濃度汚染水処理用のROシステムと
水道水を純水化する純水製造用のROシステムは全く別物だと言ってるわけだが。
スレチにならないよう、俺からも、東電に対して、質問希望だw
Q1)その「RO」周辺のシステム詳細を公開して頂きたい
以下のQ群の回答がわかる資料として開示を求める
(Q2)使用しているRO膜素材のメーカ並びにメーカ型番は?
(Q3)RO膜素材をRO膜ユニットにしているメーカ並びにメーカ型番は?
(Q4)上記(Q2)(Q3)のメーカは、USのDOWケミカル社の様に詳細仕様情報をネット上で公開しているか?
(Q5)ROユニットのFEED(入水)流量は L/min か?
(Q6)ROユニットのPRODUCT(浄水):REJECT(廃棄水)比率は、何対何か?
(Q7)REJECT(廃棄水)の処理はどうしているのか?FEED側に還流させているのか?
(Q8)FEED側の水温は?
(Q9)FEED側に加えているの水圧は?
(Q10)上記(Q2)のRO膜ユニットの 圧力vsFEEDのPRODCUTのの電気伝導度の特性変化は?
→例として、こんなのグラフだ ttp://ameblo.jp/mickey6809/image-10851122147-11427532827.html
上記が公開されるまでは、「☆福一に設置されている☆ROではSrイオンは処理できない」と語ってくれ。
ネット上の不特定多数に対して、☆〜☆の部分を省いてツイートなんかするな。
テラオカなどのスーパRO水を利用している多数のユーザ達に不安をばらまくな。
テラオカのスーパROや、こっちの本スレで推奨している家庭用の、
水道水を原水とするDOWケミカルのFT-30膜素材と使ったRO浄水システムは、
まちがいなく、Srイオンを含むイオン類を95%-99%以上で除去できているんだから。
ところで、スレチで申し訳ないので、別スレたてたんだけど止められちゃったw
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1325130834
どなたが助けてくれると助かります。スレチは心ぐるしいから。

7 :
267 名前:忍法帖【Lv=40,xxxPT】 (新疆ウイグル自治区) 投稿日:2011/12/29(木) 14:13:08.82 ID:Oj6lGOfe0
>>266
代わりにお答えしよう!
東電ならびに請負先の企業秘に抵触するので公表は控えさせていただきますwww

8 :
268 名前:神奈川大杉(神奈川県) 投稿日:2011/12/29(木) 14:28:06.20 ID:XjuJIggI0
>>266
スレ立てるなら放射能板はいかがですか。IDでるし。
あとスレタイは逆浸透膜(RO)で放射性物質を除去できるか考察する的なものにしておけば
板違いにもならないと思うけど、さすがにそのスレストになったスレの >>1の内容では
わけわかんなくて止められるわw 考えろ
心配ならばここで聞いてから↓。スレ立て依頼所もあるし自分で何とかしれ。
▼放射能(仮)板:自治質問議論総合スレ2
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/radiation/1324313455/

9 :
269 名前:ROオタク(芋) 投稿日:2011/12/29(木) 14:34:43.71 ID:jdxZYKGH0
>>267
ならば、今後福一のROに関しては、
「家庭用ROですら除去できるSrイオンを除去できない東電がROと自称する怪しい何か」
と、言う事でヨロwww
美人ロボットさんが戻ってくる前に、別スレたてて誘導しておきたかったんだけど、ゴメンナサイ。
俺もしばらくネットから落ちます。
俺、家電板のヒキコモリなんで、こっちの流儀全然わかんないの。
どなたか、適当なスレタイでスレたてして、誘導書き込みしておいてくれませんか
上記の「〜怪しい何か」とかじゃスレタイだめ?www

10 :
270 名前:ROオタク(芋) 投稿日:2011/12/29(木) 15:43:16.61 ID:jdxZYKGH0
アドバイス通り放射能板に立てた。
相談はしていないが、止められんことを期待する。
以降は↓で。
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/radiation/1325140728/l50

11 :
↑以上で、元スレからの複写完了
>>1は、上記 「美人ロボット」氏の降臨を待つ。
>>1の主旨にそう議論は、皆さま、ご自由に。

12 :
書き忘れ。美人ロボットさんへの、おきてがみ。
>>3
たしかに ROオタク、は、ツイッタ上では、yoshimichi_arakです。
で、美人ロボットさんが,
>「ひとつここにあるから試してみよっか?」的な研究室の遊びのノリでしたので。
のRO浄水器って、どんな奴ですか?
真っ当なRO浄水器をまっとうな使い方すれば、
水道水原水であれば、ぜったい、95%以上で除去できるはずなんです。
とれていなかったなら、
(真っ当なRO浄水器ではない)

(真っ当な使い方ができていない)
のいれかのはずです。
RO浄水器は、家庭用といえども、本来は、家庭用純水製造システム、と呼ぶべきもので、
(1)真っ当なシステム構成
を選び
(2)真っ当な運用を行う
には、かなりの、知識が必要なんです。

13 :
それだけ、難しい面があるからこそ、
みたいな、家電板のRO研究スレの、震災前からのRO有識者の知恵や、
震災後の私のような、ニワカROオタクが、試行錯誤して、実験してきたことなどを、
まとめた、啓蒙wikiの
ttp://reverseosmosis.wiki.fc2.com/
まで、作って、
正しいROの選択
正しいROの運用
の復旧に努めています。
ごく一般の奥様でも、ROの有効性を認めてくれた方々が、このwikiを参照し、
RO+DI型のRO浄水器を個人輸入して、
TDSメータのppm比率で、99%以上の不純物イオン除去を行えているRO水を
利用しています。
TDSメータで100ppmの電気伝導度の水道水を原水として
RO+DI型の家庭用システムで、飲用純水を製造すると、TDSメータで0ppmを観測できています。
電気伝導度を99%低下させる為には、水道水中の、イオン類を99%除去せねばなりません。
Na,Cl,Mg,Caなどなど。これらのいろんなイオン類に交じって極微量のCs,I,Srイオンが
混じっていたとしても、その他大量の同族のイオン類とともに、ごちゃごちゃに交じって
存在しているわけですから、確率的に100個のイオンから99個はすてる、
というROの動作からみて、Cs,I、Sr、などの放射性イオンだけ、選択的に
除去しないで、浄水に通す、というのは、説明がつかないんです。
Srイオン半径が、Mgイオン半径や、Caイオン半径に比べて、極端に小さい、
という情報ソースをお持ちでしたら、ご提示ください。
RO+DIユーザの、各家庭での、TDSメータでの実測事実からすれば、
Mg、Caイオンが除去できているのは間違いないんです。
ですから、少なくとも、Mgイオン、Caイオン半径のものを
RO+DI型家庭用システムは、99%除去できていると断言できます。
今は、ここまでにしておきます。私も、しばらくネットから落ちます。
ご降臨されたときは、私はオフラインかもしれませんが、ご自由に、ご意見、ご感想、見解など、
かきのこしておいてくれると助かります。

14 :


15 :
これまた有意義なスレが出来たわいw

16 :
くだらないスレができたなー。
除去できるにきまってるじゃん。

17 :
ROで除去できないのはトリチウムなんだけど
ストロンチウムをセシウム吸着装置(サリー)で除去できない話と混同されてるだろ
http://www.tepco.co.jp/nu/fukushima-np/images/handouts_111118_01-j.pdf
この資料の淡水化装置(RO)の入口と出口の濃度差を見ればストロンチウムも除去できるのが分かる
ストロンチウムは出口では直接測ってないが、全β放射能の差と各核種の濃度を見ればすぐ分かる話
蒸発濃縮装置入口水=ROの残り滓や濃廃水のストロンチウム濃度見るのでも良い
無駄な議論する前に公表されてる資料くらい見ようぜ

18 :
まったく関係ないんですが、ごあいさつだけ
こんにちは

19 :
>>17
ほう。そのpdf中の各装置(サブシステム)間の接続関係も公表されているのかな。
この淡水化装置のROは東レ製みたいですね。
RO ストロンチウム
の2単語でググると、東レの10月の日刊工業の記事が
 ttp://ゼオライト.net/news-ro.html
がひかかってきて、東レの海水淡水化用のROが福一の「塩分除去工程」で使われているとある。
そして、最新の東レの海水淡水化用でSrの除去実績が確認できているから東電に提案していく
と言う事だから、現状の「塩分除去工程」でのROの使い方では、十分な性能が発揮できていないかも。
やはり、福一のROは、純水製造用のROや、普通の海水淡水化プラントのROと比べると、
特殊な使われ方をしていて、
「(福一の)ROではSrイオンが(十分?)とれていない」
というあたりの言い回しを
水道水や井戸水用のROに対してまで使うのは間違いですね。
(1)純水製造用RO(100ppmぐらいを5ppm以下にする)
(2)海水淡水化プラント用RO(海水を100ppmぐらいの淡水にする)
は、原水の一部だけ浄水にして他は排水として捨てるわけだけど、
(3)福一の「塩分除去工程」の東レの海水淡水化RO
では、普通の海水淡水化プラントみたいに排水を海に捨てる訳にはいかないから・・・
一体排水をどうしてるんだろう?ニワカROオタクとしての素朴な疑問w
まさか、原水:浄水:排水比率=1:1:0 で運転しているわけはないと思うのだが。
この比率で運転してたら、そりゃ、美ロボさんが言う通り、
「ROの目の大きさはSrイオン大きいからROではSrイオンはとれない」
の通りになると思うけど、そんな運転だったら、NaイオンもClイオンも取れなくて、
塩分除去もできないだろうし。
>>18
こちらこそ。
ひょっとして、家電板の方に、
「災害板ではROではSrがとれないってことになってる」
と教えて下さったのはあなたさまでしょうか?

20 :
>>17
取れないと回答したのは、東電松本さんだよ。
そんなところで東電は嘘はつかないよ。
>ストロンチウムは出口では直接測ってないが、全β放射能の差と各核種の濃度を見ればすぐ分かる話
意味がわからない。
全β放射能=β核種だと思ってるのなら間違い。
例えば、I-131もβ線出すよ。
http://isomers.ismr.us/isomers2011/Iodine131.htm
このサイトに崩壊のときに出す、放射線の説明がされている。
調べれば出てくるよ。
ttp://icchou20.blog94.fc2.com/blog-entry-52.html

21 :
以下の様に、にわかROオタクなりにまとめてみました。
(1)水道水中の微量放射性物質の除去(DOWケミカルのFT-30膜使ったTWシリーズユニットでOK)
(2)海水中の微量放射性物質の除去 (DOWケミカルのFT-30膜使ったSWシリーズユニットでOK?)
(3)低レベル汚染水(淡水)の除去 (DOWケミカルのFT-30膜で99%除去1990年実績データあり)
(4)高レベル汚染水(淡水)の除去 (ロシア科学者の英語論文らしきものがあるんですが・・)
(5)超高レベル汚染水(海水)の除去 (未知の領域?福一で悪戦苦闘中。東レが東電支援中?)
美人ロボさん、>>20さんは、上記(5)での、ROに対しての話
(5)に議論範囲を絞った前提で、美人ロボさんや>>20さんの話に対しては、
異論を唱えるというよりは、「そんな事になってるんですねー」という印象です。
俺が、美人ロボさんに示した1つ目の1次情報は(3)の論文。
これがあるから(1)もOKですという主張です。
だけど、この情報は、USエネルギー省関連の情報だから、美人ロボさんは、
信用おけねぇ、的発言をされている。
美人ロボさんに紹介した2つ目の1次情報は、USのEPAの資料で、
EPAは見てみましょう、とは言ってくれてはいた、but・・・という感じですね。
ここで補足しておきますが、このEPAの資料はUSのWATTという
RO浄水器メーカに関する実測データですが、このWATT社が
使っているRO膜がDOWのFT-30膜であるか否かはこの資料からはわかりませし、
WATT社も公表していません。
「放射能が除去できました」とトンデモRO浄水器を宣伝している悪徳コーウェイ社が
なぜか自サイトに、WATT社のこのEPA資料をUPしているので、WATT社に
RO膜の製造元を聞くメールを送ったのですがスルーされてしまいましたw
まぁ、膜の製造元がどこであろうと、WATT社のEPAが測定した機種に関しては、
Sr、Csイオンなどの除去能力は証明されていると言ってよいと思います。

22 :
で、正直、家電板出身のROオタクの俺としては、
(1)水道水中の微量放射性物質の除去(DOWケミカルのFT-30膜使ったTWシリーズユニットでOK)
(2)海水中の微量放射性物質の除去 (DOWケミカルのFT-30膜使ったSWシリーズユニットでOK?)
(3)低レベル汚染水(淡水)の除去 (DOWケミカルのFT-30膜で99%除去1990年実績データあり)
の3つに興味があります。
(1)は既に多数のユーザ達がいるし、俺の目的は、
このユーザ層を広げていこう、という立場だから。
(2)(3)は、今後、このあたりの技術の出番が出てくるかな、と。
福島の井戸水あたりに(3)の技術が応用できそうだし。
(4)(5)の方に対しては、東電、東レの頑張りと、
かれらの動向のwatchとツッコミを行っている、>>1の元スレの方々の頑張りに期待する所です。
ただ、対象が(5)に限定されている話であるから(1)を推進する立場で、
「(1)がROでできないと誤解されるような情報発信をしないでくれ。迷惑だ!」
と噛みついている感じですね。

23 :
業者乙

24 :
>>23
■逆浸透膜(RO)式浄水器■研究所 情報まとめwiki
ttp://reverseosmosis.wiki.fc2.com/
業者が嫌がる事をやってるんだよ。

25 :
業者乙
リンク読んでないけど特定メーカーを推す理由を述べよ。

26 :
>>25
工作員乙

27 :
>>25
リンク嫁
特定メーカーなんて推してないぞ

28 :
>>25
>>21-22に記載した「特定メーカ」の話かな?
こっちの事であれば、
「メーカ自身の測定結果でない第3者による測定結果が提示されている」
というのが理由だね。
ちなみに、日本においては、
(A)メーカが浄水を作成し
(B)原水、浄水を第3者測定機関で測定してもらった
というパタンしかないはずだ。
こういうやり方の測定結果しか提示されないのは、メーカの落ち度ではなく、
日本においては第3者検証制度が整備されていない、という制度不備のせいだろう。
(ここは予想。制度はある、ということなら教えてくれ)
ただ、>>21-22に記載した「特定メーカ」に関して言えば、
WATT社のは、実質、日本では販売されていない。個人輸入すりゃ別だが。
「DOWケミカルFT-30膜」は、これは、確かに、特定メーカだけどさw
日本で売ってる逆浸透膜浄水器の半分ぐらいは、FT-30膜(FILMTEC)じゃないか?
これ、部品の素材だもの。
統計があるわけではないから、半分、というのは印象でしかないんだけどさ。
だから、俺的には、(3)の資料を発掘できたのは、
小躍りするぐらいに喜んでいるわけですよ。
「FILMTECブランドのROに電動加圧ポンプついたモデルを選べ。実証データはある!できればDIもつけな」
で、すむから。

29 :
ついでに補足すると、ROユニットがFILMTECブランドではなくて、別メーカのもので
あったとしても、そのメーカが、DOWケミカルからFT-30 RO膜素材を購入して、
ロールケーキ状に加工してます、という場合には、そのメーカなり、販売店が、
「FT-30膜使ってます」と自称しているのを、信じるのであれば、それ使っても良いと思う。

30 :
>>28
半分っつーのはずいぶん乱暴だな。
自分の結論にこだわるあまり適当なことをいったら主張すべてがうさんくさくなる。
淡水化と浄水作成で同じ膜はつかえないわけで、日本じゃ両方ともかなりの規模で展開されてる。
半分なら、どちらかをほぼ独占してるってことになるが、おかしいだろ?
で、そのFT-30の素材は何系なの?

31 :
>>30
俺も経験8か月の「にわか」なので、とんでもない誤解をしていることはある、とは、最初にことわっておく。
ROは本業ではないので。
FT-30膜は
淡水用でも海水用でも排水処理用にも使える
一番簡単な紹介資料 -> ttp://www.pacificro.com/DeFilmFT.pdf
DOWケミカルはFT-30の詳細な、核種毎(非放射性だけど)の除去率情報を公開しており、
膜素材での最大耐圧などを、公開している。
これらは、「宣伝」とかではなくて、膜素材を購入する顧客企業のエンジニア向けの技術情報。
このFT-30はFILMTECというブランドなんだけど、
FILMETECは膜素材だけのブランドではなくて、FT-30をロールケーキ状に巻いた
1入口、2出口のROユニットのブランドでもある。
型番として、
TWで始まるシリーズ(水道水用)
SWで始まるシリーズ(海水用)
BWで始まるシリーズ(汚水処理用)
がある。
「半分」の意味は、(1)のユーザ層淡水限定というか、普通の一般家庭が使うだろう家庭用逆浸透膜浄水器の、半分。
ネットで売ってるやつ順にみていくと、半分ぐらいの奴は、FILMTECメンブレン搭載(TW型番)ってかいてある、って意味
家庭用なので10インチサイズの一番短いユニット。
素材は・・・何系だっけ。気にした事なかった。調べとくよ。
家電板のスレ住人は、よく、
「東レが10インチ標準サイズの家庭用ROユニットを売ってくれれば・・」
と文句をたれている状態。
逆に言えば、日本で売ってる家庭用ROユニットは
(A)FILMTECブランド
(B)それ以外(韓国、台湾、中国?)
という感じ。それ以外のメーカでもFT−30膜を仕入れて自分で巻いている所もあるはず。
と、いうのが日本の家庭用RO浄水器市場の実態なんですよ。
なので
非常に特殊な(5)の、それも脱塩工程の、東レのROについての、東電発表ソースや、福一作業員情報ソースを元にして、
「ROではストロンチウムはとれていない!!なぜならSrイオン半径はROの目より小さいからだ!」
なんて言う情報発信を、一般大衆に向けて、すんなよ!!
と噛みついてます。

32 :
>>30
Wikipediaの逆浸透膜の所にある材質の、ポリアミドとポリスルホンを使ってる。

FILMTECのテクニカルマニュアル
ttp://msdssearch.dow.com/PublishedLiteratureDOWCOM/dh_0885/0901b8038088586b.pdf?filepath=liquidseps/pdfs/noreg/609-00071.pdf&fromPage=GetDoc

1.4 Membrane Description から 抜粋して意訳
FT-30膜は3層から成る複合薄膜
裏面から
1番目はポリエステル支持網(厚さ:120 micro-m)
2番目は微孔のあるポリスルホン中間層(厚さ:40 micro-m)
3番目は超薄膜ポリアミド・バリヤー層(厚さ:0.2 micro-m)でこれが表面

33 :
>>32
ついでに同じマニュアルの
1.3 Principle of Reverse Osmosis and Nanofiltration
の説明だと、
(1)給水圧力を上げると除去率が上がる
(2)給水温度を下げると除去率が上がる
(3)回収率(浄水量/給水量)を下げると除去率が上がる
(4)給水の塩分濃度が下がると除去率が上がる
ですと。(4)は知らんかったw
夜に明日の分のRO水を作るのが高い除去率を得る運用ですな。
朝作ると配管中の金属成分が滞留していた水道水に浸み出てppmあがってるから。
夏場は少しは夜の方が水温下がるだろうし。さがるかな・・・?

34 :
「Srイオン半径はROの目より小さいからSrイオンは取り除けない」仮説は、
Mg2+ 86pm
Ca2+ 114pm
Na+ 116pm
Sr2+ 132pm
Cl- 167pm
Cs+ 181pm
I- 206pm
ですから、
海水淡水化用のROが、Sr2+よりイオン半径が小さいNa+を除去できていること
純水製造用のROが、Sr2+よりイオン半径が小さいをMg2+,Ca2+を除去できていること
から、仮説を棄却できると考えます。
科学的仮説というよりは、
「ROによる海水淡水化プラントもROによる純水製造プラントも全部嘘っぱちなんです」
と主張するのと「トンデモ科学」の一種でしょう。

35 :
誤) と主張するのと「トンデモ科学」の一種でしょう
正) と主張するのと同じ「トンデモ科学」の一種でしょう

36 :
>>5 にあるように、
「福島原発の脱塩工程の東レのRO」が
粒子上のSrはとれているが、Srイオンの除去が十分でないというならば
(A)DOWのFT-30膜と同様に99%以上の除去率(2ケタ減らす)をやれているが
元の含有量がでかすぎて、2ケタ減らすぐらいではおいつかず、取りのこしの量も、でかすぎる。
(B)RO膜の除去性能は>>33に書いたように運転環境で変わります。十分な除去率が発揮できる運転環境で
動作させることができていないため、除去率が低下してしまっている
が、考えられると思います。

37 :
米軍3軍の水関係の2010年の技術告知文書
ttp://armypubs.army.mil/med/dr_pubs/dr_a/pdf/tbmed577.pdf
の中には、RO(ROMsという表現がされています)関係の記述が沢山なされているようです。
そしてP12からのの「典型的なROMsの除去率の表」は数ページにわたって記載されているのですが、
そのP14の下3行に、Vxガス(オウム真理教のテロで有名になった神経ガスですね)などに続いて
(半減期85日の)Sr-85 除去率が 99%以上
(半減期8日の)I-131 除去率が  95%以上
(半減期2年の)Cs-134除去率が 98%以上
ってかいてあるのみつけました。
(〜)の中は半減期まではこの資料にはかいてません。俺がWikipediaで調べて足しました。
最初、非放射性って事をいいたいんだろうな、安直にWikipediaで引いて確認したら放射性でびっくり。
神経ガスと並べてかいてありますから、核戦争想定の記述でしょう。

38 :
ROとは、直接関係ないのですが、
家電板住人の俺が >>1 の元スレに、「噛みつき」に言ったのは、
そもそも、
「ROではストロンチウムが除去できない。だからseldon浄水器かえ〜」
というネット書き込みを発見したのがきっかけなのですが、
(1)噛みついて
(2)このスレたてて
なんてやったら、家電板の、RO研究所スレの方に、
「seldonどうよ?」
と言う方たちがやってきて、まぁ、エンエンと語り合っていたわけですが、
seldonってほんま、大丈夫?って情報がでてきたのでご紹介
ttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/kaden/1319600552/976
俺自身は、まだ、一次ソースを確認できていません。
ですから、現段階では、「ネット上の噂」として・・・

39 :
お隣に
放射性物質除去seldon浄水器の情報交換スレ
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/radiation/1325669606
を、立てましたので、seldonに関しての議論、質問、情報交換はこちらで。

40 :

http://www.tepco.co.jp/cc/press/betu11_j/images/110423a.pdf
東電の記者会見参加登録内容
参加してみる?

41 :
凄く、興味があるんですけど、俺、オシドリさんに噛みつく前に、
恐らく、日本の逆浸透膜浄水器市場で、最大シェアを持っている、
半島のRO浄水器メーカのCoway社に、おもっきり、噛みついちゃってるんです。
別に半島の企業だから噛みついたわけではなくて、「嘘つき広告」で、
RO知識に乏しい日本人だましている企業が、たまたま、半島企業だった、と言うだけなんですけど。
本名では活動してない準匿名なんですが
一応、妻子ある身なので、顔バレ、氏名バレ、尾行が怖いんで、辞退させてください。
噛みつく順番が逆だったら、喜んで参加してしてたんですが。

42 :
予告なんですけど >>17 で情報提供してもらった東電発表の、測定データの
対象システムの詳細構成がわかる資料を、家電板のRO浄水研究スレで教えてもらったので、
淡水化装置のROのストロンチウム除去率を算出できるんじゃないか、と考えています。
粒子上も、イオン状も、ひっくるめての率ですけど。
昨晩は、エンエンと、seldon浄水を調べててハンテツなんで、情報UPはだいぶあとになると思いますが。

43 :
けっきょくさあ、
自宅にゲルマ検出器とやらを設置して、RO水を計るのがいいんじゃないの?
お高い検査機関に有料でやってもらうのもいいし。膜の状態をチェックする意でも三カ月毎とか。
>>1
はそれ位自腹切らないと。

44 :
ていうか =にわか さんなの?
だとしたら精神状態大丈夫かな・・・
食い物でいったか?
だとしたら、はよデトックスしれ
なんかスレ乱立とかのキャラでなかったでしょ

45 :
RO信者は、都合の悪いもの(トリチウムほかマイナー核種)に目をつぶる。
見なかった事にするのだ

46 :
>半島のRO浄水器メーカのCoway社に、おもっきり、噛み
その箇所だけは肯定できる

47 :
pdf一枚に
輸入先候補会社
(ポンプUVなんかいろいろ 要るもの全部)
或いはオールインワン紹介
日本家庭 蛇口の形状などの合わせ方
その為の部品工具調達先 ハンズドイトD2など ネットでもあれば
工事のやり方
・・を纏めてくれた方が誰も読まないオタ文強烈なパワーで並べ立てるよりは、いいと思うよ。
上記配布なら別に板で暴れようと文句言わないんじゃないかな。

48 :
>>43
そんな高いモンつかわなくても、数千円のTDSメータでRO膜+DIの状態は、毎日チェックできるんだわ
家電板RO研究スレでは常識です。インライン測定方式で測定有効桁数を0.1ppmにするために
電子工作してるぐらいだよw
>>44
キャラじゃないけどw
(おしどりさんに)噛みつき、(Seldon工作員に)噛みつかれ、の
スレタイの読みが甘かった故の、自業自得って奴ですよw
>>45
今の所、アカンのはトリチウムだけだよ。
他にあったとしても、Σリスク低減の意味はあると思うんだけどね。
ホンマ、かえって寝よ。死ぬ。

49 :
ところで、こっちの板はIDでるよ。
おやすみなさい。

50 :
トリチウムというのは、どの割合で含まれると想定できるんだ。
煽りじゃなく事実を確認したいだけ、だ。
とすると、今の海水用ROになにかを加えて多段構成にする必要が有るじゃないか。
その最良の組み合わせを検討するべきであろう。
大体トリチウムってぶっちゃけ何よ?w僅かしか含まれていないのか
ヨウ素よりサイズがちっこいの??
ググーるのもめんどくさい 見るべき資料が溜まってて、全然進まない
正月は碌にコンテンツを楽しめなかった。
えんえんとリスク回避の準備ばかりしてる
ブリタ加えた位じゃむりなんだろ、どうせ。

51 :
家電板のRO研究スレのまとめwikiのFAQからコピペ
Q トリチウムも除去できるの?
A.
トリチウム(T)は3重水素で水素(H)の放射性同位体です。
水分子H2OのHの1つがTにおきかわりHTO分子の形でH2O分子群の中に
混入している場合には、RO膜から見れば、H2Oと区別のつけようがなく、
HTOの除去を行うことはムリだと予想できます。
なお、ROに限らず、このwikiでの推奨構成としている、
RO後のDIフィルタにおいても、HTO分子は、イオンでなく、唯の水分子(H20)とは
区別がつきませんから、HTOの除去はDIフィルタでもムリでしょう。
放射線の危険性に関しては、その総量で危険性を判断すべし、であるので
ROはトリチウムは除去不可能でも他が除去可能なので、
「使わないより使う方が総量が減るのは間違いない」
ということは言えます。

52 :
RO(海水用) →ゼオライト(または新技術)吸着装置の自家導入か?
詳しい人 >>1が、上記装置の設計を行うべきでないの。無理なの。
「ゼオライト材料」って買おうと思えば、買えるんだよね。
筒にゼオライトと、抗菌の何かを詰めて通せばいいんじゃない。
今水道管にRO直結してるから
水道 →1開発の筒(トリちん) →RO(海水用ポンプ吸い上げ可)
とか。
つ〜か水道局では太刀打ちできないんだな。

53 :12/01/04
>>41
サムスン液晶(大き目) これが黄ばんで見えて、あれ〜な品質なんだわ。
文句言って新型に交換させても、電源NGになるんだ。
今は 台湾ですごい見やすい。マザボもスマホも台湾。メモリもか。
iAudioとかのUSBメモリーみたいなmp3ポータブルオーディオ使ってる。
それだけは故障もなく害は無いが、音は「良い良い!」と煽ってる割には普通って感じ。
appleも好きでないし・・
TOP カテ一覧 スレ一覧 2ch元 削除依頼
・ 次のスレ
32: 【放射能汚染】来年春のスギ花粉 (54)
33: オススメのガイガーカウンター教えろ (460)
35: ▼放射能(仮)板:自治質問議論総合スレ2 (256)
36: 水道水は安全? 17杯目 (782)