査読

1 ：10/11/25 〜 最終レス ：11/12/31

査読について語るスレ

2 ：

１乙

3 ：

どうして俺ばっかり糞論文を査読することになるの？

4 ：

>>3
安心しろ、俺も同じだ。
しかもこの時期はやたら来やがる。

5 ：

日本語論文の査読ってどこまでがんばればいいのか分かんない

6 ：

日本語の論文なんて、英語の論文が書けない人のためにある。
暖かい目で見てやって、基本的に素通し。
「次に論文出すときには、こういうデータもつけるといいでしょう」とか書く。

7 ：

学会の役員をしているのだが国内誌（当然日本語）の出版が
学会経営を圧迫するようになっている。特に広告収入が減ってきた今、厳しい。
それでも出版を続ける理由は論文を出したい人ではなく、
論文を読みたい人のことを考えよう、って姿勢（少なくとも弊学会では）。
どこでも第一線の研究者以外の会員の数って多くって
その人たちの会費が学会経営を支えている。
そういう人たちが毎年会費を払ってくれるように、魅力ある読みものを提供しよう
って感じかな。
だから、そういう姿勢でおれは日本語論文を査読する。

8 ：

私が役員をしている学会の機関誌（日本語・英語どちらでもOK）は、
SCIに登録されていないので、業績にならず、会員は学会発表はしても、
なかなか論文を投稿してくれない。掲載論文数が少ないと、JCRの登録申請も
ままならない。その結果、SCIに登録されていないので、ますます投稿されない。
という悪循環にある。もう1号に原著1報とかやばすぎる。
商業誌なら淘汰されるのだろうけど、学会機関誌の場合はどうすればよいやら。

9 ：

SCIに登録されているかどうかで業績になるならないは決まらないよ

10 ：

>>9
うちの大学では、SCIに登録されていない雑誌はノンカウント。
SCIに登録された雑誌に掲載されないと、任期制の更新条件をクリアできない。

11 ：

つまんねえ大学だな

12 ：

トムソン？

13 ：

前任校（駅弁）でもほぼ同様だったので多数派だと思っていたが、分野によるのか。

14 ：

駅弁ほど変な数値目標を作る
客観的な評価を自分たちでできないからだよな

15 ：

SCIって何？そんな基準は知らん。

16 ：

google検索もできないのか

17 ：

うちの職場では、SCIだけではなくて SSCIもOK

18 ：

>>15
SCI. Sushi Chef Institute - ロサンゼルスにある寿司学校

19 ：

まただ
俺の論文が引用されているからといって、俺が適任の査読者にはならないんだよ
この雑誌、エディターの査読者選択能力が低くて困る

20 ：

>>17
USBだけだよ

21 ：

猛烈な勢いでreject判定したら他の２人の査読者が猛烈な勢いでaccept押してた
かなり気まずいよな
一流紙だったのにもう査読依頼来ないかな

22 ：

理屈じゃなくて多数決で自分の判定に自信が持てないのなら、そりゃまあ

23 ：

一流ラボからのクソ詰まらん、やたらデータの多いだけの論文だったので
そのようにreject判定しました
他の二人はチキンだなw

24 ：

俺はrejectにするときはよっぽど酷いときだけだな
内容はいいが表現が糞だったらmajorにするよ

25 ：

平気でrejectするけどなー
他のレフリーの意見（が、目に入るとして）と自分の審査意見が大幅に食い違ったことなんか、
ないけど。一見正反対のreject/acceptでも内容読んでみて、納得出来なかったことはない。
「みんなおんなじこと考えるもんだなー」って感心することがほとんど。
>>21はどういう状況で気まずくなるほど食い違うのか、知りたいもんだ。

26 ：

自分の判断と人の判断が違うのは気になるんじゃね？
データが多いだけでリジェクトする勇気は俺にはない
この論文を読む人はどういう人か、これを出すことはその人たちのためになるのか
ってのは、リジェクトとメジャーの境目だと自分は思ってる
一発アクセプトやマイナーには役に立つ＋面白さを求める

27 ：

>自分の判断と人の判断が違うのは気になるんじゃね？
別に気になんないよ。
根拠なく駄目だと思っている訳じゃないもん。

28 ：

「根拠」あればなんでも主張していいのかｗ

29 ：

査読依頼されても他の査読者（レフリー）のコメントって、
気になるけど知りえないよな？

30 ：

>>28
なあ、あんた。査読するときに何を基準にするの？
他の査読者がどう思うか、ってそんなに気になるの？
私は査読するときに、「この論文は学術的な価値が十分にあるのか」だけを自分の力で
判断しようとする。自分の知識や経験だけが根拠だ。
それ以外のことは、全て邪魔だよ。著者のネームバリューすら気にしない。建前だけでも。
物足らなければ、躊躇なく落とす。

31 ：

>>29
見せてもらえる雑誌もある
勉強になるよ

32 ：

この論文は学術的な価値が十分にあるのか、だけで査読されても困るんだよ
これだから初心者はｗ

33 ：

確かに若さが気になるな
自分の価値観が絶対だと信じ込んでいるのは笑ってしまう

34 ：

>>32
んじゃ、「この論文は学術的な価値が十分にあるのか」以外のどういう基準で審査するの？
まさかと思うが、実用的な価値？
もちろん「自分の価値観が絶対的」だなんて思っていない。別に一人のレフリーの意見で
研究の価値そのものを判断しようとしている訳じゃないし。
査読ってのは研究者に意見を求めているという本質は変わらん。だから意見を言うんだよ。
それが科学として決定的に間違っていればエディターが調整するし、投稿者には反駁する権利も、
別のレフリーをコールすることを要求する権利だってあるし。

35 ：

実用的な価値も充分ありうるよ。ペーパーの種類、ジャーナルにもよる。
まさかとか、視野狭いね。

36 ：

学術的な価値なんて簡単に判断できる？

37 ：

実用的な価値を問うのは、実用化でしかあり得ないだろ。学術誌で実用化の価値を
判断するなんて、意味がわからん。
学術誌でレフリーが実用化の評価をすると、実用化ができるとでも思ってるの？
実用化を志向した研究が学術誌に投稿されるとしたら、それは学術的に価値があると評価されたいから、
という理由以外の何があるんですか？それを学術的にジャッジして何が悪いの？
>学術的な価値なんて簡単に判断できる？
簡単ではない。しかし、判断はできる。もちろん、間違っているかもしれない。
どうしてそれが疑問なの？できないんだったら、研究なんかやめちゃえよ。

38 ：

学術誌といっても理工学がすべてとは限らんよ。
医学や衛生の論文誌、見たことないだろ？自分の分野だけで全てを語りなさんな。

39 ：

先生、実用的な価値と、実用化の可能性は、違うと思います。

40 ：

>>38
医学部だけど、書き込もうと思ったら、すでに指摘されていた
例えば、画期的な治療法が報告された論文は、
実用的な価値（患者のQOL向上）に大きく寄与したと判断されたら、
受理される。

41 ：

>>37
できないことをできるようになったってのは成果としては重要だよ
あなたの分野がどこか分からないが
研究のパターンにはいろいろあるんだ

42 ：

ここいらの住人は、年何本ぐらい査読してるの？
ヲレ１−２本。

43 ：

>>40
>例えば、画期的な治療法が報告された論文は、
>実用的な価値（患者のQOL向上）に大きく寄与したと判断されたら、
それ、十分に学術的な内容だろ。

44 ：

>>41
>できないことをできるようになったってのは成果としては重要だよ
それも学術的な内容だろ。

45 ：

査読は愛だよ、愛。

46 ：

例えば何かの製造法で画期的な改良ができたとする。その新しい技術はパクリじゃない限り、
ほとんどの場合、学術的にも価値があると思う。
仮にそれが既存の技術の寄せ集めであったとしても、寄せ集めの仕方が画期的だったら意味がある。
そういうのを報告する学会誌があって、その論文審査を依頼されたら「どこが画期的なのか」という
観点から審査するよ。そいつは立派に学術的だと思うぜ。
私が言っている「学術的な価値が十分にあるかだけで審査する」ってのはそういう意味だ。
だけど例えば「画期的だけどペイしないだろ」ということは考えない。それを考えるのは
査読者じゃなくて読者の仕事だからだ。
「実用的な価値を問うのは、実用化でしかあり得ない」ってのはそういう意味だよ。

47 ：

揚げ足取られないように書いて置くが、工程がペイするかどうかということを検討する学会が
あったとすれば、もちろんその論文は「ペイさせるためにはどうするか」ということが書かれているはずで、
それは学術的な検討対象になる。

48 ：

学術的って言葉をやたら使いたがる奴っているよね。

49 ：

はいはいえらいえらい　次の話題どうぞ。

50 ：

>>42
手元にあるので今年6本目（3マイナー3メジャー）
俺の今年の投稿は3本（３勝）

51 ：

>>48
だよなあ
Aという有名な手法と、Bという有名な手法が実は同じことだ
っていう証明の論文が出たことがあったが、あれは学術的ではなかったんだろうな
だって何も生み出していないんだから

52 ：

>>42
査読はだいたい年15〜20くらい。
間違いなく自グループの論文より人の論文直すほうが多いw
>>48
学術的っていうのをよく言うやつに限って、工学などの応用研究なのに大して役に立たない
研究だったりするね。

53 ：

工学を馬鹿にする人多いよね

54 ：

工学は、基本的に、なんでも屋さんなんだよ

55 ：

工学って、試しにやってみたら、こんなんでました〜
ってやつ？
工学ってさ、他人の研究とか文献とか、自分と関係者の情報以外は無視してるような椰子が多いのは気のせい？
実験が忙しくて勉強する時間も無いのかな？　ｗｗｗ

56 ：

研究室名を見ればわかるね。
工学系のラボは教授の名前がついてる。
理学系のラボは物理学教室とか化学教室とか、学問体系を代表する名前になってる。
工学系は教授個人の研究は後代に引き継がれないから、
他のラボを無視した単発の研究ばかりになる。

57 ：

52だけど、意図せず工学vs理学ネタに火を付けちゃったw
>>54, 55
なんでも屋さんってのは当たらずも遠からず。
ようは、この先どんな技術が必要とされるかを察知して、理学的知識を広い範囲から
総動員し、それを体系立てて「役に立てる方法」を確立させるのが、工学系研究者の
役割だと思う。
だから、必要とあらば不慣れな理学的分野の知識も使わせてもらうから、その道
一筋の理学屋さんからは勉強が足りないとか知識が浅いって思われる。
だからこそ理学屋さんの価値があるんだが。
>>56
理学は、体系立てて確立した学問分野に１個１個石を積み上げるからね。どの大学でも
学ばなきゃいけない科目と、下敷きにしなければならない学問が共通するから、看板が
明確。
理学を体系だてて教育して、高校〜大学教養レベルを教える教師を養成しなきゃならんし。

58 ：

>>57
なんか必死だな
そんな高尚な工学者様がどれくらい居るだお　ｗｗｗ
涙目にならず現実を直視しろって　ｗｗｗｗｗ

59 ：

今どき、理学とか工学とか基礎とか応用とか意味アンの？

60 ：

>>59
役人的には大いに意味があるんでねーの？
産総研スレ見てみ

61 ：

>>57
理学にもいろいろあるから決め付けないほうがいいよ

62 ：

農学部もラボには学問分野の名前がついてたけど、最近は教授や准教授の個人名をつける大学が出てきた。
教授の退職で空いた他分野のラボの面倒を看る振りをして、教授に昇進したい准教授たちがタカってきて、
まんまと昇進した後はラボの看板を取り外し、自分の名前のついたラボにして、
全然関係ない分野の研究をはじめてしまう。いわゆるラボの乗っ取りができるようになってしまった。

63 ：

でそれが？

64 ：

もう理工学でイイでそｗ

65 ：

>>63
あんまりふざけたことしてると本当にすよ。
こっちの人生がかかってんだ。

66 ：

スレタイも読めない奴は駆逐されたらいいよ

67 ：

だから下げてるんだろ。
査読と学問分野の話は無関係なのか？

68 ：

レベルの高い議論だな
俺は、論理に矛盾がないか、実験方法が間違ってないか、
誤差の範囲で議論をしていないか、でしか判断していない。
それでも8割はリジェクトになるがな・・・
若手だから糞論文審査に回されているんだろうが

69 ：

>>58
経験的に、高尚な人の率は工学系と理学系で同じくらいだけど。
査読の話に戻すと、専門分野が中間的なためか工学系の論文誌も理学系の論文誌も査読
するけど、「これのどこが新しい？」って論文の率はあんまり違わないよ。
ただ、研究の価値に対して批判されると理学系の人のほうが往生際が悪いな。

70 ：

理論系の理学の人は一応のルールは守る。
工学系はすべて打算で動く。
捏造まがいのグレーなこともリスクが低ければ迷わずやる。
企業の文化が学問の世界に入ってくるとろくなことがない。

71 ：

>>67
無関係だよ
猿は駆逐されろ

72 ：

>>70
と理学の人は信じているのですね
自分も境界領域の人で理学系の方が数が多いが工学系も貢献が大きい感じの分野
工学の人でも思考は完全に理学の人もいるから
分野の問題じゃなくて、人の問題なんだと思う
理学系でも結果のインパクトだけを追求して
明らかにおかしな発表をしているひとは多い

73 ：

俺も境界分野だけど
個人個人で違うよ
所属は工学だけど思考は完全に理学の人も多い

74 ：

結果の統計的有意性と
noveltyと、実用面や学問体系との関連性の強さで
最終的にaccept すべきかどうかを判断しています。

75 ：

>>71
公立出のバカのくせにキーキー泣くなよｗ

76 ：

わからねー式をそれっぽく　ごちゃごちゃ書いてやると、絶対に通る。
まじめによんでねーし。

77 ：

俺博士4年なんだけど准教授に査読で来たpaperを代わりにやっといてって言われて
俺なんかでいいのかとおもいつつmajorで返したのが2本
こんなんでいいのかなー(*´･ω･)

78 ：

１本だけだけど、収支のとき同じことが合った

79 ：

>>77
良い。
細かいところは院生の方がよく気付くし。
准教授だって何も手を加えないわけではなかろう。

80 ：

細かいところは院生の方がよく気付くし？

81 ：

他人の未発表データを、何の義務も責任もない院生に見せてしまうのはどうかと思うが。

82 ：

>>76
残念だが、俺は式書いてあると待ってましたとばかりに間違いを探して、間違いが
酷いと「この研究において重要な式すら間違う研究者は信用出来ない」とリジェクトする。
いつか査読に当たることがあったら覚悟してね。

83 ：

>>82
そんな当たり前のこと力んで言わなくても。
なんか嫌なことでもあったのか？

84 ：

どうせ>>82は生物系ピペドだろ？
周りが数学できない馬鹿ばっかりだから、その程度のことでも自慢できる
んだろう。

85 ：

よく分かっていないのひ人の論文引用して変な解釈するのはやめてくれ

86 ：

>>85
画期的な論文って、びびって引用されないことも多くね？
安全な引用先って重宝だしな。

87 ：

間違った論文を引用してそれを発展させても意味ないよ
ってコメントしたことはある

88 ：

だから２世代ぐらい前の大御所の研究も引用しておかないと。

89 ：

>>88
> だから２世代ぐらい前の大御所の研究も引用しておかないと。
>
査読しそうな人の論文をわざと引用するんですね。

90 ：

いいえ、査読者の先代か名誉教授以上の大御所です。

91 ：

科学が権威主義にはまるとロクなことが起きない訳だが　ｗ
アカデミックな世界はウォール街以上の真っ黒けっけ

92 ：

査読者って自分が王様だと思ってるから、もっと偉い人の後ろ盾がないと対抗できないよ。

93 ：

最近、日本発の英文誌の編集者の末席に入ったんだが
王様気取りの誤解した査読者が多くって笑うんだよな
全否定とか要らないんだよ
いいところはどこ、悪いところはどこ、って具体的にコメントしてくれ
「この種の研究の歴史は長いが、私にはおもしろいとは思えない」とか、
そんなコメントは要らない

94 ：

>>93
そんな査読者しか確保できてない雑誌って　ｗｗｗ

95 ：

査読者の確保とか（笑）
院生さんですか？

96 ：

１８７０年代の論文の引用っておｋ？

97 ：

>>96
もちろん。
ただ孫引きはやめとけ。
伝言ゲームでねじ曲がっている事あるから。
そういや昔先輩がドイツ語文献に辞書片手に当たってたなあ。

98 ：

せめて原典のコピーは手元に置いておけ

99 ：

あやうくパクリの論文を引用しそうになったぜ。
あぶねえあぶねえ。

100read 1read

1read 100read

TOP カテ一覧 スレ一覧 2ch元 削除依頼 ▲
・　次のスレ
47: 【大岡山】東工大院試スレ38(修正)【すずかけ】 (390)
51: 研究室の女子に萌える【ノースリーブ】 (227)
52: 【懲戒解雇相当】アニリール・セルカン22【Dr取消】 (334)
56: 福島原発713 (87)