理性的な議論を心がけましょう。
【次スレについて】
次スレは基本的に950を踏んだ人が立ててください。
規制などで立てられない場合は、他の人が代行してください。
また、スレのサイズが475KBを超えた場合は次スレを誰が立てるか決めてください。
その場合、次スレが立つまでの間はスレ立て以外のレスはお控えください。
【前スレ】
捕鯨問題議論スレッド 20頭目
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1320065946/
ttp://www.e-kujira.or.jp/geiron/morishita/1/#c27
正義の価値は～第1部 捕鯨は死なず
ttp://www.infosnow.ne.jp/~whale/part1.htm
日本捕鯨協会 －IWC条約を愚弄する輩
ttp://www.whaling.jp/yakara/yakara01.html
反捕鯨団体あれこれ
ttp://luna.pos.to/whale/jpn_zat_ngo.html
鯨資源の改定管理方式（I）
ttp://luna.pos.to/whale/jpn_rmp1.html
外務省:国際捕鯨取締条約
ttp://www.mofa.go.jp/MOFAJ/gaiko/whale/jhoyaku.html
★署名のお願い
日本の鯨類捕獲調査を妨害するグリーンピース及びシーシェパードに対する抗議書
http://www.icrwhale.org/syomei.htm
「日本の捕鯨が持つ正当性を、対抗動画をもって知らしめようぜ その６」(dat落ち)
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/streaming/1262932065/
・感情論
・思い込みの言い張り
・自分の論評抜きか、すぐに誤りを指摘されるコピペ
以外の、それなりに真っ当な議論の一片になり得る言を、
発することが出来なくなっています。
それらの者達のお決まりパターンの言い募りに対しては、
【捕鯨】ｸｼﾞﾗ愛護さんにされちゃうらしいよ…（^ω^；;;
http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111
Yahoo! Japan 掲示板 捕鯨関連トピ検索
http://yarchive.emmanuelc.yuuna.org/whaling/
これらあたりから適当なものを「まんまのコピペ」で貼ってあげれば、
それで捕鯨賛成側の反論までは、議論としての形が成り立ってしまいます。
(コピペせずに、反捕鯨者を適当に突付いて遊ぶも好き々々ですが)
そして「まんまのコピペ」を貼られても、反捕鯨側発言者が何も筋の通った
反論を出せないザマが延々続くのを、このスレでも眺めることが出来るでしょう。
結局暴かれたうその一覧(全てではない)は以下の通り。
RMPに必要なのは2点だけ → 嘘
(スレ19にて「5点」と言う事を変え出し、嘘と自ら完全確定させた)
RMPに調査捕鯨のデータは必要ないと水産庁がいっている → 嘘
日本は遠洋商業捕鯨再開を主張したことはない → 嘘
鯨肉は売れない・余っている → 嘘
GPJの窃盗は無罪 → 嘘
酪酸は無害 → 嘘
水溶液なら無害 → 嘘
ベスーンの傷害・銃刀法違反は無罪 → 嘘
SSの妨害は「海賊行為」ではない → 嘘
定置網追い込み漁 → 嘘
日本はODAで票買いしている → 嘘
無記名投票は民主主義を否定する → 嘘
未成熟のばかり獲っている → 嘘
南極海のミンククジラはオキアミしか喰わない → 嘘
海外では鯨食はカニバリズムとみなされる → 嘘
イワシは南極海には生息していない → 嘘
第二昭南丸が進路を変えてアディ･ギル号に追突した → 嘘
RMP算出式は方程式ではない → 嘘
イルカはIWCの管轄対象 → 嘘
「繁殖力」と「初期資源量」はRMPのプログラムに組み込んである → 嘘
決定値には基本的に信頼限界の「中央値」を使う → 嘘
鯨研はハナから捕る気はなかった → 嘘
解雇してればすることは可能 → 嘘
現在資源量P(T)はデータではない、計算されたものだ → 嘘
調査捕鯨は現在資源量を調べるためにやっているわけじゃない → 嘘
資源量76万頭はIWC/SCで合意されたことはない → 嘘
"accepted"は「合意された」とは訳さない → 嘘
Yahoo!ID : r13812
自分を否定する者にはすべて「ウヨガキ」というレッテルを貼る反政府思想の
中年女性。東京都在住。ISPはOCN、回線はフレッツADSL。
一般常識に極めて欠けており、「360度」すら理解できていない、基本的な2次
方程式すらも解けないほどの学力だが、妄想が激しく、自分の考えは絶対に正
しいと思い込んでいる。矛盾を指摘されると事実に基づかないレッテルを貼り
ながら罵声を浴びせるか、スレ違いの話題を振るか、黙り込む。
論破された相手に対しては「ID:XXXXXXは○○」といった感じであだ名を付け
現実逃避を始める。
黙り込んでる間はYahoo!掲示板に引きこもるが、そちらで論破されるとまた2c
hに現れる。ニュース速報+の捕鯨スレにもよく出没し、論破済みの話題を繰り
返すが、すぐに逃げられるように流れを見ながらタイミングを計っている。主
にレス番900前後から現れる特徴がある。
ソースは主に自分の妄想やJanJanの記事、kknekoなど個人の反捕鯨ブログ。
語彙や表現力が貧弱なので、レス内容は次レスのようにテンプレにまとめること
ができる。
【ウヨガキ】【共同船舶鯨研利権組合】【水産無償資金協力】【国際世論】
【捕鯨サークル】 【既得権益】【御用学者】【大本営発表】【森下高級水産
官僚】【森下大明神】【無駄な公共事業】【民族系】【無駄ガネ】【税金の無
駄使い】【我々不特定多数】【単細胞】【ナショナリズムをくすぐられる】
【差別主義者】【あはは。ｗ】(←死亡ｆｌｇ)【違うな】(←違わない)【～な
のだよ。】【残念だったな。ｗ】【よーく覚えておこう】【ポイントを抑えて
おこう】【アホ。】【つまり～というふうに…】【～ってこと。】【馬鹿はど
こまで行っても馬鹿】【イメージで語るな】【さあ、おれは知らない】【つま
りすなわち～】【～なのだよ。】【～だろうなあ。】【鯨類研究所と共同船舶
は一緒のビルにあります。】【日本は国家としてモラトリアムに同意】【官僚
M】【天下りN】【まあ多分～】【科学的にする必要の無い調査】【メンツ】
【死活問題】【反反捕鯨】【グリーンピースは動物保護団体ではない】【即刻、
安楽死させましょう。】 【男の子】【森下水産庁プロパガンダ担当官】【360
度旋回】【オキルクミ】【ザトウクジラはもともと絶滅危惧種ではない】【シ
ミレーション】【コンピュータプログラム】【途中の公式とかそういったもの
は理解できなくて良い】【いわゆる「計算」じゃないのだよ、「アルゴリズ
ム」だ】【RMPは「アルゴリズム」の考え方で開発された】【おれは証拠なき
ものは信じないことにしてる】【“不検出”は全くのゼロを意味する】【そん
なことは、一般人は知らない】【そもそもセシウムは自然界に存在していない
放射性物質】【無記名投票は民主主義を否定するもの】【俺はたまには事実も
貼っている】【おれは事実しか言わない】【言葉は正確に使おう】【白を黒に
変えようたってそうはいかん】【イルカとかゴンドウ鯨とかツチ鯨とかは現在
IWC“規制”対象外種】
捕獲枠を算出するＣＬＡ・キャッチリミット（捕獲可能限度）アルゴリズムですので、調査捕鯨に
よって得られた年齢構成⇒繁殖力μの実測値（当然、常識値よりも真値に近い）が有れば、
より大きな捕獲限度数を算出でき、より商業採算性を高められるんだよぅ？
もう、単純極まりないハナシなんで、仮に今すぐモラトリアム解除されちゃえばＲＭＰに
「常識の範囲」を入力して商業捕鯨再開しちゃうんだけど、自国反捕鯨ちゃん達の政治的支持を
捨てられないＩＷＣ加盟反捕鯨国がそれを「数の論理」だけで抑え込んでる現状があるので、
今のところ商業再開が出来ず、ならば商業時により資源を有効活用出来るように、とＲＭＰでの
捕獲頭数を大きくする為により真値に近い「繁殖力μ」を求めよう、というのが
「調査捕鯨の主目的」なんですね。
「資源管理方式RMPに拠る捕獲頭数算出に調査捕鯨によって得られる繁殖力μの実測値が一切必要無い」と
いう主張は↓の質問への答え/証拠を出してくれれば、一発で証明されるよぅ？
「 繁 殖 力 の 実 測 値 が 有 っ て も 、 無 く て も 」 ⇒
「 算 出 さ れ る 捕 獲 枠 は 全 く 変 わ ら な い 」 ⇒
と い う ↓
「 根 拠 説 明 ・ 証 拠 」
を 出 し て 御 覧 ？
↑の証拠・その根拠説明が無ければ、
「RMP運用下でより大きな商業捕獲枠を算出する為には、
調 査 捕 鯨 による年齢構成把握が 必 要 である。」
という結論しか出ません♪
なるほど
消費税と書くと→無職認定w
20円の所得税が存在しているw
馬鹿丸出しの投稿満載WW
いい加減にしておけリアル馬鹿
今までアイヌ捕鯨をIWCに要請しなかったのはネコなんかは先住民軽視なんて言い出しているけどさ
http://mopetsanctuary.blogspot.com/2011/12/blog-post.html
そもそもアイヌの人が政府に要請したことあるの？
http://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/b176179.htm
ツチクジラやゴンドウは日本政府の判断で捕獲できるんだけど
一体どこの海域で、何の種類のクジラを、何頭獲りたいのか
船は？人員は？獲った鯨は自家消費するの？それとも売るの？
やたら「先住民捕鯨」に幻想をもつ反対派ってのはこういう具体的な問い詰めをしないよな（笑
納税って聞いて､消費税しか思いつかないからだよ。
多分具体的な準備は全くしてないだろうけど。
反対派が極端なダブルスタンダードで
それ以外、和人の捕鯨を貶めようとしているのが我慢できないだけだから。
食って無いヤツは明日食えよ。
反対派が無理に食う必要ねぇけど、賛成派は食えよ。
在庫いっぱいあんだからよ。
近場に無いヤツはネットで買えよ。
↓
納税したことないのは図星だろ？
お前が真っ先に【消費税】なんて間抜けな言い訳してきた時点で
もう詰んでんだよ知恵遅れｗ
20円の所得税ってなんでか？｀;:ﾞ;｀(;ﾟ;ж;ﾟ;)
知的な障害があってカネ稼げないから無理も無いか（笑）
納税の話してるのに所得税だの住民税だのではなく
＞【消費税】なんて言い訳してるから、
お前が無職なのがバレたってことだよｗｗｗ
納税したことないんだから意味がわからないのは当然だわなぁｗ
＞納税したことないのは図星だろ？
お前が真っ先に【消費税】なんて間抜けな言い訳してきた時点で
もう詰んでんだよ知恵遅れｗ
↑
年間20円の税金とか書いて｀;:ﾞ;｀(;ﾟ;ж;ﾟ;)
勉強になったかい？
リアル馬鹿｀;:ﾞ;｀(;ﾟ;ж;ﾟ;)
源泉徴収税額表にも20円なんて金額の所得税は存在してないよ
乙 でも100円から
＞20円の税金払えない？ってなれば＝100円以下の金額→所得税以外になるのが 省11
9
昔1円の納税拒否って言うのがあったんだけど、消費税じゃなく、所得税の話だ。
＞源泉徴収税額表にも20円なんて金額の所得税は存在してないよ
乙 でも100円から
20円の税金払えない？ってなれば＝100円以下の金額→所得税以外になるのが 省11
9
＞納税したことないのは図星だろ？
お前が真っ先に【消費税】なんて間抜けな言い訳してきた時点で
もう詰んでんだよ知恵遅れｗ
> 消費税と書くと→無職認定w
【納税の話をしているのに】を得意の脳内フィルタリングですかｗ
> 20円の所得税が存在しているw
「20円の所得税を払っているか」ではなく【所得税自体を払っているかどうか】
って問題なんだよ知恵遅れｗ
もしお前が所得税を払っているなら、その分から引かれているであろう
1人あたりの負担額【20円】を振り込んでやろうっていってんだよｗ
ところがお前は銀行口座すら持っていない無職ｗｗｗ
> 馬鹿丸出しの投稿満載WW
> いい加減にしておけリアル馬鹿
納税の話をしているのに【消費税】の話をするやつがなｗ
普通の人が納税って言葉で連想するのは、所得税。
16:12/22(木) 23:45 OP8M/sdM
＞年間２０円の税金も払えない乞食乙。
知的な障害があってカネ稼げないから無理も無いか（笑）
納税したことないのは図星だろ？
お前が真っ先に【消費税】なんて間抜けな言い訳してきた時点で
もう詰んでんだよ知恵遅れｗ
源泉徴収税額表にも20円なんて金額の所得税は存在してないよ
乙 でも100円から
20円の税金払えない？ってなれば＝100円以下の金額→所得税以外になるのが 省11
9
その理由はそのものズバリ「知的な障害があって、カネが稼げないから」ですね（笑）
所得税や消費税の事を言ってるのは別の方なんだけど、知的な障害があるとＩＤの意味も解からないから仕方ないね。
だから、20円分の税金を払いたく無ければ、
お前の所得税の納税時に20円減額すればいいだけだろ。
税額表にその額があるかどうかなんて、関係無い話を持ち出すなよ。
知的な障害があってカネ稼げないから無理も無いか（笑）
↑
｀;:ﾞ;｀(;ﾟ;ж;ﾟ;)
発狂してオール平仮名になるなよリアル馬鹿｀;:ﾞ;｀(;ﾟ;ж;ﾟ;)
反捕鯨はkknekoも猫好きもＮもｒも全員口だけのチキンてことは何年も前から周知の事実。
ただのレス乞食。荒らし。
ＳＳだけが頼みの綱。なのでＳＳを必死で擁護する。
これが奴等の心底。法や論では日本には勝てないのを奴等自身が身に滲みて解っている。
だから税金云々、無駄な公共事業云々は奴等にとってはただの逃げ球。
前スレで「反捕鯨派が鯨肉消費勧奨をするのは矛盾では？」という質問をＳＳに
してみようか？、と問うたら、しばらく反応無かったのが傍証だよねｗ
知的な障害があってカネ稼げないから無理も無いか（笑）
↑
納税したことないのは図星だろ？
お前が真っ先に【消費税】なんて間抜けな言い訳してきた時点で
もう詰んでんだよ知恵遅れｗ
オマエがリアル知恵遅れ｀;:ﾞ;｀(;ﾟ;ж;ﾟ;)
他の大多数の国民は､捕鯨を支持しているし、納得しているから、
捕鯨に使ってもらって当然だと考えている。
そーゆーことｗ
あ、24日はハリハリ鍋食べようっと
雪も降りそうだし、燗できゅうっといくわ
905 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/22(木) 09:05:18.53 ID:aHCQjYF8
もう貧乏人には買えない値段。
お金持ちの皆さん、余ってる鯨を早く買ってください。
食べなくていいです。とりあえず買ってください。
ペットの餌にでもしてください。
909 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/22(木) 10:25:37.94 ID:aHCQjYF8
日本人ならクリスマスに七面鳥なんて食わずに鯨食ってください。
914 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/22(木) 11:44:45.99 ID:aHCQjYF8
つべこべ言わず、早く買え。
在庫いっぱいあんだから。
915 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/12/22(木) 12:10:18.84 ID:3u5db3j8
在庫が減るということは需要があるということであり、供給も必要になるよね。
とすると、捕鯨を推進するしかありませんね。
>>914は、反捕鯨派の発言としてどうなのか。
もう許してやれ
反捕鯨に理論や根拠を求めても無駄なんだ
単にキリスト教思想が生み出した妄想・幻想が反捕鯨の実態なんだ
グリーンピースもシーシェパードは環境テロ集団でしかないしね
己の生活の手段・金を稼ぐ手段として行なっているのだから
あまり正論で追い詰めると、彼らはアルカイダ化してしまう危険がある
彼らが「捕鯨反対～！」と言ったら、「お金を恵んで～！」と頭の中で通訳するのが正解
P(t＋1)＝P(t)－C(t)＋1.4184μP(t){1－（P(t)/P(0)）（P(t)/P(0)）}
から毎年の資源量を計算する。
ここでμは資源の繁殖力、P(0)は捕鯨のなかった時代の初期資源量で、共に未知数である。
今μとP(0)に適当な値を与えると、この式から現在資源量P(T)が計算できる。
この値を観測された資源量と比較し、差の小さい場合には仮定したμとP(0)が正しい値である可能性が高いとして
重みをを重くし、逆に大きく違っている時には軽くする。
これらの未知数に対しては、あらかじめ常識的に考えられる範囲を設定しておく。
T年の捕獲限度量L(T)は、仮定したμとP(0)およびその年の資源量の計算値P(T)から
L(T)＝3μ{（P(T)/P(0)）－0.54}P(T)
によって計算する。
L(T)は現在資源頭数P(T)や繁殖力μが大きいほど大きくなる。
P(t)/P(0)は資源減少比で、これが54%以下になると禁猟となりL(T)は0、54%より高ければ高いほどL(T)は大きい。
このようにして、μとP(0)の各組に対して、それぞれの重みが与えられ 、L(T)が計算できる。
μとP(0)の組を指定された範囲内に満遍なく配置して各組のL(T)を求め、
これを大きさの順に配列し、小さいほうからそれぞれのL(T)に与えられた重みの累積和を計算し、
これが重み全体の和の40％くらいになるL(T)を実際の限度量として採用する。
このことは、正しいL(T)が、採用されたL(T)より小さい可能性が40％、大きい可能性が60％となっていることを意味する。
シュミレーションで調べた結果、この方式によった場合、誤って資源の減少比を54％以下にしてしまう可能性は極めて低いことがわかった。
巧妙に仕組まれたこの方式は一見複雑であるが、全てコンピュータのプログラムとして与えられており、
過去の捕獲統計C(t)、現在資源量の観測値およびその推定誤差を入力すると、答えが得られる。
過去8年以内に資源量推定値がない時は限度量が割り引かれ、13年たてば0とされる。
資源量推定法に関してはガイドラインができており、これに従った方法による結果だけが利用できる。
（田中昌一「水産資源学を語る」（恒星社厚生閣）P132～P133より引用）
http://www.jfa.maff.go.jp/j/study/enyou/110620.html
調査捕鯨は商業捕鯨再開に資するか
（従来）
・ 調査捕鯨の経緯
- 1970年代、IWCでの捕獲枠削減を受けて「救済策」として浮上
（1976年7月6日付の外務省作成文書（情報公開請求により開示）。真田康弘「捕鯨問題の国際政治史」、石井編著・前掲書、第2章。）
- 長い調査期間・多くの捕獲が必要な研究計画を策定
- 研究計画を事前にIWC科学委に提出するものの、実質的には国際規制なし
・ 科学研究としての評価
- ●RMPによる捕獲枠算定には、調査捕鯨のデータは必要ない
- 掲げた研究目的を達成できていない（ex.自然死亡率）
- 従来の研究成果を十分解析しないまま新たな調査を開始etc．
⇒国際的に「説得力ある科学研究」にはなっていない
・ IWCのRMS交渉では、調査捕鯨に国際規制をかけないとする日本の主張は妥協を阻害してきた要因の一つ。
改定管理方式（RMP）
・ 1992年、IWC科学委員会が全会一致で勧告。IWCでも1994年に正式採択。
・ 入手可能なデータ（目視調査の結果と従来の捕獲数の記録）のみを用いて、資源の絶滅リスクの深刻な上昇を招かず、かつ、
長期的な捕獲数ができるだけ多くなるような安定的な捕獲枠を算定する
・ 現実の資源動態を再現しようとするのではなく、管理目的をよりよく達成するような、不確実性に対して頑健な管理方式
→●RMPの運用に調査捕鯨のデータは不要
多少なりとも種間関係を含むモデルを扱った人間なら、
生態系モデルがいかに厄介な代物かを知っているだろう。
パラメータの設定によって、直感と逆の結果も簡単に出てくるのである。
生態系モデルのような大規模なものだと、数字の上では何でも起こりうる。
生態系の中にはほとんど情報がない生物が数多くいる。
商業利用される魚の量すらまともに推定できないのに、
漁業の対象とならない種なんて、情報がほとんど無いのである。
結局、こういう種は適当なパラメータを入れざるを得ないのだが、
この部分をどうするかで、最終的な結果は変わってしまうのである。
パラメータをいじれば、クジラがいることで生態系が安定するという結論だって導けるだろう。
生態系モデルを使い出したら最後、不確実性を巡る泥沼に足を踏み入れることになる。
こうなれば、「アレがわからない、これがわからない、だから調べましょう」と言って、
いくらでも時間を稼ぐことが可能になる。
「パラメータの設定によって結果が大きく変わるから、生態系モデルは信用ならない。
だから、単一種で頑健なRMPをつかいましょう」と言えるように準備しておくべきなのだ。
日本として必要なことは、生態系モデルの泥沼に引きずり込まれないような防御策であって、
自ら生態系モデルをつかって何かを主張することではないのである。
http://www.jfa.maff.go.jp/j/study/enyou/110620.html
調査捕鯨は商業捕鯨再開に資するか
（今後）
・ JARPAIIが掲げる目的
- ②複数のクジラを一括して管理するモデルの構築
・ 複数種一括管理の難しさ
- ●生態系モデルは多数研究されているものの、生態系モデルに直接立脚した管理方式の開発は技術的に困難であり、時期尚早。
（Plaganyi, E. E.(2007) FAO Fisheries Technical Paper 477.）
- CCAMLRの生態系アプローチ：予防的かつ保全的な漁獲枠の設定
（単一種管理）と、海洋保護区や混獲対策などの管理措置の組合せ。
漁獲対象種を増やすために上位捕食者を間引く考え方はない。
⇒●IWCにおいて、JARPAIIの成果をもとに複数種一括管理の管理方式が開発される可能性は極めて低い。
・ むしろ、IWCで既に採択されているRMP（単一種管理アプローチ）の尊重こそが商業捕鯨の再開には重要
科学的な不確実性が非常に大きい多種管理モデルを目指すことは、
商業捕鯨再開に必要不可欠なRMPの有用性を否定し、
自らの手でモラトリアム解除をさらに遠のかせることになる。
（解体新書「捕鯨論争」p264）
完全なマゾだな
だからその大嘘つきの石井は
『RMPを否定し、RMPでは商業捕鯨をやらない』
なんて水産庁や鯨研の誰かが主張しているのか
その証拠を示せるのか？
示せないのならやはり石井は1から10まで嘘で固めた詐欺師でしかないってことだ
後者は、日本が主張しているもので、
RMPは単一種管理を前提としており、複数の生物種間の相互影響を考慮していないという点で欠陥があり、
生態系アプローチの視点（鯨種間競合モデル）を導入して改訂すべきとの意見である。
http://www.sof.or.jp/jp/report/pdf/200706_ISSN1880_0017.pdf
君～、鯨食いすぎて脳みそっちゃった？
鯨食うのもほどほどにな。
君ががんばらなくても他の人ががんばるから。
はい、また矛盾した発言。
>>36に挙げた例では「食え食え」と言う一方、今度は「食うのもほどほどに」などと、
あきらかに前後で一貫性のない発言をしています。
親切に言ってあげてるだけだよ
＞つべこべ言わず、早く買え。
＞在庫いっぱいあんだから。
＞999 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2011/12/22(木) 23:14:47.61 ID:RMq6/wVG
＞在庫あまってんだよ。
＞賛成派は食えよ。不味くても食え。
＞知的障害児でも食えるだろ。
＞税金払えなくていいから食え。
反捕鯨は、クジラ肉の消費を推奨していますが。
もっと食おうぜ。そのためにも、もっと捕獲しようぜ。
君は俺が反捕鯨だと思ってんの？
食えって書いてるじゃん
クジラをもっと捕獲する事に異議はありませんね？
だ・か・ら
石井・大久保の嘘つき二人の話じゃなくて
水産庁や鯨研の誰が『RMPでは商業捕鯨をやらない』と
実際に主張しているのかと聞いてるんだよ。
もっと捕れなんて思ってない。
いっぱい余ってる在庫の鯨を食えって思ってるだけ。
在庫だけでは、いっぱい食うのに足りない。
RMPじゃ危険があるから複数種を捕獲して
より慎重なものを組み立てようってのが日本の調査捕鯨だろが。
勝川は本当に資源学の学者か？
RMPを理解できないくせに、都合が良いところだけ切り貼りして、
誰も言っていない主張を、言っているかのように捏造するｒ。
クジラは､とても栄養価が高いバランス栄養食なんだな
低コレステロールで低脂肪、牛を食うより遙かにヘルシー
461 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2011/04/21(木) 22:22:36.91 ID:pzGNM9MV
RMPに必要なパラメータ
・ P[obt] : 資源量の絶対量の推定値
・ P(t) : t年の資源量
・ C(t) : t年の漁獲量
・ μ : 繁殖力
・ P(0) : 初期資源量
・ b : 観測誤差
まず↓この式からP(t)を求める。
P(t+1)=P(t)-C(t)+1.4184μP(t){1-(P(t)/P(0))^2}
※ P(0)とμは未知であるが【ある範囲内で】適当な数値を仮定する。
減少比 D(t)=P(t)/P(0) を求め、54%以下なら捕獲限度量は0、それ以上なら資
源量に応じて捕獲限度量を計算する。
P[obt]とbP(t)を比較し、(P(0), μ, b)の値の組の尤度を求める。
(P[obt]とbP(t)が一致するとき尤度は最大となる)
捕獲限度量を↓この式から計算する。
L(t)=3μ(D(t)-0.54)P(t)
L(t)は最初に仮定した(P(0), μ, b)により異なってくる。その中のどの値を
用いるかを決めるのに尤度を用いる。
>>408
> ｜最初に仮定する初期資源量および繁殖力の値によって、計算される捕獲
> 限度量は異なる。
> ↑上記の「捕獲限度量」（範囲値【異なる答え】）は『実際の捕獲限度量』
> （決定値）とは違うのだよ。
> （『実際の捕獲限度量』（決定値）は「捕獲限度量」（範囲値【異なる答
> え】の内の一つ）
「決定値」の解釈が間違っている。
> 最初に仮定する初期資源量および繁殖力の値によって、「計算される捕獲
> 限度量」は異なる。
(A) 捕獲限度量は L[t]=3μ(D[t]-0.54)P[t] という式から求める。
(B) 捕獲限度量 L[t] は最初に仮定した (P[0], μ, b) により異なる。
引用箇所における「計算される捕獲限度量」とは(A)の L[t] のことだ。
ここまではいいな？
つまり「最初に仮定する初期資源量および繁殖力の値によって L[t] は異な
る」と言い換えることができる。
これは(B)のことをいっている。
> 「この捕獲限度量」を小さい値から大きな値へと順に“並べる”ことがで
> きる。
お前は「（決定値）は「捕獲限度量」（範囲値【異なる答え】の内の一つ）」
と主張しているが、その場合はこの並べた「答え」の中から選ぶだけだ。
だが実際の計算はここでは終わらない。
よって【異なる答え】の中から選んでいるわけではないのだから、「【異なる
答え】の内の一つ」という解釈は誤りである。
ではこのあとどう計算するのか。
424 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/09/28(水) 00:39:06.23 ID:8kT6Q1ru
>>408
> したがって「限度量」の小さいほうから順に尤度を加え合わせて累積して
> いくと、
> ここで、『実際の捕獲限度量』をどこに“決める”かが問題である。
上記で並べた L[t] に対応する尤度を1/16乗したものを示し、その尤度を累積
していくとリンク先のような曲線になる。その累積値が X となったときの横
軸を捕獲限度量(の決定値) = CL として算出する。
現在は X に0.412が採用されているので、求められる CL は累積値が0.412の
ところの横軸の値である。
よって、(B)における (P[0], μ, b) のうちいずれか、そう例えばμ(繁殖力)
の値が変われば、並べられるL[t]の値がそれぞれ変わり、さらにそれぞれに対
応する尤度も変わり、その尤度の累積値も変わり、描かれる曲線も違うものに
なり、累積値が X=0.412 となったときの横軸 CL の値も変わる。
つまりお前の「決定値とは違うのだよ」は何の反論にもなっていない。
L[t] が変われば CL も変わるのだから。
「決定値とは違う」という主張が生きるのは、「L[t]が変わってもCLは変化し
ない」ということを論理的に示すことができた場合のみだ。
>>623
> なにしろあの本家本元の鯨研でさえ言っている。
> JARPA計画の結果はRMPの下での資源管理に直接必要としない
> http://www.icrwhale.org/pdf/SC57O1Japane.pdf
> （６ページ目頭）
また嘘だな。それは鯨研が言ったことではない。
(5ページ末)
JARPAによって多くの成果が得られているが、1997年にIWC科学委員会によ
り中間レビューが行われ、以下のような評価を受けた(IWC, 1998)。
ⅰ． JARPAはまだ調査期間の半ばにあるけれども，調査海域におけるある
種の生物学的特性値（例えば性成熟年齢の直接測定）の理解に関して，すでに
大きな貢献をしている。
ⅱ．「南極海の生態系に果たすクロミンククジラの役割の解明」という調
査目的の下で， JARPAは調査海域におけるクロミンククジラの資源状態につい
ての理解を増加させるに必要な生理状態に関する資料を集めてきた。これらの
資料は‘オキアミの余剰’説に関連する種々の仮説を検証するのに役立つであ
ろう。
ⅲ．｢鯨類に及ぼす環境変化の影響の解明｣の調査目的の下では，クロミン
ククジラの生物学的特性値が環境変化に関連してどのように変化するかについ
ての知見は，いまだにかなり不確かである。それ故に，物理的，生物的海洋学
とクロミンククジラと餌の分布との関係とを統合する，中規模な海域における
研究（メソスケールサーベイ）を発展させるべく努力する必要がある。
また、次のような評価を受けた
(6ページ頭)
‘JARPA計画の結果はRMPの下での資源管理に直接必要としないが，次の方法で
クロミンククジラの資源管理を改善する可能性を有する。（１）RMPの適用模
擬試験（IST）において考えられるシナリオの数を減らす。（２）将来のRMPの
適用模擬試験において新たなシナリオを発展させる（例えば，系群構造の季節要素）。’
こっそり廃棄してるよｗｗｗ
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1319019017/716
716 名前：３次補正予算で「乗組員安全対策」＋「鯨研救済」として約23億円計上[鯨研には19億円の欠損金が出ているから] 投稿日：2011/10/30(日) 10:09:16.75 ID:1qC6yPxT
>>712
>RMPに必要なのは>>52に示された6つのパラメータに入力するデータだ。
>4つではない。
現在資源量P(T)はデータではない、計算されたものだ。
[今μとP(0)に適当な値を与えると、この式から現在資源量P(T)が計算できる。（>>10）]
したがって「現在資源量の観測値およびその推定誤差」の内の『その推定誤差』を一つのものとして見れば
「繁殖力」と「初期資源量」と「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値」と「現在資源量の観測値の推定誤差」の５つってことになる。
>調査しなけりゃ現在資源量すら求められないんですが。
調査捕鯨は「現在資源量の観測値」調査をやっていない。
再度、答えてもらおうか？
↓
RMPに必要なのは「繁殖力」と「初期資源量」と「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値」と「現在資源量の観測値の推定誤差」の５つだけ。
でこの５つの内、調査捕鯨のデータを必要とするものは？
所得税を払わないの？ｗ
所得税は20円だっけ？
キチガイ君
「20円の所得税」と「所得税のうちの20円」が区別できない知恵遅れｗｗｗ
勝手に仮定した数字と大して変わりないってのがオチ。
バカ乙。
試料数が増えれば不確定要素による影響が減るんだから、変動が大きかったらサンプル数を増やすだけ。
と
現在600以上ある現在の冷凍倉庫じゃ足りないから倉庫経費増で・・・云々言い出すつもりですか？
ww
それか・・・保管倉庫じゃなくて
売れないから不良在庫処分費用出せかもドヤ顔で要求とかww
323 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/08/16(火) 20:02:45.96 ID:jyMt1MUP
>>321
> 赤身だけがこの頃あまり売れなくて残っているということです
だからその「売れない」というのは、赤身が白身と比較して相対的に売れない、
つまり赤身の売れ行きが鈍化してきてるというだけの話であって、赤身が余っ
ている＝デッドストックになっているという意味ではない。
白身・赤身にかかわらず、前年在庫がすべて売り切られていることは証明済み。
(>>260)
にもかかわらず、
(>>312)
> ただの前年度不良在庫が来年売れると思っているアホw
↑このようなアホな発言をしているから、お前は知恵遅れだと言っている。
で、卸が現金決済だからどうしたんだ、知恵遅れ？
サンプル数が増えて､クジラ肉の確保量が増えれば､
それに伴い需要も伸びる。
ちゃんと消費できるから、あなたが心配する必要はないよ。
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1320065946/834
834 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2011/12/21(水) 00:25:56.98 ID:bWZAk3hP
「この10年で」という表現だから、2001年あたりと比べてということになるんでしょうね。
2001年あたりと比べると、JARPAだけで枠はほぼ倍。SSの邪魔が奏功している
近年は別として、供給もそれだけ増えているわけです。
さらにJARPNIIも2002年から本格調査が始まってるから、その分も加わる。
ttp://4.bp.blogspot.com/_8TnJRwkIfd4/SuWTvnOa0TI/AAAAAAAAA4o/ebUpoOKHllo/s1600-h/regional.jpg
毎年、JARPA(II)の成果が入荷する前辺りで在庫量最少となり、JARPNIIが帰るのが
8月頃だそうなので、その後の統計値が出る10月の値が最大という傾向になります。
この在庫の振幅は、2001年や2002年の頃で1200～1500t。在庫ピークの2006年で3000t
つまり比率は最大で倍程度ですね。
また近年の在庫の年間最小値は、だいたい3000t前後。入った分が大体消化されており、
なおかつ2500～3000t程度の在庫は確保しておきたいという出庫の調整が伺えます。
2009年7月以降の値がここには出ていませんが、SSの邪魔の「成果」が結構増えてますから、
入庫量は減少してるでしょう。
また、昨年、もっとはっきりとは一昨年辺りと比べての、スーパー店頭でお目にかかる頻度の
減少ぶりから、出庫も絞らざるを得ない状況になっていることが実感できますよ、自分で買い物してたら。
260 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/08/14(日) 22:52:09.58 ID:s4JooPuX
>>257
年末在庫量 年間供給量 前年在庫量+供給量 年間販売量 前年在庫量-販売量
平成12年 1,922 4,185 - - -
平成13年 2,165 4,436 6,358 4,193 -2,271
平成14年 2,470 5,256 7,421 4,951 -2,786
平成15年 2,153 5,020 7,490 5,337 -2,867
平成16年 3,634 6,159 8,312 4,678 -2,525
平成17年 3,512 5,572 9,206 5,694 -2,060
平成18年 3,904 7,100 10,612 6,708 -3,196
平成19年 3,371 5,746 9,650 6,279 -2,375
平成20年 3,096 5,255 8,626 5,530 -2,159
平成21年 4,246 5,966 9,062 4,816 -1,720
↑この年間供給量に前年在庫量を合算し、当年の在庫量を引けば当年の販売量
が得られるが、さらに前年在庫量から当年販売量を引けば、捌ききれなかった
在庫＝余剰在庫量を得ることができる。
この値はどの年を見てもマイナスであることから、前年度の在庫は全て捌ききっていることがわかる。
で、この資料のどこが「余っている証拠」になってるんだ？
半年以上前からバカがちっとも改善しないね、君（笑）
野生生物相手なんだから変動があるのは当然。
それが大きいかどうかはどこまで行ってもサンプルサイズとの相対関係で変わるだけだよバカ。
知的障害連呼馬鹿出た～w
リアル馬鹿だな～｀;:ﾞ;｀(;ﾟ;ж;ﾟ;)
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1320065946/834
834 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2011/12/21(水) 00:25:56.98 ID:bWZAk3hP
「この10年で」という表現だから、2001年あたりと比べてということになるんでしょうね。
2001年あたりと比べると、JARPAだけで枠はほぼ倍。SSの邪魔が奏功している
近年は別として、供給もそれだけ増えているわけです。
さらにJARPNIIも2002年から本格調査が始まってるから、その分も加わる。
ttp://4.bp.blogspot.com/_8TnJRwkIfd4/SuWTvnOa0TI/AAAAAAAAA4o/ebUpoOKHllo/s1600-h/regional.jpg
毎年、JARPA(II)の成果が入荷する前辺りで在庫量最少となり、JARPNIIが帰るのが
8月頃だそうなので、その後の統計値が出る10月の値が最大という傾向になります。
この在庫の振幅は、2001年や2002年の頃で1200～1500t。在庫ピークの2006年で3000t
つまり比率は最大で倍程度ですね。
また近年の在庫の年間最小値は、だいたい3000t前後。入った分が大体消化されており、
なおかつ2500～3000t程度の在庫は確保しておきたいという出庫の調整が伺えます。
2009年7月以降の値がここには出ていませんが、SSの邪魔の「成果」が結構増えてますから、
入庫量は減少してるでしょう。
また、昨年、もっとはっきりとは一昨年辺りと比べての、スーパー店頭でお目にかかる頻度の
減少ぶりから、出庫も絞らざるを得ない状況になっていることが実感できますよ、自分で買い物してたら。
なんか怪しい表コピペしてるけど鯨研の受け売りかな？
確か・・・
現在は正確な保管場所も発表しないし
正確な数字も出してないけど・・・
《「Asking Japan to abandon this part of it's culture would compare to Australians being asked to stop eating meat pies, Americans being asked to stop eating hamburgers and the English being asked to go without fish and chips. 》
↑
｀;:ﾞ;｀(;ﾟ;ж;ﾟ;)
十分なサンプルサイズを確保したとしても、その不確定性から、
適当に決めた数値程度の精度しか確保できないんだから、無駄。
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/kokusai/1320065946/834
834 ：名無しさん＠お腹いっぱい。 ：2011/12/21(水) 00:25:56.98 ID:bWZAk3hP
「この10年で」という表現だから、2001年あたりと比べてということになるんでしょうね。
2001年あたりと比べると、JARPAだけで枠はほぼ倍。SSの邪魔が奏功している
近年は別として、供給もそれだけ増えているわけです。
さらにJARPNIIも2002年から本格調査が始まってるから、その分も加わる。
ttp://4.bp.blogspot.com/_8TnJRwkIfd4/SuWTvnOa0TI/AAAAAAAAA4o/ebUpoOKHllo/s1600-h/regional.jpg
毎年、JARPA(II)の成果が入荷する前辺りで在庫量最少となり、JARPNIIが帰るのが
8月頃だそうなので、その後の統計値が出る10月の値が最大という傾向になります。
この在庫の振幅は、2001年や2002年の頃で1200～1500t。在庫ピークの2006年で3000t
つまり比率は最大で倍程度ですね。
また近年の在庫の年間最小値は、だいたい3000t前後。入った分が大体消化されており、
なおかつ2500～3000t程度の在庫は確保しておきたいという出庫の調整が伺えます。
2009年7月以降の値がここには出ていませんが、SSの邪魔の「成果」が結構増えてますから、
入庫量は減少してるでしょう。
また、昨年、もっとはっきりとは一昨年辺りと比べての、スーパー店頭でお目にかかる頻度の
減少ぶりから、出庫も絞らざるを得ない状況になっていることが実感できますよ、自分で買い物してたら。
＞適当に決めた数値程度の精度しか確保できないんだから、無駄。
「十分なサンプルサイズ」が今まで揃ってない（比較しなければ無意味なので単年度分では足りない）のに
「適当に決めた数値程度の精度」しか確保できない事が判る訳はないんだけど、君は未だに意味が解かってないから
そんな事を言ってもまったく恥ずかしくないんだよね（笑）
試料数が増えれば不確定要素による影響が減るんだから、変動が大きかったらサンプル数を増やすだけ。
と書いてあげた意味も君みたいなバカ相手には全く無いという事だ。
「不確定要素」による影響が大きくなるか小さくなるかはどこまで行ってもサンプルサイズとの相対関係で変わるだけだよバカ。
元々大きな変動は、いくらサンプルを増やしたところで、減らせないだろ？
「元々の大きな変動」を具体的に説明しろと求めても、適当に逃げ回るしか出来ないでしょ？
それがどの様な変動であっても、試料数が大きければその不確定要素による真値との誤差は小さくなる。
これが「ならない」というならその仕組みを説明してみなさいな、バカを誤魔化すのに馬鹿を重ねてるバカさん（笑）
>現在は正確な保管場所も発表しないし
>正確な数字も出してないけど・・・
それなのに、どうして不良在庫だと分かるの？
グリーンピースの受け売りかな？
＞元々大きな変動は、いくらサンプルを増やしたところで、減らせないだろ？
統計学上、サンプル数は数千るのが常識。
現在の数百頭単位で推定するより遙かに精度が上がる。
その変動が十分大きければ、適当に設定した範囲の数字と大して変わらない結果になるんだろ？
信頼出来る数値が出る。
適当に設定した範囲の数値とは結果も意味も違う。
意味は違うかもしれないが、変動の幅が適当な数値と変わりなければ、結果はそれほど変わらんだろ。
＞その変動が十分大きければ
その「大きな変動」とは具体的に何か？と訊いたのには答えられない、と素直に言わないのかい？（笑）
何度も言うようにそれが「大きい」かどうかは試料数との相対関係で変わるだけだよバカ。
>>96
＞変動の幅が適当な数値と変わりなければ
変わるのか変わらないのか、調べないでどうやって知り得る？
君はバカ過ぎて説明してやる意味が無い。
一つの説明に対し内容的な異論があって意見する者は説明すれば解かってくれるが、
異論を表明する事を目的として異論を出してるバカを説得させる事は出来ないからね（笑）
ごく単純なモデルにみんなが納得した理由なんだろうけどね。
震災に例を挙げるまでもなく、無常を誰よりも良く知る日本人が、
一番自然に挑戦している様は、まさにシュールとしか言いようがない。
TOP カテ一覧 スレ一覧 2ch元 削除依頼 ▲
・ 次のスレ
4: リチャード・コシミズはfacebookやらないの？ (376)
5: 2012年アメリカ大統領選挙 part5 (588)
6: 中国は滅ぶべき国である (865)
7: ◆ベンジャミン・フルフォード◆24◆ (390)