シミュレーションはバカのやる学問ですね？

1 ：11/12/30 〜 最終レス ：12/01/17

論文をながめてみると、方法、数値計算、結果、考察、結論という順番に進み
学生時代の実験レポートみたいです。　新しい定理なんて一切無く
証明もありません。そして結論は、何もシミュレーションをしなくても
分かる程度のことです。数理工学とかシミュレーションって
バカのやる学問ではないですか？　こんなもんを数学科のコンテンツに
あってはいけないでしょう？

2 ：

ありがとうございます>>1

3 ：

吉田弘一郎に言ってやれ

4 ：

>>1
学生の論文はそうだろう。数学科として不適当な方法かといえばそうかもしれない。
ただ、物理学の物性や天文学とかをやってみると分かるがシミュレーションで初めて
導き出された（仮説に反した）結果というのも少なからずあるわけで。
だからシミュレーションはバカと決め付けるのは暴論だよ。君はカオス理論とかについて
はどう思うんだ？

5 ：

>>4
詳しそうなので質問です
シミュレーションで出た結果は、数学的になにかを意味しているのですか？

6 ：

僕も膣内のティンコの挙動のシミュレーションに余念がありません

7 ：

>>4
>君はカオス理論とかについて
はどう思うんだ？
カオスではシミュレーションで何が分かるんですか？
数学として意味のあることが言えるんですか、シミュレーションで
ところで私は>>1ではありません

8 ：

理論的に何も予測できないからカオスというんだよ。

9 ：

最初から否定的に物事を考えていたら、見えているものも見えなくなる
シミュレーションを行ったことで、何らかの予想を立てる大きなきっかけを得られるかも知れない
条件をちょっと変え繰り返し行うことで、定性的性質を見つけることが出来るかも知れない
だれも、計算機が自動的に新しい定理を見つけるというようなことは期待していない
だが、道具としての計算機の価値を認めない人はいない。これと同じと考えればいい
シミュレーションというのも一つの道具。要はそれをどう使うか。使う人次第だ
ところで私はこのスレ初カキコです

10 ：

シミュレーションで数学的事象を見ているのか　それとも幻影を見ているのか
それで意味が違うと思うんです。
前者であるなら、その証明を数学的に与えられるはずですよね？
それから離散的な2次元データが得られた時、それが多項式的な曲線の近似なのか
全然別のものなのかで、予測値も全く異なりますよね？　

11 ：

計算機が例を計算するというのと、シミュレーションは違うよ>>9
例について手計算のかわりに計算機を使っている場合、計算結果は
数学的に正しいからね

12 ：

シミュレーションを正しく理解していないようだ。
誰かが行った数値計算をシミュレーションだと思いこんでない？

13 ：

誰かの論文を批判したいというスレ主の意図は分かる。
書かれている通りなら、価値のない論文だろう。
だけど、それならば、内容そのものを非難すれば良いだけであって、
使った道具・手段を非難の対象にするのは、ずれている。

14 ：

ガウスにコンピュータ与えたらたくさんシミュレーションして、たくさん驚異の結果だすよ

15 ：

>>1
>数理工学とかシミュレーションって
数理工学は工学。
数学科でやるシミュレーションの具体例は？

16 ：

世の中には２つの問題がある
１　解析的に解ける問題と
２　そうでないやつ

17 ：

スレ主に賛同する。
シミュレーションは学問では無い。
学問的価値は無い。
ただし、
実務的な用途では利用価値もあるだろう。
しかし大抵は、計算機の教員らが学問ごっこしているだけ。
大学側としても、シミュレーションは学問だということにしておいたほうが
社会的都合上好都合なので、
シミュレーションの論文を書いた人を持ち上げて
教員に採用し、教授に昇格させて
学内雑用をしてもらっているだけ。

18 ：

>>4 物理や天文をやっている人間がシミュレーションを
してみるということはあるだろう。
数学だって、下調べとしてはある。佐藤テイラー予想は
計算機で計算した結果、予想にたどり着いたはず。
しかしシミュレーションそのものを専門にしている学会は
学問としては意味ない。

19 ：

シミュレーションそのものを学問にしている、>>1はまずその意味を明らかにすべきだね。
シミュレーションの精度に関する研究をしているのか、シミュレーションの方法論を扱って
いるのか。そういう学問は実際に存在するし数学が資することもある。実用的な用途もあれば学問的
価値ももちろんある。
ただ、単純に考察なしシミュレーションを行うだけの学問という意味なら確かに馬鹿にされても仕方がない。
どっちが言いたいのかは大体分かるが、ここは数学板なのできちんと明言してもらいたい。

20 ：

「坊主憎けりゃ袈裟まで憎い」
ライバルなのか、ただの知人なのか知らないが、シミュレーションを使って
ペーパーを書き、受理された（？）ことが気にくわないでいる人物がいる。
その人物による感情むき出しのスレに見えてならない。

21 ：

ジャップは終わった

22 ：

この世には、正しくても言ってはいけないこととか
間違えていても、正しいことにしておくことがある。
大人の世界では。
まっとうな学問は、数学、物理学、史学、考古学など
数える程しか無い。
そしてその真っ当な学問を理解できる人間も
常に人口の数パーセント程度であって、それを超えることは
生物学的にありえない。
しかし、それらを上まわる人数が学問に憧れ、大学に入ってくる。
彼らを拒否せずに大学へ迎え入れることは、
社会的に利点がある。
そこで、より多くの人たちが触れることのできる
学問もどきを作り出される。
それらの学問は、本来の意味では学問とは呼べないものだが、
それを批判するよりも、それらも意味ある学問だということにして置いた方が、
社会的に幸せなのだ。

23 ：

学問を理解したいという人
よりも
学問に、部分的にでも小さく良いので、何らかの貢献をしたいと考える人
の方が多く、
学問の世界で職を得て、出世と名誉を得たいと考える人
の方が多い。
それで、最後の欲求に応えられるような学問が作られるわけである。
学問の中身は何でも良い。何らかの社交的活動として機能することを目的とされる。

24 ：

OpenFOAMのソースコードを読むと面白い
数学の概念を比較的自然にコーディングしてある
NZMATH（ニジマス）なども面白い
ガウスもオイラーもPCあったら、たくさんシミュレーションしたでしょうな

25 ：

>>24 遊びではやっただろうが、学術論文としての
価値がないことくらいわかっていたはず。

26 ：

つまり、学問を愛する者よりも
学問をダシに自分の世俗的利益を求める者の方が多く、
そういった彼らが学会をつくって、同類の学生をあつめているわけ

27 ：

雑談スレになっちゃた

28 ：

>>27
「シミュレーションはバカのやる学問ですね？」って
スレを数学板でたてたらどうなるかをシミュレーションしてるんだよ！

29 ：

やっぱりばかか、注意したのに

30 ：

15にマジレスしてくれ

31 ：

>>30
マジレスすると、素数の写経じゃよ

32 ：

？

33 ：

シミュレーションに学術的意味がないなら
工学全般も意味がないのでしょうね。
しかし、純粋数学とそれ以外が分離しているのは日本の特徴（高木貞治のせい）であって
世界的にみれば稀でしょう。

34 ：

>>33
工学に学術的意味はほぼ無いです。
一部で、特許をバンバンとって実用化へ
乗り出しているところは、実用的価値があります。
(半導体とかiPSとか)
学術的価値も実用的価値も無い分野でも、
教育者としての教員は必要ですから、
そういった教員らの社交的活動(採用・昇進基準としても利用される)の
一環として、同人誌として学術雑誌は用意されています。

35 ：

>>33,34
日本の数学科の話をしているのだよ

36 ：

大人の世界では、正しいことでも公的な場では言ってはいけないが
公然の事実として、当該本人以外の全てが認めているということはある。
数学科を運営するとか、数学会を運営するというのは、
学術的価値のある研究成果を認定することだけでは無い。
複雑な大人の事情がある。
これは賞にしてもそうであろう。(相対的に少ないにしても)
それを認定する事によってどんな効果を産みたいかを狙っているわけである。

37 ：

ある学術的に価値の無い分野を研究している教員と
それらで卒業研究をしている学生がいる。
彼らに対して、声高に、意味の無い分野であることを
公言したところで、
彼らが改心して純粋数学へ転向したところで、
彼らに純粋数学が理解できる能力が実際にあるだろうか？
彼らが意味のある純粋数学の卒業研究ができるだろうか？
それらを考えると、
結局のところ、そのままにしておいたほうが、
皆のためである、ということになる。

38 ：

例で言おう。
あるブサ男がいる。低収入で全くもてない独身人生を歩んできたが、
ようやく婚約できた。実は妊娠までしているらしい。
君は彼の友人として結婚式に呼ばれた。結婚式で見た花嫁は明らかにブスだ。
その席で君は、ブサ男に向かって、嫁はブスだと言うだろうか？
そんな事を言ってはヒンシュクものだ。
美人だという事にしておいたほうが、皆が幸せになる。
よっぽどモテる男であって、婚約も妊娠もしていない場合で、
よほど親しいなら、少しは事情が異なる。
しかし所詮は他人事であるので、いう事は無いだろう。
自分で見極めるしかない。
ただし、忠告としては、自分のブス嫁を勘違いして、
美人だと、人前では自慢しない事。他人は好意でそういう事に
しておいてくれているのだから。

39 ：

世の中には、間違えているからではなく、
事実として正しいからこそ、言ってはいけない
という事がある。

40 ：

「王様は裸だ」は禁止

41 ：

>>31
なんだ卒論の話か

42 ：

現在でこそ電波天文学が天文学の一分野として重要な地位を占めているが、黎明期は悲惨な状況であった。
そんなもの天文学ではないとして、論文が全く受け取って貰えないのだ。
そんな時、「ゴミを載せる過ちと、金の卵を捨てる過ちでは、どちらの責任が重大か？」と発する重鎮がいた。
結果最初の論文が載り、今の興隆がある。
シミュレーションに対し、工学的、あるいは実用上、応用上の価値は十分あるのにもかかわらず、数学的価値は
無いと判断する人がいるようだが、その判断が必ずしも正しいわけでもない。
たとえ、大部分が適切な判断だと思い、無駄だと思いつつも、様子を見ることは悪でも罪でもない。
ベンチャー投資家という職業が存在し、成功している人がいること、そして、
そのベンチャー会社の研究のおかげで、世界が便利になっていることが、その証明になる。
結婚式は、花嫁の美人自慢をする場ではない。二人の決意を祝福、応援する場だ。

43 ：

>>41
卒論は
学部だけでなく、大学院も含む。
すると、学生も学会発表する場や
支援する学会が必要となる。
それが、ポスドクや若手研究者の
就職や昇進にも利用される事になり、
現在に至る。
このような流れです。

44 ：

>>36,37
数学村の選民の方ですか？

45 ：

>>43
卒論、修論、D論だろ
高校の先生か？

46 ：

>>42
花嫁の話と全く矛盾してないでしょう。
シミュレーションに数学的価値、学問的価値は無い。
しかし教育機関は必要である。
そこの卒業生が実業界で活躍すれば、
その教員と教育機関の存在価値はある。
その卒業生が書いた論文も、練習作として
価値がある。(小学生の夏休みの自由研究に
教育的効果があるのと同じ)
その教員らが書いた論文に学術的価値が無いだけ。

47 ：

>>45
卒論、M論、Ｄ論、ポスドク採用試験としての論文、
教員採用試験としての論文、教員昇任試験としての論文。
ある一定以上になると、公正なパーパー試験が作りにくくなる事、
人物重視コネ人事による弊害など、様々な理由により、
学術論文が、
大学院卒業、教員採用、昇任の試験の代わりとして利用される。
すると、逆にそれらに適した仕組みがつくられる。
学生数教員数拡大とともに、それがエスカレートして行く。

48 ：

>>47
エッセイになっちゃた

49 ：

>>42
昔は学会が掲載を拒否したら、事実上
発表の場が無かった。
しかし今なら、ネット上で公開すれば良いし、
査読不要のプレプリントサーバーもあるから、
金の卵を逃す心配は無い。
ゴミか金か認定するのが学会の役割であって、
発表の場を与えるという役割は今はあまりなくなっている。

50 ：

>>42
> ベンチャー投資家という職業が存在し、成功している人がいること、そして、
> そのベンチャー会社の研究のおかげで、世界が便利になっていることが、その証明になる。
悲惨です

51 ：

>>46
学術的価値の有無を現在の人間だけで判断したのでは、間違う可能性を指摘している。
未来に「道具は十分揃っていたのに、20/21世紀の人間は、ここに新分野が存在していた
ことを何故気づかなかったんだろう」なんて言われることになりかねない。
つまらない、価値がない、なんて思われていた分野が、突然ブレイクスルーを通して発展する
事だってある。由緒正しい歴史のある分野だけしか認めないような風潮は、全く望ましくない。
花嫁の価値を美人かどうかだけで判断できないのと同じだ。
>>49
少なくとも、当時のあの重鎮の声が無かったら、今の電波天文学は何年も遅れていただろう
「今は、別の機会があるから問題はない」と言うような話ではない。
姿勢とか土壌、雰囲気が重要。
頭の柔らかさもな

52 ：

>>42
> 現在でこそ電波天文学
物理の話

53 ：

>>51
だからこそ、馬鹿でブスだ(所詮消えて行く意味無い分野)と思っていても
皆は好意で静かにだまってくれている。
その事に感謝しょう。
それを増長して態度がデカくなるとしっぺ返しを受けるだけ。

54 ：

>>51
前半。
わかっているではないか。
嫁(大学教員)の価値は美しさ(学問的価値)だけで決まるものではない
たとえば家事(教育や学内雑用)も重要な要素。
くだらない分野で価値の無い論文書いて居ても(ブサイクでも)
雑用や教育で役割を果たしていれば、(家事育児できれば)
亭主から離縁される事はない。
その家事育児のできる嫁が毎日毎日、私美人？
と聞いてくれば、最初のうちはお世辞で美人だよ(学問的価値あるよ)
と言ってくれるだろうが、しつこいとウザがられるし、
近所の正直な子供からは時折、ブス(学問的価値なし)と
言われるかもしれ無いが、気にせぬ事だ。
他に価値があるならば

55 ：

シミュレーションというか、
数学科でその位置にいるのは
数学基礎論では？

56 ：

数学的価値を今の評価だけでしてはいけないと書いている。なのにもかかわらず、見た目で分かる評価
＝「美しさ」を　『美しさ(学問的価値)』　と表記し、未来の価値をも、今の美しさ（学問的価値）
で評価できるかのようなとらえ方しかしていない。君には全く伝わっていない。
君が言う美しさは、君が思っているうちわでの美しさでしかない。「シミュレーションをやっている人
たちは、シミュレーションをやっている人たちだけでお互いに評価しあっているだけ」
というような認識を持っているようだが、君が思っている美しさだって、君の周辺が、君達流
の審美眼で美しいと思って評価しているに過ぎない。つまり、何ら変わらない。
いいか、私はこれが、いけないと言っているのではない。同じ構造であるのにもかかわらず、自分たちは
よくて、あいつらはダメだ、という態度を前面に出していることが、不平等だと指摘している。
おそらく、君には、歴史とか、権威とかの既得権があるから、上から視線を持てているだけ。
しかし、彼らには、大きな可能性がある。新分野を切り開くフロンティアになる基本的素質を有しているのだ。
現在のファッションショーモデルが、一般人にはそんなに美人なのか？と感じたり、ある地域では
太っていることこそが美人であったり、お尻が大きいことが美人であったり、首が長いことが
美人であったりする。美人の評価基準は絶対ではない。いくつもあってよく、文化によっても
時代によっても変わっていくものなのだ。
自分たちが思っている「美人」だけが絶対的な美人だと思いこみ、他を認めないような態度をこそ改めよ。

57 ：

>>56
> 他を認めないような態度をこそ改めよ。
悔い改めなさい。神は常に見ている。
ヨハネの章３節３項

58 ：

>>56
四色問題が念頭にあるようだがシミュレーションの数学的意義と数学的美感の問題はまた別の話だぞ。

59 ：

ガロアが当時の数学者に理解されなかったは念頭にあったが、
四色問題など全く念頭にない。そもそも四色問題はシミュレーションじゃないだろ

60 ：

エッセイだろ

61 ：

プログラミングコンテストだろ

62 ：

予想異常に伸びているな
雑談ばっかりだけど

63 ：

>>56 税金を使わずに趣味でやるならご自由に。
未来に認められる自信があるなら、現在低評価をうけても
資金が得られなくてもやれば良い。

64 ：

この世は、真っ当な人なら誰でも知っているが、
誰も言わない、言ったところで誰の得にもならない
ということはある。
他人が公の場所で言うこと言える事は、誰も傷つけない事が
ほとんど。公の場所より酒の席のほうが本音は出やすいが、
それでも、知性のある人なら限界はある。
だから他人の言った事ではなく、
真実は自分で心を研ぎ澄まさなければいけない。
美しいものは美しい
みにくいものはみにくい。
これは理屈ではない。
ごく稀に上戸彩より光浦靖子の方が
美人だよだと感じる人がいるかもしれないが、
それが美の定義を変える事はない。
ただし言っておく。ブスは美人ではないが、
存在価値が無いわけではない。
ただブスはブスだ。

65 ：

事実としては正しいが、
それ言っちゃーおしめぇよ
と言う事がある

66 ：

＞＞　数理工学とかシミュレーションって
逆問題とシミュレーションは深い関連があり、
逆問題は解析分野と深い関連がある。

67 ：

>>66
それはこじつけ。
まぁ、これも、こじつけでないと言う事にしておいたほうが
幸せな人がいると言うだけの事。

68 ：

あっつ、そうなんですか！！

69 ：

資本主義の国家では、
お金を出してサービスを受けたいという人がいて、
そのサービスをしたいという人がいた場合、
そのサービスがよほど他者を不幸にしない限り、
政府も他人もそれを止めない。
むしろ経済が回り雇用問題も減ると言って喜んだりもする。
そこにサービスの内容がどうだ、学問として美しいかどうか、
そういったこととは無関係に話が進んでいく。
世の中はそんなもん

70 ：

＞＞資本主義の国家では、
殆どたべられない、バレンタインデーの
チョコが一例ですヨネ　〜

71 ：

平安時代の美人、江戸時代の美人、それぞれに大きな特徴があり、現代の人から見ると、
とてもそうとは思えない。
今美人だとしてもてはやされている人が、１００年後、２００年後、．．．に資料として
未来人の目にさらされた時にも、美人と思われると思っていることこそ、傲慢以外の何物でもない。
美の基準は変わる。
今自分が信じている美が、未来永劫も美であり続ける絶対美であるかのような妄想は捨てよ。

72 ：

>>71
君こそ自分の感性が世間に毒されている。
基本は、元気で良い赤ん坊を産める、
若くて生命力のある女性を美人というんだ。
学問も同じ。未来性のある学問が美しい。
数学と物理学は実績がある。
100年前に応用数学として今でも残っているものはない。

73 ：

71は、未来性の無さそうな学問でも、手当り次第に
税金を投入して保護せよ、
とでもいうの？
消極的なんだよな。学者だったら、もっと自分の学問に
自信をもてば良いのに、
まるで無いんだろうな。

74 ：

100ある学問について、(現在の視点から)未来性のあるものから順に
順位をつけた時、７１がやっている分野はまさに100位なんだな。
そんなの税収のサイズにあわせて、
下から切っていくしかないにきまっている。

75 ：

学者なんかじゃねえだろw

76 ：

息子は頭悪いけど、大学行けるだけのお金持っている親がいる。
学問的見地から、その息子の入学を拒否するのも一案ではある。
しかし、それでは経済は回らない。労働力は足りていて、
就職市場では、買い手市場だ。
中卒高卒でフリーターを増やしても社会は荒れる。
そこで、大学を増やして、入学させる。
教員採用枠が増えて、教育界も大歓迎。
しかし、そんな息子たち相手には、
従来の純粋数学の講義などは成立しない。
能力的に無理だ。
そこで、なんとか出来そうな分野を作り出す。
すると、そういった分野での教員採用枠も
増え、
宮廷でも、それ専用の教員養成を目的に、
そういった分野の学科ができる事になる。
本来の意味の学問とは別物で、美しくは無い。
(もともと学問的美を追求する過程で出来た分野ではない)
そんな事はマトモな学者は皆知っているのだが、
それを言った処で、どうなるか？

77 ：

シミュレーションはそういうバカがなにかをやった気にさせてくれるものだからw

78 ：

良スレだ
今、全部を読んで実感した
>>36とか正論

79 ：

流体シムはこれから放射能の拡散でひっぱりだこよ。政府がスピ隠ししたから
自治体市町村でじまいのスピ運用が始まる。

80 ：

>>77
しかし、バカとはいっても、可愛い息子であり教え子だ。
何か大学教育のカケラでも実感してもらいたい。
そんな時に、高校数学のおさらいを完全にさせて、
そのまとめたノートを卒論とするのが良いか？
あるいは、なんでも良いからとにかく自分で調べて
理解した事を発表させたいか？
その選択になる。
(前者を目指した場合、それすら失敗する公算が高い。)

81 ：

>>64
「お前らにはわからんだろうが、光浦靖子こそが美人なんだよ」と
なんとか理屈をつけてるような学問もいっぱいあるだろｗ
「光浦靖子が美人」ってファンクラブ（あるのか？ｗ）の中だけ
言ってるだけなら、意味がないけどな。
美の定義が時代によって変わっていくように、学問の美しさだって
変わるだろう。それなら、今の時点では美しいと思われていない
ような話に説得力をもたせるだけの理屈を考え出すことが必要なの
だろうな。

82 ：

自分で投稿して自分で援護する
自投自援のシミュレーションが、シミュレーションを否定するスレで行われている
Sim喜劇ww

83 ：

>>81
>「お前らにはわからんだろうが、光浦靖子こそが美人なんだよ」と
>なんとか理屈をつけてるような学問もいっぱいあるだろｗ
あります
>「光浦靖子が美人」ってファンクラブ（あるのか？ｗ）の中だけ
>言ってるだけなら、意味がないけどな。
いや、ファンクラブ内で言っているだけなら、
実害ないのでどうぞご自由に。
ファンクラブを拡大しようという活動が激しくて、
更に税金援助まで言い出すと、そうはいかなくなる。

84 ：

自分への反対意見は自作自演と思うバカって、
どこのスレでもいるよな・・・

85 ：

ハゲ堂

86 ：

ここではたとえが素晴らしい
感動した

87 ：

>>80
「バカでも大学で何かやった気にさせるもの」である、
という程度の認識があれば十分だと思いますよ。
これが将来重要なものになるかも、とか言い出すから
嫌われるわけです。もちろん単なる可能性だけなら
否定しませんが、単なる「かも」では仕方ない。

88 ：

>>87
教員自身は真っ当な学問研究をしながら、
勤務先の教え子には、シミュレーション指導をする。
これが第一世代。
この教え子の中に、大学教員になるものが出てくる。
大学が拡充してその手の教育が一般的になってくるからだ。
これが第二世代。
すると、これら新世代教員は、既存の学会には入り込めないので
独自の学会をつくる。(私的サークルと
同じで、誰も止められない)
そして、この手の教員養成を目的として、
宮廷にもその手の学科ができる。
学問自体に中身がなくても、人さえいれば
学会や学科はつくれる。

89 ：

そしてこのような中身の無い分野ほど、
しきりに賞を創設して、身内で与え合う。
外から素人がみると、真っ当な学会も
そうで無い学会も見分けがつかなくなって来る。
それが狙いなわけだが。

90 ：

ポストあらそいでまけたのか

91 ：

真っ当な学問分野では、学問の中に美しい内容があるので、
学者はそれを追いかけていれば良い。
しかし中身の無い分野では、学問の中身そのものに
魅了されて集まった人たちでは無いので、
自分たちの間での序列争いに敏感であったりする。
数学では、何処の大学に所属していようが、
その教員の学者としての存在感というものは
学会では誰もが知っているし、自分も分かっている。
ペレルマンがフィールズ賞を受けようが受けまいが、
ペレルマン自身の数学者としての評価は変わらない。
(むしろ、ペレルマンに賞を与えようとしたか否かで
(ペレルマンでなく)フィールズ賞自身の評価が変わる)

92 ：

中身の無い分野ほど、外部資金をいくらとったか、
どこの雑誌に何本のってどの位引用されたか、
そう言った事に敏感である。
そういう事にしか意味が無く、歴史に残すとか、
社会に役立てるとかいう意識は無い(その振りをするのには
一生懸命)

93 ：

>>91 その通りだと思います

94 ：

>>92 いまはシミュレーションとかに限定して話しましょう
一般化すると何も無い下らんものを研究している人たちとの
境界が分からなくなりますから

95 ：

>>88
しかしそのようなことから、デカイ顔している頓珍漢な２世が出ているんですよ

96 ：

>>1
＞結論は、何もシミュレーションをしなくても分かる程度のことです。
「数学として証明できる」という意味ならやってみればいい。
「なんとなく想像できる」という意味ならそんなのアテにならない。

97 ：

学生だって、学問をしたいという純粋な気持ちで学んでいる人は少数派。
試験の点数とか偏差値そのものに興味があって、出題される処だけ
勉強して、学問が理解出来る喜びなど興味無いほうが、
大多数。
出世のためのステップアップとして、学問に触れているだけ。
教員数が増えれば、同じ人間なので、同じ傾向になるのは
あたりまえ。
美しい学問に触れた喜びより、
どんな世俗的地位を得たか、外部資金をどれだけ取れたか、どんな雑誌に何本のってどの位引用されたか、どんな賞を得たか、
そういったことにしか興味の無い教員が出てくるし、
そういった人たちが、そう言った目的に適した学会を作る。

98 ：

シミュレーション、未来は作らないが、そういう意味で
学問では無いが、現在の政治的経済的問題への対応のための
助言を与える。
シミュレーションの専門家は必要無くて、
それぞれ特定の問題の専門家が、
計算機シミュレーションを使えるというのが理想。
そういった意味で、数学をやる程の能力が無く、
社会への就職を希望する学生に対して，
シミュレーションの指導をするのは悪い選択ではない。
その教員を学者だというから問題になるだけ。
珠算教室の先生だと思えば良い

99 ：

皆が皆、後世へ残る業績を目指さなくても良い。
普段は、社会へ出る学生のシミュレーション指導をしている
教員も、平時は真っ当な学問研究をしながら、
震災など緊急時には、放射能汚染シミュレーションなどで、
文系しかいない官庁や自治体などに協力すれば良い。

100read 1read

1read 100read

TOP カテ一覧 スレ一覧 2ch元 削除依頼 ▲
・　次のスレ
51: ノーベル賞取りそうな日本の経済学者っているん？ (175)
53: 圏論好き集まれ (385)
55: 【ミルカさん】数学ガール【テトラちゃん】（２） (142)
56: ベクトル・テンソル全般総合スレ (746)