マジック関係雑談のスレ3

1 ：11/07/23 〜 最終レス ：12/01/31

マジックに関する事ならなんでもok
◆前スレ
マジック関係雑談のスレ
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/magic/1295160789/

2 ：

ににににに２２２２２２２２２２２２２２２２２２２２２２２２２２！！
やたー！！２２２２２２２２２２２２２２２２２２２２２２２２２
ｊひゃほぉぉぉぉーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー！
にいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいい！
初の２２２２２２２２２２２２２２２２２２２２２２２２２２２！
ほぃっさぁぁぁぁあああああああああああああああああああ！！
やたー！！！！！！！！！！！！！！！
２ぃいいいいいいいいいいいいいいいいいいいいい！
２２２２２２２２２２２２２２２２２２２！！
母ちゃん２とったどーーーーーーーーーーーーーーーーーー！！！！！！

3 ：

じゃ３

4 ：

とりあえず張っとくか
とりあえず、そろそろランク付けしてくかな
S???
ダイバーノン???
A???
??
B???
???
C???
一般的なプロマジシャン???
B???
アマチュアマジシャン???
E???
???
F???
俺???
??
?
パッと浮かんだマジシャン??
ラリー・ジェニングス??
ブルース・サーボン??
高木重朗??
二川滋夫??
トム・マリカ(ステージか？)??
フレッド・カプス??
デビッド・ロス??
デビッド・ストーン??
デビッド・ブレイン??
レナート・グリーン??
ミスター・マリック??
エリック・ジョーンズ??
トニー・スライディーニ??
前田知洋??
ふじいあきら??
ポン太 the スミス?
マギー司郎?
マギー審司
ムッシュ・ピエール?
ヒロサカイ?
都々?
リョータ?
ビル・マローン(マーロン？)?
石田天海?
引田天功
ジョン・ハーマン
サーストン
ディック・ディリング
リー・アッシャー
カーディーニ
ダロー
ホアン・タマリッツ
ポール・カリー
ポール・ハリス
U.Fグラント

5 ：

大いに異論があるでしょうが
暫定、取り合えず適当に分けてあります
S
ダイバーノン、トニー・スライディーニ、フレッド・カプス
A
ラリー・ジェニングス、ブルース・サーボン、デビッド・ロス、マックス・メイビン
B
高木重朗、二川滋夫、トム・マリカ(ステージか？)
デビッド・ストーン、デビッド・ブレイン、レナート・グリーン
ミスター・マリック、エリック・ジョーンズ、前田知洋
ふじいあきら、ポン太 the スミス、ムッシュ・ピエール
ヒロサカイ、都々、リョータ
ビル・マローン、石田天海、引田天功
ジョン・ハーマン、サーストン、ディック・ディリング
リー・アッシャー、カーディーニ、ダロー
ホアン・タマリッツ、ポール・カリー、ポール・ハリス、U.Fグラント
C
一般的なプロマジシャン
マギー司郎
マギー審司
B
アマチュアマジシャン
E
F
俺

6 ：

不毛な言い争いになるだけ
それぞれのマジシャンには良さがある
ランキングなんてつくるもんじゃない
しかも絶対ランクインなどありえない人間が多々入ってる
突っ込みどころが多すぎて呆れる
手品を知らない人間がランク付けしても無意味
単純にランキングに興味があればFISMの入賞者見ろ

7 ：

http://www015.upp.so-net.ne.jp/yumimagic/fism2006/historytop.html
はいこれで終了

8 ：

FISMも所詮はアマチュアによるジャッジだ
バーノンも研究家としてしか評価は高くない
ランキングが無意味とは言わないが、ここらへんも加味して
やってくれ

9 ：

>>6
これがスレ立ててやってたら
叩かれるのも分かりますが
雑談スレでやってるんですから
もうちょっと軽く考えましょうよ
雑談の話題の一つですよ(´・ω・｀)
>>7
そうしたら、バーノンは一つ下げますか？
思い思いの意見をお願いします

10 ：

>>9
>>7ではなく>>8でした。すみません

11 ：

ゴッホとかピカソとかのランキングつけるようなもんだろ

12 ：

>>11
え？ピカソとかゴッホにランキング付けちゃいけないんですか？
数学者にランキングつけた人とかいますよ？
雑談ですから
そんな真面目に考えなくても・・・・

13 ：

まぁいくら夏休みだからってな
チラ裏に書いてろって感じの話には違いない
「バーノンは一つ下げますか？」とか何様

14 ：

>>13
雑談なんてチラ裏じゃないんですねぇ？(´・ω・｀)
前スレでは何人か需要あったみたいですが
実際はそうでもないんですね
っていうか何で、皆そんなにガチで考えてるの？
知人とかと、こゆ話しないんですか？
芸能人ランキングとかよくあるじゃないですか
あれってそんなに眉間に皺寄せて真剣議論で決めてるんです？
失礼しました

15 ：

>大いに異論があるでしょうが
異論だらけだろ
> 暫定、取り合えず適当に分けてあります
適当ならやめとけ
おまえが挙げたマジシャン群を元に話を広げるのか？
それが感じ取れるから受け入れられねーんだよ。
とりあえずモノをしらなすぎる（煽りではなく行間から読み取れる）君が
読者を扇動して話題を広げようったって無理。ついてこない、ついていかない。
この話はだな、「ぼくが考えたマジシャンベスト10」くらいなら皆も
受け入れてくれるだろうよ。

16 ：

補足。
まぁ、何か話題を提供しようという姿勢は認めます、受け入れます。

17 ：

>>16
認められてもいないし
受け入れられてもいないじゃないですかwwww
フォローするくらいなら書かなきゃ良いのにwww
取り合えず、自分としては皆さんと盛り上がりたかったのですが
空気が読めてなかったことは確かですねf(^^;
前スレで色んな人に名前を上げて頂いた上での名前の一覧で
他にも名前を上げて頂くつもりだったのですが・・・
そういう意図を書いておけば良かったですね
盛り上がる展開まで発展することなく終息してしまいました
つまり自分だけで決めた一覧ではありません
ですから、他にも名前が上がる予定だったので
異論があると思いますがとか書かせて頂きました
盛り上がれば、このマジシャンはひとつ上に上げよう、下げようとなるはずだったので
適当でいいと思いランクに入れさせて頂きました
適当なら止めておけと言うことですが
なぜ、そんなに真剣に決めなければいけないのか理解が出来ません
取り合えず、勉強不足なようなのでROMらせて頂きます

18 ：

まぁ、そんなに叩かれる様な事ではなかった気がするが

19 ：

こんど女の子とデートするんだけど、女の子ウケするマジックってなにかないかな？

20 ：

>>19
比較的真面目な話をすると、マジックはやらん方が良い。
向こうが“マジック見たい！”って言った時の為に簡単なのをいくつか用意しとく方が良い。
だからカードはNG。シガレットも場合によってはNG。コインで適当に遊んでからのグラススチールで良いんじゃないか？

21 ：

>>5
デル・レイ
チャーリー・ミラー
ホフジンザー
アスカニオ
ロベール・ウーダン
アンネマン
ネルソン・ダウンズ
アードネス
ライプニッツ
サルバノ
ゴッシュマン
ハーブ・ザロー
アレックス・エルムズレイ
↑
この人達忘れちゃダメだろ
ガイ・ホリングワース
ベベル
コパン
デビッド・バーグラス
ギャマリエス
カイノア・ハーボトル
ダニー・ダオルティス
バラリノ
ピーター・ダーフィー
ポール・ウィルソン
クリスケナー
アルマンド・ルセロ
バートン
カッパーフィールド
桂川新平
佐藤総

22 ：

>>19
はを揉むと大きくなりたくさん揉むと汁がでて女の子にかかる、女の子
が嫌そうな顔するから「生死（精子）を掛けたイリュージョンマジックです」
と言えばいい

23 ：

>>21 趣味が、偏ってますね^^

24 ：

桂川新平でワロタｗ
なんでやねんｗ

25 ：

そもそもマジシャンとしてランクつけようと思うこと自体に無理があるわ。
料理屋と一緒でどの店の何は美味いとかはあっても全ての料理が美味い店
なんてのはないんだし、マジシャンも〜が演じる〜のネタは良いって具合
じゃね？
カード触らせたら一流でもコインは全然ダメなんて奴も中にはいると思う
しマギー一門にしてもマギー一門にしかない良い部分もあるしね、実際
にあれほど下らないネタだけで見た人をほのぼのとする空気作ろうとした
ら話方とか雰囲気作りに至るまで大変だろうし

26 ：

>>25
そんなもんは最初から誰もがわかってることだぞ？
ミシュランにも文句いっとけ
終わった話をぶり返すなガキが
スレが無駄に消費される
お前みたいに言われないと分からない奴のために
こうやってまた無駄にレスしなきゃならん
やっぱ夏だな

27 ：

>>23
故人の何処ら辺が偏ってんだよｺﾞﾙｧ

28 ：

今年のテンヨーフェスティバルの出演者
安田悠二
RYOTA
からくりどーる
高尾こういち
ユ・ヒョンミン
司会　ケン正木
だって。

29 ：

先日から、諸君が食い下がってきてきかなかった、
１００円のＷＯＷ配布問題について、
ついに詳細を述べてみた。
　↓
http://buneo1969.blog85.fc2.com/
さぁ、反論してみろ！
さっさと反論してみろ！！！
（　´_ゝ`）
反論なき場合は、あまりに完璧な論理の前に
ぐうの音も出ないものとみなします。

30 ：

>>28
なんかあまりパッとしないなー(´・ω・｀)

31 ：

>>29
お前のブログのアクセス数に利用されたくないんで見ない。
ＷＯＷの件は、あのブログの内容は「欲しがる人にプレゼント」って欲しがるって事は、どういう構造かわかったから欲しがるんだろ。
つまり、種を明かさないと構造がわからない＝欲しがらないってなる。
お前は立派な種明かし厨だから。

32 ：

>>29
もう遅いよ、つまらんわ

33 ：

>>31
>>お前は立派な種明かし厨だから。
ち　・　が　・　い　・　ま　・　す　・　。
（　´_ゝ`）
どこがどう違うか、それは本文を参照していただく
ほかはない。

34 ：

>>29
>>もう遅いよ、つまらんわ
つまり、なんとなく勢いで批判していただけで、
具体的な論拠もなにもなかったというわけなのだな。
（　´_ゝ`）
やっぱりそうだったのか。

35 ：

オラーオラオラオラオラー。
（　´_ゝ`）
さっさと反論して見ろ！

36 ：

何年か前に、マリックがアッコにおまかせでカードマジック失敗したことありましたけど、
あの失敗の理由は、ますだおかだが最初に１番上のカードを選んだことが失敗につながったんですか？
ちなみに何て言うマジックをしようとしていたんでしょうか？

37 ：

カーディオロジスティックデックだよ

38 ：

マギーさんが出てきて謝ってたやつ？
そういや動画消えたよね

39 ：

>>37
ありがとうございます！
>>38
そうです！マギーさん良い人すぎ！

40 ：

つ　ぶねお
http://www.youtube.com/watch?v=GEbAs99GGZs

41 ：

>>35
俺はお前のブログは見に行かん。
ここで話が広がったのに、なぜわざわざブログで意見を主張するのか？
お前いつも、「僕(ぶねお君)の主張は正しい」とか言い張ってるくせに、やばくなると巣(ブログ)に帰るよな。お前逃げ腰過ぎ。
ここで広がった話ならここで決着つけるのは当たり前の事だから、早くお前の意見をここに書いてくれないか？
出来ないならお前の負けだ。
まぁどうせこのレスも、ぶねおくんにとっては都合の悪いレスだろうから、スルーされるんだろがw

42 ：

争点はおそらく２つ。
　●　コピー品を嬉々として購入している。
　●　観客様へタネ明かししている。
　　（先に観客様へはタネ明かし不可と言っていたのと矛盾している。）
下の「タネ明かし」の問題については、僕（ぶねお君）は反論できるが、
上の「コピー品」の問題については真正面からは反論できませんえん。
（´д｀）
ただ、「言い訳」ならば少しは可能でして、それは、
僕（ぶねお君）は、単なる一消費者であるということ。
単なる一消費者であるが故、当慨「浮き出るトランプ」が果たして本当に
「ＷＯＷ」のコピー品に該当するものなのか否か、
そんなことは当方の預かり知らぬことである。
（　´_ゝ`）
このネタの仕掛けは「ＷＯＷ」以前からある既存のトリックであるため、
これは「ＷＯＷのコピー」な訳ではない、という説もあるのだ。
いずれにしろ当慨問題は、「浮き出るトランプ」の製造販売者と
「ＷＯＷ」の作者（益田氏）との間で解決していただくべき問題であって、
消費者が非難されるべきではない、という言い訳である。
そして実際に問題なく販売が継続されているからには、
結局この「浮き出るトランプ」には何も問題がないということではないのか。
（　´_ゝ`）

43 ：

続いて、「タネ明かし」の件。
ぶねおは、
傑作マジックである「ＷＯＷ」を、品物の配布までして、観客様に大々的に
タネ明かししている、
というご指摘に対する反論。
当慨スレッドで言っていたとおり、
僕（ぶねお君）はこの「ＷＯＷ」（浮き出るトランプ）を
オモシロおもちゃとして認識しており、そのように見せている。
これをプレゼントすることは「マジックのタネ明かし」には当たらないと
考えています。
（　´_ゝ`）

44 ：

それでは納得がいかない、
「ＷＯＷ」は自分の大事なレパートリーにしているんだ、
等のお叱りはあるであろうが、
かねてから私が危惧している。
　*****************************************
　　自分の知らないタネが明かされたときは喜び、
　　自分の知っているタネが明かされたときは怒る、
　　自分のレパートリー以外のタネが明かされても平気だが、
　　自分のレパートリーのタネが明かされたら怒る、
　　とか、その程度のお話に過ぎないのではないか。
　********************************************
が、浮上してくる。
「自分のレパートリーだから〜」は、
観客本位でない利己的な動機なのだ。
「タネ明かし」（観客様へのタネ明かし）がイケないという理由は、
それは観客様を失望させ、観客様の娯楽を損なうからである。
マジックの存在価値は唯一であり、それは観客様の娯楽。
それを除いたら、マジックの存在価値は完全にゼロなのだ。
これをキモに銘じなくてはならない。

45 ：

もうひとつ。
当慨スレッドで、
「タネの扱い方と言ってもいろいろある。」と言いました。
「サッカートリックとか」とも。
現にこのブログでも過去に話題になったこととして、
「ネタバラ的オチ」を省略すべきだ、という意見と、
そうでない意見がある、という事実。
例えば、Ｂウェイブという名作。
４枚のクイーンを裏向きに示し、指定されたスーツのみが表向いて
現れる。しかも、その１枚のみウラが赤い！
さらにオチとして、最後に、残りの３枚のフェイスは皆白紙である！
というあのマジックであるが、
この最後の「残り３枚は白紙」という段を、
「そこは元々特殊なセットであったことがバレるから演らない方がいい」
などと、したり顔に言う「上級者」が多数いるのだ。
これは明白に間違いである。
なぜなら、最後の「残り３枚は白紙」の段が
ない同じマジックは既存のものがすでにあるのであり、
Ｂウェイブの考案者はこれを踏まえて「オチ」を加えてこれを考案した
はずだからである。
「最後のオチが不要」がもし真なら、「Ｂウェイブ」は存在していない。
最後のオチを省くなら、それは「Ｂウェイブ」ではない。

46 ：

同様なものとして、「エスペシャリーワイルド」。
演者と相手が５枚づつＥＳＰカードを持ち、不可能な一致現象が起こる
メンタル的現象の第一段。
そして、第二段では、なんと１０枚すべてが同一のマークに変化してしまう
という「ネタバラ的オチ」。
これも、第一段は、アネマンの「イグドラシル」の第２段と一緒で、
この「エスペシャリーワイルド」のキモは最後の「ネタバラ的オチ」こそ
にある。
前段の効果を全部ぶち壊してしまう「破壊的痛快さ」が趣旨。
これについても、
「第２段は演らない方がよい。カードに仕掛けがあったことがバレるから。」
という明らかに間違いである噴飯な指摘を「上級者」たちが多数している。
（マジェイア氏もそのひとり！）

47 ：

脱線いたしました。
（　´_ゝ`）
言いたいことは、「タネの扱い方」というものは
同じトリックであっても唯一でないという事実の指摘です。
（　´_ゝ`）
ある者が本筋として演りたい現象が、
別な者にとっては「ネタバラ（的オチ）」のための前フリである場合などが
あるということです。（例：Ｂウェイブ、エスペシャリーワイルド）
エスペシャリーワイルドも、既存の「イグドラシル」もどっちもよい
マジック。だがしかし、双方の存在が、互いを否定するわけではない。
それと同じ話なのであります。
僕（ぶねお君）が、「浮き出るトランプ」をオモシロおもちゃとして見せて
いるからと言って、
「ＷＯＷ」を本格的カードマジックとして演っている人を否定するわけで
ない。
もちろん、そういう人が僕を非難するのもこれは当たっていない、という
そういう話であります。
（　´_ゝ`）

48 ：

さらに。
「ネタバラ的オチ」について然りなら、「ネタバラ」についても同様。
「サッカートリック」というものがあり、その中の一種に、
ネタバラ即オチ　でそれで終了というそれだけの形式のものがある。
（通常のサッカートリックから、
最後の「本当に不思議なオチ」を除いたもの。）
「スライディーニの紙玉」は、椅子に座った観客の頭ごしに紙玉を投げて
消失させるというトリックで、これを舞台上で一人の観客を壇上に上げて
行うことにより、回りの観客にはタネがバレバレで笑わせるという趣旨
のマジックであるが、
もちろん、これを「ネタバラ」にせず不思議な消失現象のみとして
演ることは可能である。
（僕の予想では、これは元々は「ネタバラ」のない通常のマジックであり、
一対一で演じられていたものだったはず。）
現にこの僕（ぶねお君）は、以前にも本文で報告しましたが、これを
スポンジボールに応用しています。（*´∀｀*）

49 ：

別なネタでは、
両手をロープで縛らせ、それなのにコップのジュースを飲んでしまう
現象を演じる、というマジックが、ナポレオンズの本に解説されてて、
そこにも、「最後に両手を広げて出てきてタネ明かしする」のも
オイシイと、そういう解説がなされていた。
ナポレオンズで思い出したが、
例の「人体浮遊」。
布をかぶせると浮遊するのだが、密かにひっくりかえって
腕立て伏せをしているだけ、というネタ。
これも、タネ明かしされてオチにされている場合と、タネ明かしなしで
驚かして終わる場合、双方がアリである。
要するに、同じネタであっても、
「ネタバラ」をオチとして行う場合、
ネタバラをせずに通常のマジックとして行う場合、
多くのマジックについて、双方がアリであり、
片方がもう片方を否定したり、非難したりする筋のものではない、
ということである。

50 ：

そして、「ネタバラ」をオチとして行うマジックはこれは、
「タネ明かし」であるが故の批判は当たっていないのだ。
なぜならそれは、「ネタバラ」までを含めた一連の演技がそれで「マジック」
なのであり、
お見せした「マジック」について、「タネ明かし」をしてしまう、
という話とは違うからなのである。
（　´_ゝ`）
そういうわけで、
私（ぶねお君）が、
「浮き出るトランプ」を、オモシロおもちゃとして観客様にお見せしており、
これは「タネ明かし」ではない、ということ。
「ＷＯＷ」をカード当てを含む本格的マジックとして演じている人を
否定はしないが、
そういう人の方も、だからと言ってこういう僕を非難するのは不当である。
これを改めて強調いたしたい次第。
オラーオラオラオラー
反論してみろ！
さっさと反論してみろ！！
（　´_ゝ`）
いや、失礼。。。

51 ：

ついでに、観客様へのブツのプレゼントの件について、もう２〜３。
（　´_ゝ`）
前回、前々回、
「観客様へのレクチャー」が観客様へのサービスになる、と、
そう思っているマジシャンは勘違いである、と指摘した。
（　´_ゝ`）
サービスならば、モノを差し上げることに勝るものはない。
それも、よいモノ、秀逸なモノこそを差し上げるべきなのだ。
よく見聞きするのが、相手にカードにサインさせてカードマジックをし、
終了後にこのサイン付きカードを、「記念に差し上げます」と言って
プレゼントするという話。
（´д｀）
これも有名プロマジシャンなら格別だが、無名アマチュア・マニアがする
というのは勘違い甚だしい。
一体何が「記念」なのであろうか？

52 ：

よいモノ、秀逸なモノ、をプレゼントする必要がある。
観客様が自分で実際に試して、楽しめるもの。
言っておりましたとおり、僕がもっとも「プレゼント」して喜ばれて
いるのは、「ピラミッドパズル」。
これはミスターマジシャンで１０個５００円（１個５０円）で売られて
いたもので、僕はこれまでに４００個ぐらい買っている。
二つの台形っぽい立体を組み合わせて、ピラミッド類似の形を作る
というパズルなのだが、
僕はこれを「マジック」として演っていて、
「何か仕掛けがあるに違いない」という先入観もあるのか、観客は
どうしてもなかなかできなかったりして非常に不思議がる。
最初観客様は、なにか手技でもう１個の部品を隠している、と思う模様。
そして、次には、「わかった、これ、押せばどこか形が変わるんだ！」
とか言い、一生懸命にあちこち押したりし始める。
（*´∀｀*）
そして、盛り上がっているうちに、時間掛ければ誰かが必ずできるので、
「おお、すごいです！さすが○○さん！〜」とかおおげさに誉めたたえて、
欲しい人にこのパズルをあげてしまう。
このブツのおもしろさを十分に伝えた後なので、非常に喜ばれます。
（*´∀｀*）
後日、「もう何個かくれませんか？お金も払わせてください。」とか
言われたことも何度もある。
（子供さんとか、他の人とかにあげる模様）

53 ：

後、これは例が少ないが、
ダイナミックコインをあげちゃったこともある。
テンヨーの「貫通ペン」をあげちゃったことも。
（´д｀）
「マジカルセンス」や、「フィンガーライト」もあげちゃった。
（それぞれ別な人）
（´д｀）
これらは「プレゼント用」として持っていたのでなく、
自分用のものなので、あげてしまうのは少なからず打撃になるのだが、
あげた人に必ずや役だっているはず、と思えばあげた甲斐はあります。
（　´_ゝ`）
「お金を払わせて〜」とも言われるのだが、もちろん、
「イイっす、イイっす」と断ってしまう。
（*´∀｀*）
なんだかお話が拡散いたしましたが、
今日のお話は、以上。
次回は、本格的なマジックの話題が準備万端です。
それでは、次回に、乞う、ご期待！！

54 ：

1790 2011.07.28 Thu 23:18 ぶねお #-
>>1789　さん
（´д｀）鋭いご意見ありがとうございます。
貴ご理解では、
「オチとしてのネタバラ」（スライディーニの紙玉、人体浮遊
などのもの）は「タネ明かし」には当たらない、
というところまでは納得なされていて、
そのうえで、「どんなものでもそれにコジつけることが
できるわけであるまい？」
という至極道理なご意見であるのだと思います。
それもたいへんごもっともと思いつつ、
では、どこで「オチとしてのネタバラ」と、「単なるタネ明かし」との
区別をするのか、という点ですが、私見。
これは、その動機が「観客様本位」であるかどうか、マジシャン側の「歪んだ優越感」による利己的な動機ではないのかどうか、
その点で区別されるべきと考えます。
「ネタバラ的オチ」のおもしろさが、それ自体の娯楽として、リスクを上回る程度以上に成立しているかどうか、がまず第一。
タネを伏せた方がおもしろいものはネタバラ的オチにするのは不可というわけです。故に、アンビシャスカードでダブルリフトをバラすのは不可。
もちろん、明確な区別は難しいのでありますが。
（´д｀）

55 ：

1791 2011.07.28 Thu 23:34 ぶねお #-
>>1789さん　へ
（つづき）
「WOW」の件ですが、確かにWOWは傑作でしょう。
（　´_ゝ`）
それは、カードを当てると言って、ケースに入れる
　↓
見ると、違っている。
　↓
カードはジワーと変化して、正解のカードに変化
という、一連の演技が、「WOW」という作品なのです。
もちろん、おもしろい秀逸な作品だと僕も思います。
（　´_ゝ`）
この現象のトリックは、ジワーと変化というブツの仕掛け
だけに依存してるのでなく、「カード当て」は、旧来の
トリックを使用するもの。
こういう「WOW」の現象ならば、これならばブツを配布した
としても同じ現象は相手はできないのだから、
ブツの配布は、不必要で、「タネ明かし」に該当する。
ですが、
僕は「浮き出るトランプ（WOW類似品）を使って、
カードを引かせる段は省略して、
一枚カードを透明ケースに挿入　→　フェイスがジワーと変化
→　またまたジワーと変化して元に戻す
→　カードを取り出すが元に戻る、
というのを演っているのです。
そうです、このケースなかなか面白い仕掛けでしょう？
って見せ方。
僕が自分で演る場合として、これがベストな見せ方である、
と確信しているのです。
なぜならば、当の僕自身が、「不思議」とは思えず、
視覚を楽しむ方の興味に魅かれているものを、
演者自身が不思議と思わない現象ならば、観客様にも不思議を
感じていただくことは到底できぬと思うべきであるから。
この「ジワーと変化」という現象自体は、これは
「どういう仕掛けか予想がつかない」というタイプの”不思議”
ではなくて、どういう仕掛けか、見た人はたいてい予想が付く
と考えるのです。
少なくても、僕にはそう思えます。
（　´_ゝ`）
こういう「変化」ものは、マジックでないオモシログッズとして、類似のものが他にありふれている。
学童向けの雑誌の付録とか、その他としてとか。
仕掛けはわかるのだが、ジワーという見栄えが現実離れして
面白い、錯覚を楽しむためのグッズ、というような位置づけ。
私のこの理解は、唯一無二のものではないでしょうけれども、
「観客本位」であり、現に喜ばれている以上、
「自分達が本格的マジックとして演っている以上、そのような
使い方は容認できない」というのは、
これは当たっていないと考えるのです。

56 ：

1794 2011.07.30 Sat 11:21 ぶねお #-
>>1793　さん
貴重なご意見ありがとうございます。
（´д｀）
>>境界線があると思いますがぶねおさんは他の多くの方と
>>そのラインが大きく離れていると感じました。
なるほど。
ご意見は参考にさせていただきます。
（´д｀）
２ちゃんねるやこちらのコメントでご指摘いただいて、当方が改めて認識しましたことは、「WOW」の評価が予想以上に相当高いということ。
口が悪く、どんなよいものでも貶さずにおかないはずの２ちゃんねら諸兄ですら、
ただの１件も「あんなつまらないマジック、どうでもいい」みたいな意見がないというのは驚きです。
益田氏のブランドがそうさせるのか？と言えば、そればかりでないようです。
（´д｀）
一方で、
私は、WOWをおもしろオモチャとして評価しているのですが、
この点に注目なさる方は私以外にはどなたもおられないのでしょうか？
この見方はWOWを見下しているわけでなくて、一般大衆への汎用性という面で
おもしろオモチャ　＞＞＞＞＞＞＞　マジック道具
と、より高く評価している見方とも言えると思います。
（　´_ゝ`）
誰でも簡単に自分の手で、現実離れしておもしろい現象が起こせる、それを回りの人にも見せられる、というものを、多くの人に堪能していただく、というのは、
極少数のマニアのみが「演技」する以上にメリットのあることでは
ないのか、という見方。
さほど非常識でもないのでは、と考えていたところなのです。

57 ：

ところで、
ラインをどのように引くか、という問題は難しいということについてですが、
本文で私も述べましたが、私の意見は、
大事なのは、「観客本位」の基準で考えるべき、という点で、
マジシャン側の「利己的な動機」で考えてはならない、
ということです。
当ブログの「タネの記述」（←これはタネ明かしでは決してない、と主張しているのだが）の件についても、お叱りが寄せられるのはそのお叱りをくださる方の基準で
「あんな素晴らしいマジックのタネを書くのは許せない！」
というものばかりの模様です。
「秀逸なマジック」だからタネ明かし不可、
「イマイチなマジック」だからタネ明かし可、という認識が
それがマジシャンの一般的なものなのだとしたら（多分違うとは思うが。。）、それには僕自身は反発を感じるところです。
（　´_ゝ`）
なぜなら、「イマイチなマジック」などないのだから。
サッカートリックや、オチとしてのネタバラのマジックは、そうでないマジックより下位なもの、というような認識で意見を述べられる
（別件でも）人は多い模様ですが、
そんなことはないと思う。
「オチとしてのネタバラ」のマジックは、そのネタバラの段までも含めて秀逸な演技なのであるということです。

58 ：

>>41
どうだ？
（　´_ゝ`）
キミの要望のお応えして差し上げたぞ。
グウの音も出まい！

59 ：

（　´_ゝ`）
やはりグウの音も出ないのか。。。

60 ：

なんでぶねおはマジックの事こんなに考えてるのに
動画の演技はあんなにグダグダなんですか？

61 ：

「おそらく２つ。」まで読んだ・・・・

つ　ぶねお
http://www.youtube.com/watch?v=GEbAs99GGZs

62 ：

いい歳したゴリラみたいなおっさんが
「あのー！あのー！かかかか顔に・・顔に・・注目して・・・あぁぁああああｗ」
勘弁してくれｗ　どっかの大学のマジックサークル新入部員の方がこましな
マジックするわ

63 ：

ブログを見に行かないとか言う奴も、もはや自演にしか見えんわ

64 ：

>>62
そのいい歳したゴリラみたいなおっさんに
嫁も子供もいるのが最大のマジックｗ

65 ：

>>60
>>61
>>62
>>63
>>64
（´д｀）
話を逸らすことしかできんとは、「１００円のWOW配布問題」について
スで何も反論できんようだな、諸君。
（　´_ゝ`）
あんなに食い下がって、「早く反論プリーズ」とか言いまくり、
僕のコメント欄にまで食い下がっていたクセに、
「逃げ腰」って一体どっちのことだったんだね。
（　´_ゝ`）
やれやれ。

66 ：

（　´_ゝ`）
その動画のことだが、
それをたびたびここに張り付けている人、
それで僕を辱めているつもりなのであろうが、
そのうち「ぶねおの自演」とか言われるぞ、きっと。
（　´_ゝ`）
http://buneo1969.blog85.fc2.com/blog-entry-173.html
　↑
このとおり、大多数の視聴者からの反響は、
「よい」「楽しい」」「素晴らしい」「真似できない」等々々の
高評価ばかりだったのだ。
まあ、実は自分でもさほどよいとは思っておらず、要改善事項ばかり
念頭にあったのだけれどもね。
（　´_ゝ`）

67 ：

宣伝してやってるのにそんな言い草はねえだろ

68 ：

ビーウェーブは「一連の流れを見ると種明かしになっているけど、種明かしをしようと思って行っているトリックでは無い。」事に気がついているのか？
サカートリックでは無い。
このルーティンはメンタル寄りであるがゆえに、雰囲気が大切だから、
種がばれてる時点で「マジックは失敗している」のだ。
>>42では「WOWのコピー品なら手渡し可能。なぜならそのコピー品はWOWのコピー品か否か分からないから。種は昔からあったから。おもちゃだから差し上げてもよろしい。」
などと主張してるのに、>>43、>>44では「コピー品と本物を同等」に扱っているのはどう言う事だろうか？
おかしく無いかい？
結局ぶねおは「WOWの種明かしをしている」そして「それは間違いでは無い」と言う主張をしている事になる。
彼は、種明かしをしちゃいけない事だと自覚しつつも、種を明かしていると言う事になる。
それと、コピー品と本物を同等に扱っていると言う事は、WOWの説明書を読んでいるはずだ。
なぜなら、説明書を読んでも「どちらも同じもの」と認識しているからだ。
>>49
しかしぶねおくん、WOWの解説書のどこに「最後種明かしをしても効果的」と書いてあるのだろうか？
俺はコピー品の説明書を読んでいないから分からないが、本物の説明書には「最後種明かしで盛り上げる事も可能」などとは書いていない。
>>49ナポレオン(プロ)の解説では「種明かしが有効」と書いてあるが、WOWの解説書にはそんな事は書いてないんだよ。
お前はアマ。勝手に種明かしすんなよ。
お前はもう論破されてる。
お前の意見が出るたびに、お前は自分の首を絞めてる事に早く気付け。
そしてアホな真似はマジでやめてくれ。
種明かしとか論外。

69 ：

文章に同じ癖のあるやつが違うIDで流すのな

70 ：

なんでもいいけど
他人にも影響のでる個人的意見を
しかも、知的財産を販売者の許可なく
ばら蒔いてるとか
不特定多数が見るブログに書いて
しかも、ブログ意外にまで長々書いて巻き込むなよ
うざい
ガキ過ぎる
ここは匿名掲示板なんだから
議論に参加するもしないも勝手
構ってもらえないからって荒らすな

71 ：

(；ﾟДﾟ)…

72 ：

わかりあえると思うな。

73 ：

偉そうなこと言っててもあの痛い演技じゃなあ・・・

74 ：

人それぞれのパフォーマンスはあっていいとおもう
結婚式という現場で盛り上げたわけだから、それは
それでいいとおもう。しらけるよりはマシだとおもう
だからといって、ギャラを払ってまでブネオを呼ぶのか?と
なると話は別だな

75 ：

>>68
Bウェイブの件だが、「ネタバラ的オチ」が趣旨のマジックだとは言った
が、もちろん「ネタバラ」そのものではない。
「エスペシャリーワイルド」も同様。
だが、「上級者」でさえ、最後のオチが目的でありポイントであることを
理解せず、
「最後の段は省略した方がよい。ネタバラになる。」
と言っているのも事実。
僕（ぶねお）の理解の方が、考案者の趣旨に沿っている。
以前、この問題についてはすでに熟慮しているので、
再参照してみてほしい。
（　´_ゝ`）
http://buneo1969.blog85.fc2.com/blog-entry-33.html
http://buneo1969.blog85.fc2.com/blog-entry-92.html
http://buneo1969.blog85.fc2.com/blog-entry-93.html

76 ：

>>68
の５行目以降の部分に対してだが、
「説明書」だとか、「解説書」だとか、
それを論拠にして僕を非難しているわけだが、
「はぁ？」って感じですよ。
説明書に書いてあるとおりの演り方しか許されないとでもいうわけ？
１００円マジック（セリアにおいてある黒い箱のシリーズ）でさえ、
「以上（解説の）のやり方は、ほんの一例です。
マジックの特徴を理解し、自分なりの見せ方を工夫しましょう」
とか付記されているぞ。
（　´_ゝ`）

77 ：

>>68
（続き）
５行目から１０行目にかけての理屈は、
僕の文章中で、
マジックとしての（カード当ての手順としての）ＷＯＷ、
道具としてのＷＯＷ（正規品）、
道具としてのＷＯＷ類似品（「浮き出るトランプ」）、
が、同様に「ＷＯＷ」と呼ばれているところを突っ込んでいるという
ことだが、
それらは、僕の文脈上でちゃんと区別できるように書いているはずで、
矛盾しているわけでない。
こういう言葉尻を捉えてしたり顔のこの人は、以前、
「トイレの”前”に手を洗う」議論の際に、
「重力は質量に比例する」も、「距離の２乗に反比例する」も、
それぞれは真でないという明らかに間違いなことを言っていた
あの自称「科学者」氏でないか、と思うのだが、
当たってますか？

78 ：

「あのー！あのですねー！」って言うのやめたほうがいいですよ
あと、次これ次これって持ってるマジック垂れ流すのはよくないですよ
あともう少しやせたほうがステージではカッコいいですよ

79 ：

>>77
あんたは俺の論理に完全に答えていない。
故に、俺があんたの質問に答えるなんて事はするはずが無い。
論破されて悔しいから、別の話題を持ってきたのか？

80 ：

>>78
>>「あのー！あのですねー！」って言うのやめたほうがいいですよ
↑
自分でも、そこは自覚した。
（´д｀）
以降、改善して参る所存。
>>あと、次これ次これって持ってるマジック垂れ流すのはよくないですよ
　↑
僕は、出演マジシャンが一名の場では「バラエティー重視」の意見なのだが、
当該動画の演技は、リング、ゾンビ、ボックスからのプロダクション、と
３つしか演っていない。
プロダクションについては、大量に出した方が景気いいし、おもしろい
と思う。
>>あともう少しやせたほうがステージではカッコいいですよ
　↑
健康のためには体重減らしたいし、たびたびダイエットしているのだが、
（自己最高記録は３５キロ減）
ステージ上では、演者は太っていた方が、娯楽性、迫力とも増すのも
事実で痛し痒し。

81 ：

>>79
やっぱりキミだったのか。
キミのチマチマとした揚げ足取りは、真面目に議論してても
なんら収穫がないのよ。
本質からかけ離れていくばかりなのよね。
それから
「あんたは俺の論理に完全に答えていない。」
だとか、
本当に相手にばかり１００％を求めて、自分の方は何も根拠とか自説とかを
出してこないのとか、
すぐ勝利宣言したがるのとか、
キミは本当に相変わらずだよな。

82 ：

>>78
可能です。
以上。
↓次の方どうぞ

83 ：

>>79
そして、
キミの方こそ、
>>76
をスルーしてるけれども、どうしたのだ？
キミの>>68に対する反論は、>>76なのだが、
何もコメントはないのかね？
（　´_ゝ`）

84 ：

>>82
誤爆？
（´д｀）

85 ：

>>81
ん？勝手に決めつけられても困るんだけど。
>>本当に相手にばかり１００％を求めて〜君は本当に相変わらずだよな。<<
それはお前も。
先ずは>>68を論破してみろ。
話はそれから。
だって、そう言う事じゃ無かったっけ？
お前が「反論してみろ！」って言うからしたのに、話をそらすってw

86 ：

>>85
>>68
に対する反論は、>>76がそれだ、って言っているでしょ。
（　´_ゝ`）
反論できんところはスルーして勝利宣言とは、
噴飯甚だしい。
だが、もういい！
「反論してみろ！」とは言ったが、
キミは反論してくれなくて結構！
つうか、反論禁止！！
キミは「ぶねお会」除名。（以前にも言ったはずだが。）
（　´_ゝ`）
どうだ、除名されて悔しいかね？
（*´∀｀*）
ふははは。

87 ：

>>76
えw
これ忘れたのか？w
「種明かしをしてはいけない」
「同じ手品を繰り返して演じてはいけない」
「これから起こる現象を先に言ってはいけない」
種明かしをする時点で間違ってんだよ。

88 ：

もう、ぶねおが正しくていいよ。
で、ぶねおは2ch書込み禁止な。
宣伝行為や無駄な連投で書込み流されちゃ迷惑だ。

89 ：

ぶねおの言っていることが支離滅裂で、矛盾だらけで、論理的じゃなく、
間違いだらけであることは常識的な人なら読めばすぐにわかることだから、
もう、ほっておいていいんじゃない？
わざわざ反論して相手する必要はない気がする。
相手してもただ、スレが荒れるだけ。

90 ：

先に書いとこ。
>>89 のようなことを書くとぶねおは「どこがどう違うというのだ。具体的に指摘しろ」
みたいなことを言ってくるだろう。
そう言うこと自体がぶねおに「理解力がない」ことを自ら白状しているということに
気がついていない、つまり、「その程度のこともわからない程度の理解力しかない」
と自ら認めているということ。
それくらい自分が支離滅裂な理論を展開していることを自覚するべき。
とはいえ、自覚できないから、こんな状態になっているわけで、それは繰り返すが
ぶねおに「自分が間違っている」ということを理解する能力がないから。
ぶねおは書けば書くほど、それを自ら証明してしまっていることにいい加減気がつけ。
そして、反論している人も理解する能力が無い人に何を言っても無駄なことに
気付いて欲しい。
ぶねおは「俺に理解力がないとは噴飯もの。証拠を示せ」というかもしれない。
俺に言わせれば、現状のスレの流れそのものが証拠だ。
ぶねおは何も理解できていない。

91 ：

ブネオのたとえ話も支離滅裂
これを正常か？異常か？判断するのは貴方しだい
525 名前： ぶねお ◆G1fcmArOh2B2 ID:UvRnmcJe
　　例えば、自動車というものを生産・販売している企業に
　　対し、「人し企業だ！」と非難して、回答を求めたところ、
　　「結果的に事故の犠牲になる方々が多数おられる問題に
　　ついては、認識しております」
　　「ですが、当社が『人し』というご指摘は当たっておりません。」
　　と答えたら、キミは、
　　「さっぱり意味がわからない」
　　というのかね？

92 ：

みんな分かってるなら以下スルーで行こうよ
みんながスルーすれば、次も今回の>>41みたいに
自分のレスに自分で軽く批判を書いて、ーし始めるだろうけど、
それを横目に俺たちはスレを有効に使おうぜ

93 ：

ぶねおよ
はやく旧手品板を盛り上げてくれよ
みんなまってるぜ

94 ：

っつーかそもそも隔離スレ以外でぶねおに構うなよ。
どうしても言いたい事があるなら、隔離スレでsage進行でやってくれ。

95 ：

>>86
都合が悪くなると逃げるよな。
お前の負け。
もう二ちゃんにくんな。

96 ：

480 : 芸も名前もありません : 2011/05/08(日) 12:21:00.70 ID:FuoLS5Ti
…中略…適切な閾値を設けないと >>213 のようなことが起きやすくなる。
だから、適度に閾値は高くないといけない。少なくともネット上での種明かしは
閾値を下げ過ぎている。「それネットで見たことある」とか「ネットで調べたらわかりました」
とか言われたことないのか？俺はあるぞ。その場合、マジックはマジック特有の
エンターテイメント性を失うことになる。
「本で見たことある」とか言われた記憶はないが。
以上のことから、ネット上に種を書くことは「観客への種明かし」に相当すると
俺は考える。該当しないというのなら、逆に「観客への種明かし」に該当する
とぶねおが思う場合を上げてくれ。あんたは閾値はどこにあると思ってるんだい？
483 : ぶねお ◆G1fcmArOh2B2 : 2011/05/08(日) 12:35:22.44 ID:UvRnmcJe
>>480
>>「それネットで見たことある」とか「ネットで調べたらわかりました」
>>とか言われたことないのか？俺はあるぞ。
それは本当でしょうか？
少なくても私（ぶねお君）の周辺にはそれは一度もなかった。
貴殿も、それはそんなには多くないはず。
１〜２度ぐらいじゃないのですか。
また、その観客は、すでに一般の観客ではない者なのではないか？
（すでに、演者側にかなり接近している相手。例えば、貴殿がすでに
数回以上いろいろなマジックを見せたり、軽いものを少しやり方教えていたり、
とか。）
485 : 芸も名前もありません : 2011/05/08(日) 12:52:33.91 ID:FuoLS5Ti [8回発言]
>>483
本当だ。確かに多くはないが。
ネット上でデータベースがつくられて、大々的に種明かしなんてすれば
そういう人が増えることが懸念されているのがこの議論の
本質じゃないのか？「現状少ないからいい」という話にはならんだろう。
> また、その観客は、すでに一般の観客ではない者なのではないか？
正確には知らん。「ネットで見た」と言った人は通り過がりの初対面の人だったから。
TVでやられているようなマジックやるとその危険性が高いという認識。
「ネットで調べてわかりましたよ」は後で会ったときに言われた。
私のマジックを始めて見て、興味を持った人がネット上で必死に検索している光景は
リアルに見た。その後「わかりましたよ。○○でしょう」と言われた。
そういう意味では少なくとも後者は「一般の観客」だ。
ところで、論点がずれてるぞ。「一般の観客」という新しい定義をつくるのか？ その定義は？
で、「一般の観客ではない観客には種明かししてもいい」という主張か？
じゃあ「ネット上にタネを書くことは観客に種明かしをしている」という事実は
認めるということか？

97 ：

499 : 芸も名前もありません : 2011/05/08(日) 15:37:14.35 ID:FuoLS5Ti
…中略…>>491->>494
論点をずらさないでくれ。それらは新しい論点だ。
>>485 の
> ところで、論点がずれてるぞ。「一般の観客」という新しい定義をつくるのか？
> その定義は？
> で、「一般の観客ではない観客には種明かししてもいい」という主張か？
> じゃあ「ネット上にタネを書くことは観客に種明かしをしている」という事実は
> 認めるということか？
に明確かつ簡潔に答えてくれ。定義は？認めるのか認めないのかどっち？…中略…
509 : ぶねお ◆G1fcmArOh2B2 : 2011/05/08(日) 22:02:09.01 ID:UvRnmcJe [46回発言]
>>499
>>観客にタネ明かしをしているという事実は認めると
>>いうことか？
に明確かつ簡潔に答えてくれ、というが、「それは認めません。」
（　´_ゝ`）
結果的に観客に対するタネ明かしになっている場合は、
それはありうるであろう、というのは認めますが、
それをもって、「タネ明かしをしている」と言われるのは心外です。…中略…
523 : 芸も名前もありません : 2011/05/08(日) 22:43:17.67 ID:FuoLS5Ti [8回発言]
>>509
俺の日本語が理解がおかしいのか？
さっぱり意味がわからない。誰か(ぶねお以外)解説してくれ。
> 結果的に観客に対するタネ明かしになっている場合は、
> それはありうるであろう、というのは認めますが、
つまり、認めるんだろう。
> それをもって、「タネ明かしをしている」と言われるのは心外です。
??????
「結果的に」「タネ明かしになっている」「というのは認めます」が
「タネ明かしとしている」とは言われたくない？
意図は違うのかもしれないが、結果として種明かしになっているのなら
それは「種明かしをしている」と言われるのは当然では？
悪いけど、本気で、まったく理解できない。
俺は「ネット上で」とちゃんと限定付けたはずだが。
「ネット上で種明かしをしている」わけだろ。意図的でなかったとしても
結果として。なぜそれを認めない。言葉遊びはしたくないぞ。 …中略…
525 : ぶねお ◆G1fcmArOh2B2 : 2011/05/08(日) 22:57:15.02 ID:UvRnmcJe [46回発言]
>>523
例えば、自動車というものを生産・販売している企業に
対し、「人し企業だ！」と非難して、回答を求めたところ、
「結果的に事故の犠牲になる方々が多数おられる問題に
ついては、認識しております」
「ですが、当社が『人し』というご指摘は当たっておりません。」
と答えたら、キミは、「さっぱり意味がわからない」というのかね？
それこそ、言葉の遊びだ。

98 ：

527 : 芸も名前もありません : 2011/05/08(日) 23:09:37.95 ID:FuoLS5Ti [8回発言]
>>525
もうだめだ。この思考回路はまったく理解不能。
その話でいけば、その企業自身は人をしてないから「人し企業」という指摘は
的外れ。 その企業の言い分は理解できる。
この理屈を適用すると、「ネット上の種明かし」はそのブログを運営している会社か
ネットワークプロバイダが「種明かしをしている」と言っているようなもの。
喩えがおかしい。
529 : ぶねお ◆G1fcmArOh2B2 : 2011/05/08(日) 23:23:07.21 ID:UvRnmcJe [46回発言]
>>527
（　´_ゝ`）
「結果としてタネ明かし”にも”なっている」イコール
タネ明かしをしている、という
というキミの理屈のとおりだと、
自動車というものは、多数の人をしている
人道具ということになるのではないか？
自動車メーカー＝人企業が、「直接」云々は、ズれている。
自動車＝人道具　というのなら、その理屈は違うよな？
また、実際にこういう的外れな理屈は、世間に跋扈しているぞ。
自動車に限らず。
532 : 芸も名前もありません : 2011/05/08(日) 23:45:30.79 ID:4rmMzXUI [3回発言]
自動車＝タネ
自動車事故＝種明かし
自動車を運転する人＝マジシャン
自動車で人をしてしまった人＝ぶねお
自動車メーカー＝そのマジックの考案者
現実世界で、自動車を運転している人ではなく、メーカーに文句を言うやつなんて
いないだろ…普通に考えて。
（…長すぎワロタ＆長文申し訳ない、需要ないだろうけど後よろしく）

99 ：

ってかぶねおもみんなも同じ趣味の仲間だろ？仲良くしろよ。論破とかどうで
もいいじゃん。マジック楽しもうぜｗなんかマジックをネタに誹謗中傷とか悲
しくなるぜ。おれは。討論したけりゃ震災の復興についてとかにエネルギーを
使えよ。ここはマジック好きのやつらが雑談をする場所であって人のあげあし
を取ってねじ伏せるようなとこじゃないからな。せっかくマジシャンランキン
グとかいろいろ盛り上がりそうだったのに残念。結局ぶねおづくしじゃねーか。

100read 1read

1read 100read

TOP カテ一覧 スレ一覧 2ch元 削除依頼 ▲

【初心者から】質問・アドバイス 11【上級者まで】 (600)
【初心者から】質問・アドバイス 11【上級者まで】 (600)
小泉エリ【アイドル奇術士】 (580)
★★★　mixi手品動画　★★★ (245)
大道芸人のぞみ (391)
【関西】学生マジックすれ・第１部【限定】 (301)
--log9.info------------------
検証　1993年（平成5年）のTV (588)
ギミアブレイク【Give me a break】 (573)
【番組誕生】8時だョ！全員集合専用 14【40周年】 (689)
カックラキン大放送!! Part2 (513)
マジカル頭脳パワー！！10問目 (311)
☆☆☆やしきたかじん統一スレッド☆☆☆ (553)
ウソップランド (777)
懐かしの主題歌･エンディングテーマ (396)
【ココリコミラクルタイプ】PART21なんだヌ〜ン♪ (618)
♪ピッカピカ音楽館♪ (240)
ここだけ２０年ほど遅れてるスレ・３ (800)
あいのり｣卒業メンバーの帰国後を語るスレpart84 (830)
ここだけ30年前のスレ2 (570)
【和田】クイズ悪魔のささやき【古館】 (515)
ボキャブラ天国・投稿ネタ編　５ (434)
レッツゴーヤング (717)
--log55.com------------------
牛丼屋で喰ってるファミリーって何なの？
男一人で牛丼や行くやつって恥ずかしくないの？
【品川】品達どんぶり五人衆【京急】
【ｶﾆﾂﾅ丼】ザ・どん【ｳﾏｰ】
割り箸がなくなってから牛丼屋に行かなくなった
うな丼・うな重　最高いくらの食ったことあるの。
牛丼屋の豚丼　総合スレッド
くちゃらー、肘付き、その他イラってくる客