お前らなあ、障害者はいたわれ、わかったな。

1 ：2009/04/21 〜 最終レス ：2013/01/28

と思ってる障害者諸君よ、>>2の画像を見たまえ。
↓↓

2 ：

http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/handicap/1233735023/l50
この＞１の例の写真じゃい、ボケ障害者ども！

3 ：

直貼りできなくなったわ。
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/wres/1235824546/l50
だから仕方ないからこの＞１を見て現実を思い知れぃ、出来損ないども！

4 ：

ttp://adult2.4chan.jp/image/49699b4b971ca_77_org.jpg

5 ：

最近この画像をよく見かけるけど、いったい誰なの？

6 ：

>>4R糞野郎！
てめえのやってる行為は犯罪だぞ！
R！
すぐ削除しろ！

7 ：

>>6
カタワさん、『罪刑法定主義』って言葉を知ってますか？
犯罪だと断言するなら、その根拠となる法律を示してください。

8 ：

池沼が電車の中でズボンおろす行為の方が、よっぽど犯罪行為の気がするが何か？

9 ：

>>7
写真で晒されている当人が被害届けをだしたら、晒している奴は逮捕されるぞ。名誉毀損、侮辱罪。「写真を晒されてノイローゼになった」（診断書付き）なら傷害罪がつく可能性もある。
あくまで写真に写っている当人が訴えた場合ね。でも、>>6の「犯罪だぞ」という指摘は正しいわけだ。
横からｽﾏｿ。

10 ：

肖像権って奴じゃないの？

11 ：

>>10
刑法に肖像権に関する規定は無いので「犯罪だ！」>>6の指摘にははいらんかなと。

12 ：

>>11
へ〜(´ω｀)

13 ：

おいおい、カタワどもよちょっとは落ち着けよ。
特に>>6よ、落ち着いて考えてみろよ。
>>4はネット上に既に公開してあった画像のリンクを張っただけだぜ。
>>4がアップロードした訳でもないだろ。
リンクを張っただけでは犯罪にはならないぜ。
カッカするのもわかるが、一呼吸する余裕も大事だぜ。

14 ：

そーだそーだ、片端はいたぶれ…
あり、いたわれか。（・∀・）ﾆﾗﾆﾗ

15 ：

必死に言い逃れをする馬鹿がいるが、逮捕は免れない！
早く豚小屋にいけや(*^∀^*)

16 ：

>>13
たまに見かける写真だが元々はどのような形で公開されてた写真？見たところ、障害者の後ろ姿を誰かが勝手に写しただけのように見えるが。
本当に「貼っただけ」ならお咎めがあるかは微妙だが、どのみち警察が捜査するような事態の時は「貼っただけ」の人も捜査対象にはなるだろうよ。

17 ：

元はオカルト板じゃなかったかな

18 ：

>>15お前は片端施設（ゴミ処理場）に入れや。（・∀・）ﾆﾗﾆﾗ
幼児に手を出す前によ。m9(^Д^)ｹｯｻｸ

19 ：

↑口だけが何かほざいてるね(笑)
惨めだね(*^^*)

20 ：

池沼が電車の中でズボンをおろす行為の方が犯罪行為だと思うけど

21 ：

大！爆！笑ｗｗｗ
>口だけが何かほざいてるね(笑)
『逮捕直前』は？ｗｗｗ
『本格的捜査に動き出した』は？ｗｗｗ
『右ストレートでブッ飛ばす』は？ｗｗｗ
凄いねぇ〜ｗｗｗ
糞尿垂れ流し車両脳欠陥劣等汚物の肥料臭い松山ガンタンクはｗｗｗ
『口だけ』じゃ無いねぇ〜ｗｗｗ
全部実行されてるもんねぇ〜ｗｗｗ
馬鹿丸出しぃ〜ｗｗｗ

22 ：

>>19口だけか…
お前は何もないクズだがな。(^O^)ﾄﾞｯ

23 ：

>>4GA>>13
HISSINI BENKAI

24 ：

もし１０００人が>>1のカタワの画像を貼ったら、１０００人逮捕されるの？
「貼っただけ」で。
捜査対象になるって言ってますが、「貼っただけ」の人を捜査対象に入れる意味は全く無いと思うのですが、
それでも捜査対象に入れるのでしょうか？

25 ：

>>24
「貼っただけ」かどうかなんて捜査しなけゃわからないだろ。端末複数持っている奴もいるんだから。ちょっと考えればわかるだろ。

26 ：

もともと公開してある画像のリンクを張っただけのことが何の罪になるのか根拠を示して説明してもらいたいいね。
もし説明できるならの話だが・・・（笑）

27 ：

>>26
「もともと公開してある」というのはどこでどのような形で？本人が公開してるの？それとも本やポスターなどの写真なの？
写真の雰囲気的にRだと思うのだが。

28 ：

アップローダで公開されてるじゃん。

29 ：

劣等汚物は馬鹿にされて悔しいから逮捕だの裁判だと騒いでるだけｗｗｗ
『逮捕されてほしい』
『裁判になってほしい』
って願望が幻覚に変わってるのさｗｗｗ
２chで削除依頼すら満足出来無い劣等脳ミソの妄想願望ｗｗｗ
笑ってやれｗｗｗ

30 ：

>>28
それが何か？
撮影したのが誰だろうと名誉毀損は成り立つぞ。「拾っただけです」とか関係ない。
写真の本人が自分で貼って回っているとか、ある程度の批評批判に晒される事が前提のもの（ポスターなどの著作物）なら話は別だが。
俺にはRに見えるが、元々はどこの写真か知っているのかい？

31 ：

お、片端が独自の捜査論を展開してるみたいだな。
片端よ、普通に捜査すりゃ、そこまでせんでも、出所くらいは分かるんでねーの？
捜査官が、よほど要領の悪い、マヌケだったら、『貼っただけ』の奴全てを捜査対象にするかも知れんがな。
逆に全員、捜査すると何がわかるのよ？

32 ：

>>31
>>9>>16の補足になるが、
名誉毀損なりなんなりで警察が捜査するとするだろ。
で、端末を複数持っていたりネカフェを利用して書いたりする奴がいるのは周知の事だろ。
だからとりあえず警察としては「写真貼った奴」「中傷している奴」の身元を一回全部捜査して割り出すわけだ。
で、その中で起訴公判まで持っていけそうな奴を逮捕する。
という事になる。

33 ：

>>30
お前、まだ名誉毀損とか知りもしない癖に言ってるの？
恥を晒すだけだからやめとけ。（笑）
お前、自論に自信があるなら、お前が考える名誉毀損の定義を書けよ。
爆笑してあげるからさ。
それとなぁ、画像がRかどうかなんてどうでもいいんだよ。
Rであったとしても、責任を問われるのはアップロードした奴だけ。
リンクを張るという行為は、言わば画像の掲示場所を教えているだけのこと。
画像の掲示場所を教えただけでは何の罪にもならない。

34 ：

何の意味があって？
最初に貼った奴がわかれば、そんな手間のかかる事をしなくてイイじゃん。
で、何人いようが捜査する能力がある警察なら、出所を割り出すなんて楽勝で出来るでしょ。

35 ：

>>33
名誉毀損てのは人格や誇りを傷つけるような情報を本人や第三者に提示すること。
「貼っただけ」だとお咎めがあるかは微妙だとすでに述べている。
ただ、「貼っただけ」と自己申告しても警察の捜査に関係ない事もすでに述べている。

36 ：

>>34
Rは迷惑防止条例。
中傷や晒し行為とはまた別。他人が撮影したR写真でも、それを使ってなんかすれば名誉毀損にはなる。

37 ：

俺は池沼が電車の中でズボンをおろす行為の方が犯罪行為だと思うけど〜

38 ：

>>34は>>32宛てでつ。
あと片端よ、出所が分かれば、そいつが起訴されるだけで、他の奴を捜査する意味はあまりないよね。
簡単に言うと、いくら拾った奴を捜査しようが、最初に貼った奴を起訴する事に何ら影響はないよね。
で、拾っただけの奴まで逮捕するのは難しいって、どっかで言ってたじゃん。
つまり、逮捕出来ない奴の捜査をする必要性が全くないじゃんって事だ。
で、誰かが言ってたが、1000人いたら、1000人捜査すると思ってるの？
全く意味がないのに。

39 ：

この写真で被写体の個人を特定できる人が世の中にどれだけいるんだ？
個人の特定ができなければ、誰の名誉を毀損したのかが不明だし、誰を侮辱したのかが曖昧なままだ。
これでは名誉毀損も侮辱も成立しないだろうよ。

40 ：

>>35だから、自己申告するまでもなく、出所くらいは警察なら簡単に調べれるでしょって言ってんの。ﾔﾚﾔﾚ
で、出所が分かれば、他の『拾っただけであろう人』の捜査をする意味がないだろって言ってんの。
何か？
出所が分かった上でも、『咎める事の出来ない拾っただけの人間』の捜査をしまつってか？
意味わかる？
つまり、出所が分かった時点で、他の人間は必然的に『拾っただけの人間』になるわな。
で、それらの人間を捜査する意味って何よ？

41 ：

しかし、この片端って、よく、そんなJス知識で『〜〜だから、こうなる』って断言できるよな。
勢いで、知ってる言葉を、それらしく語ってるとしか思えないんだけど…
実際、理屈が無茶苦茶で、要領の悪い警察官でも、そんな無意味な事はしないてあろう事を言ってるし。
つか、警察がそんな暇人の集団と思ってるのだろうか？
得意げに断言する根拠を述べてもらいたいね。
例えば、同じような前例があるとか。

42 ：

>>39
まず、写された本人がわかるし、知り合いが気付く可能性だってあるでしょ。
>>40
拾った写真を使って中傷しても名誉毀損は名誉毀損なの。
「名誉毀損で捜査する」というのは「中傷した奴を捜す」のであって、「最初にウプした奴を捜す」ではないの。
Rと名誉毀損は別件なわけ。

43 ：

頭の悪いID:ZhlhCP/iのために、わかりやすい例え話で説明してあげよう。
ある駅前の電柱に○○の名誉を傷付けるような写真が貼ってあったとしよう。
通りかかったＡはその写真を目撃し、友人のＢにその事実を伝えた。
『駅前に○○の恥ずかしい写真が貼ってあったぜ。』と。
もちろん写真を貼ったのはＡではない。
Ａは友人Ｂに写真が貼ってあったという事実を話しただけで罪に問われるか？
もちろん罪になど問われることはない。
リンクを張るということはまさにこれと同じ。
画像の所蔵されている場所を示しているだけ。
これは罪にならない。

44 ：

そもそもこの画像１枚では名誉毀損は成立しない。
この画像が晒されたことで、当人の社会的評価や信用が下がるのか？
悪意を持って画像を加工した場合なら話は別だが、この画像は無加工だろ？
それに当人の名誉を傷付けるようなコメントが一切無いではないか。
これでは名誉毀損など無理だよ。

45 ：

>>42だから、拾っただけの人間を咎める事の出来ないって、お前が言ってんじゃん。
で、咎める事の出来ない相手を警察が捜査する理由は？
あと、1000人云々の質問には何故、答えないわけ？

46 ：

>>42つか、拾っただけの人間を咎める事は出来ないと言いつつ、名誉毀損って、どっちだよ。
しかも、警察は起訴するのが目的で捜査する組織って理解してるんだろ？
でも、咎める事の出来ないであろう人間を捜査するって、どんだけマヌケな理屈なんだよ。
そもそも、拾っただけの人間には、その片端画像がRであるか否かは、わからないだろうよ。
ここで、最初の理屈に戻り、警察なら出所くらいは、拾った人間を捜査するまでもなく、すぐ調べれるでしょって事ね。
で、これを踏まえた上で、咎める事の出来ないであろう拾っただけの人間を捜査する意味は？って言ってるわけ。
『やっぱり、拾っただけの人間も名誉毀損でなら逮捕する』ってか？m9(^Д^)ｹｯｻｸ

47 ：

カタワはマジで小学生レベルだね。
社会人なら当然理解しているべきことでさえ理解していないようだな。
知識が浅い上に感情だけで喋っている。

48 ：

>>43、>>45
「拾っただけ」「貼っただけ」というのも君らの想像や仮定であって、
警察が実際に動くような場合は本当に「貼っただけ」なのか調べる。でなけゃ逮捕するかどうか起訴するかどうか警察も判断できないでしょ。
>>44
このスレに関してはそうだね。他のスレで見た時は違うけど。
>>45
1000人を捜査といっても、1000人を張り込みしたり一件一件アリバイ調べるのと違って、
書き込みした奴についてプロパイダなり携帯会社にデータ照会してリストを作るまではそこまで大規模な手間はかからんでしょ。
で、そのリストの中から起訴して公判に持ち込めそうな奴をどうにかするんでないの。

49 ：

>>46
だから、「拾っただけ」というのは君の想像や仮定であって、警察には関係ないでしょ。

50 ：

あと、片端よ、警察は民事には極力、介入しないからね。
つまり、拾って貼っただけの人間を、画像の本人が名誉毀損で訴えたいから等とゴネても、警察はそんな民事訴訟目的の為の捜査なんてしないからねって事だ。
当然、それくらいは分かってるだろうが、想像以上の無知な池沼っぽいので、念のために追記させてもらったよ。
ようは、お前が刑事と民事の区別を認識して語ってるのか否か曖昧な理屈を述べてるので、とりあえず確認の為に書かせてもらったって事ね。
それくらい、理屈が無茶苦茶なんだよ。

51 ：

>>49だから、警察なら、出所の人間の特定なんか、すぐ出来るって言ってるだろ。
つまり、拾っただけの人間が『俺は拾っただけ』などと自己申告するまでもなく、警察にはわかる事だって言ってんの。
出所は一つだよな？
その一つを出した奴が、すぐ分かるって事は、そいつ以外の人間は、必然的に拾っただけの人間になるでしょうよ。

52 ：

>>50
名誉毀損て民事でも刑事でも両方扱ってるよ。検索してみ。

53 ：

>>52いや、わかってるよ。
お前が咎めれないであろう拾っただけの人間を警察が捜査云々と馬鹿晒してるから、一応、言っただけ。ﾔﾚﾔﾚ

54 ：

>>53
逆に聞くが、捜査無しでどうやって「この人は貼っただけ」と警察は判断するの？プロパイダなり携帯会社なりに書き込み者の身元を照会するくらいの捜査はするでしょ。
でなきゃ、誰を逮捕するかも決めようがないんじゃ。

55 ：

つか、なんで、そんなに理解力が欠落してんのよ？
お前さ、いくらネットで法律を調べても、その理解力では全く意味の無い知識って事を理解してんの？
順を追って理解しろよ。
まず、
１・本人が画像を見て、警察に通報。
２・警察がその画像の出所（最初に貼った奴）を調査する。
（何故なら、本人が見た画像は、誰かが勝手に拾ってきたものである可能性があり、警察は拾って貼っただけの人間を咎める事は出来ないと理解してるから、まずは最初に貼った奴を捜査対象にする為）
３・警察が出所（最初に貼った奴）を特定し、出所の人間から事情を聞く。
４・事件性があれば起訴。
さて、咎める事の出来ないであろう拾って貼っただけの奴を警察がどうするって？
流石に理解できるだろ？
言っておくが、お前の言ってる『要領悪い捜査方法』をするなんて事は、まず有り得んよ。
普通に考えたら、最初に貼った奴が出所であり、そいつが恐らくは容疑者になるだろうからだ。
お前は、1000人いたら、1000人とも調べて出所を特定するって、マヌケな事を言ってるのだろ？
で、そんな事をしなくても、わかるだろ、ぶぁかって言ってるわけ。

56 ：

>>55
名誉毀損てのは「最初に画像を貼った人」だけが対象てわけではないですよ。
「名誉を損なうような行為をした人」、つまり中傷の書き込みをした人や不適当な場所に画像を貼ってまわっている人も対象になる。
ただ、この場合「貼っただけ」の人まで立件できるケースに該当するかは微妙だと。
でも「リンク貼った人」と「中傷している人」が別人かどうかはある程度捜査しないとわからないでしょ。

57 ：

警察はアップロードした人を簡単に特定できる。
リンクした人まで調べる必要性がどこにあるのさ？

58 ：

知ったかぶりして惨めったらしく負け惜しみしてる暇が有るなら、劣等汚物特有の持論で逮捕・裁判を実行してみればぁ〜？ｗｗｗ
２chで妄想願望タレてても逮捕・裁判は実行されましぇ〜んｗｗｗ
悔しいからって泣き叫んで馬鹿を晒して惨めだねぇ〜ｗｗｗ
惨めだねぇ〜ｗｗｗ
糞尿垂れ流し車両脳欠陥劣等汚物の肥料臭い松山ガンタンクちゃんｗｗｗ
バレてないとでも思ってたか？ｗｗｗ
馬鹿丸出しぃ〜ｗｗｗ

59 ：

>>57
いや、だから捜査対象は「名誉を傷つけるような行為をした人」であって、
最初に写真をアップした人限定である必要ではないのだよ。

60 ：

>>59
誰も名誉を傷付けるようなことはしていませんが、何か？

61 ：

>>60
そうか？件の写真を何度か見かけたが俺にはそう思えんな。

62 ：

>>61
お前みたいなバカがどう思おうが、名誉毀損に該当しないものは該当しない。

63 ：

>>62
さーねー、最終的にそれを判断するのは俺や君ではないのだからなんともいえませんねー。

64 ：

この画像が晒されたからと言ってカタワの名誉に何か影響があるのか？
世間からカタワとして認知されている人があらためてカタワとして再認識されるだけのことじゃないか。
別にこれでカタワとしての社会的評価に影響がある訳でも無いし、社会的信用にも影響は無い。
『画像を晒されてムカついた。』などという感情論は名誉毀損で争うべきことじゃないぜ。

65 ：

>>64
このスレはそうでもないが、他で見かけた時はけっこう罵倒や中傷されてた記憶がある。フツーに名誉毀損になると思うよ。

66 ：

つか、名誉棄損の意味知ってんのかなぁ〜？ｗｗｗ
名誉棄損で逮捕？ｗｗｗ
馬鹿丸出しぃ〜ｗｗｗ

67 ：

第三者が個人を特定できないような中傷は名誉毀損にならない。

68 ：

流れをぶった切って悪いけど、この写真の下半身ってスゲー高速で動いてるからブレてるのかな？だとしたら怖えぇｗ

69 ：

>>67
うーん、後ろ姿で全身が写っているからねー。知り合いとかがみたらわかるかな？まあ、写された本人は確実にわかる。知らん人がみても「おや？いつか見た写真の人？」くらいわかるかもしれん。
ケースバイケースで、それこそ裁判になってみないとなんともいえんことだねー

70 ：

>>69
カタワは簡単に『裁判』だとホザくけど、何を根拠に裁判に持ち込もうと言うの？
『悔しいです。』という理由で裁判ができるとでも思ってるの？
ま、叩かれた悔しさで警察が動いてくれると思ってるようだから、そんな理由で裁判ができると思ってるんだろうな。（笑）

71 ：

極論を言ってしまおう
お　前　ら　一　日　中　何　や　っ　て　ん　の　ｗ

72 ：

>>71
今日は新幹線で移動してたよ。

73 ：

>>70
他の人の意見は知らんが、件の写真の件はなんやかんや中傷している奴がいるから名誉毀損に、ま、>>9で書いた通りだ。

74 ：

>>73
例えばどんな『中傷』があったんだ？
単に『私は悔しかったです。』では中傷として認められない可能性が大きいぜ。
中傷と言うからには個人が特定できる状態でその個人の信用や評価を著しく低下させる発言があったんだろうな？

75 ：

>>74
さー、いちいち探すのめんどくさいし貼らないけど、他のスレで写真を見掛けた時は普通に中傷や罵倒されていたように記憶してるだよ。それが名誉毀損でなくてなんでしょうねかねー。
「後ろ姿の写真」についての判断は、それこそケースバイケースで裁判にでもならないと判断できないから、俺としてはなんともいいようがないですな。

76 ：

名誉毀損罪・侮辱罪共通の成立要件として公然性が必要です。
公然とは、不特定又は多数の者が認識可能な状態を意味しネット上の書き込み
も公然性を満たします。
エライ人や芸能人が「日※組は※※※」や「医※は※※※※」や「※※は※が腐っている」
などと発言し問題となっている場面を目にする事がある。
無関係な人の身体的特徴を揶揄し誹謗中傷する行為は悪い事であり
それを匿名でするのは卑怯者。
「白ナマズ」の発言はストレートすぎて明らかに不味い。
「ダルマ」も「悔しいのか？」等他人を傷つける悪意がある事を
自ら発しているのも不味い。
２人とも訴えられた場合は申し開きできないだろうな。
他にストレス解消方が無い奴らは犯罪者になるしか道が無くはかわいそうでもある。

77 ：

>>75
お前は名誉毀損の成立要件も知らないで名誉毀損だよホザいているだけ。
もしかして、前に『小額裁判』云々とホザいていたバカと同じヤツか？
あのバカも小額裁判の本質が理解できてないまま裁判云々だとホザいていたな。
カタワはどうして知識も無いのに法律用語を並べたがるのかな？
恥を晒すだけの結果になると考えることもできないのかな？

78 ：

>>77
？少額裁判云々は全く覚えがないですな。別人でしょう。
成立要件もなにも、他人の写真を勝手にネット上に公開して中傷や罵倒してるんだから名誉毀損になるでしょ、普通に。

79 ：

>>75
第三者がどの個人について言っているのか限定できないなら、中傷も罵倒も単なる独り言と判断される。
>>74に書いてある通りで、誰を中傷しているのかがはっきりしないと誰も中傷されていないと認知されてしまう。
不鮮明な画像１枚で個人を認知できる第三者なんていないだろうから、名誉毀損は成立しない。
また、あの画像１枚では名誉が毀損されたとは認められないだろう。
あの画像には個人の評価・信用が傷付くような情報は何も無い。

80 ：

>>78
要するに、『成立要件は全く理解していないのに名誉毀損が成立すると願望を述べている。』ということですね。（笑）

81 ：

ここで悔しがってるカタワは一度訴えてみたらどうだ。
裁判所で門前払いにされたら、どんなに理解力の欠如したカタワでもここで説明されている内容が理解できるだろうよ。

82 ：

>>79
まず、「写真に写っている人」を中傷している人がいるのは事実でしょ。
で、写真に写っている人をＡさんとして、
Ａさんの知り合いの人がネットを見て「Ａさんの悪評」を知る可能性はあるし、ネットを見た人がＡさんを見て「あ、ネットで悪い評判のＡさんだ」
と気付く可能性もある。充分に名誉毀損は成立してますよ。

83 ：

>>82
お前が『中傷』のレスを提示しないから、その中傷が事実かどうかなんてわからない。
カタワはよく『中傷』だと言うが、その内容が事実なら中傷にはならないからな。
『カタワは社会のお荷物』などという発言は具体的な事実だから中傷にはならない。

84 ：

>>83
事実でも中傷は中傷なんですよ。愚かな人に向かって「こいつは馬鹿」でも名誉毀損になります。背の低い人に「ちび」とかもね。
（政治家、文筆業、タレントなどの批評される事が前提の職業は少し違うけど）

85 ：

>>84
一度『中傷』の意味を辞書で調べろよ。
話はそれからだ。

86 ：

>>85
「公然と事実を〜〜」とか長く書くのめんどくさいから「中傷」と書いているだけで。よーするに悪口全般のことだと解釈してくれればいいよ。

87 ：

もし写真がアイドルでその写真に対してブスだの不細工だの書いたら名誉棄損で訴えられるのか？本人の顔もわかるし、第３者からも特定できるよな？
だいたい、名誉棄損って何なの？悪口書かれて心が傷ついたから責任取れ！ってことなの？それとも悪口書かれて（金銭的な意味も含めて）マイナスが発生したから責任取れ！ってことなの？
ここまで読む限り、名誉棄損だ！→だから何なの！て感じなんだけどｗ

88 ：

>>87
芸能人は最初から容姿について批判される事も織り込み済みの職業とみなされてます。だから、「〇〇はブサイク」くらいでは名誉毀損は成立しないです。（程度にもよるけど）
でも、「〇〇は脱税してる」みたいなのはアウト。

89 ：

>>87
名誉毀損とは　『　根　拠　の　無　い　』　話を流布して社会的信用や評価を低下させることを言う。
話に根拠があった場合はどんなに社会的信用や評価が低下しても名誉毀損にはならない。
事実を公言したことが名誉毀損に問われるならば、新聞やニュース番組は成立しない。

90 ：

もう何が名誉棄損なのかはどうでもいいんだけど、名誉棄損だから何なの？どうしたいの？

91 ：

>>89
いや？事実でも名誉毀損は成立するよ。「あいつは昔刑務所に服役してた」とか。

92 ：

>>90
カタワは裁判で訴えたいんじゃないの？
『弁護士に相談して訴える件はどうなったの？』というスレにはそんなカタワがいっぱいいるよ。
数年前から裁判に訴えると言ってはいるが、数年経った今でも裁判になったことなど一度も無い。（笑）
そのスレにはなぜ裁判にならないかが詳しく説明されているよ。

93 ：

>>91
だから名誉棄損が成立するしないはどうでもいいって。成立したら何なの？どうしたいの？

94 ：

>>91
事実なら名誉毀損には該当しない。
犯罪者の前科を報道しているニュースはいくらでもある。

95 ：

>>93
「犯罪が成立するよ」と書いたら必死で食い下がる人がいるので暇つぶし。あと相手が嘘ばかり書く人の場合、書くことによって知識が整理されるし

96 ：

>>92
そうなんだｗじゃあ「Zr1uiGlf」の人は「名誉棄損で訴えてやる！」ってみんなを脅してるってこと？あーコワイコワイｗ

97 ：

つまり犯罪者と障害者には『名誉』なんてモノはない

98 ：

>>95
あんたの場合、知識が整理されるどころか散らかってるように見えるけどな。テキトーに頑張れ。

99 ：

カタワは願望と現実の区別ができないようだから一度現実を思い知った方がいいね。

100read 1read

1read 100read
TOP カテ一覧 スレ一覧 2ch元 削除依頼 ▲

障害児(者)の親とか、板から出ていけよ！ (653)
我が子はハンディーキャップを持ってます (329)
身体障害者の価値 (780)
　誰でも障害を持つ可能性はある (351)
最近障害者への文句が多いなｗ (532)
軽度障害者にも年金を (367)
--log9.info------------------
テニス日記　2冊目 (312)
兵庫のテニススクール (272)
【ｵﾝﾗｲﾝも】テニスショップ総合スレ【ｵﾌﾗｲﾝも】 (914)
フィッシャーのラケットについて語ろう (514)
NIKE TENNISのスレ (501)
青森のテニス事情 (280)
YouTube @ TENNIS (303)
見た目はＮＢＡプレーヤージェームズブレーク！ (315)
【ロシア】　マラト・サフィン　【Part 5】 (259)
【カナダ】ミロシュ・ラオニッチ【弾丸サーブ】 (363)
【テニスオフ】与作と詐欺師【最低最悪】Part3」 (298)
軟式ﾃﾆｽ⇒硬式ﾃﾆｽ (386)
全盛期レンドル ＶＳ 全盛期フェデラー (870)
【ﾍﾞﾙﾃﾞｨﾁ】Tomas Berdych専用【ﾍﾞﾙﾃﾞｨﾋ】 (297)
【ﾍﾟﾄﾛｱ】ﾛｼｱの女子ﾃﾆｽ選手ｽﾚｯｯﾄﾞPart5【ｸｽﾞっち】 (805)
【ＡＴＰ】テニス関連語句しりとり【ＷＴＡ】 (224)
--log55.com------------------
楽しみが無い女
【悲報】F9=イカ、ついに脱税疑惑で通報秒読み
【栄光の背番号10】星　空　凛
3スレしかなくて草なのでｓ
イカちゃん、アクア板にも遊びにおいでよ
イカちゃん、アクア板にも遊びにおいでよ
【クロノクロス】星　空　凛
杜仲茶です