XC-2/P-1、その派生型を語るスレ量産133号機

1 ：2013/10/22 〜 最終レス ：2013/10/25

過去スレはテンプレwiki参照のこと
また>>950を踏んだ者が次スレを立てること
-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/
前スレ
XC-2/P-1、その派生型を語るスレ量産132号機
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1379305362/

2 ：

1乙

3 ：

>>1
おつであります

4 ：

>>1乙

5 ：

>>1
乙！

6 ：

>>1乙

7 ：

>>1乙

8 ：

おつ

9 ：

今日本で一番就役が待たれてる機種かも知れん

10 ：

P-1もC-2もこれからの日本には必要不可欠だな
早くXC-2からXがとれて欲しい

11 ：

P-1、明日から翔ぶそうだが、上を見上げてるとまた見られるのか。
自分は厚木基地の周辺住民だが。

12 ：

そのうちどっかの国で次期哨戒機導入の機種選定があるとして、
Ｐ-８の他にＰ-１が候補に挙がる事はあるんだろうか？
輸出三原則の緩和でけっこうな数の国が日本の装備品や技術に熱い眼差しを送って来てるし。
Ｐ-１の武装能力がひっかかるなら爆弾倉を封印して主翼のハードポイントも撤去で、
純粋な哨戒機として・・・と言っても価格の面で現実味は無さそうだが。
インドが気前よく３０機くらいポーンと発注してくれたら単価も下がるし、
なによりシナにボディブローをメリ込ませられるのにな。

13 ：

インドはロシアのおんぼろ哨戒機しか持ってないからかなり有望だろう
ミグ戦闘機のように事故が多発したら日本にオファーがあるんじゃないのか

14 ：

インドはもうP-8導入で決まってるだろ

15 ：

「P-3Cの正当な後継機はP-1でしょ」
「P-8の価格ってP-1より高いんでしょ？」
「P-1欲しいの？」　　
「でも売らねえ」

16 ：

P-8って今どうなってんの？

17 ：

さあ、Ｐ-1復活ですよ！

18 ：

>>16
もう沖縄に配備しようって段階

19 ：

P-1なんて何処も買わないよ。
なんでも最初の製品は中々売れないもんだし、海自が運用して信頼性を示せるまではただの下手物。
>>12
どの国がどこに熱い視線を向けてるのよ？
ソースは〜

20 ：

東南アジアは海域が広いからな
売り込みにはちょうどいいんじゃね？

21 ：

欧州や実は中南米にも売り込めるんじゃね？

22 ：

具合見つかった新型哨戒機 飛行再開へ
ＮＨＫ　10月23日 4時54分
　神奈川県の海上自衛隊厚木基地にこの春、配備されたものの同型機のエンジンに不具合が見つかったため飛行停止と
なっていた国産の新型哨戒機Ｐ１について、防衛省は地上での試験で安全に飛行できることを確認できたとして、２３日から
飛行を再開させることなりました。
　Ｐ１哨戒機は、機体やエンジンを全て国内メーカーが手がけた純国産の大型ジェット機で、今年３月、神奈川県の海上自衛隊
厚木基地に２機配備されました。
　ところが、５月に同型機が太平洋上で試験飛行中に４つあるエンジンが全て止まるトラブルがあり、飛行が停止されていました。
　防衛省によりますと、急に速度を落とすと、エンジンが停止する場合があることが分かり、ソフトウエアを改修して、安全に
飛行できることを確認したということです。
　これを受けて、２３日から飛行を再開することを決め、南関東防衛局が基地周辺の大和市と綾瀬市に飛行を再開することを
伝えました。　Ｐ１哨戒機の飛行が再開されることについて、大和市の大木哲市長は
「Ｐ１を含めた航空機の安全を引き続き防衛省に求めていく」とコメントしています。
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20131023/k10015479171000.html

23 ：

×ぴーいち
○ピーワン

24 ：

武器輸出三原則
1967年発表
1.共産圏諸国向けの場合
2.国連決議により武器等の輸出が禁止されている国向けの場合
3.国際紛争の当事国又はそのおそれのある国向けの場合
1976年追加分
4.三原則対象地域については「武器」の輸出を認めない。
5.三原則対象地域以外の地域については憲法及び外国為替及び外国貿易管理法の精神にのっとり、「武器」の輸出を慎むものとする。
6.武器製造関連設備の輸出については、「武器」に準じて取り扱うものとする。
この条文をまんまで解釈すると、常時と言っていいぐらいの国際紛争当事国の
アメリカさんはバッチリひっかかるからこその例外規定か。
まぁでもインド、ブリテン他ほぼ全ての西側諸国相手に武器を売れそうな内容
では有るね。
とは言え、武器を売っぱらうだけで血も流さない（国際貢献任務等へ参加しない）
ようだと軋轢が生じそうでは有るわな。

25 ：

欧州はもう固定翼哨戒機運用する気無いよ

26 ：

より小型の機体でとりあえずごまかしごまかししてる感はあるな＞欧州
そういやエアバスがA319MPAなんていうのをでっちあげてたが、受注したのかな？

27 ：

992 名前:名無し三等兵 [sage] :2013/10/22(火) 20:31:01.11 ID:???
>>984
社会党とかぜんぜん関係ねえ。
ほんとにネトウヨは息をするようにデマを吐く。
日本の恥だから死んでくれ。
-----
前スレで上記の指摘受けました。
実際の経緯のご説明を切望。

28 ：

さわるなよ

29 ：

ヘリでもいいけど、長時間飛べないのがねえ…　レーダーもしょぼいのしか載せられないし

30 ：

欧州とかニムロッドやアトランティックの後継作っても
それでナニを探すんですか？状態だろ
まあ、海賊相手に何か適当な哨戒機あってもいいけど

31 ：

>>30
ニムロッドやアトランティックの後継機を作れば
中国や韓国に売って大儲け出来るんじゃないかな？

32 ：

イギリス、ノルウェー辺りはロシアの原潜を警戒してるぞ

33 ：

P-1は3号機以降が量産機なので、6号機の5506は量産型。

34 ：

>>9
一番待たれているのはF-35でしょ、遅れに遅れているからな。

35 ：

>>22
急降下時の速度超過後のスロットル操作とか通常でない状態とか言ってたけど
>急に速度を落とすと、エンジンが停止する場合があることが分かり ・・・
って少しニュアンス違わない？

36 ：

>>35
いや通常でない状態とか言ってるのは自衛隊の隠蔽だから
普通の飛行どころかフライトの度に毎回のように全エンジン停止が発生してる
(もちろんその状態でもエマーの宣言は禁止されてる)

37 ：

まあたそういう見てきたようなことを・・・
単に全エンジン停止といっても、平常時と高負荷時と試験時じゃ全部違うぞー
復帰までの時間だって長短ある
先の改修までの話か、改修後かでも話し変わってくるんだから一部分切り取ってそれっぽく話すのはやめようや

38 ：

>>36
キヨタニ当番さん乙です。
その辺の発想(実際は妄想)の源は空っぽな脳みその外皮を支えるつっかえ棒なんすかね？

39 ：

よく釣れそうですね

40 ：

久しぶりに量産型のエンジン音聞くけど、やっぱりこっちの方がいいよね。

41 ：

>>38
キヨタニ以下の荒らしは出て行け

42 ：

全エンジン止まってエマー出さないとかネタにも程があるなｗ
むしろ「こんなのでエマーだすの？」のほうが近い

43 ：

エマーワトソン

44 ：

>>36は飛行機開発の無理な韓国人だろ

45 ：

二言目には韓国韓国

46 ：

でも図星

47 ：

全エンジン止まっても飛べる新型

48 ：

そんなものは無い
まあ超高速時にもストールしない燃料噴射量の新型、だったな
当初のニュースではね
それが何故か？>>22
＞　防衛省によりますと、急に速度を落とすと、エンジンが停止する場合があることが分かり、ソフトウエアを改修して、安全に
飛行できることを確認したということです。
あれれ？あべこべじゃね？ｗ
NHKか
あそこはええ加減やししゃーねーなあ

49 ：

日本語が不自由なやつかこれ？

50 ：

固定翼哨戒機Ｐ−１のエンジン不具合への対応について
ttp://www.mod.go.jp/j/press/news/2013/09/27b.html　に、
”燃料噴射弁の肉厚を増加したことが原因となって、急激な機動を行なった際、”に発生し、
”エンジン制御ソフトウェアを改修”で対応したとあるので、
Gの影響で燃料の供給量が変化したが、それを見込んだプログラムで最適な燃料噴射量を維持出来るようになったということだと思う。

51 ：

組み込みプログラマ万歳
if文バンザイ
gotoはR

52 ：

>>51
全国の後藤さんにあやまれ！

53 ：

燃料噴射なんて
if()とかgoto:じゃなく
マップだろ

54 ：

gosub mrine

55 ：

mrine:
print "a"
return

56 ：

>>50
Gの影響かどうかも分からないね。

57 ：

>>56
急激な機動を行った際に起こる不具合なのだからGの影響でしょう。
他になんかありますか？

58 ：

>>57
そっか。失礼しました

59 ：

>>57
混合比とか

60 ：

>>59
Gの影響で燃料の供給量が想定外に変わるという話です。
その結果、混合比が変わるということです。

61 ：

>>60
Gの影響かどうかはこれだけの発表では分からない。
高空で急激な機動を行った際に発生している。
低い酸素濃度時に機体姿勢を急激に変化させた為、
エンジンへの空気流入量が急激に変化。
この広い条件下に量産型燃料噴射弁では適切な燃焼を行う事に追従出来なかった可能性も。
量産機以外では発生しなかった報道あった気が。
ま、報道されるまでわかりませんが。

62 ：

>>60
ついでに言うなら
燃料の供給量も変わったどうかはわからない。

63 ：

中国の戦闘機が落ちたのも、これか。

64 ：

空気流量が変わって燃焼器内の気流が変わることで混合比に影響する場合、
ソレは「Gの影響」には該当しないと桃割れ

65 ：

ゴキブリがジェットエンジンを止めるとは凄まじい

66 ：

>>53
そのマップを元に実際に噴射を制御する際には制御構文が動くだろ。

67 ：

Gの影響なら対処はソフトウェアじゃなくて
殺虫剤ではないかと一瞬思ってしまった

68 ：

戦闘機でもあるまいしGの影響ってどこの都市伝説？
ゴキジェット

69 ：

おまいら、勘違いするなよ
Gの影響ったらゴルゴに決まってるだろ！

70 ：

>>30
オスプレイを哨戒機にすれば効果的に思える。

71 ：

Gというかgというか加速度か
もちろん急減速も含めて

72 ：

>>35
急降下が終わって速度を戻す時に不具合が
出たのでしょう。

73 ：

空気流量が多い状態でスロット絞ると燃焼ガスが薄くなって失火するんでしょ
たぶん普通に飛んでても発生するんじゃない？

74 ：

急降下したままでは地面に激突する。
だから地面に激突する前に機首を上に
向けて上昇する。
この時に物凄いGが下に掛かるのだよ。
体を締め付けるパイロットスーツはGで
失神しない為。
http://www.youtube.com/watch?v=FRwrJqoLIKI

75 ：

>>74
バカ？
哨戒機の搭乗員がGスーツ着るんか？
普通に主翼が折れるｗ

76 ：

>>73通常の飛行では発生しないといっている

77 ：

>>75P-3Cではそれに近い事を頻回にやってたし
P-1でも類似機動をして、エンジンが試験版では問題なかった
量産型のエンジンで問題が出たから、対策を施した

78 ：

>>69
それはやばいw 話一本できちゃうぞ
東京──ジャパン──
ある日、K重工の幹部が機体に欠陥を見つけた。それは公表されると
機体の配備が白紙に戻るほど重大なものであった。
軽症を装い、量産機の飛行を止める為、K重工幹部はGに依頼する。
「地上から高空を飛行するジェット機のエンジンを撃ち抜いてくれ。ただし火を噴かぬよう──」

79 ：

速度超過のアラーム試験していただけだろう
激突回避の戦闘機なみの引き起こしとかどんだけ妄想が豊かなんだ

80 ：

>>78
その状態でエンジン再始動して 帰還する神業パイロット

81 ：

普通にGの影響やと思うけどねぇ。
状況が
>高高度における高速度での急激な機動を行ったところ、エンジン４発が停止
で、原因が
>量産化にあたりエンジンの燃料噴射弁の肉厚を増加したこと
だから、肉厚を増加＝材質がそのままなら部品の質量の増加で、試作機では発生
していない所を見ると、Gのせいで燃料噴射弁のアクチュエータへの負荷が想定
を超えたから燃料流量が減っちゃってエンストしたと。

82 ：

荒らしお断り

83 ：

荒らしやな

84 ：

一撃でクリアー！

85 ：

>>81
多少のG変化で負けてしまうようなアクチュエイター使うかね？
というか燃料噴射ノズルにアクチュエイターなんて使っているのか？
噴射ノズルの肉厚を上げたせいで燃焼室入り口の空気流量が減り、特定空気吸入量で
サージング起こすとかじゃないか？

86 ：

多少ってレベルじゃないんだろうなきっと

87 ：

今、>50 は黙っているのか？
何を思っているかな？

88 ：

>>86
制限加重を大幅に超える加重を掛けたら機体構造が壊れてる。
計画的に行われているテスト飛行でわざわざオーバーG出す必要はあるまい。

89 ：

何か韓国でE-737のエンジンにB-737のエンジン部品
を安からと付けて急降下したらエンスト墜落。
火病した韓国政府はボーイング社に謝罪と賠償要求。
とか有りそう。
http://www6.atwiki.jp/namacha/pages/161.html

90 ：

ID:N5CrFj5r

91 ：

アメリカのP-8哨戒機もB-737をベースに
作られているが当然軍用機用に耐G変更は
されているのだろうか？
http://ja.wikipedia.org/wiki/P-8_(%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F)

92 ：

>>75
P-1もバレルロールぐらい出来るんだろ？

93 ：

C-1は自民党議員が邪魔してろくな機体にならなかったけどC-2は傑作になりそうだな

94 ：

P-3だってもともと旅客機だし

95 ：

P-3型哨戒機の限界
最大速度: 405 KIAS (750kmh)
上昇限度: 25,000’ MSL(通常)、35,000’ MSL(限界) (7,620m、10,670m)
荷重限度: -0.5g〜+2.5g(通常)、-1.0g〜+3.0g(限界)
A.O.A. : 22単位、又は16゜
ロール角: 90゜
横滑り角: 15゜

96 ：

>>92
全日空が客載せたまま背面飛行してたような

97 ：

>>61
なるほど、そういう可能性もありますね。
>>62
それは当然そうなのですが、
発表された事から推定して書いています。

98 ：

>>93社会党だ

99 ：

当時与党だった自民党の中にも反対してたやつがたくさんいた
そいつらが社会党とタッグを組んで航続距離をしょぼくさせたんだよ

100 ：

>>85
発表では燃料ノズルではなく、（ノズル内にあると思われる）燃料噴射弁の肉厚を増したとなっています。
ノズル全体のことを燃料噴射弁と表記したとしたら、”肉厚を増加”の表現は成り立たないのでは？
>>87
こんな感じです。

101 ：

流体内に突出した物体を大きくした
だと、最初のもんじゅの事故の時にその類似工法が原因だった(温度計が原因)というわけで
それで味を占めた反原発サヨクが食い付きやすいポイントだねｗ

102 ：

燃料噴射弁の質量増加が原因で燃料制御に失敗するとは考えにくいのは同感です。
流体の挙動は予測が困難なので、
燃料噴射弁の肉厚増加で燃料の流路形状が変わり、特定のGの状況で燃料の供給量が変化することはあるかもと思います。
単なる想像（妄想？）ですが。

103 ：

まだGとか言ってるのか？

104 ：

>>102
Gが大好きのようだけど
Gがかかっている時なのか
それが戻った時なのか、機速も含めて。
あの発表から素人が断定的に発言するのは
如何なものかと。

105 ：

>>104
私の考えている特定のGの状況とは時間軸も含めてです。
+3Gをと1Gを3秒周期で4回以上繰り返すとか、
+2Gを2秒以上続けたあと-Gに変化するとかです。
私が自分の意見を断定的に発言したレスがありますか？

106 ：

>>105
なにを根拠にそのような考えに至ったのだろう

107 ：

>>105
>>57 は貴方ではないのですか？
Gと断定している様に読み取れますが。

108 ：

>>85
>多少のG変化で負けてしまうようなアクチュエイター使うかね？
質量で1.5倍で3Gだったら元のが3倍で、重い方が4.5倍の負荷になるからねぇ。
で、その領域で燃料流量を抑制する方向でコマが動いたのでエンストに繋がった
と予想した次第。
その対応策として高G環境下で開度を上げる方向でマップを書き換えたと。
>というか燃料噴射ノズルにアクチュエイターなんて使っているのか？
志村、弁！弁！
駆動方式は知らん（電磁力で駆動してると思うが単なる勘）けど

>>86>>88
「制限加重以内で多少ってレベルじゃないGがかかった」あたりの表現が宜しい
のでは？・・・・実際トラブルが起きた訳ですし。

109 ：

>>106
不具合は燃料噴射弁の肉厚が増加後に急激な機動でおこり、制御ソフトの変更で改修できたので、
燃料の供給制御の問題の可能性が高い。
急激な機動で変化するのはGと姿勢と機速です。
機速の変化が燃料供給に影響するのは考えにくい。
姿勢変化は　>>61　が言及していますが、
もしこれが原因なら、燃料供給の過渡特性劣化の結果なので、地上の単体試験で発見可能に思えます。
燃料噴射弁の質量を増やして過渡特性の試験をやってないとは考えにくい。
と考えました。
>>107
私ですが、
”です”と”でしょう”は違いますよ。
しかも違う場合のの可能性を聞いているじゃないですか？

110 ：

>>109
>>107
私ですが、
”です”と”でしょう”は違いますよ。
しかも違う場合のの可能性を聞いているじゃないですか？

尋ねて同意を求めているように読み取れる。
その為、断定しているように読み取れる。
57の発言時点では他の可能性について
明確な言及がない。
以上の事から、その弁明は苦しいのでは？
流れからそう解釈を要求するのであれば
貴方には航空技術知見と文字による表現方法に若干の問題があるように感じてしまいますよ。

111 ：

>>50
Gで燃料が出なくなったが
プログラムでGがかかっても出るようにしました。
原因それじないんじゃねー
Gです。
混合比とか流入量とか機速とか
それらも含めてGです。
でも私はGとは断定していない。

着陸点はドコかいな

112 ：

燃料をどのくらい加圧するとGの影響受けにくくなるのかなあ。

113 ：

>>112
そもそも哨戒機が引き起こしでする程度のGで燃料噴射が影響受けるなんて話を聞いたことがないな〜
Gとか言ってる奴はディストーションとか知らないだろ完全に

114 ：

燃焼器内空気のサージングは、Gじゃないっつーの。

あと、「肉厚を厚くした」というよりは「肉厚を削ぐ仕上げ加工を省いた」らしい。

115 ：

>>110
> 尋ねて同意を求めているように読み取れる。
> その為、断定しているように読み取れる。
尋ねて同意を求めている行為が断定なのですか？
> 57の発言時点では他の可能性について
> 明確な言及がない。
他に思いつかないから尋ねているのですが？
> 以上の事から、その弁明は苦しいのでは？
尋ねて同意を求めている行為が断定なのですか？

> 流れからそう解釈を要求するのであれば
> 貴方には航空技術知見と文字による表現方法に若干の問題があるように感じてしまいますよ。
具体的に指摘して下さい。

116 ：

>>113
> そもそも哨戒機が引き起こしでする程度のGで燃料噴射が影響受けるなんて話を聞いたことがないな〜
聞いたことのあるような現象は、設計者は想定しているので不具合のはならないのでは？

> Gとか言ってる奴はディストーションとか知らないだろ完全に
燃料噴射弁の肉厚増大でディストーションが起こる根拠をお願いします。

117 ：

固定翼哨戒機Ｐ−１のエンジン不具合への対応について
http://www.mod.go.jp/j/press/news/2013/09/27b.html
>通常の運用では想定されない、高高度における高速度での急激な機動を行った
>量産化にあたりエンジンの燃料噴射弁の肉厚を増加したことが原因となって、急激な
>機動を行なった際、エンジンの燃焼が一時的に不安定となったために発生した

上記引用部を上手いこと取り込んだ>>113の解説に期待。
個人的には急激な機動とは言っても高高度で高速度では機体の角運動量はそれほど
では無いと思うので吸気の乱れがそれ程有るとも思えんし、ディストーション説だと
燃料噴射弁の肉厚の変更がどう係わるのかストーリーが思い浮かばんし。
はてさて、どうなる事やら？

118 ：

まあF7エンジン欠陥品やーいやーい中止中止日本ざまあｗｗｗ
は当面、ｻﾖｸ系反戦運動基地反対運動の飯の種だからなｗ

119 ：

騒いでないだろー　世間は

120 ：

>>117
”高高度における高速度での”　これは不具合の起こった状況を説明した記述で、
原因としての記述にはないので無関係ではないですか？

121 ：

>>117
失せろ荒らし野郎

122 ：

そもそも減速（＝回転数絞る＝燃料絞る）ってエンジンにとって厳しい
当然急激に燃料を絞ったら火が消えるから徐々に燃料を絞って回転数を落としていく
だけど今回形状変更したせいで燃料の噴霧の状況変わったんだろう多分（流量はモニターしてるからそう変わらんと思う）
そうするとこれまで何とか燃焼を保てる程度の減らし方だと思ってたのが実を言うとダメな減らし方になってました
ってとこじゃねえの？

123 ：

角運動量が小さいなら、それこそG無関係だろjk

124 ：

>>115
流れと文面から断定と解釈をされる文章だと指摘している。
他者に貴方の主張を全て含ませたように解釈させたいのであれば
貴方の主張が他に解釈出来ないような文章を作成し、主張しては如何でしょうか。
また、複数の指摘を受けたがそれを受け入れられない、
狭量な人間だという事がよく分かるレスだという事も指摘しておきます。
貴方の見識を棚上げし、
指摘された事柄を他人の読解力不足と主張し、
自説の正当性の主張続けて何か得られる事があるのでしょうか？

125 ：

>>124
> 流れと文面から断定と解釈をされる文章だと指摘している。
それはあなたがそう解釈しただけでは？
一般的に、他人に同意を求め、他の可能性を聞く行為を断定とは言わないのでは？
> 他者に貴方の主張を全て含ませたように解釈させたいのであれば
> 貴方の主張が他に解釈出来ないような文章を作成し、主張しては如何でしょうか。
>
> また、複数の指摘を受けたがそれを受け入れられない、
そんなことは思っていませんよ。
どのレスでそう感じたんですか？
> 狭量な人間だという事がよく分かるレスだという事も指摘しておきます。
どのレスですか？
> 貴方の見識を棚上げし、
> 指摘された事柄を他人の読解力不足と主張し、
> 自説の正当性の主張続けて何か得られる事があるのでしょうか？
具体的な指摘をお願いしたのですが？
それをしないあなたが自分の見識を棚に上げているのでは？
あなたの読解力について何か言及しましたか？
他人に意見を言うなら最低でも、質問には答えるべきではないですか？
思い込みで誹謗するのは良くないですよ。

126 ：

Gで燃料が出なくなったが
プログラムでGがかかっても出るようにしました。
原因それじないんじゃねー
Gです。
混合比とか流入量とか機速とか
それらも含めてGです。
でも私はGとは断定していない。
狭量では？
具体的に指摘しないお前は悪い
思い込みは良くない


遂にP-1への技術的な見解は消滅
G理論の展開終了か？

127 ：2013/10/25

>急激な機動を行った際に起こる不具合な>のだからGの影響でしょう。
自身で理由まで説明しておいての指摘。
この文面と流れで断定ではないと言い切るのは厳しくないですか？
でその指摘に対して解釈が悪いではチョットなー