量子化学クソ難しすぎワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

1 ：2012/01/19 〜 最終レス ：2013/10/20

波動関数とか意味ワカンネｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

2 ：

清水の「量子論の基礎」を読め
量子化学はその応用だから、基礎が分からないとさっぱりわからない

3 ：

俺も量子化学わかない
アトキンス読んで理解できなくて
マッカーリを薦められたから読んだがやっぱり理解できなかった

4 ：

それ量子力学がわかってないだけじゃん。
量子化学って量子力学がある程度わからんとその応用なんだからわかるはず内よ。

5 ：

量子力学は分からなくて当然という気がする。
分かった気になってる奴ほど危うい。
しかし勉強してないと話にならん。

6 ：

教えてる方も理解してないからそいつから教わってわかる訳がない。

7 ：

まず、量子の世界の現象が混沌としてて古典物理学のイメージを
捨てなくてはいけないということを理解しなくちゃならん。
あとは各自適当に想像して本のとおりに量子化学を使っていけばそれでいいんじゃね。
無理に現象をイメージする必要はない。

8 ：

ただ、回転楕円体を使った積分とか、特殊関数とかそういう
数学的な取り扱いは苦労したな……。やっぱ数学力がものをいうよね。

9 ：

ごたくはいいからシュレディンガー方程式の右辺と左辺の意味を教えて

10 ：

化学者ならそこは考えなくてＯＫ

11 ：

>>10みたいな奴がきっと量子化学教えてたり教科書書いてたりするんだろうな

12 ：

結局どうすれば分かるようになるの？

13 ：

>>9
固有値と固有ベクトル
量子力学すらいらん
線形代数やってこい
まぁ量子化学や機器分析や分光学を専門にしない限りはそこまで要らんので単位取ったら忘れていいよ
>>12
テキストの問題といてりゃいつのまにかある程度解ってるようになってる
化学で量子に進まないならその程度で充分

14 ：

> テキストの問題といてりゃいつのまにかある程度解ってるようになってる
こういうこと言う化学系は全員量子化学がわかってない

15 ：

>>13
おいおい
まずは解析力学だろ

16 ：

観測とか不確定性の問題について話しだすと
物理学者でも平気で間違えた解釈してるから困る。
そして数式出すと途端に黙る奴の多いこと…
一番良いのは清水の量子論の基礎を読むことだ。

17 ：

一番注意せなあかんのはわかった気になることだと思うよ
アドバイスにも何にもなっとらんけど、これが一番の落とし穴かと

18 ：

やっぱり量子力学を基本からやるのがいいのでは。
物理学科向けのシッフとかメシアとかは読まなくて良いと思うけど。

19 ：

量子化学を使う目的によるかな。
俺様無双をしたいなら、理学部物理学科並みに量子力学が出来ないと駄目。
新しい計算モデルや理論研究をする人たち。
軌道法や理論化学、計算化学をしたいなら、各種計算方法の前提条件を
理解していればいい。この系には、この計算方法は適している適していない、など。
なぜ適していないか説明できる程度の知識でオッケー。

20 ：

そもそもその前提条件すら理解できないだろ
普通の物理化学や量子化学の教科書では

21 ：

量子力学なんてある程度計算が解ければそれで良いだろ
化学にとって物理なんて所詮道具でしかないんだから

22 ：

計算手法を改良してる人もいるし専門次第

23 ：

お前らの意見は量子力学を理解できてない奴がよくする言い訳
このスレには理解できてる人いないの？

24 ：

>>23
問い：理解の定義を言え。

25 ：

苦手だったとしても、研究しはじめるとわかるようになることもある。
四六時中そのことばっかり考えるわけだからね。
そして、最先端だといわれてるところに意外なレベルの低さに驚いたりする。

26 ：

それならはじめからしっかりと量子力学勉強してれば良いのに

27 ：

>>23
量子力学を理解する必要がないので理解してない
目的と方法を混同してダメになってるタイプだろ、お前

28 ：

どう考えても必用あるだろ…

29 ：

結局
波動関数ってなんなんだよおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおお

30 ：

それ自体はあんまり役に立たないけど、そいつに何かしてやると
うまいこと有益な情報がわかる何かとでも考えておけ

31 ：

化学的視野から言ってしまえば道具以上の何物でもない
悩むだけ損

32 ：

波動関数の意味が分からないって、ただの量子力学の勉強不足なんじゃないの

33 ：

あげ

34 ：

まあ確率解釈だって本当かどうかわからんしな

35 ：

シュレディンガー方程式は公理。
これを受け入れないと話にならん。

36 ：

ハミルトニアンが分からない馬鹿には無理

37 ：

>>35
解析力学なんて出来なくても電磁気学とNewton力学さえできれば、そこから波動方程式導けるわけで
そこからすぐにシュレディンガー方程式を導ける。

38 ：

ちなみに量子力学は場の量子論を低エネルギー状態に限った時の近似形として得られるってことも重要かも知れない

39 ：

>>37
それで導けるのは時間依存しないシュレーディンガー方程式な
つまりただのハミルトニアンの固有値問題

40 ：

>>37
お前馬鹿か？

41 ：

煽るな
無知をさらけ出せ

42 ：

>>39
その立派な知識で有用な新規計算手法を導き出せよ？ｗ
他人が作った理論をシッタカで語らずに。

43 ：

これで立派とかないわｗｗｗ

44 ：

>>39
ああすまん、時間依存しない話だと思ってたわ。すまない

45 ：

お前らマジで量子力学の基本的なことも分かってないんだな
ガッカリしたわ

46 ：

>>45
基盤の設計理解したうえでケータイ使ってる？
そういうこと。

47 ：

まぁ化学板の大半の人は>>1と同じぐらいのレベルだろ
分かってる人がこんな無知しかいない場所に来るわけない

48 ：

物理板に質問とかしてるやつ恥ずかしすぎる

49 ：

Asking makes one appear foolish, but not asking makes one foolish indeed.

50 ：

>>45
お前は金槌を使うのに金槌の作り方を学ぶんだな

51 ：

量子力学が必要とか言うやつはただのニートかな
本当に全くもって必要ないからね。本当の本当に全くもって必要ないからね。大事なことなので２回言いました

52 ：

>>51
必要がないとは言わないが、普通の人は電卓と同じで計算ソフトを使えればいい。
入力手順を間違えずに。
マーチ以下のレベルには必要ない。
ソフトを使う事すら困難だから。

53 ：

マーチ以下とか(笑)

54 ：

いまさらだけど、「量子化学の話題は…」ってスレなかったっけ？
重複してないかい？

55 ：

あるよ、案の定過疎ってるけど
量子化学の話題はこのスレで　MP8
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/bake/1291730511/
向こうはほぼ計算化学の実用スレになってたけど

56 ：

磁気モーメントの辺りがいまいちわからんのだけどいい教科書知りません？

57 ：

どうせ社会人になったら化学の他に電気やら構造力学やら幅広く勉強しなきゃなんないから、
量子力学「なんか」に構ってる暇は無いです

58 ：

まぁ優秀な大学の化学系の学生は普通に量子力学は勉強してるんだから
優秀な人に任せておけばいい

59 ：

別に優秀でもない普通の駅弁だけど
量子化学は1〜3年で選択であったなぁ
しかも1年は必修だったな。水素原子のとこまで

60 ：

おまえら本当に量子化学が嫌いなんだなあｗ

61 ：

計算機で計算やるならいいんだけどね
ガチで量子力学やりたいならそれこそ物理学科行って
化学的な系以外でも考えた方がおもしろいんじゃないの

62 ：

好きじゃないのは量子力学であって量子化学じゃねえよ
基礎理論は同じかもしれんが、向かう方向が違いすぎて話にならん

63 ：

お前ら意味もわからずDFTとか使ってるの

64 ：

嫌いというか直感的に認められることがが多くてかえって不安になる

65 ：

みんな清水明の量子論を読めって〜
量子力学がわかるようになるよ〜♪

66 ：

なんだただの量子力学コンプレックスかよ
勉強不足が悪い

67 ：

×量子化学コンプレックス
○板違いレスうぜぇ

68 ：

量子力学分かっても合成できないからな

69 ：

離散フーリエ変換は数学で習ってるが・・・
>>59
厳密解は3年でしょ？

70 ：

煽ってる奴は、自称「俺は分かってる」だからなｗ
本当に理解し方程式が解けるか怪しいもんだ。
それに３体問題が解けない以上、電子数が３つ以上の系についてどうこう議論する
事自体、無意味な気がする。

71 ：

>>63
欲しいのは結果の正確さであり、計算方法の厳密さではないからね。
近似的にでも実用的な計算時間で、目的とする結果が得られる計算方法の方がいいね。
遷移金属だからと言ってDirac-fockとか、いちいちやってられないでしょ。
重すぎて。

72 ：

量子力学が難しいとか幻想だろ
どの学問も難しいしどの学問も勉強すれば身につく
量子力学を知ってる奴のほうが偉いとか勘違い甚だしい

73 ：

確かに量子力学に変な幻想抱いてる奴が多いな
シュレーディンガーの猫とか、啓蒙本で得たような知識を自慢げに話してる奴とか。

74 ：

>>70
こんなこと言いだす奴がいる以上最低限の量子力学は必要でしょ
自分のやってる理論の土台が全く分かってないというのは怖すぎる
電子二つの系って何だよ…ポジトロニウムか…？ヘリウムは厳密解なんてでねえぞ…というか電子1個でどんな化学反応調べろってんだよ…

75 ：

学問の必要性と学習の必要性は同一ではない
知ったかぶりは笑われるだけの話だし、分野違いの事やってたら馬鹿にされておしまい

76 ：

量子力学の教科書の一冊ぐらい読めないもんかなぁ

77 ：

量子力学が社会にどう役立つのか具体例出してくれたら、バカな僕でも納得するよ！
分かりやすい実例出してねハート

78 ：

煽ってる奴は、自称「俺は分かってる」だからなｗ
本当に理解し方程式が解けるか怪しいもんだ。

79 ：

思ってる以上に世間の化学系は量子力学を理解してる
今は良い教科書も多い

80 ：

でもほとんどの実験系にとって量子力学の重要度は低いよね
ガチンコ教科書買ってきて、専門科目のように舐め回すように読み込もうとは思わない（少なくとも俺は）
まあ計算方法の特性を理解して使えるようにするのは重要だろうが

81 ：

>>79
普通の化学が扱う系は多電子系で、近似式でしか扱えない。
密度汎関数にしてもab initioにしても摂動論にしても。
要するに量子力学使えないじゃん。
使えるもんなら使ってみろよｗ

82 ：

お前の煽りはレベルが低い。

83 ：

量子力学はむしろ他の学問に劣るんじゃない？使い道少ないし他の学問に応用できないし

84 ：

↑こいつ荒らし

85 ：

摂動論とか変分法のやり方とかだって量子力学で習うでしょ？
つまり近似も含めて量子力学なんだよ

86 ：

>>84
ここは理解不能な人が書き込み自己肯定するスレ
だから >>83 は荒らしではない

87 ：

>>85
ほら、ボロを出したｗ
量子力学を分かってる人は、そういう事は言わないと思うなぁｗｗｗｗ

88 ：

>>86
違うよ
量子力学好きな人間が量子力学ステマをするスレだよ

89 ：

量子力学コンプレックスの塊だなここ

90 ：

変分法と量子力学の区別もつかない人に言われてもなぁｗｗｗｗ

91 ：

え・・・？変分法は数学ですけど

92 ：

>>91
うん、その煽りも違ってるんだｗｗｗ
大方、wikiでも見て数学だと思ったんでしょ？ｗ
馬鹿すぎるｗｗｗ

93 ：

数学ですね

94 ：

違うよ、お馬鹿さんｗ

95 ：

どう違うのか説明して、どうぞ

96 ：

量子力学に必要な数学でFA

97 ：

>>95
ちゃんと授業聞いてればわかるでしょ？
それとも量子力学を理解してないのかなぁｗｗｗ
モデルと近似の区別もつかないとはねｗｗｗ

98 ：

厳密な意味での変分法は知らんなぁ
量子力学でやった変分法ならなんとなくわかる

99 ：

どう分かってるのやらｗ
お前、量子化学って何やってるか知らないだろ？

100 ：

量子を動的な面に利用してるのが量子化学だろ？
量子力学ってのは量子を静的な面に利用してるもの
向かう方向が違うから程々にせんと思考が固定化されてダメだって知ってるか？

101 ：

つまり量子化学は量子力学の近似ってことか

102 ：

相対論的量子化学

103 ：

つまり量子力学をハッキリ分かってないと量子化学は分からないってことか

104 ：

結局変分法は数学でＯＫ？

105 ：

量子力学を微視scaleの物理法則という側面に限定したものが量子化学。
現代物理学の基礎としての力学が量子力学。

106 ：

煽り愉快犯とはいえ興味を持ってるようなので一応。
量子力学ってのはニュートン力学で説明出来ない微粒子の挙動を説明する物理学。
電子や素粒子とか。
原子や分子の性質は、電子の振る舞いで説明できるので、この電子を振る舞いを
量子力学で解こうという試みが量子化学。
しかし問題がある。
・実際の系は多電子系で、何かの「モデル化」を行わないと量子力学を適用できない
・出来たとしても計算負荷が大きすぎて、非現実的な方法論になってしまう。
というわけで、実際の系を単純に「モデル化」すること、そして計算式をコンピュータで
計算しやすいように「別の計算式で近似」すること、この２点が重要となる。

というわけで量子化学の本質は、
・どのようなモデル化を行うか
（フロンティア軌道だけ計算すればいい、原子核は電子より遅いから止まってると
　近似すればよい、結合で繋がっていない原子同士の電子相互作用はゼロにすればよい。等）
・どのような計算近似を用いるか
（Slatter行列式は計算負荷が大きいからガウス関数の線形和で近似すればよい。
　無限に足すのは無理だから３つとか６つとかで我慢しよう。等）
という部分であって、物理学でいう量子力学を解くという内容からは
随分とかけ離れた内容となっている。

107 ：

もちろん量子力学的なアプローチもある。
主にソッチ方面の専門家が研究している。
例えば電子をたくさん持つ元素の内殻近くでは電子は光速に近い速度で運動している。
だから電子の質量mは定数ではなく、変数となる。
従ってシュレディンガーではなくディラック式で解こう、とか。
こういうのは量子力学的なアプローチだと思う。
しかし理論はあっても現実に計算できないので、今は殆ど理論で止まっている。
将来、すごいコンピューターが出てくれば解けるようになるかもしれない。

108 ：

近似の精度はどう確かめるんすか？

109 ：

>>108
結構、難しいんだよね。
モデルの近似は、電子の励起エネルギー（吸光スペクトル）など、比較的単純系な実験系で
測定できるデータと比較する。
近似モデルを適用した計算方法が実験結果と一致すれば、そのモデルはそこそこ
正しいだろうと考える。
一方で原子の基底状態と、反応や現象を起こしている励起状態は同じではないだろう。
だから励起状態からデータを取るべし、などの議論もある。

数学的近似の精度は、数学的に計算される。
STO-3G (Slatter行列式を３つのガウス関数の和で近似）でエネルギーの９５％程度だったかな。
一方で元の関数の一部が失われるので、凄く近いところ、凄く遠いところでの誤差が
大きくなる。これを補うために補正項というのを後付けでくっつけたりしている。

110 ：

> （Slatter行列式は計算負荷が大きいからガウス関数の線形和で近似すればよい。
おいおい…何を言ってるんだ…
基底の意味分かってないな

111 ：

スレーター行列式を近似するなんて初めて聞きました

112 ：

まだ量子力学どうこう言ってるの？量子力学使うのが専門なら頑張ればいいだけ

113 ：

まだ計算したことも無さそうな学生さんいじめてもしょうがない
門戸を狭くするだけ

114 ：

>>106
このレスは恥ずかしすぎる

115 ：

煽ってみても具体的な内容は何もなしｗｗ
分かってるなら書いてみたら？ｗｗ

116 ：

お前らレベル的には似たり寄ったりなんだから仲良くやれよ。

117 ：

量子化学のことなんもわかんないけどこのスレ見てるとご飯がおいしい

118 ：

φ=ｃの等電位面とgradφが直交するのはなぜですか？

119 ：

量子力学が分かる天才方に数学の問題出してやったのに、分からんの？

120 ：

質問は他のスレで
ネタ振りにしてはあまりに微妙過ぎて突っ込めない

121 ：

というより質問が莫迦丸出しだからスルーしてよろしい

122 ：

ふえーん、量子力学は解けるけど簡単な数学は解けないよ〜

123 ：

お前ら楽しそうだな

124 ：

量子力学解ける奴って数学が得意なん？それとも「数学の暗記」が得意なん？

125 ：

数学でもないし、物理でもないし、問題ですら無い。
馬鹿すぎｗｗ

126 ：

>>125
え、日本語でおｋ

127 ：

所詮化学者って機械屋電気屋情報屋に比べたら数学に関してずぶの素人じゃん？
そんな奴らが固有値やら変分法やら言ったところで、
どうせ分かってないんだろうなと本家には笑われるだけ。
君らがやってるのは「数学のおままごと」だから、君らはただ人が作ったプログラムで大人しく何も考えずシミュレーションしてりゃいいの
こういうスレで知識ひけらかそうとしても自爆するだけだからやめとけ

128 ：

うぜぇー
数学やってやろ

129 ：

ひどいな。ここだけは数学やっていることにさせてやろうよ

130 ：

どうでもいいからお前ら清水の量子論を読め

131 ：

ステマに手を貸して噂されると恥ずかしいし…

132 ：

量子力学で煽っていたら本物にフルボッコ。
で、今度は電磁気に宗旨替えねｗ

133 ：

結局量子力学は使える学問なの？使えないの？
その答えて力の入れ具合を決めます

134 ：

使い手の能力によって　うんこにもなる

135 ：

どんな学問も使いこなせなければただの教養ごっこ

136 ：

煽りを相手にしても意味ないしｗ

137 ：

>>118
ベクトルが直交すんだろ

138 ：

>>106
SlatterじゃなくてSlaterだし
ガウス関数で近似するのはSlater行列式ではなくて一電子軌道だし
モデル化と計算近似に書いてある例が適当すぎるし
>>107
相対論的な効果を入れた計算なんていくらでも行われてるだし
STO-3Gはそれまで基底に使われてたSlater型の軌道(exp(-ζr)という形の軌道)を
3つのガウス関数の線形和で近似するということだし
背伸びして書いても間違うだけだぞ

139 ：

>>138
何が気に入らないか知らんが屁理屈っぽくね？ｗ
Slater行列式で現わされてるのは一電子軌道だし。
量子力学なんだから、１個ずつに決まってんじゃん。
適当と言うなら、俺が挙げた中で存在しないのを指摘すればいい。
> 相対論的な効果を入れた計算なんていくらでも行われてるだし
やってるって書いてるじゃん。めくら？ｗ
問題なのはアクチノイド系列のような、実際にその影響がでていると予想される系に
適用できていないってこと。俺が知らんだけ？　なら教えてくれ。勉強するから。
言っとくがディラック式を近似して、なんてのはダメだぞ。
そもそもの本旨が、近似を用いない純量子的な計算研究も行われてるって内容だから。
そこに近似をもってくんなよ？ｗ

出せるもんなら出してみろ、タコスケｗ

140 ：

> Slater行列式で現わされてるのは一電子軌道だし。
え？

141 ：

>>139
何をそんなにムキになってるのか分からんが
>>106で言ってるのは多電子系に対する「モデル化」なんだから
量子化学計算を語る上で「HF近似とかpost-HF」を書くべきだねえ。
「原子同士の電子相互作用はゼロ」なんていうのは意味不明。
そんなことをするとそれはただの原子の計算であって分子の計算ではない。
>言っとくがディラック式を近似して、なんてのはダメだぞ。
>そもそもの本旨が、近似を用いない純量子的な計算研究も行われてるって内容だから。
「一切」近似を含まない計算ということであればDirac方程式に基づく計算はなされてないだろうな。
ただしそれはアクチノイドまでいかなくてもっと軽い元素に対してもなされてないだろ。
ついでに書いておくと「ディラック式とか純量子的」と言う書き方はまずされない。
そういう書き方をしちゃってる時点で背伸びしてるのが見え見えだな。

142 ：

連投だけど、
>>106は「結合で繋がってない」原子同士の相互作用を０にするって書いてあったね。
それならそうすることはある。

143 ：

>>139
>Slater行列式で現わされてるのは一電子軌道だし。
これはひどい

144 ：

量子力学どころか量子化学の基礎すら分かってない奴しかいないんだなこのスレ

145 ：

だが俺にはさっぱりだからいいぞもっとやれ

146 ：

変分法ってあれやろ
最速降下線求めるときにちょっとずつ関数の形かえていったらアタリのところで最小になってるからみたいなはなしやろ？

147 ：

煽るならなにがおかしいか言え
バカが必死に煽ってるように見えてかっこ悪いぞ

148 ：

Slatter君はSlater行列式が一電子軌道だと思ってるのか
多電子の波動関数をどう書くつもりなんだろう

149 ：

Slatter君は近似を入れずに多電子問題を解けるんだね？ ぷ

150 ：

>>139
>量子力学なんだから、１個ずつに決まってんじゃん。
詳しく頼むw

151 ：

ネタスレでイジメても可哀想
閑古鳥鳴いている量子化学のスレに書き込めないことから察してやれよ

152 ：

>>148
一電子軌道って個々の電子のシュレデンガー方程式に変数分離できるって意味だぜ。

153 ：

そういう意味だったのか知らなかった

154 ：

あうあう(^ρ^)

155 ：

文系の友達が、シュレーディンガーの猫について熱く語ってきてうざい
しかも、化学科の俺はシュレ猫の思考実験を実際にやってデータ取ってる者だと勘違いしているらしい。

156 ：

>>152
「一電子軌道は・・・分離できるって意味」という日本語が変だと思わないの？

157 ：

>>152
違うよ。HF方程式はシュレ方程式を変数分離した訳ではない。

158 ：

>>156
一電子軌道って、
個々の電子のシュレーデンガー方程式に変数分離してできた方程式、
を解いて出てくる軌道って意味だぜと言い直すぜ！
>>157
俺の言っている変数分離というのはいわゆる微分方程式の解法の変数分離法のことじゃないぜ。
HF方程式はもちろん変分してやらなでてこないぜ。
けど近似として個々の電子に対する方程式になるように汎関数を選んでいることを忘れちゃいけないぜ。
その結果を変数分離したって呼んでるぜ。
紛らわしかってたらごめんだぜ。

159 ：

d
t

160 ：

偉いね。研究者かな

161 ：

162 ：

>>158
分かってるだろうけど一応指摘しておくと、
厳密なシュレディンガー方程式でもＨＦ近似でも、多体の波動関数Ψを使って
エネルギー汎関数はE[Ψ]と書かれるわけで汎関数を選んでるわけではない。
両者の違いは、E[Ψ]を変分して最小のエネルギーを与えるΨを探すときに、
・シュレディンガー方程式では電子座標の入れ替えに対して反対称となるようなΨを全てサーチする
・HF近似ではスレーター行列式Φで書くことのできるΨに限ってサーチする
というように変分空間が異なることで生じる。
だから例えばCI法のようにHF法よりも変分空間が広がるような方法を使うと、
E[Ψ_HF]より低いエネルギーE[Ψ_CI]を与えるΨ_CIを見つけることが出来る。
ＨＦ近似ではスレーター行列式が一電子軌道を使って書けることから
変分が一電子軌道の変化で書くことが出来て、
従って多体のシュレディンガー方程式が一電子方程式に帰着される。

163 ：

>>158 は分かってなんかないぞw
おそらく、煽る→書き込みを見て必死で知識仕入れる→煽る・・・
を繰り返すことで勉強しようとしているw
まあ頑張りなさい

164 ：

>>158
変数分離という言い方は普通に間違い
ＨＦは平均場近似をして一電子方程式になってる

165 ：

励起状態って変分法やHF軌道を使ってる時点でどう頑張っても求めることできない気がしてきた

166 ：

またお前かw
いいからお前はまず藤永「分子軌道法」（岩波）を最後まで読んでこい。
話はそれからだ。

167 ：

いや　まず清水の量子論の基礎を読むべき

168 ：

化学系の人は>>1みたいなのが大半だと思う
なんで量子力学の基礎を教えないで、いきなり応用の量子化学なんか教えるんだろう
物理系の人でさえ波動関数とかの意味で苦労するのに
いきなりｓ軌道、π軌道、ヒュッケル法、・・・みたいなかなりの内容を含んだことを言われても理解できるはずがない

169 ：

>>165
励起状態が基底に比べて色々面倒臭いのは事実
でも決して出来ないわけではない
>>168
単純に基礎から教えてる時間が無いからじゃないかな
他にもやらないといけないことは沢山あるし
化学科としてはとりあえず道具として使えるようになることが第一
原理に興味持った奴は自分でやりゃいいのさ、大学生なんだから

170 ：

物理系だろうが化学系だろうが、波動関数の意味なんてどうせ分りはしない。

171 ：

確かに意味は難しいだろうな
元から量子力学ではただそうなるだけという現象論しか示せないし

172 ：

エネルギー固有状態の意味すら化学系は分かってない

173 ：

物理系でもクズはクズ
結局個人次第

174 ：

やっぱり詳しく書かれた量子力学の本で最初は勉強すべきだよ
どっちみち後でそういう勉強をするハメになって一からやり直すことになるんだから

175 ：

みんながそうじゃねーだろ

176 ：

あなたの意見より学問の話をしましょう

177 ：

さぃきん、おしっこするところの近くにもうぶ毛がはえてきました。・゜゜(>_<)゜゜・。
小５のときからまえのほうにははえてきたのですが
こんなとこにもはえてくるのですかぁ(∋_∈)
写メをのせるのでコメントぉくださぃ。。。(〃_ _)σ‖
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/math/1329229326/

178 ：

波動関数って一言で言うと何なの

179 ：

確率密度出すための便利な道具

180 ：

波動関数とは量子論において、系の「状態」を記述する概念
古典論では運動量や位置の一覧表でも作れば系の状態を表す事ができるが、
量子論ではこれらが同時に定まらないため波動関数のような回りくどい概念を使う必要がある

181 ：

全然量子わからないものだけど
物理量に対応する演算子自体が量子力学によってうみ出されたのはわかるけど
演算子の一覧じゃだめなの？

182 ：

V_ij=<φ_i|V|φ_j>

183 ：

やっぱり物理がわからないと化学って途中で分からなくなるよな

184 ：

まったくわからん
量子力学、量子化学どちらも1週間後にテストだけど割と詰んでる
ブラ・ケット記法あたりでちんぷんかんぶんになる

185 ：

清水の量子論読んでればそんなことにならなかったのに
なぜほっておいたの

186 ：

今からでも遅くない、朝永量子力学を読もう！1、2巻だけじゃなくて、補巻まで読まなくちゃだめだ！

187 ：

朝永とかｗただの量子力学の歴史を書いた本やんｗ

188 ：

この時期にテストってことは再試だろ？
もうあきらめてもう一年がんばれ

189 ：

勘違い君を増殖させたのは功とも言えるし罪とも言える。

190 ：

>>188
いや本試験
うちの大学試験遅いんだ

191 ：

電子雲っていう概念が分からないのだが・・・

192 ：

そもそも物理的には間違った描像だからな
お前のほうが正常だから気にしなくていいよ

193 ：

合成屋に量子力学なんて必要ある？無駄な労力使いたくないから

194 ：

君には必要ないから安心して底辺労働に従事して下さい。

195 ：

やっぱり合成屋には必要ないよね。ありがとー

196 ：

合成屋が底辺？ｗ
言うねえ〜

197 ：

誰も合成屋が底辺だなんて言ってないだろ
>>193が底辺になるだろうとは言ってるけど

198 ：

お前らしょうもないからR今すぐ

199 ：

合成屋が底辺とは初めて聞きました。

200 ：

合成ソルジャーは底辺だね

201 ：

このスレは量子化学計算を理解できない人が延々と量子化学計算をディスるスレ
合成をディスるのはどうでもいいから他スレでやってくれ

202 ：

量子化学計算の今現在のターゲットは何？？

203 ：

頭のない人に見られたくなければ計算の素養ぐらい見に付けとけ

204 ：

兎にも角にも日本語で

205 ：

量子化学計算？誰でもできんじゃね時間かけて勉強すれば

206 ：

勉強してもパソコンないと厳しいだろうね

207 ：

近年では高校で原子物理まできちんとやるところは少ないんだね
ましてや受験制度の多様化によって物理を殆どやらなかった人でも化学系に入ってしまう現状
一方大学では量子化学が初年度の科目にあったりするし、最初の鬼門かもねぇ

208 ：

原子物理やらないのは主に物理科が原因だと思う
入試物理の問題では、東北大みたいな例外を除いてそこは実質全部試験範囲外だから
結果として入試準備させる側も扱いが軽くなる。
入試できっちり聞けば学校・予備校もちゃんと扱うと思われ。

209 ：

まあ量子化学分からなくても化学分かるしな。無理に習う必要はない
厳密な基礎を知らなくても化学は出来ちゃうからね

210 ：

清水の量子論よんだら物理化学の教科書の説明では分かる訳ないよなと思うようになった
アトキンスとかマッカーリで量子を勉強してるひとは一生かかっても分からないままかと

211 ：

清水信者なのはいいが
アトキンスとマッカーリ一緒くたにするなよ。
前者はともかく、後者は典型的なアメリカ本で時間はかかるものの、内容はわかりやすいぞ

212 ：

ムーアを学校で買わされたんだが
日本語が難解すぎて全然わからない・・・
古い本だからなのか　翻訳者が悪いのか　俺の頭が悪いのか

213 ：

実は原文も読みにくい

214 ：

清水本読んで分った気になってる人は一生かかっても本当には分らないままだろうね

215 ：

日本の化学の未来は暗いな
誰か日本人で素晴らしい教科書書いてくれないかな

216 ：

清水　→　マッカーリ　→　ザボ・オストランド
これが最強ルート

217 ：

そもそもマッカーリ読み切るだけで相当な時間かかるぞ。上巻だけでも。
なんでそんな遠回りするん？

218 ：

最初に清水みたいな基礎の本やるとその後の理解は速いよ
むしろ清水が一番時間かかる
あとはアッサリいく

219 ：

>>217
3年生から読み始めた、というのもあるが
いくつかの練習問題含めて5ヶ月でマッカーリ上下終わったよ

220 ：

>>216 >>217
実際に使うとなるとその後大量の文献を読む羽目になる
すると教科書がいかに効率がいいかを思い知り
Parr-Yang，猪木-川合とかもかなりいい本だと再確認する

221 ：

猪木河合とか明らかに化学系にはいらんだろ

222 ：

清水はマッカーリのあと、
量子力学にまで遡らなくてはならなくなったときでいいよ。
ただしここまでやるなら次の段階の量子力学は、
シッフとかlandau,Messiahくらいじゃないと満足できないと思う。
（入手しやすさの順、古いのは爺だから。）
ここまで量子にかける時間あるの？

223 ：

時間かけるとかじゃなくて本来ならそれぐらい勉強しないと量子化学みたいな応用は理解できないってことでしょ

224 ：

>>222
訂正　量子→量子力学
以下蛇足であるが、
上にあげたような本を読んでると、
さも高級なことをしているようで満足感を覚えるが、
量子化学をやるのなら、
少しでも色々なことを自分で計算しておいたほうがいいよ。

225 ：

あなたは何歳ですか？

226 ：

実用的な計算という意味では清水はまったく必要ないな
猪木・河合みたいなので手を動かして計算するのが一番だろ

227 ：

清水は基礎だけに絞ってその分基礎の解説を多くやってるから人気あるんじゃね

228 ：

>>222-225
年は秘密である。
ついでに古い本の話をもう少ししておこう。
先にあげた本のほかにも古くからの定番として、
ディラック、朝永、湯川などがあげられる。
ディラックは量子力学の骨と筋しか書いてない本で、
量子力学を極めに行くつもりなら、
一度は目を通さなければならない本として知られている。
ただし単純すぎて量子化学には適さないかもしれない。
朝永は歴史的アプローチが素晴らしい。
湯川はこの前復刊した現代物理学の基礎の3,4巻のこと。
前紹介したシッフは昔の量子力学の標準。
Landauはガシオロウィッツが言うには、
よほどできる学生以外は教科書と考えるのは困難な本。
研究活動の友には最適。
Messiahは量子力学という力学の解説が詳しく載ってる本。
数学者が量子力学を勉強する本だと言われたこともあった。

229 ：

>>228
ありがとうございます
あと失礼ですが物理学科出身ですか？
私は化学科ですが院試控えてるのにこんなレベルまでいってないから不安です・・・・

230 ：

そういや最近砂川の量子力学復刊、増刷したな。
やっと手に入ったわ

231 ：

ご指摘の通り僕は物理科出身です。こんな所をうろついているのはpaulingが面白かったからに他なりません。
参考書中毒の毛があれば、誰でもあれくらいは言うことが出来ます。
先のコメントに関して注意を少々。
Landauを(物理的な）研究の友と評したのはガシオロウィッツではありません。いろいろな人たちの評を僕なりにまとめたものです。
それと量子力学にまで手を延ばすのはいいけど、行き着く先は場の理論ですよ。
物質をモデル化するにあたって化学科は抽象化もほどほどに、力任せに、電算機でガリガリ計算するようですけど、
物理科は事物の抽象化を極限にまで押し進めて問題を解決しようとする傾向にあります。
その極頂が場の理論です。具体的にはアルトランドでも見て下さい。
但しこれは修士号を取るまでに読みこなせたら、それなりに自分は優秀だと思ってもいいものです。

232 ：

個体化学に興味はないの？

233 ：

>>231
>それと量子力学にまで手を延ばすのはいいけど、行き着く先は場の理論ですよ。
それはちょっと違う。1粒子系や1粒子近似で十分な人は、
どこまで行っても場の量子論は不要。
公式的に書けば、
量子論＋質点系の力学＝量子力学
量子論＋場の理論＝場の量子論
多体系を扱う場合でも、少数多体系を扱う人にとっては、場の量子論から
恩恵を受けるとは思えない。
>その極頂が場の理論です。
場の理論が抽象化の賜物なのではなくて、使っているモデルが抽象化の
賜物でしょ。モデルの良否は、古典力学でも同様に問題になるし。

234 ：

>>232
興味はあるけど時間がありません。
ウエストあたりをのんびりと読んでみたいのですがね。
>>233
もし返答を待っていると言うのなら。
計算結果や数学的操作に対する物理的解釈というものは幾ら合ってもかまわない。
だからここは様々な意見を提示するだけに留めておくのが建設的だというのが僕の見解だ。
つまりあなたの意見も認めるということです。

235 ：

>>234
まあ、別に返答を待ってたわけじゃないんだが、
書いてあった内容に誤解があるよ、って言いたかっただけだけどね。
ただ、返答らしき文章はどういう趣旨で書かれたのかよくわからんかった。

236 ：

少数多体系でも一体近似で十分じゃないことなんていくらでもあるわけで
そういうときは一体近似を出発点にしてそこに入っていない相互作用を摂動で取り込む必要がある。
摂動計算は場の量子論ってダイアグラムを描くのが楽だから、少数多体系でも場の量子論は使われる。
物理だと核子の少数多体系である原子核なんかはその典型だな

237 ：

>>233
なるほど　つまり量子力学ではスピンはどう頑張っても扱えないということですね

238 ：

実際に使わないとなかなか理解しづらいよな
研究で使うようになると自分の言葉で語れるようになってくる

239 ：

おとなしく清水の量子論よめ

240 ：

量子化学って何の役に立つの？

241 ：

うん

242 ：

まともなレスが欲しければ少しは知性を示すことだな

243 ：

量子化学研究室に入ったけどひたすら輪読

244 ：

ザーメン化学について語ろう

245 ：

>>243
Q大かね？

246 ：

>>245
ちがう
どこに特定要素があるんだよ・・・
理論系のとこは学部生のやることなんて輪読くらいしかなくね？

247 ：

量子化学がわからないってやつは大抵量子力学が全くわかってない

248 ：

>>242
量子力学とか知性でもなんでもない。ただの確率論の暗記

249 ：

清水の量子よんだら量子化学楽勝になった

250 ：

248は高校生

251 ：

正しいじゃん

252 ：

受験勉強頑張れよ

253 ：

やっぱり量子力学を基礎から勉強しないとダメなのかな

254 ：

自分が分かってないというスタンスを保ち続けるならそれでもいいんじゃない
Gaussianのパッケージを使ってるだけなら基礎はほとんどいらないと思う
もちろん凝った議論をするなら基礎から知っておくべきだろうけど

255 ：

清水の量子論は化学系なら全員読むべき

256 ：

　　　　　　　　　　__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_
　　　　　　　 ,　'´　　_. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、
　　　　　　／　　 ／:::::; -‐''"　　　　　 　 `ｰノ
　　　　　/　　　／:::::／　　　　　　　　　　　＼
　　　　 /　 　 /::::::/　　　　　　　　　 |　|　|　 |
　　　　 |　　　|:::::/　/　　　　　|　　|　|　|　|　 |
　 　 　 |　　　|::/　/　/　|　　| ||　 |　| ,ﾊ .| ,ﾊ|
　 　 　 |　　　|/　/　/　/|　,ﾊﾉ|　/|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'　
　　　　 |　　　|　 |　/　/ ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/　　　私は只の数ヲタなんかとは付き合わないわ。
.　　　 　|　　　＼ ∠イ　 ,ｲイ|　　　 ,`-' |　　　　　　頭が良くて数学が出来てかっこいい人。それが必要条件よ。
　　　　 | 　　　　l＾,人| 　` `-' 　 　 ゝ　 |　　　　　　　　さらに Ann.of Math に論文書けば十分条件にもなるわよ。
　 　 　 | 　　　　 ` -'＼　　　 　 　ｰ' 　人　　　　　　　　　　一番嫌いなのは論文数を増やすためにくだらない論文を書いて
　　　　|　　　　　　　 /(l 　　 　＿＿／　 ヽ、　　　　　　　　　　　良い論文の出版を遅らせるお馬鹿な人。
　　 　 |　　　　　　　（:::::`‐-､__ 　|::::`､ 　 　 ﾋﾆﾆヽ、　　　　　　　　　あなたの論文が Ann of Math に accept される確率は?
　 　　|　　　　　　／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼　　 /,ﾆﾆ､＼　　　　　　　　　　　　それとも最近は Inv. Math. の方が上かしら？
　　　|　　　　　　|::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､　 ﾋﾆ二、　＼
.　　 |　　　　　　/::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ 　 |　'､　　 ＼
　　 |　　　　　 /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ　　ヽ、　 |
　　|　　　　　 |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ 　/:＼__/‐､
　　|　　　　　 |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::|　く:::::::::::::￣|
　　 |　　　　 /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿|
　　　|　　　　|／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/
　　　 |　　　/:::::::::::::::::::::::::::::::::|:::::::::::::::::::::Ｏ::|::|::::::|:::::::::::::::/

257 ：

>>200
>>201
真の底辺合成屋は量子化学どころか pKa の計算さえ必要とされないしねw
>>246
量子化学の研究室と言っても実験系も有るしな、計算機実験以外でも。
ひたすらスペクトルをとり続ける系統、量子化学とは言わないかもしれないが。

258 ：

真の底辺量子屋は、合成どころかpH調整すら必要とされないしねｗ

259 ：

>>258
調整だなんて気にする必要が無くて楽
少なくても気楽としか言いようがないw

260 ：

そんなのどっちもどっちだろｗｗ

261 ：

Levinてどうなん？

262 ：

Vaxzenは？

263 ：

数学から逃げた連中にゃ無理　物理も数学も好きだけど化学にも憧れてたから――みたいな人間しか理解できんよ諦めろ

264 ：

わりい、ぶった切る
おまえら、4号機、沈下してること知ってるか？
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=412519742146033&set=p.412519742146033&type=1&theater
信憑性高い。

265 ：

>>257
だけど、大変な理論物理理解しても、底辺の脳みそで卒業できる有機に就職で負けるという・・・

266 ：

>>19
＞軌道法や理論化学、計算化学をしたいなら、各種計算方法の前提条件を
＞理解していればいい。この系には、この計算方法は適している適していない、など。
＞なぜ適していないか説明できる程度の知識でオッケー。
いや、数学とか物理、プログラミングの知識必須でしょ
漠然とした理解では研究できない

267 ：

>>13
＞まぁ量子化学や機器分析や分光学を専門にしない限りはそこまで要らんので単位取ったら忘れていいよ
卒業研究でやる場合どうするんだ

268 ：

分子軌道とは

269 ：

素人で申し訳ないけど、量子論では人間って何で出来ていると規定されてますか？

270 ：

素粒子

271 ：

とりあえずスピンについて教えて下さい

272 ：

清水の量子論でも読んどけ

273 ：

やっぱスピン無いと困るじゃん？パウリの排他律的に

274 ：

あげ

275 ：

マッカーリ読めばわかる

276 ：

泥臭いっすね

277 ：

理系学生なら量子力学、統計力学は嗜み

278 ：

>>277
本気ではやらないという意味なら同意
できて当然という意味なら認めない

279 ：

278はげど

280 ：

量子化学学ぶ前に必要な数学の知識教えてください！

281 ：

清水の量子論

282 ：

>>280
線形代数は必須
特殊関数・フーリエ変換もある程度勉強しておくと細かい計算も出来るようになる

283 ：

>>280
やらない夫×やる夫と
やる夫×やらない夫を
一緒にするのは
量子化学的には許されざるよ！
かけるのかかけられるのか、この違いは超重要！！

284 ：

皆さんは、元京都大学教授の中辻博さんの仕事をご存知ですか？
中辻さんの提案したICI (Iterative CI) 法やSECC (Simplest Extreme Coupled Cluster) 法を用いれば
正確な構造を持つ波動関数が得られるようです。
分子軌道法では基底を初めに選んでおいて、それからパラメータを最適化すれば良いという考え方です。
もちろん、これは初めに選んだ基底の善し悪しに依ります。
Hatree方程式は初めにハミルトニアン中のクーロン相互作用項を無視して、
変文法を適用することによって得られます。
Hartee-Fock方程式はさらに反対称性を要求することに依って得られます。
post-HF法はそれから電子間の相関効果を主に摂動論に基づき取り込みます。
これは相当高精度な計算手法となり得ますが、解析的な関数形を用意することはできません。
量子力学の教科書には多体問題は解けないから、
近似を導入しなければならないといった文章がよく出てきます。
ですが、中辻さんはexactな波動関数が得られるということを示してくれました。
物理の人も、化学の人もこのような理論を真剣に研究するのはありだと思います

285 ：

量子化学勉強するのに線形代数の必要性が主張されてるけど、
教養として作用素環論やるのに必要なのか、
実務で永年方程式解くのに必要なのかがいまいちわからない。

286 ：

基礎的な計算力と式の立て方と導出法を身につけるためじゃねーの？

287 ：

線形代数は固有値問題解くのにだから
それ以上の意味はない

288 ：

プロ市民（国籍不問w）ガチ推しの飛翔体キムチ太郎当選で未来はピカドン明るいね
http://www.hoshusokuhou.com/archives/29932855.html

289 ：

大国に囲まれ2年に1回は異民族の侵入を受けたほぼ無勝、千敗の超〜賤な民はバイクじゃなく
馬や船にのって悪さをしに来たヒャッハーなお兄さん達に(漫画では決して描かれないが当然)
A、G、T、Cを上書きインストールされ続けたため、その末裔が気性の激しいgo韓馬となっ
たのは無慈悲な地政学的宿命。 性器待つ覇者○○○○ハーンのYを継ぐ者だけでも現在全
世界に1600万人(男性200人に1人)程いるが貢献大。‘恨‘の文化や歴史捏造癖は惨めな歴史故の
ことだがおかげで若干背は高く、アドレナリン豊富となり一部のオバ様達を逞しい〜と言わ
しめましたとさ。あ〜キムチ悪い。

290 ：

清水なんか最初に読んでも
エルミート、ユニタリー行列なんぞ何のことか理解できるわけがない
ヒルベルト空間とか、、、
ブラケットとか
http://home.hiroshima-u.ac.jp/~kyam/pages/results/monograph/Ref24_bracket.pdf
こういうのほうが格段にわかりやすい

291 ：

前野さんいいよ

292 ：

>>291
どっち？

293 ：

>>292
よくわかる量子力学　　東京図書　（先にでたほう　後のは不要）
サポートHPの掲示板で盛んに議論されてて最新のは誤植も直ってる。
清水さん、北野さんほどエレガントじゃないが、初学者でもわかる日本語で書いてる
痒い部分もちゃんと書いてる
学問の基本が書いてる
（波束、基底変換、演算子、ブラケットラプラシアンの解析力学流の導出もいいね）
あー、化学系でマッカーリの数学付録もわからない人は読んでもわからんけどね
基本的な量子力学　原さん　よりも詳しいし近道だね
シュレーディンガー方程式なんかは結局は特殊関数がでてきて
計算だけダラダラやってるだけで難しくはない
難しいのは学問の枠組の基本。

294 ：

その人の量子力学と電磁気学には化学人ながらお世話になったｗ
まあよくわかるって書いてあるけど真剣に読まなきゃいけないけどね（よくわかるは嘘ではないが）

295 ：

話はそれるけど
2年のときの量子化学の講義でバタバタと倒れて行った人らがいたけど
マッカーリ読めよ、とか言っても難しそうって言ってみんな避けてたなあ・・・・・
演算子分からんとか言われても、俺だって分からんがとりあえずなにがしかの量子化学の本読めばテスト用の計算はできるし
みんな数式アレルギーすぎると思った
数式なかったら却って行間が飛びまくって難しいだろうに

296 ：

旧過程みたいに高校で一次変換やってないので
固有値問題はとっつきにくいんだろうな

297 ：

>>296
いや1次変換は習った世代だよ

298 ：

それ頭悪いんだろ
三次元　じゃなくて　N次元の基底が張るヒルベルト空間に拡張するだけだぞ

299 ：

計算が何やってるか分からないんだよ

300 ：

>>298
残念ながら線型代数以前に波動関数そのものが計算できない人たちが多くて・・・
これは熱力学にも言えるけど
そりゃあガチでやってるわけじゃないし頭もよくないから深いところまでは分からんけどさ
意味はよく分かんねえけどとりあえず計算しよう、となぜ思わないんだよ
てかそこまで意味や意義につっかかるんなら物理学科にすりゃあよかったじゃんと思うし

301 ：

化学科が物理を駆使して化学を学ぶところだとは思って無かったんだよ

302 ：

あれなんでみんな有機好きなんだろうな
同レベルで物理化学も好きにならないのはなぜなんだぜ？

303 ：

まあ複素重合空間理論を知らないときついな

304 ：

>>299
あー　ザボ　読んでて
なんでユニタリー変換で　Ｓのルート　が出てくるんだ？
とか思うやつか
だって　Lowdin　が考えたんやもん
直行化する方法はいろいろあるんだね
って違う話題か？

305 ：

>>301
学部授業以前に
昔でいう教養授業で
化学得意なので２コマ受けてて
熱化学で大量の数式の山がでてきて被爆した
全微分、偏微分がわかってても無理やわ

306 ：

>>305
写経しなさい

307 ：

>>306
うっ………ふぅ

308 ：

大体、なんで演算子に（＊）つけて積分できんだ？
複素数も含むるのはわかる
原則、演算子は右に作用するもんだろ
記号付けて　エルミート　がこの積分記号の順番を意味します
言われてもわからへんねんて

309 ：

それはエルミート演算子がそういうもんだと思った方がいい

310 ：

　 　 　　　＿＿＿_
　 　　　／　　　　　＼
　　　／　　^　　　^　　＼
　 ／　　　.>ﾉ(､_, )ヽ､.　 ＼ 　　
　 |　　　　 ! -=ﾆ=-　　　　|
　 ＼　　　　 ｀ﾆﾆ´　　　／

311 ：

群論で
基底を変換する表現行列は
基底（行ベクトル　で書く場合は）に、表現行列が右から作用する形で書く。
高校では行列は右にしか作用しないことになってるけど

312 ：

へー

313 ：

数学的に抽象化しすぎている。完全に数学。

314 ：

群論ついでに
原田　量子力学（下）
p.101 (17-7-7)　式はおかしい
　7-10）式のように連続操作の場合、作用順に右から順に並んでないとおかしいが
　7-7）式とは逆になってる。
　102p 脚注の変形のように、最初から表現行列を右から掛ける形で出発するのが正しい。
　7-7)みたいに逆になるのは行ベクトルではなく列ベクトルとして
　順番に代入j計算してるからおかしくなる。著者はゴッチャになってる。
　まともな本には（7-7　〜　7-10)の流れでは矛盾でるので
　そういう書き方はしない。

315 ：

そうかそうか・・・・

316 ：

その本は読んでないがそういう指摘は大事

317 ：

量子化学って言ったら学部だとマッカーリで十分だとおもうの
卒研のときはテキストならアトキンスの分子〜をよんだりする必要あると思うけど

318 ：

あ、原田は(Eyring)の本を右から左に写しただけやね
基底は行ベクトルとして、と断ってるとこまでは正しい。これはEringに書いてない。
なので(7-6)式の表現行列Dの添字順も正しい。
Cotton コットン　に引用されてる　Tinham　の本からは正しい。
Atkins「Molecular Quantum mechanics　初版　和訳本有　p.135-136 詳しい」
　2nd〜今の5th　までは連続操作の記述は削除された。初版が一番難しい。

　　（行ベクトル）（表現行列 i ）
に左から　演算子　Gj　を作用させたら
　　　（行ベクトル）（表現行列 j）（表現行列 i ）　にしかならん　　p.102脚注の意図。
　　基底の行ベクトルって
　　　（e1、e2、、、、)　って形やから。
　やから、
　　　（表現行列 i ） （演算子 j)（行ベクトル）　みたいに
　　　（表現行列 i ） が固有値の係数のように前に出して、、、なんてできない
　できるのは、（７−６）式の基底が列ベクトルで書いたときだけ。
　最近の本の中では（分子軌道法で有名な）藤永先生の群論の本　p.84
　のコーヒーブレイクで書いてる。
-------------------
　岩波の人に　
　　藤永さんの（入門分子軌道法）　p.37-38　の線形結合の符号間違いが
　途中の増訂から修正されてるが、誤植修正リストあったら頂戴よ、
　って聞いたきり回答こないな。藤永氏はお元気なんやろうか。
　　　あー、p.37で球面調和関数の位相の定義が磁気量子数m　が正の奇数のとき(負）
　で定義、所謂　Condon-shortly　の位相　の場合の例の件。

319 ：

あ、群論　連続操作
藤永さんの（分子軌道法）　p.52-54　に書いてるね
ちゃんと理解してる人が書いてるのはわかりやすい。
行と列の順番が入れ替わる、ことも。
化学科の人がよく見る　中崎さんの茶色い群論の本では
基底を列ベクトルで書いた挙句に表現行列の行列も逆に書いてて
おかしくなってるので初学者は要注意。

320 ：

藤永の該当箇所　行列計算の中身まで書いてて　フフって思った。
上級者の本だがこの箇所は初学者でもわかるように書いてる。
原田はアカン　記号のなりきり式変形でどう追え、と。
この本はシュレーディンガー方程式の解法もそうだが、
詳細は〜の量子力学の本参照、とかが多すぎて
網羅性はそこそこあるが、初学者はマッカーリのほうがいいね。
マッカーリの（上）は単品の洋書Quantum Chemistryと内容が似てる。
（初版はダメだったが、２００７年の２ndは良くなった）
Levine　が引用されるケースが多いが、こっちは対して役にたたない。
薄く広く書いてるだけ。Internatinal版の糞印刷で安く手に入るから15年ぶりに７版を
買ってしまったが計算化学のとこしか変わってないね

321 ：

マッカーリのそんな単著ふがあるとは知らんかった
数学でも化学数学と物理化学のための数学出してたり結構多作なんだな

322 ：

統計力学　も出てたりする
http://www.amazon.com/Donald-A.-McQuarrie/e/B000APC4UY/ref=ntt_athr_dp_pel_1
浮気せず、田崎さんの早く読まなきゃw

323 ：

本名わすれたけど真空の化学って項目が面白かった。

324 ：2013/10/20

>>322
おお、サンキュー
てか統計力学だけ評価微妙だな