他人の絵を批評したがる人に限り→絵が描けない法則

1 ：07/03/01 〜 最終レス ：11/12/04

イラストが上手いか下手かっていうのは、それを見る人の好みや価値観で決まる。
だから実際に何年も絵を描き続けている人は、
他人のイラストを見た時にそれを本能的に察知し、
「自分はこの絵好きだなー」とか、
「あんまり興味無い絵かな」という程度の事しか言わない。
結局は好みの問題だから、それ以上を口に出してもどうしようもない事を良く分かっているのである。
そのため、仕事から離れて、趣味の一貫としてウェブ上等でイラストを公開してる場合や、
別にプロになる目的は無いから自由に描きたいという人達のイラストは、
当然ながら、仕事や市場に対する需要とかそういう観点を一切無視して、
自分の描きたい様に描いてる人も多いので、
（趣味で描く絵は、仕事じゃないんだから、好きな様に描くのが普通。）
そういう絵に対して、
いちいち上手いとか下手だとかクたらたらに批評してる人は、
批評してる本人＝それなりの絵が描けない人という証拠なのである。
しかし、仕事として描いてるイラストであれば、
市場にどれだけ需要があるのかどうかという観点から批評をされる事はありうる。
ちなみにここでの上手下手はセンスの問題であり、デッサン力の問題ではない。
デッサン力が無いから下手と言うのはヘタレしか言わないものである。
なぜなら、わざとデッサンや頭身を崩して描く絵師はたくさんいるのだ。
デッサン崩れててもバランスまで崩れてるから下手というのもヘタレしか言わない。
なぜなら、わざとデッサンとバランス（デフォルメバランス等）も崩して描く絵師もそれなりにいるのだ。
しかし彼らは仕事になるとちゃんと仕事用に描ける技術もある。

2 ：

ttp://yuukiremix.s33.xrea.com/chirashi/

3 ：

絵を批評したがる人は、絵が描けない人に多いな

4 ：

すごく納得しました

5 ：

まあ、自称批評家はこんな説話は決して認めないけどなw
一度、『そんなに言うなら貴方の作品か、貴方が上手いと思う作品を見せて下さいよ』と返した所、渋々見せてくれた作品は苦笑するしかないモノであった。
一体、彼等は何を基準に批評をしているのかが全く不明だし、その意見で何かを変えてやりたいとか云うわけでもない。
単に、他人を貶めることで優越感に浸り、それによって精神の充足を得るという、非生産的な人間なのである。
絵師にとって彼等の声は雑音でしかなく、元より意図のない意見であるため、そこから得るものは何もないというのに。
始末の悪いことに、彼等は自分の批評が無視されたり否定されると憤って粘着してくる事が多いので、扱いには注意が必要だ。

6 ：

正論です＞＜

7 ：

描けない人は描く側の視点を経験して無いからね。
だから批評する事の無意味さを知らない。

8 ：

批評自体は他者の自由意思に基づくものであるからその存在を否定しないが、それに価値を見出すか見出さないかは作家側の自由意思による。
存在は否定されないが、意義は評価されるのである。
この相対観を持たず、批評を与える側こそが上位であると錯覚し（あるいはそのように振る舞う慣例に従い）、非生産者でありながら自らの感性の正当性と優位性を主張するのが『ネット畜群』を母体とする無銘批評家達である。
彼等の論評は常に自力を拠り所とはしない。社会常識的な一般論や集団原理から派生した多数意見を特別な自己の意見と勘違いしたものである。
これは個性の発現である作品を語るには余りに画一的で荒すぎる近似値であり、なにより個である作家にとって得るモノがほとんど含まれない。
対し、優れた批評家は、評価基準を己の内に持つ。誰に賛同を求めることをせずとも独立した個の意見を示すことが出来る。ある意味、批評を作品として発表する作家なのである。
作家が他者の作品に影響受けることは良くあることで、批評という作品からそれを受けるコトもあるだろう。この場合には、批評が意義を持つ。
結局、作家は作家同士でしか相互作用しないものだ。
与えられた餌に不満を洩らしながらも喰うだけの畜から、作家が創作意欲を得ることはないのである。
長っ！

9 ：

なんか凄い頭よい発言でびっくりなんだけど、
評論されたり批判されたりするのは結局はいいこと(必要)ですよね？
って思っちゃう。
結局、このスレは評論家を評論してるわけだし、
互いに切磋琢磨していってるわけですよね。
こうやって日々芸術は磨きあげられて行くんですね。
生意気な発言かもしれないですが、己の世界だけに留まって我流を行くには早過ぎるんじゃなかろうか。
もっと揉まれてなんぼだとおれは思います。
まあそれぞれに考えがあるのだからと言ってしまえばそれまでですが。
下手な批評でも数打ちゃあたるっつって、必要だと思った意見は取り込んだほうが得じゃないですか。

10 ：

９を激しく揉みたい

11 ：

>>9
＞評論されたり批判されたりするのは結局はいいこと(必要)ですよね？
描き手がそれを求めずに自由奔放にイラストを描いてるのなら、
いくら批評されてもそれは余計なお世話にもなりうる。
＞結局、このスレは評論家を評論してるわけだし、
＞互いに切磋琢磨していってるわけですよね。
「互いに切磋琢磨」という表現は成り立たない。
自称評論家が絵師のイラストを評論するというのは、「生産者＝絵師」がいるから成り立つ事。
生産者が絵を描く→自称評論家がそれを批評する→自称評論家に対して、それは余計なお世話ですと言う生産者
もしも、ここで自称評論家が生産者の絵を批評していなければ、
その生産者は、評論に余計なお世話ですと言う事は永遠に無い。
つまり「互いに切磋琢磨」という表現は成り立たない。
この表現が成り立つには、絵師は評論を全くされていなくても、評論家を批評しなくてはならない。
それはまずない。

12 ：

高卒で東大以下は行く意味無し
とか言ってる奴に近いな。　

13 ：

>>1要は、ろくに描けない癖に文句いうなっていいたいんでしょ。
でもね、人には好き嫌いを言う自由があるんだよ。
まずい店をまずい、つまらない映画をつまらないって、言ったって別にいいじゃない。
そこで、そんなの好みの問題だとか、映画監督したことくせにとか言っちゃうなら､
そっちの方が性格ひんまがってるよ。絶対。

14 ：

おれは全くのド素人が好き嫌い言うのは構わないと思うが、
少しでもかじってる、仕事にしてる人間が人様の作品をあーだこーだと
しかもネットで不特定多数に向かってぐちゃぐちゃ言うのは非常に見苦しいと思っているし
何かものすごく暗い負の情熱によってのみ引き起こされる行為だと思っている。
というか嫉妬とか、けなすことによって自分を安心させるというようにか見えないんだよな。

15 ：

>>12>>13
描けるか描けないかという、その人の経歴の問題ではないよ。
商売でやってる店に対しては好きに言ってもいいんじゃない？
商売ではなく趣味の範囲でやってる人には言ってもそれは余計なお世話になるんじゃない？
絵を描ける人とそうでない人とか関係ない。誰が言っても余計なお世話になる。
絵が描ける人が批評したとしても余計なお世話になるさ。
>>1の言ってる事はそういう事。

16 ：

最近多い金に成らないとか下手糞は来るなと言ってるような奴か
人が減ればウケる絵を描ける側でも連投紛いの事なんて出来ないし離れるよな
自スレ化する位なら自分のサイトやブログで事足りるし波風も立たないし
2chの参加型絵スレみたいな所でワザワザ参加者減らしてくれる
自分は絵は出さないけど口だけ達者な自称上手絵師はイラないわな

17 ：

口が達者なだけで絵が描けない批評家はこの板には多いでしょうな。

18 ：

批評の内容見たらだいたい分かる。
彼等は自分の嗜好を主体に据えて理論展開してくるから。
その嗜好のベースも、ただのオタ的知識だったり、自分が好きな作家の作風を元に比較してくるもんだから、それらとは別人格である対象作家にとってほとほと迷惑な批評となる。
話が平行線になるので「じゃあオマエが描けばイイじゃん」と言うと、結局は「この作家はカス」って言葉で締めくくる。
マニュアルでも用意されてるかのような定形っぷりなので、多分「名も無き批評家」ってのは一人で自作自演してんだと思う。大変ご苦労なこってす。

19 ：

そもそもそれなりの絵の描ける人なんて人口の１％ぐらいしかいないでしょ。
絵を評論したがる人から、無作為に一人選んでも99％ぐらい、
ろくに絵が描けないわけよ。当たり前じゃん。
そんなもん法則とか言ってて恥ずかしくないのかね。1は。
プロが評論しないのは、同業者を批判すると後でいろいろあるからじゃないの？
クライアント同士だってどっかでつながっているんだし。法則とか、全然無関係。
それに、わざとデッサン崩したつもりが、単に崩れてるように思われちゃうなら、
ほんとに下手なんじゃねーのw。
まあ具体的に誰のこと指してるのかしれんけど、そもそも評論って
読者のためにやっているんであって、作家ためじゃないでしょ。
作家の得るものとか論じてるけど、世の中自分中心に回ってるとでも思ってるわけ？
読者からすれば、自分と似たような感性の人の評論聞けば、
選んだり探したりする時間節約できるし、そういう意味はあるし、
だからこそ情報誌だって売れるわけよ。
くだらない評論なら読まなきゃいいんだし。別にいいじゃないそれで。

20 ：

読者？

21 ：

>>19
こーゆヤツだな、余計な存在ってのは。
デッサンが絶対的なものじゃないってコトも知らんで、さもオマエの見解が正論のように語るなアホ。
あのな、絵において技術的なことは全てセンスの二の次なんだよ。
今後恥かかんように、絵ってのは作家性こそが最重視されんだって覚えておけ。
だからデッサンが崩れていようが、そこに作家性が認められればそれは立派な作品なの。
抽象画を見て「理解できん」という感想は述べても「ヘタ」とは言わんだろ？
オマエなら言いかねんが、まっとうな批評家なら発言したことへの責任を背負うから決して言わん。
逆に問うが、オマエは自分の批評が世界の中心とでも思ってるのか？
作家はオマエが言うとおり自分が世界の中心だ。そんなの当然。
自分のセンスを売り物にするのだから、自分が中心にいないで誰がそのセンスに責任を持つ？
あんましバカ言ってねぇでテメェで絵を描いてみろ。ただし向上心を持って描くんだぞ。
そうしたら少しは批評家と作家の正しい関係が分かる。

22 ：

煽り口調でまくしたてるより
三行でまとめた方がいいと思う。

23 ：

好きというのも「この俺が認めている」という言い方だとうざい
嫌いというのはそれだけで「この俺は認めない」ととれてうざい
結局TPOをわきまえない俺が俺はがうざいんだよ

24 ：

>>21
描いてる奴はエライ、文句言うのは野暮だぜ！
って事でFA?

25 ：

アホ！
ボケ！
クズ！
三行だとこんなんなっちまう・・・

26 ：

>>24
エライとは限らないが少なくとも上から目線の批評家気取りよりはエライ。

27 ：

絵描き＝異性の友達がいる、または恋愛関係にある
（異性のレベル＝実力）
人気の高さ＝顔面偏差値
デッサンできる＝非（デッサンのレベル＝テクニシャン）
デッサンできない＝（心意気）
デフォルメ＝ー（センスの良さ＝オナテクレベル）
異性の友達なんかいない、彼女が出来たことなんかない＝絵描かない
カップル氏ね＝技巧にたいする理解の無さ
ソープで性病うつされる＝デッサン厨
P2Pでエロ動画落とす＝こじき
女を品定め＝無意味な批判
ストーカー＝トレス
　

28 ：

>>19
＞それに、わざとデッサン崩したつもりが、単に崩れてるように思われちゃうなら、
＞ほんとに下手なんじゃねーのw。
こういう事を言うから、お前は絵をまともに描いていないヘタレだってバレるんだよw
絵が描けない人に限って、単に崩れてる様にしか解釈出来ない。
＞そもそも評論って読者のためにやっているんであって、作家ためじゃないでしょ。
仕事では無く趣味で絵を描いてる人は、
読者のためではなく、自分のために自由に描いてる率も高い。
金が絡まない絵を読者のためだけに描くケースは少ない。
そういうイラストまで評論するのはおかしいという話だがな。
＞作家の得るものとか論じてるけど、世の中自分中心に回ってるとでも思ってるわけ？
それを言うなら、
世の中、自称評論家中心に回ってるとでも思ってるのかな？
アホですか。
好みじゃ無い絵はいちいち下手だの何だの批評しないでスルーすりゃいいだけの事だ。

29 ：

たぶんコイツは、作家が意図していないデッサン狂いのコトを言ってんだと思うが、それが作風と切り離せないレベルにまで昇華されている場合は完全に作家性の表れと見る。
また、その段階に至っていないように見えるものであっても、作家を中心に据えたモノの見方をした場合は、作家の個性の表れであると言える。
絵を描かない者には『技術』という、ある意味普遍性のある物差しが最も目に付くのかもしれんが、それは芸術において二次的な要素でしかない。
職人の世界はまた別だろうが、少なくとも『絵描き』という作家性のある者達の話をしてるのだから、技術屋の観点で全てを語ることは不可能だ。
ほとんどの画家（ココはＣＧ板なのでＣＧイラストレーター）の存在が否定されることになる。
ＣＧという技法が技術とは切り離せないものである為に、絵画論を無視した技術論が横行するのかもしらんが、今更技術屋が何言ってもＣＧは絵筆と同格のものでしかなくなっている。
例えば、使ってる絵筆を主眼にして絵の価値を論じることは普通はあり得ない。
筆屋が「ああ、ウチの筆を使えばココはもっと絵の具が伸びたのに」という感想を漏らしたとしても、それは作品に表れる作家性を論じているワケではない。

30 ：

すごく分りやすい例え話を思いついた。
趣味で釣りをやってる人に対して、「漁師のように網で捕ればイイのに。バカだなぁオマエ」という見解を述べる自称《釣り評論家》を想像してみるとイイよ。

31 ：

そうだな。
趣味や暇つぶしの範囲で格闘ゲームをやってる人に、
そんなんじゃ大会に勝てないよと後ろで解説したがるプロ気取りの解説君みたいなものだよな。

32 ：

名前出すとメンドクサそうだからやめとくけどさ、
誰かが、『A氏の絵は無駄な装飾が多くて、何を伝えたいのかさっぱりわからん(ry』と
く垂れたって別にOKなんだよ。
いちいちプロに、装飾が過剰といえるか否か、検討して頂かなくて結構。
自分の好きな作風じゃないのわかったから、それで十分参考になってるわけ。
自称プロなんて呼んでねぇ〜wwww。
反対に自分の好きな作家を褒めてる評論を読めば、
そこで紹介されている別の作家も、だいたい自分好みだから便利でしょ。
正確でなくても客観的でなくても、別にいいんだよ。個人の感想なんだから。
重要なのは批評してる人と自分の感性が一致するかでしょ。
A氏にとっては余計なお世話とかさ、全く関係ないじゃん。
なんで作家をけなしたのが、作家に助言してることになるんだｗ
>>30>>31も助言だと思ってるだろ
まして、A氏本人が絡んできて意見し始めたら、さらにウザイでしょ。
自己弁護ダサすぎ。
結論、1みたいな法則マンセーはもっとバカ。

33 ：

>>32
だから、批評家気取るのは自由なんだって。
しかし、その批評に対して作家が「プッ」って苦笑するコトがあっても、
それはオマエの批評センスがないからだってコトを理解しろよって言ってんの。
オマエのオタ仲間と「コイツの絵はヘタ」だの言ってる分には全然構わんのだけど、
その意見によって作家の腕前がオマエ好みに変化するワケじゃないのだから、
それを作家の視点で見れば「批評家気取りの意見には意味がない」っていう事実を述べているのよ。
そこでなんでオマエの視点をゴリ押ししてくるワケ？
論議するまでもなく、作家と非作家の立場の違いから解答は決まってるのよ。
その解答に対し「それでも太陽が地球の周りを廻ってるんだ」と主張してるようなもんだよ。
文盲な上に無教養、短絡した思考、今後キミの「批評」を作家達が目にしないことを祈る。

34 ：

>>32
スレタイ位読めや、アホが。
これがスレのテーマ↓
「他人の絵を批評したがる人に限り→絵が描けない法則」。
だから、すげー思い込みしてるみたいだが、
＞なんで作家をけなしたのが、作家に助言してることになるんだｗ
＞>>30>>31も助言だと思ってるだろ
助言にもならねえよ。
自己弁護ダサ過ぎ。
結論、32＝手に追えない馬鹿。

35 ：

いいか、作家ってのは自分のーを見せたがる露出狂なんだ。
でも、それを見て『！』と批評するのは的外れだってコトは分かるだろ？
プロのー批評家は、スト達の陰茎サイズ等は問題にしない。
見るのはそのーという行為自体であり、ーのレベルなのだ。
凄いーは感動を呼ぶものだ。その感動を言葉で伝えるのがー批評家だ。
問題となってるＣＧ批評家達も、早く優れたー批評家みたいになれるとイイな。

36 ：

以上、ジャネットでした。

37 ：

仕事から離れて趣味で描いてるイラストは確かにーとも言える。
同人誌みたいなもんでさ、興味がある奴だけ集れっていう感じで描いてるんだから。
だからこそ、そのイラストに興味の無い人間が、そのイラストを批評するってのは必要性が全然無い。
同人誌の即売会でも、
購入するかしないかの判断は普通は「好き」か「興味ない」かだけ。
「萌える」か「萌えない」かだ。これが普通。
そのため価値観の合わない同人誌にいちいち批評する奴はいない。
興味の無い同人にまでクたらたらに批評する奴は基地外だけ。
感性が合わない奴が、感性の合わなかった作品を批評したって意味ないんだから。
それをわきまえた上で基地外は批評していなさい。
>>32は（感性的に）興味の無い同人誌にまでいちいち批評したがる基地外。

38 ：

>>32
＞自分の好きな作風じゃないのわかったから、それで十分参考になってるわけ。
これはその批評を読む読者にとって、という意味か？
十分参考になってるって言うけどさ、どういう参考になってんだよ。
お前の価値観だけで批評してたら、それ以外の価値を持つ読者には湾曲して伝わるだけだろうさ。
レビュアーってのはさ、各方面に合わせて感性ごとにレビュアーを用意するのがベスト。
感性が合わないものにまでレビューするのはただの無意味。

39 ：

ああ！分かった！春休みだからだ！
ートのオレは今まで気付かなかったぜ！
春休みは宿題もなくて暇だからさ、厨房が湧くんだよな。
いやぁ、ニュースも見ないでーしてると時世に疎くなってダメだな。
今日からはちゃんとクリステルを見ながらーするから大丈夫だ！まかせとけ！

40 ：

>>34 へー。１の言うことに納得しちゃったんだw
1は尻尾まいて巣に帰ったんだよ。
19に反論できないでバカ決定なの。証拠一個も出さねーし。
人口のほどんどが血液型Ｏ型の国で、交通違反者→血液型Ｏ型の法則
とか言ってるやつ頭おかしいだろ。それと同じ。
1が、絵が描けない人間がほとんどだと思ってるなら、高速終了なの。
人口比率で成立。法則でもなんでもないの。
あとはバカ決定なのに、それでもまだゴタク並べてるやつ相手してるわけ。
一応1は、"何年も絵を描き続けている人→「あんまり興味無い絵かな」という程度
の事しか言わない。"とか言って説明した気らしいが、そんなの信じろっての？
口の悪い作家なんて幾らでもいるだろ。
生憎、能書垂れ流しのナルシスト臭いのしか知らないんでね。
「あんまり興味無い絵かな」ってどこの作家だよw。とぼけてんじゃねーよ。
本日、1の矛盾に気づかないオマエを、バカ２号に認定

41 ：

よくわかんねけど言論の自由があるから批評も自由なんじゃね？
でもその手のスレで見る限りはそのほとんどは理不尽極まりないね。
否定しなきゃおさまんない病的なやつらばっかり。
まあCG板だったら板の性質的にド素人はあんまりいなくて
おそらくは精神的不健康な絵描きたちの威嚇だったり傷の舐めあいだったりするんだろうが
その肴に晒し揚げられるイラストサイトの管理人は気の毒で仕方ないと思うよ。

42 ：

>>40
結局、批評家模倣したい年頃な厨房の自己弁護だったのか・・・
もういい、今日はーして寝ろ。
で、明日からとにかく絵を描け。
別にヘタでもいいから作家になれ。

43 ：

>>40
バーカ。
証拠を全然出してねーのはお前だろw
自分で自分が馬鹿だって言ってる様なもんだねえ。
まともに反論も出来なくなったから今度は煽りに逃げるんですか、凄いクオリティですねwww
>>19なんてとっくに論破されてるだろ。論破されてるのにまだ気付いて無かったのかよw
＞1が、絵が描けない人間がほとんどだと思ってるなら、高速終了なの。
＞人口比率で成立。法則でもなんでもないの。
アホですかw
何でも人口比率の話として誤魔化すなよ、
それならば国が政治の一環としてやってる世の中のアンケートや調査も全部人口比率で終わりだわな。
>>19と同内容の事書いてるバカの論破再度終了。
＞一応1は、"何年も絵を描き続けている人→「あんまり興味無い絵かな」という程度
＞の事しか言わない。"とか言って説明した気らしいが、そんなの信じろっての？
＞口の悪い作家なんて幾らでもいるだろ。
口が悪い作家は、>>1をわきまえた上で毒舌評論してんだよ。
評論するのは自由だが、それをわきまえろと言う話も理解出来ない文盲さんお疲れw
＞生憎、能書垂れ流しのナルシスト臭いのしか知らないんでね。
＞「あんまり興味無い絵かな」ってどこの作家だよw。とぼけてんじゃねーよ。
お前の周囲がしかいなんだろ。もっと広い世の中を見て来い。
自称評論家さんは見聞も狭いんですね。
自称評論家の馬鹿っぷりが次々と露呈されていくね。
このスレの最強馬鹿決定ですな。

44 ：

>>41
作家は作家でもさ、
自分の絵に対してある程度まで満足出来てないレベルの人は他人の絵を批評したがるのかも。
そりゃ芸術の世界なので完璧に自分の絵に満足してる人はいない世界だと思うが、
その中でも上手い人は自分のスタイルをある程度は確率させていってるし。
その境地までたどり着けてない駆け出しの作家なんかは、
まだあまり描けないから、実力よりも理想ばかりが先行して、
妬み根性で他人の絵をネット上で批判して、悦に入って安心したがるのかもしれない。

45 ：

この春厨君、余りにも典型的な似非批評家像の具現だよな。
モノの見方の片道通行っぷり、非生産者の選択が生産者を支配するという商業主義の汚染、哲学性のない短絡思考回路、彼こそパーフェクトな『ネット批評家』だ。
議論を引き出す為に、誰かが自作自演してるんじゃないか？と疑うほどに。
それともアレが何処にでもいる一般的なネット批評家の姿なのだろうか？
あるいは彼が一人でネット上のあらゆる批評を手がけているとか？
そう考えてしまうほどに典型例。

46 ：

自分の意見を通したい人は
人が読みたくなるような文章を心がけよう

47 ：

自分の描きたいスタイルを確立させられる実力のある絵師
→他人の絵を批評する気も起きない。
　なぜなら、自分の理想をそれなりに絵として表現出来る人だから。
　自分の本来のイラストを描くという目的は遂行可能だから、他人を批評する必要性無し。自力でー出来る人。
自分の描きたいスタイルを己の実力で確立出来ない絵師
→自分の描きたい理想を他人の絵に重ね、あーだこーだと批評したがる。
　自分ならこう描きたいんだ！！って理想を相手の絵に押し付けたがる。
　なぜなら、自分の腕では描けないから。他力本願でーしたがる人。
絵が全く描けない自称専門評論家
→絵をまともに描いた事がないため、
　絵師に対し評論する事で自己満足。
　己の理想をただぶつけてるだけの他力本願でーしたがる人。

48 ：

この後どこに突っ込んだか思いだせんので終わりってことで。
ご新規さんは勝手にどうぞ。

49 ：

ここはすごく自慰臭い板ですねwww
こんな所にまで勘違い作家の為の自己弁護講座やってるのか？
人に認めてもらいたいなら批評家のことを批評する前に自分の腕を磨けよ口だけスト
セルフリスタと呼んでやるwww

50 ：

批評家の声があるから作家は目標が出来て上手くなるんだってことが理解できない尾前達はクズ
批評家が絵を描けなくても批評をするのは当然
上手い作家のファンになるのと反対の事っていうだけ
本当の作家なら批評を聞いた上で自分を磨くはず
批評ｲﾗﾈっていうなら美大や専門学校の意味がなくなる
客観的な上手さを磨くことが社会的に認められる条件
その事が分からない尾前達は全員作家ではなくて口だけ作家
ロクな絵が描けない言い訳を批評家に責任転換してるだけ
Ｇ野郎は早く消えてくださいねw

51 ：

>>49-50
はいはい、依存症全開の自称評論家の負け犬の遠吠え。
＞人に認めてもらいたいなら批評家のことを批評する前に自分の腕を磨けよ口だけスト
誰も人に認めて欲しいなんて一言も言ってないのに、そう思い込む馬鹿発見。↑
趣味で描いてる絵はーだ。
どこの世界に他人に認めて欲しくてーする奴がいるんだよw

52 ：

>>50
＞批評家の声があるから作家は目標が出来て上手くなるんだってことが理解できない尾前達はクズ
上手さってのはセンス。目標ってのは良くも悪くも自分自身。自分を磨くのに他人と比べてもしょうがない。
基本的に批評家はただの外野。
＞批評家が絵を描けなくても批評をするのは当然
そうそう批評家はコバンザメとか金魚のみたいなもの。
誰かが何かを描いてくれないと何も出来ない。
何事にも自立出来ない依存症タイプ。
＞本当の作家なら批評を聞いた上で自分を磨くはず
それは仕事用に描いてる人だけの話
趣味としてーで描いてる絵に批評する基地外に対しては「あなた馬鹿ですかー？」としか言い様がない。
＞批評ｲﾗﾈっていうなら美大や専門学校の意味がなくなる
そういう場は生徒がアドバイスを求めて通う場所。誰も求めていないのに批評してる馬鹿と一緒にしてはいかん。
そして、そういう学校で教わる事は生徒それぞれのセンスを伸ばすための技術。
しかし、それはあくまでもアドバイスのレベルであり、押し付けられる様なものではない。
「お前は下手」「お前はセンスが無さ過ぎる」等とエゴイスト的に断言する先生は普通はいない。
そういう先生がもしいたらそれはただの基地外。
自分のエゴを他人の絵にぶちまけて何でも上手い下手と批評家ぶってるレベルの低い連中と一緒にしちゃいかんね。

53 ：

>>50
続き。
＞客観的な上手さを磨くことが社会的に認められる条件
別に社会に認められたくて絵を描いてるわけじゃない。馬鹿ですか？
絵に対する価値観のたくさん存在する世の中でワガママな万人の批評を聞いて、
万人受けする絵を描ける人がいたら教えてくれ。それは神ですか？
客観的な上手さなんて簡単に口にするなよ、これだから自称評論家はヘタレって言われるんだよwww
＞その事が分からない尾前達は全員作家ではなくて口だけ作家
その事が分からないお前は口だけの知ったかぶり批評家
＞ロクな絵が描けない言い訳を批評家に責任転換してるだけ
批評家とは依存症になりやすい。↑その典型例。
自分で絵を描く能力がないから、絵師に自分を重ねて批評家気取りになり責任転嫁してばかり。
何事にも自立出来ないタイプだね。

54 ：

描けないから誰かが描いたイラストを肴に評論家ぶるしかないんだよな。

55 ：

イラスト見るのなんてスポーツ観戦するのと同じ程度の趣味
絵描く奴が特別だとでも思ってんのか？バーカ
批評されたくないなら公開しなきゃいいじゃん
こっちも下手な素人絵見なくて済むから一石二鳥
誰も批評を聞かない絵師は氏んだほうがマシ

56 ：

>>55は痛いな。
公開しておいて、勝手に批評すんな馬鹿野郎って言うのもどうかと思うが、
まともな反論ができてない。
スポーツ観戦って、観戦するのはプロの試合だろう？
わざわざ草野球チームとかの試合見に行って、その選手の批評とかするか？
プロは、客を楽しませる商売をやってるんだぞ？
趣味でイラストとか書いてる奴に批評するってのは、公園でサッカーやってるガキにここがなってない。おまえ下手くそだなって必死に説いてるようで、馬鹿みたいだよ。
どっちが絵を描いてる奴を特別扱いしてるかと言えば、明らかに批評してる側だな。
それと、ある程度公共性のある場に投稿とかしておいて、下手くそなのは、そりゃまー下手な絵投稿してんじゃねぇよとかなるかも知れないが、それを口に出すのは下品に過ぎる。
だから、批評家気取りとか言われてるんじゃない？
ちなみに、個人サイトに引きこもってるのに、湧いてくる批評家気取りは論外。
個人の趣味なのに、うまくなれとか命令してくるとか。
どういった神経を持ち合わせて、そんな事を言えるんだろうと、人格を疑ってしまう。

57 ：

何かよく解らないですが別板の創作系スレの
テンプレから拾った物貼っておきますね
ttp://www.blwisdom.com/pr/psy/09/

58 ：

>>55
興味ない絵なら批評しなきゃいいじゃん
それでもどうしても批評したいなら>>1をわきまえろよ、ヘタレ
55より下手な絵描きはいないからw
>>57
正にその通りですな

59 ：

>>57 リンク先には、データも参考にした論文の記述もない。
学術的には価値のないものと知ること。
心理カウンセラーは法的な資格がなくても名乗ることができる。
また協会や学会は誰でも作れることに注意すること。
経歴に博士号も持つともとも、日本の大学で心理学を学んだとも
書いていないことの意味をよく考えてみること。
昔問題になった自己啓発セミナーなどにもこの種の経歴の人が多い。
上記団体もセミナーやカウンセラー養成(当然だが有料)の活動をしている。
なお、何もしない人と何もできない人は違う。
ここのスレタイに当てはめるなら、後藤氏の言いたいことは、
"完璧を求め過ぎて絵を描けるのに描こうとしない人が、批評を始める"
のような意味ではなかろうか。
1の主張とは全く異なるので、早とちりしないように。

60 ：

どう読んだらそういう解釈になるのかいまいちよくわからないが…
｢やらない｣という状態はどういう理屈があろうと「出来ない」ことに対する言い訳にしかならんよ。
｢やろうと思えば出来る｣なんて逃げ口上の定番だしな。
それで批評側に回りたがるならば結局は｢批評家→描けない｣という構図に繋がるように思える。
まあ「法則」なんて言うのは厨臭いから俺は好かんが。

61 ：

絵師だかを気取るヘタレ落書き屋のほうが人格を疑うよ
ろくな絵も描けないのに批評されると蘊蓄が始まり批評家攻撃
最後は「お前が描いてみせろ」で締めくくるのワンパターン
じゃあ批評されるような場所にひけらかすの止めたら？
家族にでも見せて得意になってればいいんだと思うんですが？
本当に上手く見られたいんだったら一般的な意見を参考にするはず
プロはそういう厳しい目の中で戦ってる
安い賃金でも、最高の作品を描く努力をする
だから誰が見ても上手い作品が作れる
アマチュアでも上手くなりたいのなら、プロと同じような状況に自分を追い込むことですね
それが出来ないなら批評を受けるような場所に公開すんなって
しかも批評されたら逆ギレかよwww

62 ：

>>61
＞ろくな絵も描けないのに
単にそれがお前の好みの絵じゃなかっただけだろw
＞じゃあ批評されるような場所にひけらかすの止めたら？
別にお前に好まれない絵でも、他の人に好まれてるケースがあるんですよ、そういう思考が無いんですか？馬鹿ですか？
＞本当に上手く見られたいんだったら一般的な意見を参考にするはず
上手いって何ですか？結局は上手いか下手かなんてのはあなた自身の好みの問題、
価値観の違う人からだらだら言われても参考になりませんね
＞プロはそういう厳しい目の中で戦ってる
別にイラスト描きの全てがプロを目指してるわけではないですよ
プロというのは自分の作品で飯を食ってる人、自分の作品で飯を食うつもりがなく自由に描きたい人はプロにはなりたがらない
金が絡むと自由に描けないからね
そもそもプロになるといろんな制約が生まれるから、自由に描きたい人はプロになりたがらないですよ
アマチュアとして同人活動等をやる人もいますね

63 ：

>>61
＞安い賃金でも、最高の作品を描く努力をする
＞だから誰が見ても上手い作品が作れる
誰が見ても上手い絵というのは世の中には存在しません
そもそもプロでその境地になんとか近付ける様な神かがりな存在がいたとしたらほんの一部でしょう
ちなみにゲーム会社であれば実力関係無くプロになれますよ
＞アマチュアでも上手くなりたいのなら、プロと同じような状況に自分を追い込むことですね
上手いって何ですか？上手いか下手かなんてそれを見たお前の好みに左右される問題だろw
お前の好きな絵が上手い、お前の嫌いな絵が下手、それだけの事
そもそも趣味の一環としてやってるのであり、金儲けのためにやってるわけでもない
別にプロと同じ状況に追い込まなくても大丈夫ですよ、アマチュアより劣ってるプロもたくさんいますから
アマチュアとプロの違いは、描くものに対して制約があるかないかの違いだけですから
＞それが出来ないなら批評を受けるような場所に公開すんなって
お前の好みに左右される批評を聞くのが嫌なら公に公開するなと言ってたら、コミケは成り立ちませんねw
別に批評はしてもいいですが、>>1をわきまえて批評して下さいね

64 ：

イラストを批評したがる人が自覚した方が良い事と言えば、
それは所詮、ちらしの裏という事

65 ：

まあまあオマエもそんなに熱くなるなよ。
ヘタレが自演で晒して袋叩きにあって逆ギレするような事も実際あるし、
上手い下手がすべて好みの問題だというのも極論ってもんだ。
まあそれにしたって>>61のような絵描きはこうあるべき論なんて
まさに似非批評家の視野の狭さというかイタさ加減が象徴されてて
おれは逆に面白く読ませてもらったよ。

66 ：

>>65
絵師が自演で自分で描いた絵を晒して袋叩きにあって逆ギレするってのは俺も見かける事はたまにあるが、
それはそいつがそういうスレで自ら晒すと言う行為そのものの結果だろう。
裏目に出たリスクとして叩かれているわけだから、上手下手と評論される以前の問題。
そういう特攻野郎はここではスレ違い。

67 ：

批評、というか感想を言うのはいくらでも自由だが、やたら偉そうな態度だけは許せん

68 ：

そのイラストが好きなら感想言えばいい
興味ないなら何も言わなければいい
これが常識

69 ：

批評家ぶってる人ってさ、即売会でも好きでもないサークルに対して
あーした方がいいとか評論してるのかな？

70 ：

てかこのスレなんでここにあるんだ？イラストレーター板に立てればいいのに

71 ：

批評家は口だけ。

72 ：

すげぇ・・・
スレタイが目に止まって読んでみたら
まさにそのとおりって思った・・・>>1
｢まだまだだなｗ｣とか言いたがる奴は
じゃあオマイ描いてみろよって言うと
どこへともなく姿消したりする

73 ：

>>72
その通り。
批評スレなんて描けない連中の割合いが大きいから。

74 ：

コノスレみてると何処かの
デジャブを見てるようだｗｗ

75 ：

>>74
同人板にも似たような系統のスレがあったと思った
描かない人(見るだけ)と描く人とでは
画に対する意識が違い過ぎるから
こういう擦れ違いが生じてしまうんだろうね

76 ：

描かない人は自分の理想を、描ける人に重ねて、批評ぶるだけだもんな。

77 ：

出来上がった物に後からあーだこーだとダメ出しするのはすごく楽だし簡単。
目に付いたアラを片っ端から言えばいいんだもの。
考えたものを形にして、作り上げるまでの作業って物凄く大変なんだがなぁ。

78 ：

意図的にやってる事でも変で片付けられちゃったりするとすごく萎えたりｗ

79 ：

描ける人であればある程に批評はほとんどしないものだ。

80 ：

>>77
>考えたものを形にして、作り上げるまでの作業って物凄く大変なんだがなぁ。
大変なのは分かるけどプロの世界は結果が全てだよ。

81 ：

プロの話ししてるわけじゃないしなぁ

82 ：

プロになりたくて描いてるわけでもないのに、
又はプロだけどプロを離れてプライベートで好きに描いてるものに対して、
プロのフィルターを通して批判ぶる人って多いよね

83 ：

プロって言ってもピンからキリまであるし…
プロ並みの腕前を持つ素人も居るし、その逆もまた然り。
と言っても趣味と仕事じゃスタンスは大きく違うけど。
正直、自分よりヘタく（ryな輩に、なんだかんだと御高説タレられてもねぇ…（苦笑）って思う。
言葉は悪いが、ﾊｲﾊｲﾜﾛｽな感じで流しちゃうんだよ。たとえ有益な意見だったとしてもさ。
人に言う前にオマエがやれよ、ってしか思わんし。
それとは反対にｳﾏｰな人から指摘されたりとかしたら、聞き入れてしまう確立は高いかも。
でもｳﾏｰな人って、他人の絵の批評とかあんまりしないもんな…

84 ：

昔イラスト系のポータルサイトっぽいのでやってたけど、感想だけもらってるの悪いから
書こうかと思うんだけど人の絵に感想とか指摘するの難しいよねどう凹まさないように文章書けば良いか
とか自分が書かれると結構凹むから余計かけないっていうか今はそういうサイトとか行ってないけど

85 ：

>>83
＞プロって言ってもピンからキリまであるし…
実力は別として、プロと言う意識を必要とする世界の人って事でしょう。
趣味と仕事じゃスタンス違うってとこがポイントだよね。
ビジネスも何も絡まない趣味で描いてるものに対してまで批評されても余計なお世話でさ。

86 ：

すると、このスレの絵描きさんたちは自分の描いた絵に対しては
「センスいい」とか「最低のセンス」とか
「この絵好き、もっと見たい見せれ」とか「されてもイラネ」とかいう感じの感想しか必要ないの？
自分は、そんなふうに人から言われたら、どの辺りが気に入ったのか/気に入らなかったのか、
もっとつっこんで聞きたいなー・批評してほしいなーって思うんだけど

87 ：

批判する奴は鬼の首取ったみたいに容赦無く批判するからなぁ
言い方考えろって奴多い、そこまで批判する程お前は偉いのかと言いたくなるのですよ

88 ：

>>86
批評して欲しいなら「私は批評して欲しいです」と宣言して批評してもらえばいいと思う。
しかし、頼んでもいないのに批評されるとウザイだけに過ぎない。
ちなみに、
＞「センスいい」とか「最低のセンス」とか
＞「この絵好き、もっと見たい見せれ」とか「されてもイラネ」とかいう感じの感想しか必要ないの？
＞自分は、そんなふうに人から言われたら、どの辺りが気に入ったのか/気に入らなかったのか、
＞もっとつっこんで聞きたいなー・批評してほしいなーって思うんだけど
感想ってのは見る人の好みや価値観で「好き」も「嫌い」もいろんな言葉が出るのだから、絵描きにとってはあまり参考にならない。
それはあくまでも傾向として感じるだけであって、自分の作風心を動かす程の言葉が無い限りはただの感想に過ぎない。
いろんな人の感想を聞いて、自分の絵の角を削りまくって、万人に受ける絵なんて描いてたら個性も何もない絵になるだけだよ。

89 ：

>>88
批評の中からピンと来るのだけチョイスして参考にしたらいいじゃない。
俺はあるドイツ在住の日本人の批評がすごく参考になった。
彼のおかげでプロとしてスタート出来たような物だ。
プロ、アマに限らずより良い絵を描きたいはずだし。

90 ：

ピンと来るのは滅多にないけどね。
特にネットの場合は自分の言葉に責任の持てない書き捨て批評多いし。

91 ：

>>90
CGTalk等に投稿したらピンと来る批評を得られるよ。

92 ：

お絵描き板でご活躍（？）中の批評家さん
ご自分では感想の範疇だと言うのですが・・・・どう思われます?
http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erocg/1182660889/18
http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erocg/1182660889/57

93 ：

>>92そいつの絵は無いの？

94 ：

>>92
単にそいつの好みに合わないから批評ぶって文句垂れてるだけだろうな。
絵ってのは人によって好みの方向性バラバラだからな。
テメーの描く絵はオレの好みに合わねーんだよ、だから文句言わせろってだけだろうw

95 ：

>>93ないです・・
http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/erocg/1182660889/12

96 ：

>>95絵を出さずに技術論だけ語る？じゃあ、口先番長だね
本当に実力があるなら、説得力のある絵を一枚出しただけでヘタレは跪く
それが出来ない、そいつの言う事を真に受けることは無いよ
そいつへのレスは全て「大先生、お手本お願いします」のみで

97 ：

本当にヘタレな奴だったよ
嫉妬で顔真っ赤にしてキー叩いてんだろな

98 ：

俺は見てきたが嫉妬する余地の無い糞絵ばかりだったが。
おまけに口先番長結構正論言ってたしな。

99 ：

>>98
が絵を描ける人か気になるなｗｗｗ

100read 1read

1read 100read

TOP カテ一覧 スレ一覧 削除依頼 ▲
・　次のスレ
セロのテレビでやるマジックってCGなの？？？
4th Paint Project
ガンダム系メカ系3DCG-004
Ａｄｏｂｅ ＩｎＤｅｓｉｇｎ 総合スレ