C1x

1 ：11/02/02 〜 最終レス ：12/01/24

次期C標準 "C1x" のスレです。
C working group公式サイト:
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/
最新ドラフト:
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1539.pdf
主な変更点(英語):
http://en.wikipedia.org/wiki/C1X
姉妹スレ
C++0x 11:
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/tech/1285884294/

2 ：

VCがC99すら実装する気ないもんなあ・・・
C99から何が追加されてんの？

3 ：

#define cbrt(X) _Generic((X), long double: cbrtl, \
　　　　　　　default: cbrt, \
　　　　　　　float: cbrtf)(X)
総称マクロか。

4 ：

もうマングリング規則を規格で決めてオーバーロード導入しろよってレベルだな・・・

5 ：

Unicodeサポートは嬉しい

6 ：

最終的には Embedded C++ になります

7 ：

VCは「うちはC++コンパイラなのでC++の拡張には対応しますが
Cの変更には追随しません(ｷﾘｯ」ってスタンスなのかなあ

8 ：

新しい規格出るのか
C99がMSにそこそこ放置されてるのを見てると
新規格を横目に198xがメインで使われてるCOBOLみたいな哀愁を感じる

9 ：

マルチスレッド対応とアトミックがわりと大規模な追加かな

10 ：

マルチスレッド対応するなら
パス操作関連充実させてください

11 ：

void foo(int n)
{
　char str[n];
　/*...*/
}
こんなの使いたくないし教えたくないし「C」だと認めたくない
C99が流行らないのはMSのせいだけじゃないと思う

12 ：

>>11 だと何か論理的に破綻することでもあるのか？
それとも、宗教や「単なる気分」の問題？

13 ：

スタックの消費量が確定できない
というのが問題になる分野なんてごくわずかだと思うが

14 ：

nが負値だったとき、呼出し側が悪い
size_t使えよ、stddef.hインクルド面倒
alloca()使えばいいし、標準じゃなかった

15 ：

スタックに実領域を保存しなければいけない。という規格上の制約なんて無いだろ > 13

16 ：

これ以上C++との互換性を無くしてどうするんだろう。
Cとしての機能しか使っていなくてもコンパイラはC++って事が殆どだと思うんだが。
_Genericとかどう見てもタチの悪いtemplate。
マクロとして働くならXを(X)ってしたり色々気をつけて書かないと危険だし
改行前にバックスラッシュ書かないといけないし、標準規格で頭に「_」入れさせるとか。
ということで>>6が正解。

17 ：

_GenericはC99で先に入れてしまったtgmath.hを実装するための後付け設定だと思ってる
使う人はいないんじゃないかなぁ

18 ：

別にC++との互換性なんていらんだろ。
どうせC++なんてクソなんだし。
VCがC99に対応してない？gccかiccでいいだろ。

19 ：

否定しかしない奴の主張は大抵的を外れている

20 ：

もともとC++なんてCの人気とコード資産にタダ乗りしただけの
C互換であること意外何の取り柄も無いクソ言語だから、
C++使いがCとの非互換を嫌うのは判るがね。
Cの側からすれば、C++との互換性なんてどうでも良いんだよ。

21 ：

一体何と戦っているんだろう

22 ：

文字エンコードなんてストリーム関数とひっくるめOS依存部分の別言語にして外に出しちゃえばいいのに

23 ：

その辺は入れる価値があるからじゃなくて
入れても問題ないから入れるって感じだな。

24 ：

>>7-8
http://blogs.msdn.com/b/somasegar/archive/2008/11/21/c-enhancements-in-vs-2010.aspx
ここの米欄には、欲しいって意見が少ないからやらないんだ、というふうなことが書いてある。

25 ：

そこにも書いてあるけど、stdint.hや%zdは早めに入れてほしかった。
あとsnprintfあたり。

26 ：

>>24
そんなのは口実で、その気になれば簡単に対応できるのに
あえてやらないんだろうね。
もうCなんて使ってほしくないんだろう。
C++と違って、Cは囲い込むのが難しいからな。

27 ：

スレッドが標準化されるのは素晴らしいな
俺も C++ との互換性はどうでも良いわ

28 ：

おまえらVCの話ばっかりだな。
結局世の中ではVC使ってる奴が多いってことなんだろうな。
C1Xはgcc 4.6ですでに実装され始めてるし一部使えるぞ。
MSはC1Xに積極的に参加してる。
なんてったってC1Xには「機能の選択(実装)」という機能がある。
合法的に特定の機能を実装しなくてもよくなるからな。

29 ：

Windows を使う事は一生無いだろうし、俺は GCC, LLVM, Open64 辺りが対応してれば良いや

30 ：

>>29
×LLVM　○Clang　だろ？

31 ：

_Boolとか_Atomicとかアホかと

32 ：

嫌なら使わなきゃいい機能の代表だろそれ。
アホはお前だ。

33 ：

そういうのを言語機能として盛り込む「根本の考え方」がアホといっているのではないか
いや知らんが

34 ：

プリプロセッサを再起的な定義に対応させてくれよ。Lisp系の言語から戻ると、プリプロセッサが弱いのがすごく不便に感じる。
まあ、普段の仕事のプログラムは、こっそりとschemeからCにトランスレートしてるわけだが。

35 ：

マルチスレッド対応を言語機能に盛り込むのはアリだと思うが。

36 ：

マルチスレッド対応を言語機能に盛り込むのはアリだと思うが。

37 ：

マルチスレッドはいらないんじゃないか？
マルチスレッドの仕組みを作るための言語であって、仕組みとして必須でない。
しかし、スレッドよりもプリミティブな、継続のダンプとロードとかを入れて欲しいな。

38 ：

>>37
継続がスレッドよりプリミティブだって、それはどうしてかな?
継続を使えば複数のコンテキストを切り替えてスレッドの真似事を実装する事は出来るけど、
複数の処理を同時に走らせる様なネイティブスレッドの機能を実現出来る訳じゃない。
逆にネイティブスレッド（と多少のハードウェア依存の処理）があれば継続の様に、
コンテキストを保存して後で使い回す様な機能を実装する事は出来るよね。
それなら C1x に取って本当にプリミティブとして必要なのは何だろうね?
スレッドより継続がプリミティブだというのは、計算理論のレベルの話であって、
ここで持ち出すのは場違いな話なんじゃないかな?

39 ：

継続って例の Blocks 使って再現できるよな。

40 ：

>>37
つ getcontext(2)
http://en.wikipedia.org/wiki/Setcontext
http://homepage.mac.com/sigfpe/Computing/continuations.html

41 ：

Blocks(ﾟ�听)イラネ
Objective-C 中だけで十分。むしろ C++0x にあわせて欲しい
Apple は Blocks 入れようと必死だけど正直やめて欲しい

42 ：

C++(ﾟ�听)イラネ
といっても最近は C++ を見掛ける事は殆ど無くなったし、どうでも良いけどな

43 ：

2012年からゲッツが出来なくなると聞いて・・・

44 ：

今のパワーバランスを考えればC++がObjective-Cに摺り合わせるべきだろう
ラムダをBlocksの構文に合わせろ

45 ：

パワーバランス（笑）

46 ：

Smart Phone/Tablet
Android: Java
iPhone/iPad: Objective-C
Desktop
Windows: C#
Mac OS X: Objective-C
UN*X/Linux : C + Gtk+
Internet
Web Applications: JavaScript
Server Side: Java, LL
C++、アレっ、C++、、、

47 ：

世の中のPCが十分早くなったってことなんだるー

48 ：

Objective-C++ 忘れんな。
http://www.stripe-net.jp/cocoa/program/blog20091112.html

49 ：

パワーバランスだったら
C:150 C++:82 ObjC:26
http://www.tiobe.com/index.php/content/paperinfo/tpci/index.html

50 ：

個人的にはネーティブなJsvascript的なものになって、JSと融合しろって思うね。
JSこそCの真の後継者だと思う。

51 ：

今をときめく主流デバイスで活発に開発されてる26個を
メンテされてるだけの過去の遺物82個と比べられてもねぇ

52 ：

>44に言ってあげよう

53 ：

N1548 2010/12/02 Jones, Working Draft with diff marks against N1256
ttp://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1548.pdf

54 ：

参照渡し欲しい。

55 ：

名前空間と型の変数があればみんなパッピー

56 ：

>>54
参照渡しはまじ勘弁。
const参照のみならいいけど。

57 ：

プリプロセッサを過去の遺物にする様なメタ処理拡張を求む。

58 ：

強力なマクロ欲しいわあ

59 ：

マクロに再帰呼び出しを許して、
__VA_ARGS__に car, cdr 相当をするマクロとかあれば、
Lispっぽくなるな

60 ：

そこまでして中途半端に Lisp っぽくするメリットがデメリットを上回るかどうか

61 ：

たぶんデメリットが上回るんじゃねーかな？
自分で書いといてなんだけど。

62 ：

何の話かと思ったらCか

63 ：

プリプロセッサを遺物にシテクレと言ってんのに可変引数マクロとかcar cdrとか
刺すぞ

64 ：

そんな63の願いもむなしく、C1xでもマクロは強化されるのだった

65 ：

マクロにnamespaceの概念があればなー。

66 ：

>>56
const& 有るだけで、随分と楽になるわぁ。欲しい

67 ：

複合リテラルのおかげでなんとかなる

68 ：

でも関数の戻り値とか。

69 ：

久しぶりに覗いてみたが全然C1Xの話題ねぇじゃねかｗ
くだらない自分の好みばっかじゃんｗ

70 ：

ほらよ。ドラフト更新されたぞ
N1569 Committee Draft ? April 12, 2011
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1569.pdf

71 ：

C1Xの目玉はスレッドと_Genericくらいか？
コンパイラがサポートしたら普通に使うと思う
あまり不満もないから語ることもないんじゃないかと

72 ：

C1xなんて規格作ったとして誰が実装するんだよ

73 ：

gcc、clang、icc辺りは普通に実装すると思うが。
実装されたら困ることでもあんの？

74 ：

普通にVCでも実装される予定
※ただし>>28

75 ：

C1xはMS提案の_s関数も含んでいるから
ある意味VCは部分的に先行実装していることになる

76 ：

しかしVCの挙動を期待してC1X規格の挙動の使ってしまうとる

77 ：

>>71
ハッァァァァァアァァアアアァァァァアァァァァアァァア？？？
今日は燃えるゴミの日だな
ゴミだな

78 ：

∨∨
(((((( C1Xの目玉はスレッドと_Genericくらいか？ ))))))(きリッッッッ！！キリッッ！！
∨∨∨∨
((((( コンパイラがサポートしたら普通に使うと思う )))))(キリッ！！！キリッ!!!!きリッッッ！！きリッッッッキリッッ！！
∨∨
(((((((( あまり不満もないから語ることもないんじゃないかと ))))))))(キリッキリッ!

79 ：

無理に一文字で表現しなくてもいいし

80 ：

なんかスレが一気にdat落ちしたな。なんのトラブルだ？
書き込むと直るっぽいのでカキコ保守

81 ：

直ったみたいだな

82 ：

ポータビリティと速度こそが、
わざわざこのご時世でもCを使う理由だろうに
小手先以外の機能強化してどうすんだろうな。

83 ：

ポータビィティと速度ｗｗｗｗ

84 ：

Post Washington DC (2011) mailing ? September 2011
ttp://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/PostWashingtonDC.htm

85 ：

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/
> News 2011-12-19: New revision of ISO/IEC 9899:2011 C standard (C11) published
http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=57853

86 ：

可変長配列とかgccの独自機能かと思ったら
C99の機能がC++でも使えるようにしてあるだけなのね
C1xもgcc/c++で使えるおまけ機能になるんかな

87 ：

C1XはC11確定だろうな

88 ：

>>86
Clangやってる人が、conceptやってた人で、
C++1xも積極的に実装してる。
だからMacを含めて使える環境は多い。

89 ：

C++1xだと……胸が熱くなるな

90 ：

>>87
確定っつーか、最終ドラフトはもう変えないって決定したでしょ
で、最終ドラフトPDFは凍結されてダウンロード出来なくなってる
売り物にする必要があるからね

91 ：

>>87,90
もうドラフトじゃなくて C11 確定してるんじゃないの？ >>85

92 ：

>>90
あ，そうだったのか
最終ドラフトってどれだったんだろ？
N1569であってる？これなら前にダウンロードしてたんだけど

93 ：

PDF買えば最終ドラフトの内容も分かる

94 ：

ISO、C言語の新規格「C1X」を制定
http://developers.slashdot.jp/story/11/12/27/0335256/

95 ：

そろそろ構造体の比較ができる様に成ってもいいんじゃないかな

96 ：

っ　比較関数を書く

97 ：

C++使えよ

98 ：

コンストラクタとか演算子とかいうと複雑だが
メンバ関数くらいあってもいいんじゃないかと思い始めてる
C++にはない、わけのわからない機能ばっか追求してるより健全だ

99 ：

OOP言語使えよと成るからメンバ関数には反対だけど
ブロック単位のRAIIコード挿入構文みたいなもんは欲しいわ

100read 1read

1read 100read

TOP カテ一覧 スレ一覧 2ch元 削除依頼 ▲
・　次のスレ
58: 【ねらーの】ＨＳＰで人工知能を作るスレ【意地】 (651)
59: 【漏れは】猫でもわかる質問スレ【猫以下です】 (489)
60: 【汚物】痛い変数名・関数名【破廉恥】 (727)
61: 【Perl,PHP】LLバトルロワイヤル20【Ruby,Python】 (286)