「なぜ人をしてはいけないのか」　←何て答える？

1 ：

数年前に話題になったネタ。
子供から「なぜ人をしてはいけないのか」と聞かれたら先生はどうしますか？
叱りますか？ 真面目に答えますか？

2 ：

え？こういう問いを発する子は答えがしりたいんじゃなくいろいろ寂しいんやろ
だから真面目に答えるというか相手したったらええんちゃうか
後、悩んでないかきちんと様子見るとかな

3 ：

パスカルを読みなさい
哲学を勉強しなさいというても、それは彼が求めてるもんじゃないわけで
彼がその質問をした動機が問題なのである
まあ社会心理学的に説明は出来るがね

4 ：

反社会的行為と非社会的行為という観点から。

5 ：

例えば日曜日に待ち合わせ
「何時でもいいよ」
「じゃあ夜中の２時で」
「えっ？」
「何時でもいいんだろ」
これはおかしいのわかるよね？暗黙の了解として夜中の２時はだめとわかる。わからないのは非社会的
でも法律にかいてない。法律にかいてることは反社会的行為
人しは反社会的行為。
社会の秩序を壊す

6 ：

で、非社会的行為がいま問題になってる
反社会的行為は法律で取り締まれる
非社会的行為はとりしまれない。
非社会的行為の増加は社会を壊すというより蝕む感じ
気付いたら社会が崩れてる
がんの初期症状がないように気付いたらておくれ

7 ：

バイト面接でジャージはまずい
お葬式でジーンズ
これは法律にはかいてないが暗黙の了解としてダメなこと
暗黙の了解を常識として身につけるには人と接する機会が必要
しかしヒキコモリなど人と接してこなかった場合、暗黙の了解が根付いてない人がいる

8 ：

暗黙の了解は説明不要
説明不要なことは実は説明不能なのであり、説明不能なことは説明不要なのである。

9 ：

子供にわかるように説明しなきゃダメなんだよ。
おまえの説明聞いて、子供は「わかる」と思うか？

10 ：

アルベールカミュの「異邦人」で
アラブ人を射したムルソーが人の動機を問われ「太陽が眩しかったから」と答えた。
理由なき人、不可解な人、そしてこういうことは現実にも起こっている
ムルソーは確か「正しいことを知るには正しい生き方を教わるのが前提である」と述べてる
これは非常に重要なことを言っている

11 ：

つまり、正しく生きるとは人間として当たり前に愛情を受けて育てられる、人と触れ合う経験ではないか。
ムルソーは感情がない主人公であり、唯一死の恐怖には感情を表している
感情がないのは人間として人と触れ合う経験の欠如を示しているのではないか
と考えると何故人をしてはいけないかを純粋に思索する人はまさにムルソーのようなもの
しかしさっきいったように多くの生徒はたぶん、答えを求めてるわけじゃないんじゃないかな

12 ：

実はカミュの「異邦人」はフランス語で「l'etranger（レトランジェ）」なのだが、この言葉、実は日本語に訳しにくい
カミュの小説のムルソーは外国人でもなく宇宙人でもない。しかし、人間の感覚や暗黙の了解を共有してない点で「l'etranger（レトランジェ）」なのである。
さらにデカルトのJe pense donc je suis（我思うゆえに我あり）も不条理について重要な示唆を与えている

13 ：

答えを求めてるかどうかじゃないにしても、子供がそんな話を聞いて、求めている何かが満たされると思いますか？
まぁまず、「こいつの話はつまんない」と子供ながらに思うだろうな。

14 ：

だから子供にはそんな話はしないわいや

15 ：

子供から「なぜ人をしてはいけないのか」と聞かれたら。
「じゃ、自分は人からされていいのか？」と答えれば良い。
「いやだ」というなら。
「自分がいやだと思う事を、人にしてはいけない」と説明すれば良い
「かまわない」というなら。
思う存分ぶちのめしてやれば良い。

16 ：

「かまわない」以降が過激過ぎるW

17 ：

>>15におおむね同意。
人をして良い事になってしまったら、自分が突然理不尽にされても文句が言えなくなる。
だから、他人の命を尊重する事は、同時に自分の命を守っている事に繋がると思う。

18 ：

そもそも「してはいけない」というような教え方をされて
いる点が問題なんだよ。普通は「したくない」筈だから教
える必要はなかった。

19 ：

「そんな質問をすること自体を叱る」という意見が多いのには驚かされました。
中高生くらいの私は、そういう頭ごなしに叱る大人を軽蔑していたせいでしょうか…
（大人を困らせる目的もありましたが、何かしら”学問的な”答えなら満足したと思います）
私なら、社会科の先生ですから。
「”あらゆる人間が、自分以外の他人に対してしたいとか考えている状態”
　つまり万人の万人に対する闘争の状態を『自然状態』と言う。
　名付けたのはイギリスのホッブスという人で、　『人をしてはいけない』というルールが
　どうやって成立したかはそれ以来ずっと議論がある問題だ…」
とかそんなことを語るんじゃないかと思います。
>>15
体罰で失職しますよｗ
>>17
学生時代の私なら「じゃあ、この前の通り魔みたいに死刑になりたいと思っている人は
人をしても良いのか？」と聞くような気がします。
これは生徒には言えないことですが。
「日本の法律には、『人をしたら罰を与える』とは書いてあるが、『人をしてはいけない』とは書いていない」

20 ：

>>20
そんな話じゃガキが理解できるはずねえし、何の答えにもなってねえよ。
てかお前、先生軽蔑してた奴がなんで先生やってんの？

21 ：

>>19
17ですが、言葉足らずで済みません。自分としては、後半の｢他人の命を尊重する事は、同時に自分の命を守っている事に繋がると思う」の部分を強調したかったのですが。
教育の現場ですと、貴方のような生徒に出会う場面もありますので、上手く回答できませんが、「人間には本来自由・平等・生存権当の自然的権利が生得的に与えられており、そのなかには当然生きる権利も含まれる。
だから他者の生きる権利も含んだ自然的権利を守る事が、自身の基本的人権を保障することに繋がるものであり、またそれらの諸権利は自己の意思(生きたいか死にたいかなど）とは無関係に相互に保証しなければならないものである。
よって各個人の意思に関わりなく、他者の生存権は保証されなければならない」、上手く説明できていなければ済みません。

22 ：

謝って済む問題ではないから

23 ：

>>19
偉そうに語っているが、>>1の疑問に何も答えられていない。
お前の曖昧な回答だと、「じゃあ人をしていいんですね」という結論になる。

24 ：

「何故人をして良いのか」という質問に対しては、
自分自身の言動が社会的意味を持つこと、つまり自分が人をすこと＝人からされる可能性を許容することになることを教える。
しかしながら、そもそも自らがされる可能性を視野に入れた上で、もしくは宅間みたく、死刑になりたいと思って人をす行為に至る場合には、
そうした行為の社会的意味を説いても、あまり意味をもたないことも考慮しなければならない。

25 ：

そもそも、この人をしてはいけないという言葉を、
真・偽が判定可能な真理命題として扱おうとするから、議論に混乱が生じる。
人をしてはならないというのは、道徳的な命題であり、教育・宗教などを通して人に教え込み、
社会の構成員として訓練するための課題のようなものであって、それはひいては社会を保持するためのものだということだ。

26 ：

要は、口答えするような生徒は何らかの形で「しつけ」るしかない問題。

27 ：

人のいやがることをしてはいけない、
なぜなら、別のひとが自分や家族、その他親しい人から嫌がらせを受けることにつながるから。
人はその嫌がらせの最たるもの。
そしてその人のあらゆる選択肢を奪うという意味で残虐非道。
他人に嫌がらせをするやつは世の中ものすごく沢山いるけどね。

28 ：

>>25
なぜ人をしてはいけないか？この答えは簡単。「人類が滅びるから」。
人をして良いなら、何人何百人何万人しても良いということ。というか、自分以外の
全ての者をしても良いという事になる。核ミサイルのボタンを押してもかまわなわけだ。
そうなったらどうだ、人類が滅びる。

29 ：

一人をすと犯罪者だが
何千人もせば英雄。

30 ：

>>24-26はたらたら「言語明瞭、意味不明瞭」な文を並べた挙句、下らない結論。お前19だろうケド、お前が26で言ったことは
「そんな質問をすること自体を叱る、という意見が多いのには驚かされました。
中高生くらいの私は、そういう頭ごなしに叱る大人を軽蔑していたせいでしょうか… 」と一緒じゃないの。
他人批判する資格はないよ。

31 ：

>>29
チャップリンの「人狂時代」の台詞かな？
こんなのもあるよ。
人類は戦争に休止符を打たなければならない。
そうでなけば、戦争が人類に休止符を打つことになろう。

32 ：

まず、１９は教師に向いていない。
>「そんな質問をすること自体を叱る」という意見が多いのには驚かされました。
そんな質問が出てきたら、現場の教師の大体は、びっくりするだろ。
俺だったら、「なんか、嫌なことでもあったのかな」とか、「困らせる
ようなことを言ってちょっかいを出しにきたのかな」と思って、応対する。
１９みたいに、学問的な答えなんか言わないな。
まじめに答えるとしても、「その人の大切な人生を奪うことになるから」
とか、「悲しむ人がいっぱいいるから」とかで十分だと思う。
「教育」という範疇ならね。
まあ、社会学とか、哲学とか、法律論だったら、議論すべき題材になるけどね。
日本でも、死刑制度は残っているしね。

33 ：

俺19だけど24-26じゃないよ。
>>23
はっきり言おう。『人をしてはいけない』は真理だと思うが、
『その理由は何か』についての唯一の答えなど無いと思ってる。
どうしても答えが聞きたいという生徒には、
「百人に聞けば百通りの答えがあるよ。僕個人の答えでよければ答えるけど？」
と前置きした上で、「それは人の生存権の侵害になるから」って話をする。

34 ：

最初の俺の解答が１番優秀やな
教員はアホだらけ

35 ：

だから、1の質問は、別に自分は死んでもされてもいいと思ってる人間が何故人をしてはいけないのかと質問する場合を想定してるんのだろう？
人類が滅びるとか、生存権などを持ち出したところで、そうした人間にはそういった議論はなんの説得力もない。だって、別に自分は良いと思ってるのだから。
だったら、どうするのか。そんな質問をする人間は矯正、もしくは排除するしかないだろう。
教師は理想を言えば、通じると思ってるかもしれないが、実際的に社会がどのように運行されているか考えたらどうだ

36 ：

１を深読みし過ぎだと思う。

37 ：

アホや

38 ：

>>35
＞だから、1の質問は、別に自分は死んでもされてもいいと思ってる人間が何故人をしてはいけないのかと質問する場合を想定してるんのだろう？
はて？そんな事がどこかに書いてあったかな？

39 ：

こういう質問する生徒は答えが知りたいんじゃなく何か悩んでたり相手してもらいたいんじゃないん？

40 ：

法律で決まっているから
というのが一番わかりやすいだろ

41 ：

「子どもの教育」という観点では、あんまりよくない答えかな。

42 ：

「女王の教室をみろ」の一言で終わり。

43 ：

せ
ただし、考えろ
すことによってお前が失うもの
お前以外の者が失うもの
それらについて真剣に考えろ
考え抜いた結果、それでもすというなら
せ

44 ：

俺の>>39は間違いか？

45 ：

>>44 合ってるんじゃないかな ただそこにプラスαで 子どもはこういう類いの質問をぶつけることで 教師を試してるんじゃないかなあ
つまり きちんと逃げずに真正面から受け止めてもらった上で 叱られたいじゃないか
それでこういう質問を子どもたちがするならいいなあ

46 ：

じゃあお前や
の一言で終わりだろ
死にたくないって言えばそれが答えだし
死ぬって言えば死なせばいいし

47 ：

「先生はどう答えますか」というスレだよ。
さすがに先生は、「じゃあお前や」なんて言えないよ。

48 ：

>>19
>「そんな質問をすること自体を叱る」という意見が多いのには驚かされました。
「質問したことそのものを叱る」なんて意見、このスレに
多いどころか、１つもないような気がするんだけど・・・

49 ：

アスペルガーの子どもでも納得できる回答を教えてください。

50 ：

そりゃ、難しいなw
丁寧に順を追って説明してあげるしかないんじゃない？

51 ：

「してはいけない、ということはない」

52 ：

正当防衛、緊急避難、死刑、現行犯射、戦争、
堕胎、諜報機関による暗、自、（安楽死）。

53 ：

「治安を守るため」でいいんじゃね？
Aというやつす
　　↓
Aにも家族とか友達とか知り合いとか関係者はいる
　　↓
そのAをしたBというやつをAの知人がす
　　↓
もちろんだがBにも家族とか知り合いとか関係者がいる
　　↓
BをしたAの関係者のCというやつをBの関係者Dがす
　　↓
以下これが続くことになって「いつ自分がされるか」
なんて考えておちおち外にも出られなくなってしまう。
街中には死体だらけ。

54 ：

憲法にそのように書いてあるから。そして、憲法は守らなければいけないものだから。
又、法律には人しに対する罰則規定があり、人をしたら刑務所に入らなければならない。
刑務所に入りたくないのなら人しはしないほうがいいですよ。
これでおｋ

55 ：

なぜ脱税してはいけないのか
　　民 脱　　　 /　　　　　　　　　　　　　　　　　　,） 　 納　え
　　主 税　　　 L_　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ　 税　 |
　　党 が　　　　/ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 i　 !?　マ
　　だ 許　　　 /　　..--‐‐‐‐‐‐‐‐---..,　　　　　　 く　　　 ジ
　　け さ　　　 i 　（;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::::::＼　　　 γ⌒´　　　　　
　　だ れ　　　l　　//.....　　　........　/::::::::::::|　　／／ ""　　´ ⌒＼
　　よ て　 　 _ゝ　|/'　　 .)　 (　　　＼::::::::|　　i / 　⌒　　　⌒　　　
　　ね る　　「　　l 　-=・‐.　 ‐=・=-　　|/⌒i　|　　(･ ）｀ 　´( ･）　
　　 l　の　　 ヽ　 |　 'ー .ﾉ　　'ｰ-‐'　　|　）.|　|　　　（_人__）　　　
⌒ﾚ'⌒は厂￣　　|　　　ﾉ(､_,､_)＼　_人__人ﾉ_ |　　　|　　　｜
人_,､ノL_,iノ!　　/!.|　　! ー――r「　 キ　　 Ｌ_ヽ　　 |　　　ﾉ　　u　
ハ　キ　　/　 /　lﾄ､ヽ　　ｪｪｭｭﾉ　　 モ　　　 了＼　　｀￣´
ハ　ャ　　{　 /　　　ヽ,ﾄ､ヽ/!｀ｈ）　　 |　　　　 |/!　「ヽ, `ｰ ／）
ハ　ハ　　 ヽ/　　 r-､‐'　// / |く　 イ　　　　 ＞ / / ｀'／／

56 ：

うちの近所の無職オッサンが、ハイチの話を引用して、子どもたちに偉そうにするのを何とかしてほしい。

57 ：

自分なら・・・
「どう生きるかが人それぞれであるように
人をすことについての意見も人それぞれだ」
「決まった答えは無いだろうけど、僕はこう思う」
「自する権利を永遠に奪うから」
と答えるね

58 ：

ならぬものはならぬ

59 ：

>>25なら論理の分かる子には充分通じるね
それ以外の場合は自分がされてイヤなことは他人にするなと言うべきか
自分の考えでは人は善悪とかじゃなくて社会秩序を守るためだと思う

60 ：

採用者側にロリコンが多い。
ロリコンが選ぶ人選だからロリコン好みの志願者が採用されている。
ロリコン好みの人選。
大半がロリコン、気持ちの悪い人選だ。
まあ学校は実社会から相当かけ離れた無駄な場所だからな。
よく求人欄に「子どもが好きな人」ってあるが、結局、ロリコンだろ？
見せかけ教育をやって手抜をしたい自治体がよく出すロリコン求人にはあるよね、こういうの。

61 ：

『世界規模で被害を訴える計画・決定事項』
　　 のページ参照。（直リンク貼れないので検索を）

同ページにはオバマにも知らせようとありましたから
英文のテンプレでも作って日本人被害者も
ホワイトハウスへ一斉に抗議メール出すのはどうでしょう。

どさくさまぎれてストーカー犯罪者諸君も一緒になって訴えればいいのに、笑。
「防犯のためだ、などと嘘八百のマインドコントロールで脳ミソやられて
覗きやストーカー犯罪がやめられない中毒になった。
罪なき人をす片棒もかつがされている。
じぇんぶアメリカ政府の責任ニダ。
　“そんなことやってない”と嘘をついたまま死なねばならぬ精神的苦痛も蒙っている。
我々ストーカー犯罪者にも謝罪と賠償を要求シル」・・・とかね
（英語原文　http://www.justiceforallcitizens.com/home.html）

62 ：

>>1 糞スレ定期ageヤメロ

63 ：

ただの約束ごとだよ。
休戦協定みたいなもん。

64 ：

人は群れで生活をし、社会を構築しないと生きてゆけない弱い動物だから、
むやみに人を認めてしまうと社会が成り立たなくなるからではないか。
俺的には、なぜ人をしてはいけないのかと言う質問よりも、されても
仕方がない人はいるかと問いたい。

65 ：

まあ実際、刑罰ないなら誰かはしてるよな。

66 ：

クソバカどもいい加減にしろｗｗｗ
本来の日本の教育では、人が許されない理由は極めてドライに述べられていた
それは（日本だけじゃなくて欧米列強全部共通だが）人口が「無目的に」減らされてしまうと
人類全体が維持できなくなるから
人間の経済とは、与えることと得ることの連環が効率よく進み、それで市場が拡大するからみなが幸福になる
これは本来真理のはず
キリスト教でもイスラム教でも仏教でも遠まわしに同じことをいっている
ただしこれを決定的に否定している思想がある
それはなんでも即物的な金や時間に還元し、徹底的なゼロサム思考を求めるの経済学、つまり社会主義だ
社会主義においては新規の市場の創造などありえないということになっていて
なにもかも既存の資源であり、それをみなで配分することだけが人間の目的だとされる
だから…人間をせば社会のコストがそれだけ減少するという
社会主義を推進している国々では、人を否定する理由が無い
社会主義にかぶれた人間も、同じこと

67 ：

そもそも「いけない」って発想が問題なんだよ
集団があって、皆安全に生活したいと思った
だからお互いを傷つけない約束をした
約束を破った奴は集団から排除することにした
これで皆平和に暮らせる　めでたしめでたし
これ以上でも以下でもない。
「いけない」って発想は
このルールを破る奴が現れるのを抑制するために
教育という名の下に作り出された洗脳思想にすぎない
本質的な真理とは程遠い

68 ：

なにいってんだおまえしねよ日教組かｗ
人口が減れば減るほど、製品や商品の値段が下がる、というのが共産主義者
あらゆる機会が縮小され、みんなが不自由になる、というのが自由主義者
世の中、どちらかしかない

69 ：

>>32
まあそんな感じかなと思う。
学問的な話を求めてくる様なら応じるけど。
>>40>>54
おいおい、そう書いてあるから、じゃないだろ。
法律、憲法に書いてさえなければOkか？
なぜ法律や憲法に書いてあるのかが大切。

70 ：

「愛」のない行為はすべて良くない。

71 ：

>>69
法律がダメといってるのはダメ
法律がダメといってないものにもダメなものはある
年齢や質問の意図によっては>>54で足りることもあると思うよ

72 ：

法律的にはすべて人をすのは罰せられること。
しかし、戦時中は敵国の人を多くすことを求められた。
末期の病などで愛する家族が苦しむ姿が辛いと手にかける人もいる。
罰せられるべきは愛のない、エゴや憎しみでの人。
・・・「愛」は目にみえないから、難しいのだけれど。

73 ：

自分がされたくなければ、自分をそうとしている相手に人を禁じるしかない。
そして自分にも相手をすことを禁じることで、相手の命を保障する。
そうすることで自分と相手の命が相互に保障され、人を禁じる法が成立する。
こんな簡単なことも分からんような奴は教師辞めろ。向いてないよ。

74 ：

なぜ、豚や牛や虫などは簡単にしてもよくて人はだめなの？
・・・と聞かれたら？

75 ：

それは豚・牛・虫と人間との違いを考えれば簡単に分かる。
人間は理性的存在であり、政治的・社会的動物だ。
彼らを家畜や虫と同じようにして行けば、政治社会は元通りにならないほどに傷ついてしまう。

76 ：

理性的で政治的、社会的動物じゃないものはしても良いのか。。

77 ：

家畜や虫をこの世から抹してしまえば生態系も崩れ人間も生きていけなくなるのでは？

78 ：

>>76
それは罪ではあるが、人間をした罪に比べれば軽い。
ちなみに動物をすと日本の刑法では「器物」破損罪だ。
>>77
俺は生態系のことにまで話を広げていない。あくまで政治社会の範囲。
もうすぐ選挙があるが、
政治的意見の違う人がいるからとその人をせば一票が消える。
それは民主主義社会への挑戦だ。許されるものではない。
…という話を京都府立桂高校の教師たちは誰一人としてしてくれなかったのが残念だｗ

79 ：

では、戦時中は何故人間をしても良かったの？

80 ：

戦時中「敵兵をせ」と命令されて、それに従わなかったら自分がされる
という状況ではもはや理性の働く余地はない。
事前に徴兵され、それに従って軍に入隊したのだから、
作戦行動における上官の命令は絶対だ。

81 ：

>>1は基地外
こんなネタで何度もスレ立てすんなよ

82 ：

>>81
大切なことです。これに答えられる大人はいないから。

83 ：

>>79
それでは、今後戦争が起こったときに人をすということは仕方ないということ？

84 ：

↑
失礼。>>80です

85 ：

>>83>>84
戦争とは人をすことに他ならない。
現在の国際社会では、国と国の対立が激化して外交的努力では解決できない事態に至った時には、
戦争でカタをつけるしかない。悲しいことだが…。
国際社会で国家主権より上位の概念が確立していないから、これは仕方がないのだ。
戦争をするからには、勝たなければならない。
人をさずに済む戦争などない。

86 ：

・・というと、>>75に矛盾はない？

87 ：

>>75は国の中でのケース。
>>85は国と国との間のケース。
だから主権云々と言ってるでしょう？

88 ：

国と国との間で人をすことはいたしかたなくて、国内では人をしてはいけないというのは子供にはわかるのかな。。現に日本でも家族・親族間でしあっていた時代もあるしね。

89 ：

「なぜ人をしてはいけないのか」
答え：人類が滅びるから。

90 ：

>>89
なぜ滅びてはいけないの？
また、滅びない程度なら人をしてもいいの？

91 ：

>>90
なぜ、滅びてもいいの？自分もいなくなるという事だよ。
してもいいというのは、されても良いという事だよ。

92 ：

キミたちそんな幼稚な議論してたら子供たちに笑われますよ

93 ：

ならぬことは、ならぬものです

94 ：

>>88
だってそうなんだから、そう教えるしかない。
子供が理解できなかったら、気の毒だがその子の理解力がまだ未熟だということ。

95 ：

>>94
「だってそうなんだから・・」じゃなくて、そうならないよう大人が命の大切さを教えることが先では？

96 ：

人間は不可逆的だから。

97 ：

だから？

98 ：

>>91
人間（自分）はやがていなくなるけど。
戦時中や歴史を考えたら「してもよい＝されてもよい」
ということではなくなる。

99 ：

>>97
だからしてはいけない。

100 ：

ギリシャみたいになっちゃうから消費税上げる？、じゃなく公僕どもをせばいいんじゃねぇ

101 ：

>>98
自分が相手をしても良いということなら、相手側からはあなたをしても良いという事。
つまり「してもよい＝されてもよい」という事。

102 ：

だーかーらー
「いけない」って概念が幻想なんだよ　ばーか
この世には絶対客観が存在できない以上、
「いけない」って概念が真理として存在できないんだよ　ばーか
なぜいけないの？　じゃ無くて、なぜ禁止されてるの？　って考えれば終わる話だろーが
ばーか

103 ：

「なぜ人をしてはいけないの？」に対しては
してはいけないと決まっているから、で十分。
それ以上でも以下でもないよ。
貴方がされるのはいやでしょう？なんていうのは
「自分がされることは構わない」と思っている人に対しては通用しないよね。
じゃ、なぜそう決まってる（決めた）のかは
（個々でしたいだのされたくないだのあるだろうが）一定の秩序を守るため。

104 ：

「いけないものは、いけない」としか答えられない大人にはなりたくない。

105 ：

>>104
行動に善悪の意味を持たせるのは所詮人間なんだよ。
野生動物が他の動物を襲うのに悪いことだという自覚なんてあるのか？
別に神様がいて「ライオンは悪いことをしたから地獄行きだ」なんてことはない。
そこにあるのはライオンが獲物をして食べたという事実のみ。

106 ：

まだ不毛な神学論争してんのか。
暇な連中だ。

107 ：

それをみにくるあなたも暇かと・・。

108 ：

>>103,102
中国のヘイハイズ（黒亥子）や、江戸時代の非人、アメリカやローマの奴隷は獣と同じ扱いで良いというコト。

109 ：

ことの善悪は当事者の状況、またはみる角度や時代によって変わることもある。

110 ：

他人の人生を終わらせる権利なんてない

111 ：

＜矢崎裕久＞
所属学会：日本耳鼻咽喉科学会、日本耳科学会、日本めまい平衡学会、
日本聴覚医学会、日本耳鼻科臨床学会、医療法人　康友会
略歴：昭和61年度聖マリアンナ医科大学卒業、平成4年度聖マリアンナ医科大学大学院修了、
昭和62年〜平成10年聖マリアンナ医科大学耳鼻咽喉科勤務、平成5年町田市民病院勤務、
平成6年東芝林間病院勤務、平成7年〜10年積仁会島田総合病尾院勤務、平成10年〜17年
山梨大学耳鼻咽喉科勤務、平成17年4月〜矢崎耳鼻咽喉科医院勤務開始　現在山梨大学
非常勤講師　補聴器外来　小児難聴外来担当　＜矢○○久＞

112 ：

http://www.youtube.com/watch?v=_QOXodCXpTs
↑
これをみてどう思いますか？

113 ：

↓模範解答
なぜ他人をしてはいけないのか、なぜ他人の物を盗んではいけなのか、
それらはそう決めた人たちが自分の生命や財産、地位などを維持、発展させたいという
欲求を満たすためです。奪い合い、し合うのも手段のひとつではありますが、
ハイリスクだし疲れちゃうからお互いがそれなりに満足出来る妥協点を見つけて
ある程度制限しませんか？と言うだけのことです。特に国を治める立場の人は
標的にされやすいので安全を確保しておきたいところです。
ただの妥協点ですから死刑や防衛など人をしてもいい特例は設けてられていますし、
強盗は駄目でも株の買収で会社を奪う手段などは用意されています。
国内で人を禁じている国が侵略戦争をしたケースなどいくらでもありますし
タリバンのように全く違う考え方で子供を人しに育てている人たちもいます。
そして妥協点であるがゆえに全員が満足出来るわけではなく、自分の欲求を満たすために
相手の都合など無視する人たちも出てきます。そういう人たちを圧力によって
押さえつけるために「法律」や「軍隊」を設けたり、自発的に抑止させる
「倫理感・道徳感」を植え付けたりとあの手この手でなんとかしようとしているわけです。

114 ：

これを生徒に伝えられる先生っているのかなあ。。

115 ：

>>113
なかなか秀逸なりねぇｗｗ

116 ：

>>113
私はデカルトを許すことは出来ない

117 ：

>>113
誤り。逆転の発想をして奇異を狙ったのだろうが、論理が破綻している。

118 ：

>自発的に抑止させる
「倫理感・道徳感」を植え付けたりと
宗教も忘れてはいけない
自国を治めるため、他国を侵略するため、
何千年も使われて来た政治手段が教典や神託
「神が言っているから」で済むんだからこんなに便利な物はないｗ

119 ：

宗教のイメージというのは、創価学会やオウムのような悪徳宗教のせいで
悪くなってしまった。
しかし、宗教は自身の行動を戒める意味でも、有益であり、宗教を心のより
どころとして人生を歩むことは決しておかしなことではない。
ブレーズパスカルがあらゆる分野で天才的発明をし、幾何学は幾何学の論理
で、精神は精神の理屈で物事を考え、神を信じていたように。
わかったんかいや。
人をしてはいけない理由というのは、俺が最初に書いたとおり、
説明不要なことは説明不能なわけや。第一、このような質問をす
る生徒は別に答えを求めているわけではないやろがいな。
その質問の内容ではなく、質問をする動悸が問題なのである。

120 ：

いや、答えを求めているから質問しているのだと思う。

121 ：

いんや。質問の動機が問題なのである。

122 ：

学校で>>112のような映像を授業でみせるべき。教科書上で戦争のことを伝えてもリアル感がない。人をすということはどういうことなのか、戦争を通して知らせるべき。

123 ：

>>121
それを生徒にどうやって説明するの？
「君の質問には答えられないけれど、何故そういう質問をするんだ？」ときくの？
やっぱり、答えられてないでしょ。

124 ：

質問の答えにはあんまり真剣に答える必要はないんちゃうか？
ただ、生徒が先生を試してるのか一緒に雑談をしたいだけか、いろいろ考えて生徒の様子を観察したらいいんちゃう。哲学的な答えを知りたいなら別やけど

125 ：

>>124
そういう適当な先生がいたら、軽蔑するな

126 ：

また、そういう質問をして「どうした？」と言って欲しい場合もあるだろうし
いろいろあるな
私はデカルトを許すことは出来ない

127 ：

人間の世界では、1＋1が2と答えるのが相手のためを思ってるとは限らないからな

128 ：

なぜ人をしてはいけないか？
人類が滅亡するから。

129 ：

戦争があって人をしていたけど、また毎日のように人事件はあるけれどまだ人類は滅亡していない。

130 ：

>>129
人をしてはいけない、となっているから。

131 ：

戦争中は違います

132 ：

というか、人類どうこうではなく死にたくない人が多数を占める
共同体だからだろう。たとえば日本でし合ってもアメリカ人は
滅亡しないので、人類の滅亡だけを考えるならば別に日本でし合う分には
問題ないことになってしまう。でも実際には死を望まない人が多いので
そうはなってない。生きるために死のリスクを減らす環境を
目指した結果、してはいけない社会になっているのでは。

133 ：

>>131-132
原則を論じている時に、限定を論じるのは誤り。

134 ：

動物だって死にたくない動物が多数を占めると思うけど。

135 ：

>>134
スレタイを良く読みましょうね。

136 ：

他人をいじめる人は、自分もいじめられます。
他人の悪口を言う人は、自分も悪口を言われます。
それと同じ。

137 ：

だけどそれでは「自したいから人をして死にたい」という人には通用しない。

138 ：

>>137
いつ対象が子供から人鬼になったんだ？

139 ：

>>138
そうかな？
ちょっと頭の回る子供なら、>>136のような答えをしたとき
「じゃあ『死刑になりたかったから』で人をした犯人を裁けませんよね？」
って言ってくるんじゃないか？

140 ：

確かに。

141 ：

そんなこともわからないお前は馬鹿か気違いだから、今すぐ自するか精神病院
へ行って来い

142 ：

それが今お前が一番考えないといけないことだ。自分の頭で考えて卒業するまでに
答えを出せ。

143 ：

単純に、人しになってしまうから、でいい。
すごい簡単な話なんだが、これをすっと答えられない人間は全然修行が鳴ってない。

144 ：

>>143
戦時中はそれで説明がつく？

145 ：

親しい人が傷付けられるかもしれない状況で、
時には人しも厭わない。
そんな教師でありたい。

146 ：

じゃあ、親しくない人なら見ぬふり？

147 ：

「なぜ人をしてはいけないのか？」
「してはいけないことはない。誰もそんな事は言っていないし、決まりもない。
　正当防衛と言う言葉があるように人をしても罪に問われない場合もある。人類の歴史を見ても、
　戦争で敵兵をせば英雄にもなれるし、敗戦すればどんな理由があれ戦犯にされ罪を問われる。
　人し自体が禁じられた行為ではなく、そこに問われるのは何故したか、という理由である。
　その理由によっては正当化されることもあれば、罪となる場合もある。」
でＯＫでは？

148 ：

「愛」のない行為だから。
「愛」のない、「愛」のない結婚生活、「愛」のない子育て・・・
しかし、「愛」のある人もありうる。
安楽死など。
”法の下において罰せられるから”という意見はどうなのか。
それは、靴を脱がずに電車の椅子にあがる自分の子供に対して
「隣のおじさんに叱られるから」という理由で注意する親に近いものがある。

149 ：

>>147
決まりはあるだろｗ
何があっても人しはいかんと言ってる人も大勢居るしｗ

150 ：

　　その行為に至るには理由がいるだろ。その理由は？

151 ：

>>149
無いよ。処刑制度をどう説明するんだ。この世の中に人をしてはいけない、なんて明確な観念、ルールは無い。
よく考えて書き込めよな、ぼくちん。

152 ：

理由なく「ただ、人をしてみたかった」という人もある

153 ：

人をしてはいけない理由は、人類が滅びるから。

154 ：

人類が滅びては何故いけないのか。

155 ：

>>152
別に不思議ではない。
>>153
役に立たない人間をすことは間引きの効果もある。死刑制度がまさにそう。
人類の繁栄につながる。

156 ：

中には「家畜はいくらでもしていいのになんで人間はだめなの？」なんて
聞いてくる子供もいたぞ。

157 ：

だから何度言えば解るんだ？人間をしたら駄目なんて決まりは無いと。

158 ：

>>156　ひとごろしになるからだよ。家畜もいくらでもしていいわけではないよ。

159 ：

>>157
そんな当然の事を、わざわざ決めなければならんのか？

160 ：

子供にわかるようにってのが難しいな
小学校低学年と高学年、中学生じゃ説明のし方も変わってくるもんなぁ
宗教がメジャーな国なら簡単なんだけどな･･･
人をしたら、呪われるよ！祟りがあるよ！ってのも日本ならアリかな･･･

161 ：

>>147
でいいと思う。
してはいけないと言っている人の考え方だから、
言ってない人に聞かれても正確に答えられないしな。

162 ：

いいわけないだろ。
誰もそんなことを言っていない?お前メン玉ついてんのかよ?
決まりがない?死刑になるんですが？
戦争で英雄?英雄は指揮官であって、兵卒ではない。
指揮官は直接人しはしませんね。
なぜしたかの理由こそ問われる?あくまで原則としていけないという
前提の話から適用除外を見つける話にすり替わってることに気付かないのか。
粗が多すぎて話にならないよ。

163 ：

人をすなどという悪行は自分をしているのと同じなのだよ。
このことをはっきり知らないから、>>143の一言で答えられない。
未熟で何もわかっていないものは多いの。

164 ：

>>113もいい回答だと思うわ
偉い人がされたくないからそう言っているんだよ、と。

165 ：

しても問題なし。理由があれば。

166 ：

>>163
避けようのない事故で人をめることだってあるので、単に人しはだめと
教えるのもどうかと思う。

167 ：

「自分の都合で人に迷惑をかけてはいけない。
人をすことは相手にとって究極の迷惑です。」

168 ：

病気で苦しんでいえう父親に「してくれ」って懇願されて
害に及んだ父親思いの子の事件ってのもあったような。
そういう稀なケースも考えたら難しいね。
尊厳死の問題もあるしね。

169 ：

サンデルだっけ？の授業みたいだな。
「人のもの(命)を奪う権利はないから」でいいんじゃね？
してくれって懇願されるのは「奪う」とは意味が違ってくるから
「人し」の枠で考えるのは困難だな。

170 ：

>>169
なるほど。だけど、動物や植物の権利は奪ってもいいの？

171 ：

>>170
ｗｗｗ
じゃあ「誰かの(何かの)命を奪う権利は無いから」ってことで。

172 ：

じゃあ、権利を放棄すれば人をしても良いってことで。

173 ：

>>172
無い権利を放棄？ｗ
それを言うなら権利を得ればでしょｗｗｗ

174 ：

それなら、すべての権利を放棄すればってこで。

175 ：

↑失敗した。無かったってことで。

176 ：

オレはばぁちゃんから
「人の行いは全部帰ってくる。良いことすりゃ後々還ってくるし、悪いことしたらいつか自分がされる。」
って言われた。それの応用。
したらされるってまでは言わないけどな

177 ：

いいとおもうなら、俺がお前をす。っていうｗ

178 ：

age

179 ：

>>178
そういうレスでageるんじゃない≡⊃)｀Д)､;.･
ただですら、先生のダメージがリペアできない状況下で
「やってもいいよ」いう返答が帰ってきたらよけいパニックになるだろうが
､;.･)｀Д)、;.・

180 ：

この質問は実に２ちゃん向きだよな。と言いつつオレ真面目に考えてみた。
そもそも、この問いの前提が間違っている。
人が決めたことを、物理現象みたいな客観的な事実と同列に扱っているじゃないか。
こういうあざとい言い回しは大嫌いだ。
正しくは、「なぜ人をしてはしてはいけないことになっているのか？」だろ。
客観的事実なら「なぜオレは不細工なのか？」という書き方も許されるが、
人が決めたに過ぎないことは「なぜｘｘｘｘということになっているのか？」と書くべき。

181 ：

>>180
ここは哲学板じゃねえの。子供の問いなんだから。
とにかく人のものを奪っちゃいけない。
人のものを奪うと戦争になる。

182 ：

子供向けには、考えるきっかけになる寓話でも教えてあげたいね
どういう答えを出そうがそれは個人の勝手
「ダメ、絶対」っていうのは、は頭の悪い子供にはそれなりに効果があるかもしれないけど、
自分で考える子供には無視されるよ

183 ：

人をしていい社会では自分もされる。
皆自分がされるのは嫌だから人を禁止する。
なんでこんな当たり前のことが問題になるのかわからん。

184 ：

>>183
じゃあされてもいいと思ってる人はしてもいいの？ってなる。
当たり前だと思い込んでるのって危ないよ。

185 ：

同意。

186 ：

俺をしてみろ。
そうすれば分かる。

187 ：

じゃあ、されてもいいと思う奴はしていいの、だって？
「じゃあ、」が論理的に成り立たないだろ。どうやったらそんな飛躍ができるんだ？されてもいいと思ってる奴がされたくない人を好き勝手にできるとでも？
難しくもなんともないこの話が理解できない奴は、悪いが根本的に対人思考に欠陥がある。

188 ：

>>187
「皆自分がされるのは嫌だ」ってのは君の偏見なんだよ。
頭が固いから柔軟に仮定したり論理を飛躍できないの。
屁理屈だとしても子供は豊かな想像力からさまざまな仮定を持ちかける
それを常識だけで対応しようとすると説得できないよ。
だから当たり前と思い込んでるのは頭の固い証拠で危険なんだ。

189 ：

>>187
＞されたくない人を好き勝手できるとでも？
＞難しくもなんともない話
って思うのはさ、君が「それはできない」と教えられてきたからだよね。
常識として、道徳として、当たり前の事として。
でもよく考えると理屈は通ってないんだよ。
大人は人しを否定はするが死刑というものは存在する。
また動物を自分たちのためにしているし、戦争も全面否定はしない。
子供もなんとなくいけないことだとは気付きながらも、スッキリ納得出来ない部分があるんだよ。
そこを疑問として大人に投げかけてるのだから「当たり前のことだ」という返答は良くない。
大人目線ではなく、子供の目線に立って、ちゃんと納得できるよう答えてあげなければならないよ。

190 ：

>>189
そうそう。
「そんな当たり前のこともわからないのか！」の一言でこの問題は解決しません。

191 ：

どう考えても危険なのは人をしてもよいと思える発想なんだが？
百歩譲って、皆とは言わんが、多くはされたくないだろう？それを「してもよい」といえる理由を説明してくれ。
そう思う者が存在する限りしてもいいなんて成りたつはずがない。
わかったふりで屁理屈こねて、実態とかけ離れた話になっているのがわからない？
問題なのは、自分の勝手で相手をどうにでもできるとする考え方だよ。しがよくないからこそ、究極の刑罰として死刑がある。
ま、それすら廃止の方向を向いてるし、いいかげんな手順でやったら叩かれるけど。

192 ：

>>191
全く読んでないなｗ
動物も多くはされたくないと思ってるんじゃないの？
でもして食べてるよ？なんで？
なんて子供が聞くのはだなあ
感覚的には理解しつつも、大人のやることの矛盾に疑問を抱くから。
大人になれば事情などを考慮して折り合いをつけることも
子供にはまだその力がなく、同じ世界のこととして考えるから矛盾として映るんだよ。
しが良くないなら死刑も人しだから良くないことに映るんだよ。
実態を実態として理解できるのは俺たちが大人になったからだろ？
それを子供にはまだ押し付けられないんだよ。

193 ：

いや、すり替えてもらっては困る。動物をすのは食べる「必要」があるからだ。
それすら嫌がる菜食主義者もいれば、動物したら怒り狂う団体もある。
ここは犯罪者の心理分析スレか？
繰り返す。
「されたくないものをしてもいい理由」を答えてくれ。
それと、
子供をネタにして、あまり子供をバカにしないほうがいい。

194 ：

ん？スレの本質を理解してないだけか。
子供にどう答えるのがいいか考えるスレで
俺たちが屁理屈こねてるわけじゃないぞｗｗｗ
大人は事情を考慮して考えるからそれなりの答でいいが
子供はあえて事情を無視した質問をしたりする
それでも筋の通った回答をするにはどうしたらいいかと考えるスレだ。

195 ：

スレの人はみんな子供目線で考えるために
あえて大人の事情を無視した屁理屈こねてるだけだよ。
そこに大人の事情を持って飛び込んでくれば
「は？こいつら何言ってるの？」ってなるに決まってるでしょｗ
結局、子供からすれば人間の都合で人しはダメ、動物はOKなんだって思っちゃう。
必要だからおｋってことは善悪じゃないんだって理解しちゃう。
全ての命は尊いと教えられるのに動物や植物は人間のために踏みにじられる。
大人の矛盾に子供は疑問を抱くものなんだよ。

196 ：

>>193
じゃあ、相手をす「必要」があればしても良いということに？
動物だってされたくないはずだけど。

197 ：

持論としては
人をして戦争をしても悲しみしか生まなかった。
多くの人は何も悪いことをしていないのに傷つけられ、大切な人やものを奪われ。
そういう感情が高まって「人はみんなもっと幸せに生きるべきだ」という思想が生まれた。
で、人間の幸福は権利として保障されることとなり、奪うことはいけないこととした。
こう考えると「なぜいけないか」は後付けなんだよな。
動物の命は人間の幸福を実現するための犠牲とされた。
ただ命は尊いからごめんなさいして食べる。

198 ：

「自分だけが幸せで良い」と思う社会は果たしてどうなのかと。

199 ：

そんなこともわからないお前は馬鹿か気違いだから今すぐ精神病院へ行くか
自しろ

200 ：

それがお前が今一番考えないといけない問題だ。考え続けて卒業
までに答えを出せ。

201 ：

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B2%BE%E7%A5%9E%E7%97%85%E8%B3%AA
「なぜ人をしてはいけないのか？」
その質問をサイコパスが聞いてきたのならどう答えるべき？
サイコパスとは
連続大量人犯がこのサイコパスに属するという
特徴は
良心の異常な欠如
他者に対する冷淡さや共感のなさ
慢性的に平然と嘘をつく
行動に対する責任が全く取れない
罪悪感が全く無い
過大な自尊心で自己中心的
口達者で浅薄な魅力

202 ：

http://www.nicovideo.jp/watch/sm7942185
サイコパス診断

203 ：

http://www.nicovideo.jp/watch/sm12931102
また、猿に
『引っ張ればたくさんの報酬が得られる鎖』と『わずかな報酬しか得られない鎖』を与え、
たくさんの報酬が得られるほうの鎖を引くと仲間の猿に電気ショックが加えられるえげつない実験では
１５匹中１０匹の猿がわずかな報酬しか得られないほうの鎖だけを引くようになり、
残り５匹のうちの１匹は５日の間鎖そのものに全く手を触れなくなり、
もう１匹は実に１２日間も鎖に手を触れなかった
サイコパスはその生来的な脳構造によって、同胞の嫌悪感や苦痛の様に全く同調することができない

204 ：

こんなんどうよ？
胸の前で右手でグーを作ってくれる？ギューっと握ってね。
じゃ、そのグーで自分を叩けるかな？他の人を叩いちゃだめだよ。
叩いてみた？どこ叩いた？頭？肩？お腹？お尻？足？
痛かった？どう？ん？痛くなかった？それは、力入れてないからだよ。
じゃ、座って見てて下さい。思いっきりグーでこの机を叩いてみます。
・・・痛いです。凄く痛いです。質問です。何回もやったらどうなる？
血が出ますね。血が全部出ちゃったら、どうなる？ん？痩せちゃう？
病院に入院です。酷いと、お母さんやお父さん、友達とも会えません。
それでも、痛いのが治りません。ずっとずっとずーっと病院です。
大好きなスシローにも行けません。りるプリも観れません。
サッカー出来ません。お年玉もケーキもナシです。
嫌？辛い？悲しい？楽しくない事がいっぱいです。
もし、死んじゃったら、ずっとずっとずーっと楽しくないです。
みんな、楽しくないです。だから、嫌だなって思う事はしちゃダメです。
「人」は一番嫌なことです。みんなも、嫌いになってくださいね。
（低学年以下向き）

205 ：

「自分は相手をしたくないだろう？」
まずこう聴いて「いいえ、したいです」みたいな答えを導いてから判断したらいいんじゃまいか

206 ：

幸せになれないから

207 ：

幸せになれないから

208 ：

今の原発事故での政府の対応を見ていると、
日本人の命の価値って、ほとんど紙っぺらだってことがよく判るな。
誰だっけ、人命は地球よりも重いって言ったのは・・・

209 ：

お前はされたいか？
ノーなら自分がされたくないことを人にするのは良くないと説き、イエスなら質問の解答の前に何故そう思うのか、悩みがあるのかというケアに移る

210 ：

国に死刑制度がある限り、「人をしてはいけない」という言葉に説得力はない。

211 ：

したからされるだけだろ
なぜ人をしてはいけないか？→自分がされたくないだろう
それを体現したのが死刑制度

212 ：

↑　矛盾してるだろう。

213 ：

死刑される人間は人をした人間だけだ
そういう人間を裁くためにごく少数の執行人がいるだけ
まあ終身刑を導入すると金がかかりすぎるから死刑は経済的ってのもあるだろう

214 ：

>>213
要するに人をしてもよいと認めてるってことね

215 ：

人の命だからに決まってるだろ。
自は罪にならんだろうが。

216 ：

永山紀夫が獄中で死刑制度廃止主義になってたが
それはつまり人をしといて、いざ自分がされる場合になったら命が惜しくなったという
サイコパスにありがちな自己正当化じゃないかと思う
そういう人間は本気で人をしたことを悔いることがない
死刑宣告された後が人生唯一「相手の立場に立って考える」ことができる時間なのだと思う

217 ：

この国の偉い人や中央官庁：
重松逸造の行動や
http://blog.goo.ne.jp/ryuzou42/e/64957dc3ec7f52446d4462fd961c07f9
今回の原発事故での基準線量の引き上げは
http://mainichi.jp/select/today/news/20110428k0000m040153000c.html
これらを見ると、人命なんてのは虫けら同然、ほとんど考慮されてない気がする。

218 ：

「痛い」「苦しい」「怖い」からだな。
人をすって相手にものすごい恐怖を与えるってことじゃん？いくらもがいても
助からないっていう恐怖。子供に聞かれたら手っ取り早いのは首をを絞めて
苦しい思いをさせてから同じことを聞けば良い。頭じゃなくて身体、本能で理解するんでない？
極端な例だけどね。
人しは悪だけど誰でもそういう感情はあるじゃん。教師や親等にムカついて
したいと思ったり。でも理性でそれを抑える。でも抑えられない人間もいる
だからそういった人間に出会わないこと自分で作らないことだな。
自分が正当だからって必要以上に相手を見下したり、批判したりしたらされるかもよ？
ただでさえ今は「誰でもいい」とか電車とかでの振る舞いを注意したら刺された
なんて時代なんだからわざわざ自分が死ぬ確率を上げなくてもいいよ。

219 ：

犯罪予告抑止・防犯ビデオ
通報しますたっ！.wmv
http://www.youtube.com/watch?v=1BCdK8szCyE

220 ：

この問いに答えてる時点で罠にハマってると思うけどね。
問い自体がおかしいもん。誰も人をしてはいけないなんて言ってないんだから。
出題者に逆に問い返すのが正解だな。
え？人をしてはいけないんですか？なぜですか？　って。

221 ：

自分がされて嫌なことは、他人にするなと言えば良いことでしょ。
あとは屁理屈を言うなと。

222 ：

>>1
知らん 自分で考えろ
他人に答えを求めるのはゆとり

223 ：

>>221
己の欲せざるところ他人に施すなかれ
自分は嫌だからといって他人にしてはならない理由にはならないよ。
>>222
逃げだねw
人を否定する理由は単純に刑罰を受けたくないならするなってしか言えないなぁ。
ただ、刑罰を受け入れるならもう否定はできないな。

224 ：

>>223
＞逃げだねwｷﾘｯ
ワロタ
こういう事言っているからゆとりなんだよwwwwwwwwwww
まあ不毛な神学論争はご勝手にどうぞ

225 ：

世の中で不快に思うことは、たいがい禁止か規制されてるからな
不快でも禁止されてないことは、何かしら別の面でメリットがあったりする
しかし人をすことは不快になるだけでメリットがない、被害者遺族が復讐人を行ったとしても遺族はさらに重いものを背負うだけで救われない
でもそういった場合のために死刑という間接的な人があるんだよ

226 ：

おまえら日本語大丈夫か？？？ほとんどの奴が答えになってないぞ。共感できるかどうかは別として。

227 ：

教員にそんな質問するな

228 ：

神との初めての契約「モーセの十戒」で決められているから。
　　　　　　　　　　（つまり天国に行けなくなるといえばいい）

229 ：

この問いに答えてる時点で罠にハマってると思うけどね。
問い自体がおかしいもん。誰も人をしてはいけないなんて言ってないんだから。
出題者に逆に問い返すのが正解だな。
え？人をしてはいけないんですか？なぜですか？　って。

230 ：

>>1
「（社会）秩序の維持」の一言で解決じゃないですか。
国が被害者に代わって執行する死刑も秩序維持の一環。
冷徹すぎて生徒には言えない感じだけど。

231 ：

このスレ１０くらいまでしか読んでないけど、
おおむね教師のレベル低くてわろた。
なんで、このスレタイで２３０もコメントがいるかな？
答えは明白なのに。
バカ教師、セクハラ教師、エンコー教師、アカ教師、マジメ教師、
オレおまえら大好きだぜ。

232 ：

>>229 ワロタ

233 ：

>>1
これは非常に難しい質問だ。歴史は戦闘戮、屠、食肉、植民地支配、その他
宗教戦争で人を大勢している。イスラムは聖戦として人をすことを認めてい
るし、キリスト教は神と言う名の下に、国王を死刑にしているからな。
チャールズ１世、ルイ１６世、ニコライ２世などは、斧に因る斬首、ギロチンに
因る斬首、銃に因る処刑などあるが、みんな残酷であり復讐心に満ちたものだ。

234 ：

>>1
悪人ならば、いくらでもしてもいいと思うよ。死刑廃止なんて論外だ！

235 ：

していいんだよ。だからこの問いは無意味。

236 ：

これは非常に難しい問いだな。「先生、なぜ人をしてはいけないのですか？」と言われたら、
極悪人の死刑囚や戦争の場合だけは仕方がない。しかし生命の尊厳の為にそう言う質問をするよ
うな児童や生徒はぶっとばす。息ができないほど殴ってやる。

237 ：

>>1
スレ主がゆとり基地なのは確定だな
いつまでくだらない事でスレ上げしてるんだよ
じゃあ何で人をﾀﾋっていいのかキチンと答えてみろやカス

238 ：

ダメなものはダメ。理由はない。

239 ：

>>1
死んだらどうなるか科学的に証明されていないから。
聖書の思想の元に西洋医学や生物学ができていて、それを模倣しているのが日本
だから。
自分の国の思想を形式的には尊重しながら、馬鹿にしているのがこの国だから。

240 ：

死んだら動かなくなってそのうち腐っちゃう
精神も電気が止まったらゲームオーバー
って言うのは科学とは別の事ですか

241 ：

集団で生きて行くには必ずしもルールがありそれを守る必要がある
ルールを破った者はそれなりの罰がある
それが嫌で一人で生きていくならジャングルにでも行って生きればいい
寂しいのが嫌で集団の中にいたいのならルールを守りなさい

242 ：

人をしてはいけないということはどうしても論理的には
説明のつかないことかと思います。
まずこの命題そのものが「感情」を前提としたものですから、
これを理性で説明するとなるとどうしても「人をしてはいけないから」
の同語反復にならざるを得ません。
むしろ合理的に考えれば、人間という存在は自然界にとって邪魔な
存在であるからして、「したほうがいい」ということになります。
ですがそれを肯定しようとしないのは、紛れもなく人間に「感情」
が備わっているからだと言えるでしょう。
人の命に存在価値を与えているのはあくまでも「人」自身なのです。

243 ：

ルールを破ることを理由にすることというのはあくまでも「共同体意識」
に基づくことで正当化されることでしょう。
しかし共同体意識がある時点で「いけないからいけない」という
主観的な絶対意識が先立っています。
私は人をしてはいけないのは人間に備わっている感情を壊してしまい、
理性が働かなくなるからだと思っています。
しかしこれを子供に説明するのはなかなか難しいことでしょう。

244 ：

「ならぬものはならぬ」理屈じゃねえ。

245 ：

法哲学の根本規範みたいな事のような気がする
ギリシャの頃からの課題だから、教員なんかに聞いても
屁みたいな答えしかできないよ

246 ：

「人をしてはいけない」
とは刑法に書いてない。人をしたら罰せられる、ということは書いてある。
究極の答えは、「みんながそう信じているから」
人をしたければ、人をしても構わない、となっている社会に移り住むしかない。
そして日本の社会においても、人をすことは限定つきで許されている。
「何が何でも人をしては駄目」というのは、日本社会の法の下にあるのではなく
むしろ宗教的な背景による。そして宗教によって、その説明の仕方が異なる。
だから、子供が人をしないような説明であれば何でもＯＫ

247 ：

刑法に「人をしてはいけない」とは書いていません
「人をしたら罰則がある」ということが書いてあるだけです
「人をしてはいけない」というのは、日本社会の法ではなく、宗教観です
日本社会では限定つきで人が許可されています。

248 ：

しばらく反映されなかったから書き直した。ｺﾞﾒﾝ

249 ：

そもそも質問自体がしちゃいけないっていう前提だからなぁ
別にしてもいいっていう答えは無しなの？

250 ：

一人せば人犯、沢山せば英雄!戦争時なら（笑）

251 ：

そもそもね、
「なぜ人をしてはいけないのか」
という問いに自体にしてはいけないという理解が含まれているから心配する必要はない。
むしろ「なぜ人をしてもいいの」
と聞いてきた奴に手をかけてやる必要がある。

252 ：

>>247
「人をしてはいけない」のは当然の事。
なぜなら、人をして良いなら、人類が滅びるから。

253 ：

人は生かさずさず
これは為政者の基本。

254 ：

「いけない」という概念そのものが人間の「感情」に基づいていますので、
法律は確かに「いけない」とは言ってはいませんが、必ずしも「いけない」ことを
示していないわけではありません。
あくまでも「いけない」ことというのは暗示的に示唆されるものです。
また、
人類が滅びるのであればむしろ合理的に考えて、自然にとっては、
明らかに環境に優しいですし、「いい」といえてしまいます。
ただそれが人類が滅びるからいけないんだというとき、
すでに自分の存続を主張した「感情」が先立ってありますので、
「人間」を主体とすること以外で、最善の選択はできないというのが、
合理性のパラドックスです。
もっと言いますと、人間は「自分」のことしか考えられません。

255 ：

>>252
>「人をしてはいけない」のは当然の事。
>なぜなら、人をして良いなら、人類が滅びるから。
日本の法で人が許される例として
積極的：死刑、条件を満たした上での積極的安楽死、母体保護法に基づく堕胎
消極的：正当防衛によるはずみの人（自衛隊の活動含）、延命治療中止による消極的安楽死
などがありますが、人類が滅亡する、という理由での反対はあるのでしょうか。
特に死刑廃止論が弱い日本で
「人はダメ」と「死刑での人はＯＫ」
という矛盾をどう説明しますか？

256 ：

ごちゃごちゃ理屈っぽいやつやなあ

257 ：

>>256
>ごちゃごちゃ理屈っぽいやつやなあ
と、子供をいなすんですね。分かります。
「当然だろ」と力押しする先生に、子供も何も期待してません。

258 ：

人を罰するのはされた人の生存権の侵害が根拠でしょ？
でもって、刑罰ってのは加害者の一部、若しくは全ての権利を制限、剥奪するもの。
死刑によっての人が許されて、その辺の人間が人をするのを許されないのは、
単純に権利･権限として認められているか否か。
そしてそれを決めるのは司法、立法、行政を含めた政府。
だから俺らには誰かの生存権を侵害する権利も権限も無い。勝手にやれば罰せられる、やむを得ないときは不問にされる、という話。
と、俺は解釈してる。

259 ：

理屈をこねるまえに　まずは動け　やってみろ　という教育方針。
ネット脳で、自分ではしたこともないのに、やったつもり知ってるつもりの、
フリーター、ニートの予備軍がいかに多いことか。
陽明学の教えが必要。

260 ：

>>1が基地なのはよくわかったから
いい加減この気持ち悪いスレはsage進行で一人でやってろよ

261 ：

>>255
＞人類が滅亡する、という理由での反対はあるのでしょうか。
ない。なぜなら「人類が滅亡しないから」
＞「人はダメ」と「死刑での人はＯＫ」
＞という矛盾をどう説明しますか？
何の矛盾も無い。なぜなら「人類が滅亡しないから」

262 ：

>>261
とすると「人類が滅亡しない程度の人は構わない」と。

263 ：

ところで、教員って「道徳」の授業をするときに、
何を自分の専門性の根拠としているの？
高校で倫理なんて勉強したのそんなにいないだろうし。
教職で必修なの？

264 ：

>>262
詭弁だな。
「滅亡しない程度」と、一見もっともに聞こえるが
実は何の意味も無い言葉を弄するのは誤り。

265 ：

>>263
自分の専門性の根拠？
道徳に限らず、授業には指導要綱がありその教育内容や指針が示されている。
教師が、自分勝手に教えているわけではないので悪しからず。

266 ：

論理性のない教員と会話をしても時間の無駄ということがよくわかった。

267 ：

>>266
ごく個人な独断思考は、論理性とは言わないのだよ。
もうすこし成長してから来た方が良い。

268 ：

テロに正当性はあるのか？
戦争に正当性はあるのか？
あるとすればどういう場合だ？

269 ：

その正当性とは、誰が誰に対してのものなのか？

270 ：

↑NHKの討論番組でも見たかｗ
正当性を論じる立場によって異なるって結論じゃない結論だよ。
議論に成り得ないって話だ。平行線を辿る。

271 ：

↑>>268に対してです。

272 ：

「なぜ人をしてはいけないのか」
などという質問を投げかけて他人を試そうとする馬鹿者に対しても、
そいつをさないことによって考える機会をあたえるほどに、
社会は人間に対して寛大であるから。

273 ：

まず、何がいけないと決めるのは誰かという問題に答えること。
それが主権の問題。
国民主権ならば、国内の大多数が正しいと思ったら正しいことになる。

274 ：

>>273
＞何がいけないと決めるのは誰か
「何がいけない」というあいまいは誤り。すでに主題は提示されている。
タイトルの「なぜ人をしてはいけないのか」これが主題。
主権は関係無い。なぜなら原則論だから。

275 ：

でも、死刑は執行されるし、それを望む声も多い。
人をさなければ国際貢献できないから、憲法を変えようという国会議員も多い。

276 ：

理由は二つ。
一つ目に、人をせば罪の意識に苛まれるから。
二つ目に、平和な社会を維持するため。

277 ：

そういう質問する奴にカラダで教えれば良い。
自分の身で体験すればわかるだろう。
氏を

278 ：

>>274
「何がいけないか」の中に「人をしていけないか」も含まれる。
Ａ⊃Ｂだ。
主権とは、もともと神の法の解釈権という意味。
聖書のモーゼのもっていた奴だ。
ルール違反の有無の判定には、意思決定が必要なわけ。
最終的な判定者が誰か決まらないうちは、結論などでるわけない。
草野球で打球がファールラインを越えたかどうかという単純な問題でも、ね。

279 ：

>>278
支離滅裂、出直して来い。

280 ：

>>279みたいな池沼が精神病院内の中で他人の言動の意見を判定して意味ないじゃん。
ありがとうさん素敵な意見の開陳。ひとりででもしごいてろチャンチャン♪

281 ：

人をした場合の手間を考えたことがある？
死体の処理方法や運搬の手間、証拠の隠滅や
警察からの追求、それらをどうやって躱すの？
それらが解決できないならしないのが一番。
俺ならこう答えるね。
人道やら法律とは無縁だけどね。

282 ：

>>281
その手間をかけてでもしたい相手がいたらOKってならないか？
もしくは問題を全てクリアできる方法があればOK
やっぱり倫理とか必要な気がする。

283 ：

地球の人口が増えすぎているからある程度は人間を減らした方がいい
すという表現を使わず、間引きとかリストラという遠回しの表現を使った方がいいと思う。

284 ：

そのような質問をすること自体
心に大きな苦しみを抱えているということですから
まずは「なにがそのようにお苦しいのですか？」
と優しく問いかけることからはじめて
心の苦しみを取り除いてあげます

285 ：

「なぜイルカやクジラだけしてはいけないと言われるのか」
↑何て答える？

286 ：

>>1
金八風に言うなら、「」という字は木の上から相手の股めがけて
天空×字拳をおみまいするってことだろ。
そんなの安心しておちおち外も出歩けないじゃん。

287 ：

なぜ人をしてはいけないのかと聞かれたら
ならぬものはなりませぬでいいんじゃね？
ところで「うちの学校はいじめがあります」と「うちの学校はいじめがありました」の境界線ってどこなの？
昨日はいじめがあったけど今日は無かったのなら過去形なの？
最後のいじめが１週間前なら過去形なの？
なんか都合がいいように言葉を使われてないか？

288 ：

無秩序に人をすことができると
いつ自分がされるかわからない恐怖で理性的ではなくなり、
人間としての社会を形成することができなくなるからだと解釈してます。
・・・と書いてみたけど、
生きてりゃいつかは死ぬけど他人に勝手に終了されたらムカつくもんよ。
病気や事故ならまだ諦めもつくけどさ。

289 ：

私は創価学会を許すことは出来ない

290 ：

神なき人間

291 ：

>>285
くじらやいるかを食べたいと思うほどに
お腹をすかせているということですから、
まずは美味しいオー・ジー・ビーブやアメリカンビーフで
お腹を満たしてあげます。

292 ：

Le plus important est invisible.
大切なものは目には見えないってことだよ

293 ：

した人とされた人の家族、友人など周りの人がすごく悲しむから

294 ：

自己を守るためにすのはあり　生物として当たり前　戦争等がそう
平常時にすのはなし　理由はあるけど書かない　あまりにもスレの内容が悲惨なので
読んだ中で一人だけ正解があったけどね

295 ：

していけないわけ・・・
してよいとすると、し合い・・・
自分または一番大切な人もされることを甘受できないからかなぁ。

296 ：

人生でやってはいけない事なんて何も無い
やりたい事は何でもやって良い
したければいくらでもせば良い
壊したければいくらでも壊せば良い
犯したければいくらでも犯せば良い
守りたければいくらでも守れば良い
許したければいくらでも許せば良い
励ましたければいくらでも励ませば良い
いずれにしても、選択した結果は、必ず本人が責任を持つ事になる

297 ：

「なぜ人をしてはいけないんですか？」
「え？誰がそんなこと言ったの？」
「いろんな人が言ってるじゃないですか」
「他人が何言ってるかじゃなくて、まずお前はどう思うの？」

298 ：

南京大虐の真実を書いておきます。まず事件に関する簡単な説明です。
日本軍は怒涛の勢いで南京目指して進撃していきました。そして南京手前で『国民党政府軍は』南京後方の集合地点を決めて壊滅、私服で逃げ出した国民党政府軍。
彼らが南京に逃げ込んだ後から日本軍がなだれ込んできました。これは戦場での理性として考えないといけないのですが、日本軍はここまでに仲間をされていました。
そして、私服で軍人と疑われる男を捕まえ、各部隊によってはしました。この各部隊によってその行為は悪い事ではなく当然とされたのは、ジュネーブ協定で『軍服で捕まえた捕虜は軍人として扱う。私服で捕まえた軍人はスパイ』としてしても良い事に成っているからです。
ですから、斥候のときでも『軍服は着て』出かけているのです。 当時スパイはしても非難されていませんでした。
そして事件の２週間後には『日本の調査団が事件を調査し、報告書も出ています』
それによると被害者の数は１８００人程でした。その内訳はその９８％が軍人でも可笑しくない年齢の男でした。つまり女・子供・老人はいませんでした。
当時このことに対する国際的非難は殆ど有りませんでした。戦後中国で言われていた事も『数万人の被害』と言う事でした。日本のマスコミが書き出してから、国際的な非難が始まりました。
しかも数万人という数字も一番大きい数字３０万人となっていきました。当時の南京の人口ですら３０万人以下に成っていた時です。１００％嘘の数字です。
アメリカのベトナムでのソンミ村の事件について書いておきます。
ベトナム戦争中ソンミ村と隣のミント村を２００機のヘリで襲撃した米軍は『村の住民全員を広場に集めて、ソンミ村で８０００人以上ミント村で４８００人以上害しました』 当時の新聞が伝えた数字です。
この事件は、ジャングルに逃げ込んだ複数の村民の訴えで世界中に知れ渡り反戦気運が高まりましたが、アメリカはこの時の指揮官ですら誰一人処分していません。
そして南京との大きな違いはこのときに害された住民の９８％は、女・子供・老人だった、と言う事です。男達はベトコンとして出撃して村には一人もいなかった時に襲われました。

299 ：

イギリスＢＢＣ放送が１０年くらい前に日本の右翼を取材し、本国向けの番組を作ったという。日本には、ＮＨＫ・ＢＳで放送されたらしい。
そのときのＢＢＣの女性リポーターのコメントは、
「右翼の主張は天皇制復活、日本民族の国粋主観等だが、実際の構成員が国粋主義者 とは相容れない筈の韓国、朝鮮人、また天皇制と言う身分階級の下では最下層に位置され 最も身分制度の被害者であったはずの被差別出身者で９０％を占めている。
はっきり言ってこの取材で、彼らの真の目的を知ることは出来なかった。」 と結論づけてあったそうだ。

300 ：

a

301 ：

他スレをコピーしときます。
あのさ、君達の大嫌いな在日だが俺在日３世だけど別に嫌われようが何されよ うが
こっちはどうでもいいよｗ
日本という国における「楽して稼げる職業」は全て在日・帰化人が握ってるしw
金あるから在日でも日本人女と やりまくりwあと数年で日本の参政権も取得できるし（爆）
日本の中に、俺たち朝鮮韓国人の血を増やして在日 を増やす。んでこの国を乗っ取る。
今はもうその最終段階に入ってるわけ。
平和ボケした危機感ゼロのアホ 日本人は気づいてないがｗ
例えば韓流ブームやパR産業や消費者金融あれは在日が作ったって知ってる？
あ れだけ大規模なブームを作れるくらい、もう日本の中で在日の力は最強なんだよ。
パRにはまるアホ日本人 のおかげでパR産業は儲り消費者金融会社も潤った。
韓流ブームのおかげで韓国へのイメージもよくなった し韓国人や在日の男と結婚する日本人女も多くなった。
たった100万人の在日に使われる1億の日本人w糞日 本人に一生地獄の生活を見せてやるよ。どう？ムカムカする？(爆)
ほんとお前ら糞日本人見てると家畜の豚に 見えるよwそうやってこれからも我々の為に尽くしてくたらいいよ(爆)?

302 ：

他スレコピー
日本のマスコミが外国の支配下に有るから日本が可笑しく成っているのです。統一教会など外国勢力が日本のマスコミを支配しています。
フジTVのヒエダ会長は『ソフトバンクの孫の腹心』だとも言われ一緒に食事している仲です。
読売のドン渡辺恒夫は、読売の株の３８％を持つ支配者ですが、昔はただの読売の記者だった男です。それがどうして３８％のグループ企業の３８％の株を持てたのか？謎です。
桜田淳子の韓国での統一結婚式では、教会発表で３万人以上の日本人が参加したと言っています。
彼らの教えは『企業で出世し韓国の為に尽くせ』が教義です。オウムは２００人の出家信者であれだけの事をしました。統一教会は社会の中で『出世しろ』と教え『社会の中に入っています。
ですからマスコミでは『オウムの教祖松本ちずお』は在日ですが誰も知らされていません。
カレー事件の林真須美も在日・ルーシーさん事件の織原城二も在日・教育大事件の宅間守も朝鮮出身です。
エリート夫バラバラ人の詩織容疑者も他スレでは、『男の親が勘当してまで結婚に反対した（美人・年下・親は大金持ちで社長・お嬢様学校）これで反対は在日だと書かれていますが、マスコミは韓国の良い事は派手に書きまくりますが知らせないです。

303 ：

イギリスＢＢＣ放送が１０年くらい前に日本の右翼を取材し、本国向けの番組を作ったという。日本には、ＮＨＫ・ＢＳで放送されたらしい。
そのときのＢＢＣの女性リポーターのコメントは、
「右翼の主張は天皇制復活、日本民族の国粋主観等だが、実際の構成員が国粋主義者 とは相容れない筈の韓国、朝鮮人、また天皇制と言う身分階級の下では最下層に位置され 最も身分制度の被害者であったはずの被差別出身者で９０％を占めている。
はっきり言ってこの取材で、彼らの真の目的を知ることは出来なかった。」 と結論づけてあったそうだ。

304 ：

他スレコピー、 戦後の朝鮮人のことに詳しいのは、じぶんのウチは母方、父方
ともに在日の 悪行を体験し語り継いでるため。 祖母は「夜寝ていて物音がすると朝鮮人が来たと思ってしまう。ああ怖い」です。
父方の体験・・・祖父は兵隊にはいかなかった。地元の繁華街で代々商家を営む。
玉音放送ののち、今まで同じ日本人として権利を享受してきた朝鮮人の態度が
ガラリとかわり、敗戦の責任を日本人とともに背負うのを拒否しだし、
それを正当化するために日本人に牙をむきはじめる。隣組み組織や防空演習等
いっしょにやってきて同じ日本人として助け合っていたのに、この変わりように
初め祖父は「冗談だろ？」と思ったらしい。 しかし、事は悪夢以上だった。集団で土地をロープで囲み、バラックを建てていた
家族を害し占拠する。白昼、商店を襲い、商品を根こそぎ奪いそれを闇市で
売りさばく。バスや列車に無銭で駅員を殴り倒し、どかどか乗り込み、網棚の荷物
を外に放り投げ、そこで高いびき。警官狩りをして堂々とす等等。
祖父曰く「町はやつ等の遊び場になった。日本人は逃げ惑うだけになった。」
こういった真実は現代のマスコミでは完全なタブーとなっている。
著名なライシャワーの「日本史」でも戦後の朝鮮人の横暴は記載されていたが、
たった1 行書かれていただけなのに在日や左翼の抗議が到したという。

305 ：

これをどう考えるか。
光市母子 のニュース検索結果
http://www.google.co.jp/search?q=%E5%85%89%E5%B8%82%E6%AF%8D%E5%AD%90&hl=ja&client=firefox-a&hs=4fe&rls=org.mozilla:ja-JP-mac:official&prmd=imvnsl&source=univ&tbm=nws&tbo=u&sa=X&ei=IBtET_OoM6GsiAf8ubDJBA&ved=0CGAQqAI&biw=1131&bih=908