支配の原理はガリレイを超えた！！！３

1 ：

いい加減認めたら？

2 ：

前スレでの議論で明らかなように、支配の原理はデタラメ。
事例の捏造、主張の改変、ニュートン力学の曲解などに充ち満ちている。
そして、ほとぼりが冷めたところで、
何の進歩もないデタラメを繰り返す欺瞞理論。
いい加減認めるのはタミの方。

3 ：

タミのデタラメ実験その１
------
741 名前: ご冗談でしょう？名無しさん Mail: 投稿日: 2011/04/24(日) 11:37:09.06 ID: Z5leqRZA
ニュートン力学は間違い　自由落下と水平投射は同時間に落ちない
http://www.youtube.com/watch?v=G3zrFtwVTvM
ニュートン力学が理論的に正しければ同時に落ちなければなりませんが、
実験すればご覧のように同時に落ちません。ニュートン力学が正しけれ
ば自由落下と水平投射は同時間に落ちるということを知っている人もほ
とんどいないのです。お疑いのようでしたら検索して研究してください。
ニュートン力学も間違っていた
------
手でいい加減に投射。
手を離れる高さも違えば、投げる方向にもズレ。

4 ：

タミのデタラメ実験その２
http://www.youtube.com/user/good7ken#p/a/u/0/r4FPzrSafeQ
モンキーハンティングの反例といいながら、
弾に糸をつけて斜め上方に引っ張るといういかさまトリック。

5 ：

-----
463 名前: ご冗談でしょう？名無しさん Mail: sage 投稿日: 2011/03/04(金) 20:39:56.47 ID: ???
>458
少なくともタミのいうニュートン力学が間違っているという根拠はいつも嘘ばっかり。
言い訳は言葉の上っ面だけで中身の説明無し。
あからさまな誤用をして、指摘されても黙って誤魔化す。
これは事実。
ここ最近だけでも、
●2000m/sの弾丸が実際に加速しつつ1秒間、完全に水平飛行しているだってｗ　
　データないのにね。落ちるデータなら沢山見つかるけどね。
●アーチェリーの矢が完全に水平飛行しているだってｗ　
　現実の映像は落ちているジャン。重力下で水平飛行している映像なんてないのに文句言うなｗ
●水平発射のペンシルロケットが噴射終了後に加速しているってｗ
　実際、噴射している間にかそくしているだけじゃん。嘘つき。
●飛行機は、水平速度が速いから落ちてこないだってｗ
　翼で揚力稼いでいるジャン。嘘つき。
●F=m+vだってｗ　それも「+」が可換でないのに加法群をなすだってｗ
　加法群の定義の中に可換であることがあるんですけど。いい加減ですねｗ
●「支配の原理」で計算を求められると「非平衡で離散的」だから計算できないってｗ
　非線形になる理由を問われると、無視して誤魔化し。
　それに自分で、「>6 いよいよ支配の原理でどのように数値計算が可能なのか視ていく。」じゃん。
　嘘つき。
●「ｔが０．０１秒なら０．０４９ｍ（４.９ｃｍ）落ちる」　計算だが事実と合わないと大騒ぎ
　1/2gt＾2= 0.5×9.8×0.01×0.01=0.00049mだと、指摘されても無視。
　間違いはもみ消しですか？
最近も続々、嘘とはったりだけを積み重ねるタミ。
-----

6 ：

ああ、超えてるね。アサッテの方向に

7 ：

1ヶ月半近くしてきた主張を突然なかったことにするタミ
-----------
287 名前: ご冗談でしょう？名無しさん Mail: sage 投稿日: 2011/02/28(月) 22:06:41.11 ID: ???
>正確に予測できる計算式
だから言ってるだろ、支配の原理の方程式は超方程式だって。
本質的に非線形で解析解は出ない。
近似値の数値計算の計算式なら、か？しかし条件によって離散的になる。
一般解的に、これですべて出来る、の計算式はない。
しかしだからこそ高速で水平に撃ち出した弾道は直線になると正しく言えるのだ。
300 名前: ご冗談でしょう？名無しさん Mail: sage 投稿日: 2011/02/28(月) 23:00:40.00 ID: ???
飛び飛びの近似値が非線形になってしまうから近似計算ができない、という意味だが？
どこが間違っている？ｗｗｗ
696 名前: ご冗談でしょう？名無しさん Mail: 投稿日: 2011/04/13(水) 00:56:02.99 ID: 6s+McdPg
>.....
>非線形だという支配の原理の方程式の具体例　->　なし
支配の原理は非線形ではない。誰か知らんアホが勝手に言っていただけ
-----------

8 ：

都合が悪くなると、自分の理論は実は軍事機密を根拠にしたものだと言い出すタミ
-----------
タミ：79 名前: ご冗談でしょう？名無しさん Mail: 投稿日: 2011/02/21(月) 01:38:18.75 ID: gXisF167
....（中略）...ライフルを撃てば、水平飛行を２，３秒は続ける。

タミ：148 名前: ご冗談でしょう？名無しさん Mail: age 投稿日: 2011/02/23(水) 00:10:57.38 ID: ???
....（中略）...ライフルの弾を垂直落下させると
同時にライフルを水平発射し、それらが同時に着地している図を探してくる義務がお前達、相信達に生じる。
274 名前: ご冗談でしょう？名無しさん Mail: sage 投稿日: 2011/02/28(月) 11:38:07.32 ID: ???
さて、というわけで実験室の大気中で慎重に精密測定したライフル弾の弾道だが、
米軍のM16A2小銃発射のM855弾（5.56mm, 62-grain, gilded metal-jacketed, lead alloy core bullet with a steel penetrator）
を用いた場合については
　RIFLE MARKSMANSHIP M16A1, M16A2/3, M16A4,AND M4 CARBINE
　by Headquarters, Department of the Army, Washington, DC, 13 September 2006
に記載のグラフが公開されている。
タミ：296 名前: ご冗談でしょう？名無しさん Mail: sage 投稿日: 2011/02/28(月) 22:50:02.78 ID: ???
狙撃した銃弾の弾道はどうなっているか？は小銃でも重大な軍事機密だ。
ハイこうですよ、などと誰でも入手可能のデータで公表されているものが真実だなどと思っているのか？
302 名前: ご冗談でしょう？名無しさん Mail: sage 投稿日: 2011/02/28(月) 23:04:59.11 ID: ???
....（中略）...バカだなあ。
それじゃ、自分だけが2000mを直線で飛ぶ重大な軍事機密を入手したのだ！
とか妄想しているわけかｗ
タミ：303 名前: ご冗談でしょう？名無しさん Mail: sage 投稿日: 2011/02/28(月) 23:05:07.28 ID: ???
....（中略）...軍事機密だ。
公表されているものが霍乱のためのフェイクで隠されているものが真実だ。
当たり前だろ、そんなこと。
-----------

9 ：

タミのデタラメ論証まとめスレになりつつあるな。
今後性懲りもなくまたタミがスレ立ててきたときにテンプレとして使えるw

10 ：

具体的な計算が一切できない支配の原理の基礎方程式(嗤）。実験値との比較などの反証可能性を備えないガラクタ。
にもかかわらず、科学の反証可能性を喧伝するタミ。
----万物の理論スレより----
タミ：98 名前: ご冗談でしょう？名無しさん Mail: 投稿日: 2011/06/07(火) 23:26:58.45 ID: Zz7QvQDh
F=m+vが支配原理の計算式である。
....(中略)....
しかし残念ながら解析的方法では解けない。
....(中略)....
数値計算も不可能である。
しかしだからこそ、支配の原理を正しく表す計算式なのである。
タミ：172 名前: ご冗談でしょう？名無しさん Mail: 投稿日: 2011/06/23(木) 04:50:09.76 ID: zTD0tPOB
阿呆、科学は反証可能でなければならないものだ。
------------------------

11 ：

スレによって、支配の原理の計算可能性について行き当たりばったりなことを言うタミ。
----支配の原理２スレより----
タミ：6 名前: ご冗談でしょう？名無しさん Mail: sage 投稿日: 2011/02/14(月) 17:20:12 ID: ???
　....(中略)....
いよいよ支配の原理でどのように数値計算が可能なのか視ていく。
----万物の理論スレより----
タミ：98 名前: ご冗談でしょう？名無しさん Mail: 投稿日: 2011/06/07(火) 23:26:58.45 ID: Zz7QvQDh
F=m+vが支配原理の計算式である。
　....(中略)....
数値計算も不可能である。
-------------------------

12 ：

つうか確か最初は、「これは原理であって、計算には現れない」とか言ってたんじゃなかったっけ？ｗ

13 ：

えーと、確か
ガリレイ変換は変換であるから計算が出来る
支配の原理は原理であるから計算こそ出来ないが、意味はガリレイ変換と同一である
だったかな

14 ：

それじゃスレタイのガリレイを超えたってのは何なんだろう

15 ：

だってさ、タミは、ガリレイ変換自体を理解してないし
ニュートン力学の初歩的な計算もできない。
理解してないものを間違っていると豪語している奴の言うことに整合性なんかない。

16 ：

>ガリレイ変換は変換であるから計算が出来る
>支配の原理は原理であるから計算こそ出来ないが、意味はガリレイ変換
>と同一である
>だったかな
支配の原理には支配変換がある。計算して出る答えの意味は違う、だ。
ど素人がこんなスレに入ってくるんじゃないよ

17 ：

ガリレイの相対性原理　
絶対時間　相対空間を主張
ニュートン力学
絶対時間　絶対空間を主張（しかし、ガリレイの相対性原理を無視
できず、相対空間も主張するという優柔不断かつ矛盾を含む力学）
アインシュタインの相対性理論
相対時間　相対空間を主張

18 ：

メコスジヤローの冒険

19 ：

このようにこの三つの理論の主張はバラバラであり、一貫性は全く存在しない。
それに比べて民さんの主張する支配の原理は絶対時間　絶対空間のみを一貫し
て主張しており、筋が通っている。
支配の原理は人類が発見した宇宙最大最高の空極原理であーる。

20 ：

>>16
>支配の原理には支配変換がある。計算して出る答えの意味は違う、だ。
>ど素人がこんなスレに入ってくるんじゃないよ
下らないね。無意味じゃん。

21 ：

現代物理はタミの主張を支持
>>20
下らないね。お前の存在が無意味じゃん。
絶対空間と絶対時間
観測に基づく現代の宇宙像は絶対空間と絶対時間を復活させた
http://www.slab.phys.nagoya-u.ac.jp/uwaha/fushigi-sotaisei1.pdf

22 ：

>>19
>このようにこの三つの理論の主張はバラバラであり、一貫性は全く存在しない。
君は、歴史的経緯と現代のニュートン力学を混同しているぞ。
結局、ニュートン力学の数式の上では、
全ての慣性系は同等であり、どれかを絶対静止系とする必要はないという事実から
現代の「古典力学」では絶対空間は重視されない。
もともと宇宙全体の重心とかがあるなら....って程度の話だし。
数式上には取り込まれていない。
時間の相対性については、アインシュタインの相対論によるわけだが、
高速より充分低速かつ低重力では、近似として「古典力学」が成り立つ構造になっている。（数式でね）
>>21
>観測に基づく現代の宇宙像は絶対空間と絶対時間を復活させた
君、詳しい中身読まずに、
要旨の「観測に基づく現代の宇宙像は絶対空間と絶対時間を復活させたかにも見える」
の「かにも見える」を意図的に省略してはいかんよ。
しかも、このテキストの中身は、
数式の上ではニュートン力学から相対性理論へ展開する過程の正しさを説明しているわけで、
タミのF=m+vとか、タミのHPの力と運動量と運動エネルギーをゴッチャにした話とは完全に相反する話。
そのテキストの要旨での表面的な表現の引用ではなく、
本文中で具体的に「>現代物理はタミの主張を支持」に該当する部分を上げてみたまえ。

23 ：

そもそも、タミの支配の原理はデタラメ。
それは、>3以降で語られている欠点といい加減さがあるから。
そして、問題が起きると無視して別の話題を持ち出し、
ほとぼりが冷めたところで、
既出の何の進歩もないデタラメを繰り返す欺瞞理論。
必要なら他にもまだまだ挙げられる。
今回も話題の転換を狙っただけ。
「>現代物理はタミの主張を支持」に該当する部分なんてない。

24 ：

ニュートン力学
絶対時間　絶対空間を主張（しかし、ガリレイの相対性原理を無視
できず、相対空間も正しいと主張するという矛盾を含む力学である。
さらにこの完全矛盾を発見したタミ様と反相対論者数十人以外は
未だに３００年近く物理学者を初め誰にも知られておらず、現代
物理学の異常性は延々と続いているのである）

25 ：

なんでもいいからいま認められている物理学で説明できなくて
タミの理論なら説明できる現象を教えてよ
もちろんタミの理論での説明付きでな

26 ：

そんなのありすぎるほどある。
いま認められている物理学で説明できることなんてもうほんの少しだけだ。
例えば、土星の輪の恒常性をどう万有引力で説明する？できないだろう？
しかし土星本体がそこでの力学の支配者だとすれば、輪の恒常性は簡単に説明できるのだよ。ｗｗｗ

27 ：

タミの理論での説明は？

28 ：

>>26
100年程度で恒常とは太陽系の歴史って短かったんですね。

29 ：

>>28
ガリレイが最初の発見者だ。
もういちど小学校に行って引き算の計算を勉強してこい！バーカ。
それでよくガリレイがどうだこうだと言えたもんだな。ｗｗｗ

30 ：

>>24
発表当時の「プリンキア」の記述ならいざしらず、
現代の再編成された「ニュートン力学」では、
「絶対空間」の代わりに「慣性系」を使う。
ニュートン力学の三法則の数学的な構造からすれば、
観測との対応において「慣性系」しか必要ないからね。
発表当時の「プリンキア」の記述を持ち出して、
今の「ニュートン力学」を批判しても時代遅れ。
タミはそういうことを隠して、無意味な批判をする点が非常に悪質。
嘘だと言うなら、ニュートン力学の三法則の数式のどこに
「慣性系」ではなく「絶対空間」が必要としていることがあるか
具体的に指摘してみたまえ。

31 ：

>>26
>例えば、土星の輪の恒常性をどう万有引力で説明する？できないだろう？
何の話？
それを支配の原理の数式F=m+vでシミュレートできるの？

32 ：

プリンキア？なんだそれ？
そんな変な本の記述を持ち出してニュートン力学を批判したことなんかないぞ？ｗｗｗ

33 ：

>>29
おい数十億年単位の話をしているときに100年も1000年も変わらない件について。
そんなもんもわからないでよく物理のことを(ry
お前こそ地球史を勉強してこい

34 ：

>>26
>例えば、土星の輪の恒常性をどう万有引力で説明する？できないだろう？
多体問題のため計算が複雑になるだけのようですよ。
最近の計算機の進歩でどんどん再現されています。
説明するには膨大な計算が必要で現在進行中だというのを、説明できないかのように言うのは誤りです。
意図的なら詐欺です。
さて、現在までの数値計算の成果ですが、まずはどの程度土星の輪を再現できるかという話
●重力多体問題専用計算機GRAPEシリーズによる数値計算
http://4d2u.nao.ac.jp/html/movie/SaturnRing_swf.html
●次に、謎とされて来た土星の環を飾る「プロペラ」模様に関する計算
http://www.cfca.nao.ac.jp/~michikoshi/release/
●土星の輪がどれくらい安定かを数値計算と観測で論じた論文
（計算とよい一致を示している）
Fine-scale density wave structure of Saturn's rings: A hydrodynamic theory
E. Griv and M. Gedalin,
http://www.aanda.org/index.php?option=com_article&access=standard&Itemid=129&url=/articles/aa/ref/2010/13/aa14412-10/aa14412-10.html
他にも計算機の進歩のお陰で現在、盛んに計算されているようですよ。
また、観測の方でも土星探査機カッシーニとボイジャーのデータの比較により、
土星の輪自体が恒常的でなく25年の間にも変化していることが最近明らかになりつつあります。
それより、スレの前半にある支配の原理のいい加減さ、タミの詐欺的振舞いの方が致命的ですね。

35 ：

>>32
>プリンキア？なんだそれ？
多分、プリンキピアの誤字だろ。
そんなことも想像できないのか？
まさか、厨房なみの揚げ足取りか？

36 ：

何れにしても、
銃弾程度の速さで重力の影響を受けずに直線運動するような
観測を無視した支配の原理の出番はない。
さらに、
F=m+vが支配原理の計算式である。
....(中略)....
しかし残念ながら解析的方法では解けない。
....(中略)....
数値計算も不可能である。
から、何の検証にも耐えられないクズ理論。

37 ：

>>26
>しかし土星本体がそこでの力学の支配者だとすれば、輪の恒常性は簡単に説明できるのだよ。ｗｗｗ
後付けで適当なイメージを延々と述べるだけでは誰も納得しないよ。
早く軌道計算してみせてよ。
あ、計算できない理論なんだっけw

38 ：

・一般相対論化
α：二つの衛星ABの同時間の固有時を考える
無限遠の時間t、万有引力定数G、光速度c、
重力源の質量MA、重力源の半径RA、
重力源のシュバルツシルト半径rgA=2GMA/c^2、
衛星軌道を巡っている物体の固有時τA、
衛星軌道を巡っている物体の重力源中心からの距離rA、
衛星軌道を巡っている物体の速度vA(=√(GMA/rA))
τA=t√(1-rgA/rA)√(1-vA^2/c^2)
t=τA/(√(1-rgA/rA)√(1-vA^2/c^2))
重力源の質量MB、重力源の半径RB、
重力源のシュバルツシルト半径rgB=2GMB/c^2、
衛星軌道を巡っている物体の固有時τB、
衛星軌道を巡っている物体の重力源中心からの距離rB、
衛星軌道を巡っている物体の速度vB(=√(GMB/rB))
τB=t√(1-rgB/rB)√(1-vB^2/c^2)
t=τB/(√(1-rgB/rB)√(1-vB^2/c^2))
αより
t=τA/(√(1-rgA/rA)√(1-vA^2/c^2))=τB/(√(1-rgB/rB)√(1-vB^2/c^2))
二つの衛星の時空方程式：
τA/(√(1-rgA/rA)√(1-vA^2/c^2))=τB/(√(1-rgB/rB)√(1-vB^2/c^2))
無限遠の時間t、が絶対時間だよ

39 ：

おまえはせめて自分のスレぐらい把握しとけ
NAS6大先生のご高説を拝聴するスレ
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/sci/1315560752/

40 ：

>まさか、厨房なみの揚げ足取りか？
おいおい、まさかおまい、ﾀﾐに厨房並の知能があるとでも思ってたのか？ｗ

41 ：

ニュートリノは光速より速いことが実証された。
http://blog.livedoor.jp/beach1188/archives/51873420.html#
相対論は崩壊し、支配の原理が認められるのも時間の問題だ、
さんざんバカにしたタミさんにお前ら、謝れ

42 ：

朝から話がかみ合わない気の毒なバカですね
　 　 　　　＿＿＿_
　 　　　／⌒　　⌒＼ ﾎｼﾞﾎｼﾞ
　　　／（ ●） 　（●）＼ 　　　　　
　 ／::::::⌒（__人__）⌒::::: ＼ 　
　 |　　　 ｍj |ー'´　　　　　 | 　
　 ＼　 〈＿_ﾉ　　　　　 　／
　　　　ノ　　ﾉ 　　　　　　　　　

43 ：

>>41
相対性理論に修正が必要だとしても、
その代替品が、支配の原理だということは、断じてありえない。

44 ：

断じてありえる。
断じてありえないと主張するなら、その理由を理路整然と言え。

45 ：

支配の原理ってナニ。
麻原みたいなおっさんが支配してるの？

46 ：

>支配の原理ってナニ。
このサイトを１０年以上見て研究しなさーい。あんた
http://hwbb.gyao.ne.jp/cym10262-pg/fenomina.html

47 ：

俺だと勘違いしてるあほのリンクなどたかがしれてる

48 ：

光速度不変の原理はアインシュタインが作ったもんじゃねぇだろ

49 ：

おまえは関数型言語とノイマン型コンピュータについて1から勉強しなおし。

50 ：

とうとう相対性理論は袋小路に追い詰められたな。
まるで絶命寸前のドブねずみだ。見苦しい。早く！！
この発表はむしろ遅すぎだな。良心の呵責に耐えかねて苦し紛れに発表したん
だろう。毎年毎年何百億円もかけて世界中でやってる、ありもしない重力波の
検出実験もさっさと止めれや、国民の血税を湯水のように使いまくるな！
恥を知れ、恥を

51 ：

まだ、気が早い気がするが....
それにしても、タミはばかだなあ。
ニュートン力学が相対論の近似として包摂されたように、
相対論にほころびがあったとしても、
新理論は数学的に相対論とニュートン力学を近似として包摂するだろ。
近似もなにも計算できず、土星の輪を寿司屋のレーンでしか語れないドキュンのたわごとと一緒にするな。

52 ：

タミよ。お前の出る幕ではない。
相対論にもし修正は必要だとしても、中世以前のレベルのタミの妄想には戻らんよ。

53 ：

>>1
お姉さん実家に張り付いてるけど友達いないの？

54 ：

しかし、ガリレオの相対性原理って、考えれば考えるほど不可思議で
矛盾した原理だよね、だって、窓を開けているときは、俺が支配者だーって、
言い張るけど、窓を閉めた途端、この電車は動いているかどうかは
分からない。よって、静止と等速直線運動は区別デキナイって言い張る
んだものね。
そうでしょ、この地上を電車が等速直線運動しているとき、地上は電車を
支配している。しかし、電車から見れば、電車が静止していて、地上が
動いていると考えても間違っていない。要するに、電車が窓を開けていて、
電車から地上を見れば電車が地上を支配している。ゆえに速度というものは
相対的であり、地上が電車を支配しているが、電車が窓を開けて外を見れば、
電車が静止していて、地上が動いているのだから、電車が地上を支配している
と主張するのがガリレオの相対性原理なんだ。しかし、窓を閉めた途端、
動いているかどうかは分からない。窓を閉めた途端電車が地上を支配している
ことなど忘れて静止と等速直線運動は区別できない、などと言い出すのだから
始末が悪い。ガリレオの相対性原理って、完全に痴呆症原理だよね。

55 ：

電車が動いているかどうかは、等速直線運動していて、窓を閉めている限りは
確かに分からないが、動いていれば動いているし、動いていなければ、動いて
いない。それは分からないだけであり、確定はしているのである。
勿論電磁波を使えば、たとえ窓を閉めていても、動いているかどうかは分かって
しまうし、
例えば、これはサイコロと同じである。壷にサイコロを入れて振り、置けば、
丁か半かは、置いた時点で決まる。見えなくても確定はしているのである。

56 ：

支配の原理では、ガリレオの相対性原理のように、こんな矛盾したことは
ひと言も言っていないな。電車が窓を開けて走ろうが、閉めて走ろうが、
地上が電車を支配しており、電車は地上を支配してなどいない。もし、この
電車の中を模型の電車が走っていれば、電車は模型の電車を支配することが
できると言っているだけだ。
支配の原理、簡単で矛盾のない原理だ。こんな簡単で単純、しかも正しい
原理を理解できない人間って、人間じゃないね。誤みだね。

57 ：

原始の原理（成行き任せ）→支配の原理→ニュートン力学→ガリレオの相対性原理→アインシュタインの相対性原理

58 ：

>>54
>だって、窓を開けているときは、俺が支配者だーって、
>言い張るけど、窓を閉めた途端、この電車は動いているかどうかは
>分からない
そんなことガリレイは言っておらんよｗ
支配者だとかわめくのはタミだもん。
お疲れさん。

59 ：

要約するとタミは一度もニュートン力学を勉強したことがないということだ。
それだけ。

60 ：

そして「勉強しないこと」それ自体が
ニュートン力学からスタートし、相対性理論を包括する現在の科学に支配された相信に支配されない唯一の方法
になってるんだな
相対論を用いて批判されたら相対論が正しいに決まってると自己矛盾に陥っている！
相信敗北宣言！
ってことか。
論理学は難しい

61 ：

>>60
批判する相手の内容を理解していないというタミのいい加減さ。
闇雲に妄想を述べ立てているだけだというのがよく分かる。

62 ：

>そんなことガリレイは言っておらんよｗ
>支配者だとかわめくのはタミだもん。
お前は支配の意味さえ分かっていない。タミはただ言い方を変えているだけだ。
ガリレイはこう言ってる。駅から見れば電車が等速運動している。電車から見れば、
駅が等速運動している。
言い方を変えれば、駅は電車を支配しているが、電車から見れば、電車が駅を支配して
いる。つまり速度というものは相対的なものだ。ゆえに相対性原理である。
お前は支配の意味さえ分かっていない。タミはただ言い方を変えているだけだ。
電車の窓を閉めてしまえば、電車が動いているか、駅が動いているかどうか、
そんなことはわからない。つまり相対性の意味がなくなってしまうのだが、
そのことに気づいた人間は今の所宇宙でタミさんと俺二人だけである。

63 ：

>>62
>お前は支配の意味さえ分かっていない。タミはただ言い方を変えているだけだ。
いいや、まずは、支配の原理とかの妄想はどうでもよくて、
タミがニュートン力学やガリレイ変換をちゃんと理解していていないって話だ。
すり替え乙。

64 ：

ﾀﾐはニュートン力学以前に、中学校の数学とか理科とか、その意味を学ぶほうが
先だと思うぞｗ
なんちゅうか、そもそも数式で表して計算する事ができるってのが何を意味する
のかすら理解してないだろ

65 ：

age

66 ：

>なんちゅうか、そもそも数式で表して計算する事ができるってのが何を意味する
>のかすら理解してないだろ
お前こそ、支配の原理を全く理解してないだろ！　支配の原理はガリレイの
相対性原理を無用の長物にする原理だってことが全然分かっていない。
ガリレイの相対性原理に数式なんて存在しない。勿論ガリレイ変換という簡単な
数式は存在するが、支配の原理にも支配変換が存在し、全く数式自体は同じだ。
支配の原理に数式が存在しないから役に立たないとか、訳の分からないことを
主張するなら、まず、ガリレイの相対性原理において、ガリレイ変換と全く別の
数式を出してから、支配の原理で計算はできないとか言い張るんだな、

67 ：

>ﾀﾐはニュートン力学以前に、中学校の数学とか理科とか、その意味を学ぶほうが
>先だと思うぞｗ
支配の原理をまったく理解してない人が、支配の原理を批判するなんて、
まったく滑稽ですね。そもそもガリレイの相対性原理を批判する人間ってのは、
ガリレイさんよりもガリレイの相対性原理を理解しているでしょうし、ガリレ
イの相対性原理にとって変わる原理を発見する人間様って、それこそ、ガリレイの
相対性原理を心底理解してらっしゃるでしょうし、さらに、神のような
洞察力を持っていないと無理な話でしょうよ。
支配の原理を発見されたﾀﾐお嬢様はニュートン力学は勿論、数学とか
理科もそれを作った本人以上に理解してらっしゃるでしょうよ！　
ゆえに人類は算数の段階でミスをしていたりしていますが、
それも発見されちゃったのですよ、マイナス掛けるマイナスはマイナスですね。
このサイトを１００年ぐらい見て、研究してから文句を言いなさいね。ｗｗｗ
http://hwbb.gyao.ne.jp/cym10262-pg/fenomina.html

68 ：

>支配の原理をまったく理解してない人が、支配の原理を批判するなんて、
>まったく滑稽ですね
「支配の原理」を「相対性原理」に置き換えればそのままタミへの批判になる

69 ：

やあ、万物の理論スレが終了したのでこちらに戻ってきたね。
支配の原理は、後付けでアホなことをいうだけで何も計算できないし、
あとから実験や観測と付き合わせて検証することもできない。
たとえば、根拠を要求すると、ライフル弾は水平飛行すると言い出したが、
これに反するデータが提出されると、それは偽物で真のデータは軍事機密だと言い出す。
軍事機密を自分だけが知っていて、それが根拠として通用するというおめでたさ。
誰もが捏造を確信。
ペンシルロケットのデモ実験では、垂直方向速度成分が測られていないにもかかわらず、
その垂直速度は0 m/sであると捏造。
根拠を問われると、速度が0 m/sであることは観測できないからだ（ないものは測れないｗ）という詭弁を展開。
モンキーハンティング実験をさせれば、弾を糸でつりあげる、
水平投射としょうして手で微妙に角度をつけて放り出す、というインチキさ。
そのインチキを隠すために、いい加減な実験ではなく見てくれが悪いだけだと問題のすり替え。
他にもこのスレの上のレスにみるようにトンデモ例が多数。
万物の理論スレでも色々出してきたが全て粉砕され、最後は俺は別人だといい出す始末。
支配の原理の名の下に提出される議論は、
ほとんどが捏造、妄想、第3者の検証を拒む客観性のないポエム。議論の仕方もいい加減、その点で批判されて当然。
ニュートン力学は、ちゃんと計算方法が示されている。これに対して支配の原理は、客観性のない言いがかりポエム。

70 ：

>>66
>勿論ガリレイ変換という簡単な
>数式は存在するが、支配の原理にも支配変換が存在し、全く数式自体は同じだ。
ガリレイ変換が成り立つなら、支配の原理は意味ない。
ガリレイ変換の数式にまつわるポエムに過ぎない。ガリレイ変換の数式には特別な支配者とかないしｗ

71 ：

>>66
>数式は存在するが、支配の原理にも支配変換が存在し、全く数式自体は同じだ。
ふーん。
じゃ、これからガリレイ変換の数式は成り立つものとして議論していいんだね？
でさ、ニュートンの運動方程式の「数式」はどうなの？
計算結果は支配の原理と一致するの？

72 ：

>>66
>勿論ガリレイ変換という簡単な数式は存在するが、支配の原理にも支配変換が存在し、全く数式自体は同じだ。
それ、光速に近い領域ではローレンツ変換になるの？

73 ：

タミのHPより引用
------------
数式で書けば、４＋４＋４＝１２となる。
この計算を簡略化するのが掛け算であり、
４×３＝１２となる。
...中略...
−４プラス−４プラス−４は−１２である。
数式で書けば、（−４）＋（−４）＋（−４）＝−１２となる。
この計算を簡略化するのが掛け算であり、
（−４）×（−３）＝−１２となるのが普通であり常識である。
小学生は今も毎日毎日、こんな簡単な計算、しかも間違った計算を延々と 教えられているのである。これでは地球は滅亡してしまう。
------------
これは、万物の理論スレで12億円の借金で出してきた例とほぼ同じであるが....
一体、タミの演算規則では、-12 × 1　や（-4) × 3　はいくつと計算されるのだろうか?

74 ：

そのうち
支配の原理にも支配方程式が存在し、数式自体はニュートン力学の運動方程式と同じだ
とか言い出すんじゃね

75 ：

南堂じゃあるまいしそんなことは…いやそれは流石に…でもタミなら…

76 ：

南堂の場合はシュレディンガー方程式と言い出して面白さが激減したね

77 ：

>>73
マジで掛け値なしに小学生レベルの算数の意味がわからなかったんだな。
足し算と掛け算の関係って小学校二年ぐらいだったっけ？
なんか、からかうのが可哀想になってきた。
ﾒｺ爺はこんなの見てﾀﾐを崇拝してるのか・・・

78 ：

可哀想とか言うなよ
可哀想だろ

79 ：

ってか
借金（負）が闇金（負）
を顧みるに、言語構造が我々とかけ離れているようだから
もっと別な言葉遣いで話す必要があるようだな
んで支配の原理による天気予報はどうなったん？

80 ：

ああ。
支配の原理を記述出来る支配言語でも作ればいいのか、タミさんよ

81 ：

そういえば主体性速度なんていうのもあったな

82 ：

北朝鮮の物理学か？

83 ：

バカ電球でも「北朝鮮」とか「物理学」の名前くらいは知ってたんだな（驚＆笑）

84 ：

あれはチョンリマニュートリノだったのか

85 ：

かわいそうだなあ

86 ：

本当に素晴らしい主張は、放っておいても評価される。
まあ、病気なら仕方ないわな。

87 ：

タミ言語を用いるなら
ｆ：あらゆる問題を解に写す写像
P：問題の集合
S：解の集合
x(∈∀P), ｙ(∈∃S)　としてx, yを定義することで
y=f(x)
となるから、あらゆる問題は解くことが可能
ってのが支配の原理か

88 ：

ん？　何か記号の使い方間違ったぞ？？
意味が通るからいいやｗ

89 ：

意味が通るかどうかなどまったく誰一人として気にしないと思うから
一人でぶつぶつ言わないように

90 ：

タミちゃん、灰汁金なの？　スレが伸びないねえ。
アイドル・タミちゃんのいない物理板って、なんか寂しい。（笑）

91 ：

ここに限らずどのスレ、どの板も静か。規制祭りなの？

92 ：

キチガイ対策あげ

93 ：

ほしゅ

94 ：

いまや旧皇族なんか誰にも省みられない
権力から離れたら単なるインチキ祈祷師一家

95 ：

相対論では、電磁波は光源の動きには左右されないが、慣性 の法則には従う。としていま
す。実はそれは完全に矛盾して ることなのです。例え超常現象でもそんなことは有り得ま
せ ん。大概の超常現象でもアニメにすることは出来ます。しか し、光源の動きには左右さ
れないが、 慣性の動きには左右 させられる現象をアニメ化することは不可能なのです。ま
さ に超常現象も裸足で逃げ出す奇奇怪怪な現象というしかない でしょう(笑)。
http://hwbb.gyao.ne.jp/cym10262-pg/link5.html
http://hwbb.gyao.ne.jp/cym10262-pg/fenomina.html

96 ：

>>95
タミちゃん。
アインシュタインが言ってもいないことを捏造しちゃだめよん。
最初のボールの話にしたって、
誰から見てボールを前後に秒速300kmの速度で 打ち出すかちゃんと書かないでおいて、
それを利用して間違っている、間違っているというが、
タミの言うような扱いは、相対論もニュートン力学もしていない。
直ぐに、嘘を批判して得意げになる捏造癖はやめなさい。
なんなら、ストックから今までのタミさんの捏造事例を貼ってあげようか？
今更「それは俺ではない」とか言い逃れしても誰も信じないからね。

97 ：

まだ生きてたのか

98 ：

メコスジ道の原理はツルメコサンボを超えた！！！６９

99 ：

このスレの始めのほうにすでにタミのデタラメっぷりが貼られているがな

100read 1read

1read 100read

TOP カテ一覧 スレ一覧 2ch元 削除依頼 ▲

「神」を信じている欧米が先進国？ (117)
生命力学〈Vital Mechanics〉 (226)
ニュートリノは光より速い？ファイナルアンサー (912)
物理板自治スレ (218)
ブラックホールのスレ (820)
幽霊等がいないとの証明は「悪魔の証明」か？　２ (129)
--log9.info------------------
福田周●を褒め称えるスレッド (430)
【H.264】BD Rebuilder【１層化】 (195)
【TXP】TMPGEnc 2.5/4.0 Xpress 49【アニヲタ用ｽﾚ】 (518)
てめぇらまずフナイのデッキ使えや (343)
【パナソニック】P2HD 総合 Part1【AVC Intra】 (710)
【Canopus】ＭＲＬシリーズ【モザイク専用】 (118)
５．１サラウンド研究室 (155)
WMVって何がいいの？MPEGでいいじゃん。 (102)
VHS3倍録画偉大説 (237)
モーヲタがエンコを語るスレ9 (834)
アスペクト比 part6 (256)
【x264から】CPUからGPGPUｴﾝｺｰﾄﾞへ交替【CUDAへ】 (177)
V業界統一スレPart.2 (537)
【mkv】MatroskaVideo総合スレ8【mka】 (810)
【玄人志向】NO-PCIの効果を報告スレ【プラシーボ】 (782)
＝＝仕事が無いフリー集合２＝＝ (285)
--log55.com------------------
【新】福井・転職事情 part5
工場の仕事でありがちなこと書いてけや
失業保険（基本手当）について離職理由コード50
【広島】この会社だけはやめておけ!!Part5【広島】
この会社だけは止めておけ全国版
清掃の仕事13
転職会議だが
要注意派遣会社