一、GPLを使わない
一、GPLを使わせない
一、GPLソフトを使わない
一、GPLソフトを使わせない
一、GPLの仕事は受けない
一、GPLの仕事を受けさせない
一、GPLソフト開発者には、一切情報を提供しない
一、GPLソースよこせ厨を見つけたら叩く
一、野良ソースよこせ厨も同様に見つけたら叩く
一、赤の他人にソースは一切見せない
GPLに関わりたくないプログラマが色々対策するスレです。
【GNU】アンチGPLなプログラマ2【汚染対策】
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/prog/1271549512/
ﾌｧｲｯ!
ぬーじゃなくて、ぬーぬーにしてやれば
人気は急上昇すると思うんだ
今はGPLよりも優れた
オープンソースライセンスがある
みんなそっちに移行してる。
がっつりだったりして、価値のあるものはGPLが結構おさえてんだよな。
LGPLはGPLよりも優れていて
アプリのソースは公開する必要ないから
使われてるが。
いい意味で分担できるからな
無償で作る人。
稼ぐ人。
コアなところは秘密にできて
LGPLはいいことづくしです。
結局高尚なことをホザいてても本音はまっかっかなだけってことか
その理由を聞いてみると、
GPLは自由じゃなから、なんだよな。
まず GNU Manifesto と GPL FAQ をよく読んで、それらに述べられてること
全てに自分が心から未来永劫同意できる、という確信がなければ、後悔
することになる。
広める、というかバザール形式みたいな開発形態で、参加した開発者に四の五の
言わさずソースを公開させるためのライセンスとしては拘束力が強い。
で、こんなもんばっかりつかってても結局開発者が食えないのでLGPLという選択
肢もあるんだがなぜかGPL使うものは消えない。
「GPLでは開発者は食えない」は15年ぐらい前なら相手してくれたと思うよ。
実質本質的な部分を抑えたものしか金には出来てないだろ
それを買ってソース公開を避けるか、ソース公開してでも出すか、または自身も
商用ライセンスを用意するかというような選択肢になると思うけど、コーデック
など広域ではやりそうなもので優位性を確保したいだれかさんたちの思惑が色濃
い。 普通にライブラリに対してライセンス料というだけならわかるが、条項に
ソース公開という前提を置いて、ライセンス料収益へのテコにしているというの
はあつかましい。
なぜならGPLはソフトウェアのライセンス。
GPLで食っているとされるものはよくよく考えると、
ソフトウェアではない部分からの収入になってるはず。
「自分の価値観」
役不足とかハッカーとか
か少数派になるかが問題でしょ。
GPLに関してはその条項故に独占禁止法に絡めて訴えられたケースがある。
まぁ棄却はされたがかなりグレーな判決だった。
それにGPLへの嫌悪感を持つものはそれほど少数派とも思えないが。
・原発は日本を滅ぼす、即時全廃せよ
・六ヶ所村再処理工場直下に二つの活断層
・耐震基準450ガルと、著しく耐震性に欠ける施設
・大事故が起きたらチェルノブイリを遥かに越す未曽有の大惨事が
・代替は天然ガス・コンバインドサイクルで十分
http://d.hatena.ne.jp/kensho01/20120208/1328718592
ではどう？
GPLでは食っていけないと言われたところで何それわろす。
「個人的な感想でも語られてもね 」
みたいなもんだろ
だね。今はGPLソフトを売るという発想は
全くなくなってしまった。
GPLソフトは誰かが作った「存在している物」として扱い、
それを使って別の何かの商売をすることで
金儲けをするようになった。
自分が書いたコードを配布するときにGPLにしなければいい
違うの？
違わない
うん、実際GPLを採用する人は少なくなって
もっと自由なライセンスを採用する人が増えているよ。
だからと言ってLinuxを捨てて*BSDに行くわけではないというのは興味深いところである。
autoconf・automakeなどのライセンス文書にきちんと書いてある。
> 今はGPLソフトを売るという発想は
> 全くなくなってしまった。
GPLライセンスのソフトを頒布して対価を得る商売なんて普通に存在するし
自分もやったことあるけど。
今こそGPLの邪魔振りが目立つ時期も稀だと思うぞ。
GPLをテコにしてライセンスを有償で売るってのはあるし、GPLのソフトを売って
ないなどという誤った認識はどこからくるのか。
GPLライセンスのものを使わなければいいという主張も無理があり、時間優先で
こなさなければならないケースは当然あるわけで、そういうときに採用したいも
のがGPLになるということは自然にある。なぜなら、フルスクラッチで同値な性能
を持ったライブラリを作りますといっても、突き詰めて考えると「それってGPL
のそれよりよくできるの？」と聞かれたときにものすごく大変だから。
まぁここで、お前が作ったんじゃないんだから文句を言うなという反論は予想さ
れるが、GPLのライセンス条項が未来の成果物をもオープンにしろという強い拘束
を持ったあつかましいものであることは念頭に置くべきだろう。
クローズドな製品買えばいいじゃん。GPLなんてほとんどプロプラのクローンだろ。
じゃあ諦めろよ。
金は払いたくない、GPLにはしたくない、どんだけだよ。
ちなみに金払いたくないといっているのではなく、GPLがテコになっていることと、
GPLがコンテンツの根幹となるような部分にはかなりの割合で使われているという
ところが個人的には「政治的に」気持ち悪いかなと。
プロプラで有料ライセンスとかなら必要な場合進んで買いますよ。
> GPLライセンスのソフトを頒布して対価を得る商売なんて普通に存在するし
> 自分もやったことあるけど。
具体的に。
どうせ、GPLライセンスのソフトが入っている
ハードウェアを売るとかだろ？
Webのシステムの請負開発とか。
AGPLじゃないのでWebで使ってる分には納品先も公開とか関係ないし。
プレインストールハードの販売しか思い付かないぐらいなんだから
ソフトウェア開発とか無縁な人は話に入るのやめたら?
プロプラに置き換えてたら
「使いたいライブラリが100万円もしてライセンスも厳しい。
こっちの予算や仕事の都合に合わせないのは横暴だ」
とか言ったら一度死んでこいと言われて終わりだろ…とかいう例え話も10年以上前のお話。
だから、それは
「Webシステムの請負開発」を売ったのであって、
ソフトを売ったわけじゃない。
ソフトを売るというのは箱に入れてお店で並んでなきゃいけないと思ってるわけか。
あんまりわかってなさそうだね。
> ソフトを売るのとソフトの使用許可を売るのとの違いがあやふやになりそう。
著作権譲渡と使用許諾ははっきり区別できる。あやふやにはならない。
一般人がソフトの買うと思っているパッケージ販売は仕様許諾を
買ってるだけ。ソフトの権利自体は何も買ってない。
受託開発の場合でも開発側に権利があって使用許諾のライセンスを販売する形
もあれば相手先に権利譲渡する形もあるがそれは状況次第。
売ることにはならないよね。
の場合開発元に権利が残ったままとかあるよ。
高尚な理由でGPLを批判とか言ってるが、将来の成果物に対してコジキのような
条項を含めているのがGPLだろ。 はい論破。
して特にライブラリというのは他者が使用することを前提に出されるものであ
り、ソフトウェア開発を合理的に進めるという方針で考えると有用なライブラ
リを使うということになるのは自明。
これらの前提を見越してGPLが提案されたとするならば、なぜ将来の成果物の
開示まで条項に含める必要があったかというところがひかかるところであり、
単に「商用の場合は有償ライセンスにします」という条項を加えるのが、現在
の経済のありかたに最も則しているはず。
仕組み的に提供側と使用者の合意がなければ・・・という反論は間違いなく出
てくるが、ここで念頭に置かなければならない概念は「思想」だと思う。
単純にいうなら無駄に気持ち悪い支配思想丸出しなんだよゴルァということ。
有償にする旨の条項のみを追加するというさっぱりしたものならこんな文句は
出てこない。
GPLが出来た経緯みたいのを調べてみるのもいいかも
GNU Manifesto と GPL FAQ を 10 回読め。
もしかして画期的な素晴らしい発見をしたと勘違いしてない?
15年以上前から同じ主張をする人が大勢いて呆れられながら論破されるを見るのは
もう飽き飽きなんだけど。
GPLは昔とおんなじことを言っていて
進歩がないって事？
いや、俺もあえてむしかえしてるよ。
飽き飽きされても主張をやめてはいけない。長年発言することが大事であること
は政治を見ればわかりやすいだろう。
GPLに関わるなということなのだが、Flashでも採用されているH.264やMP3などと絡むだけでも、
合理的に開発作業をしようとするとGPLには絡むことになる。それがわかってて支配的な条項
を入れてるんだよ。
オープンにしてみなが使えることを目指すという立場をとるんだから「関わるな」という主張
はGPL側がいくらいったところで違和感を覚えられるだけ。FSFが主張する「発展」にも矛盾す
る。
はっきりいっておくが、ソフトウェア開発はライブラリが提供される環境では合理的に取捨選
択するという選択以外は稀である。この本質に反して「関わるな」は趣味が悪い切りかえし。
あなたが、GNUプロジェクトがあったら発展しない、と思うなら、GNUにかかわらずに
世界が発展するように、開発をすればいい。
特許と敵対せずFLOSSが発展できると思うなら、GPLにかかわらず、あなたが発展
させればいい。それだけの話。
20年たっても同じことを言うしかないじゃないかｗ
長年やってても百万回言っても筋違いな妄想なのは変わらない。
できないと勝手に逆ギレしてるだけだろ。
この手合は丁寧に説明しても理解できる知能ないしおちょくるのも飽きたし
相手する元気のある人募集。
GPL Free な環境がほしいなら、LLVM とかに金出すとか、いくらでも必要とされてることはあるんだし、
GPL への怨嗟を喚いても、何も変わらないことだけは確かだよな。
勘違いしてないか？
アンチGPLっていうのはMITなどの
もっと自由なライセンスを使う人たちのことだよ。
フリーライドさせろといっているのではなくきもい条項だけ消せといっている
だけ。 有償ライセンスがあれば買うといっている。
「自分で発展させろ」などの反論はもっての他、合理的に動かないやつこそが
無駄認定されるこの分野で、すでに使えるものとしてオープンにされたものを
使えるのに使わないなどということ自体に無理が出ることをGNUは百も承知。
その上でGPLにある条項があつかましいことは叩かれても自然である。
ものだけ使っていればいいでしょ？
非合理的なLinuxをぶっ潰すべく、OpenBSDに10億ドルぐらいぶっこめば、
全世界の一部から喝采を浴びることができると思うけど？
バカ？
GPLを使わなければいいだけじゃあないの？
数あるライセンスのひとつなだけだし
ほかのよりフリーなライセンスのものを使えば幸せになるよ
なんだからお前がアンチGNU・GPLを主張して理想のライセンスのOSを作る事業をやればいいじゃん。
GNU・GPL・RMSに乞食みたいな文句言うより生産的だぞ。
GPLは有償で配布することを禁止する条項はないよ。
ということで何を文句言ってんのかわからんな。
有用な立ち位置を占めるライブラリが出れば、それを使わないということを宣言
すれば、それはすなわち非合理的な開発をするという評価にしかならない。
そのライブラリの開発コストが高ければなおさら。こういう本質がライブラリに
はあるため、いつどんなものが有用になってそれがGPLになるかはわからない。
これがGPLによる侵食の最も厄介な部分。「使わなければいい」という反論があ
るが、こちらは「使うから条項だけ変えて有償にしろ。なぜならその条項は必要
ないから」というだけ。
>>91
GPLを避けるだけでかなり非効率になるのが現状。
>>92
FreeBSDやPCBSDベースでやるのは十分ありだよ。今言っているのはライブラリの
話ね。
>>93
話をかみ合わせてくれ。「新規な成果物であるソースの公開に関わる条項」につ
いて批判してるんだからさ。有償で配布できるかどうかだけの話はしていないよ。
GPLではなく、MITやLGPLであることについて語ろうか？
いらんよ、GPLはねｗ
GPL を使うことを決定した奴に付けるべき言いがかりを、GPL に向けてる
お門違い野郎だということがはっきりしたな。
まず見かけないね。
Appleにオレの使い易いように変更しろとか申し入れたことある?
Appleは例なんで別の会社のソフトでもいいけど。
ライセンスを押し付けないからかな。
ああ，なるほど。
いろいろ押し付け条項が含まれているから例に上げたんだけど
その返事ではそもそもライセンスを読んでないか理解できてないということだね。
GPLもその程度の理解能力で話を進めるのは苦しいな。
ソースコードをクローズドに出来るなら
何の問題もないよ。
最終的には公開せんとイカンかもしれん
まるパクリには不都合ってことでしょ
> るが、こちらは「使うから条項だけ変えて有償にしろ。なぜならその条項は必要
> ないから」というだけ。
自分で解決策を提示してる。
権利者に連絡して、GPLとは別のライセンスを結べばよいということだよね。
ほんとに文脈わかんないんだな。
GPLを採用した者を批判するのももちろん有りだが、GPL提唱者は無論のことライ
センスの使用ケースを想定して出している。つまり、GPLを世に出すことの効果
も考えた上で条項を決めてるわけ。だからGPL自体を否定するのは正当な流れ。
>>97
まず見かけない？ｗ いくつもあるわ。無知が変な書きみをするな。コーデック
周りのライブラリを調べてみろ。x264やmp3はGPLのライブラリがメイン。ソース
公開無しの商用ライセンスはあるが、だったら公開条項いらないよねと自然に思
うが・・
で、GPLを採用してても商用ライセンスを買えば自ソースは公開しなくて良いとい
うライセンスが今は流行なのはそのとおりなんだけど、やはり元のGPLが持ってい
る、「未来の成果物に対する拘束力」が有償化のテコのひとつになっているとみ
なすのが普通だと思うんだよね。昔アメリカのでは抵触しないと判決は出た
みたいだけど、人情的にそうはいかんだろと。
おいおい 意味を取り違えるなよ。
ライブラリなんだから他人が使うという前提があってあたりまえ。
で、リンクしたら自分のソースも公開してねという条項があつかましすぎだろと
いうもはや思想や良識の問題。
パクってねーよ。有償なら買ってもいいよといっている。
と言っている?
ライブラリを出して、それが有用であればあるほど、プログラマは合理的にそれ
を選択したくなるし、プログラマを雇う側は合理的に動けるものなら動いてほし
いと思うに決まっている。 まぁフルスクラッチにこだわってつぶれたベンチャ
ーなんていくつもあるとは思うが・・
こういう本質はプログラマなら誰でもわかるはずであり、GPL提唱者もわかってい
る。これは妄言ではなく本質。
で、有償化に際してのテコがなにになるかということを話すとわかりやすいんだ
けど、これが非常に厄介。GPLライセンスのライブラリ有償化に際しては間違いな
く未来の成果物に対する拘束力がテコになってると見れると私は考えるが、司法
はそこをかわしたわけ。独禁法には抵触しないとのことだが人情としては受け入れ
られまい。
やっかいだ、と文句を言ってもなにも始まるわけがないのに、なにか始まると信じて叫ぶ人が後を断たない。
ならばなに一つ変化がないことを示してみせよ。
できまい。
だたで使えるようだけど、リクスがある程度でしょ
おいおい。ソースコードのオープンとかクローズだけならGPLよりひどい事(笑)
言ってるライセンスは世の中にあるぞ。プロプラでもな(笑)。
まとめると「フリーライドさせろ」ということなんだね
俺は100円しか出せない、それ以上は高くて合理的ではない。とか言い出そうものなら失笑ものだが。
そうでなくてもライバルのいない一人勝ち状態ならいくらでも値段釣り上げて当然。
タダで手に入るものを使って何が悪い、ってw
文脈読めないならレスをするべきでない。
有償ライセンスのライブラリには肯定的である前提を完全無視しているお前らの
そのレスはなんだ？
何度もいうがGPLにおける将来の成果物にたいする拘束条項はあつかましい。
それだけだ。
無いから困ってるのなら有償互換ライブラリ作ったら大儲けするんじゃないの?
自分はGPLライブラリで困らないから買わないけどさ。
漫画や音楽やソフトを違法ダウンロードするのは仕方が無い、
当然だって言ってる人がいるよねー
合理的に考えて良いと判断したライブラリがGPLだった場合のジレンマがある
ケースを完全に抜いた反論は不要。
GPLライブラリで困らないなんていってるうちはタダ働きしているか、趣味か、
もしくは儲からない仕事をお前がしているだけという判断をされるだけなの
だがｗ あとは違法な・・・
そういう場合は、GPLを非GPLに変換すれば良い。
一つはウェブサービス化。単にウェブサービスに
すればいいだけだから簡単。
もう一つはCLI化。こっちも単にCLIにして
他から呼び出すようにすればいいから簡単。
逆ギレしている優秀な人にはかないませんなあ。
GPLのコードを書いて商売を成り立たせてる企業が在るの知らないで語ってるのか。
それだけだ。」
「合理的に考えて良いと判断したライブラリが払えない程高額だった場合のジレンマがある
ケースを完全に抜いた反論は不要。」
うーん。素敵だ。
そういう会社って、
どうせメンテナンス費用とかで
金とってるから成り立ってるんでしょ？
GPLコードからではなく。
保守って言えばよかった？
うちの場合、受けた案件をGPL部分と非GPL部分とに切り分けて
いわゆるビジネスロジック部分がGPLに汚染されないように注意してるよ。
そういうのがあるからGPLは面倒なんだよね。
ライブラリの作者はそれをよく分かってる。
なぜならライブラリの作者はライブラリの利用者でもある。
何かを作るために必要だから作った。再利用できそうだから
ライブラリにした。で、便利だから仕事などでも使おうとした時
GPLライセンスだと色々と面倒。
だから自由なMITライセンスやApacheライセンスなどにする。
だからGPLでお金を稼げるんですよ・・・グヘヘ
少なくとも有償のプロプラライブラリに著作権表示義務は無い。
稼いでる部分は、GPL以外（ビジネスロジック）のところだろｗ
中身の問題じゃないんだけどね、欲に目が眩んでるとわからなくなることなのかな？
著作権を誤解してるだろ。
派生物から原著作者のクレジット削るのは基本どんなもんでもダメだ。
派生物じゃないものにまであれこれ表示しろ、なんて項はGPLにはない。
むしろ商用プロダクトの一部にそういう法的後ろ盾のない条項があるね。
> むしろ商用プロダクトの一部にそういう法的後ろ盾のない条項があるね。
それがどれかをいえなければ、
お前の説得力は0になるぞｗ
まとめると「GPLはフリーライドできないから大嫌い」
だから有償ライセンス用意して、ソース公開条項消せばいいでしょといってる
だけなのだが。
どうせ高すぎるライセンス料のライブラリはひろまらないか、一部に買ってもらう
用途だから。
直接のライブラリではないが、AdobeがFlex2を出したときのコケっぷりを見ると
わかりやすいかな。
消費者契約法の関係で有償契約は「無保証」が無効になるので、ライブラリ提供側としてはそんな面倒背負い込みたくない。
事業者の債務不履行、または不法行為が、その事業者またはその従業員等の故意、
もしくは重大な過失によるものに限ります
とのことだが、ソフトウェアのバグはこれにあたらんように見えるのだが。
著作権法違反で挙げられた同人作家が二次利用に配慮すべきだと逆ギレしているのに似ているな。
ソフトのライセンスなんかみんな何か不具合があって被害があっても
わしゃ知りませんて書いてあるぞ。
第八条 次に掲げる消費者契約の条項は、無効とする。
一 事業者の債務不履行により消費者に生じた損害を賠償する責任の全部を免除する条項
二 事業者の債務不履行（当該事業者、その代表者又はその使用する者の故意又は重大な過失によるものに限る。）により
消費者に生じた損害を賠償する責任の一部を免除する条項
（中略）
五 消費者契約が有償契約である場合において、当該消費者契約の目的物に隠れた瑕疵があるとき
（当該消費者契約が請負契約である場合には、当該消費者契約の仕事の目的物に瑕疵があるとき。次項において同じ。）に、
当該瑕疵により消費者に生じた損害を賠償する事業者の責任の全部を免除する条項
（以下略）
二にあたらないからって他にもたくさんあるから。特に一と五。
ただし一部地域の法律よっては例外がある、と注意書きされてたりする。
マイクロソフト ソフトウェア ライセンス条項
http://windows.microsoft.com/ja-JP/windows/products/security-essentials/eula
また、一部の国では付随的損害および派生的損害の免責、または責任の制限が認められないため、
上記の制限事項が適用されない場合があります。
つまりSAASにして有償と無償の部分を切り分ければ結構回避できるわけか。
このケースはどう解釈すればよいのかな？
適用除外（瑕疵担保責任の免責）
目的物に隠れた瑕疵があるときに、瑕疵のない物を提供することになっている場合
当該瑕疵を修補することになっている場合
そんな話を始めるようなややこしいのはB2Bになって法律の範囲から外れないか?
建築業界みたいに基準みたいなのがあるってことなのかね、プログラム界隈には
昔瑕疵を仕様と言い切って大バッシングを受けたのがあった気がする。
つまり「仕様です」の一言で乗り切れるのかもしれない。
なぜならユーザーには仕様書までは出さないから。
バグと認めていても修正は難しいのでやらないと公式に発表する事例もある。
全部作り手側の問題にするのはどうかと
パッケージみたいなのは、自作みたいなもんだから、いくらでも逃げ道はあると思うけどね
有償ライブラリがあったら今度は
「そんなライブラリに高すぎる、値段下げるべき。違法で使われてもしょうがない」
とか言い出すんだろ。
割れ厨の論理そのままじゃんw
間抜けなだけだと思う。
ライブラリを直で叩けたほうが柔軟性高い場合もあるからな。
CLI化とかならまだしも、ソースをコピるとかのLvの話はまさかしてないよな？
言われたらどう返事するんだろう。
書いててバカぶりに気づかなかったのか？ｗ
100億あったら下手なソフトウェアなど開発せんわ！
なに言ってんだ？お前。 質問の文脈も立てられないのか。
たらればの話をリアルに絡めて話すな。100億のライブラリの話んぞを出した
時点で、お前が適正価格という概念すら持ち合わせないアホであることは確
なのだ。
他人の作ったライブラリの値段をお前が決めるのかwwww
過去高すぎて普及しなかったものはいくつもある。
どうやら適正価格という単語に遭遇したのがはじめてのサルのようだな。
1ライセンスに100億とかマジで書き込むなってｗ 腹いたいから
>>182
> 過去高すぎて普及しなかったものはいくつもある。
高すぎて普及しない? 使いたくなるライブラリなのにGPLという
迷惑なことをする馬鹿がいるという話じゃなかったのか。
…という説が脳裏に浮かんだ。
>>183
高すぎて普及しなかったものの行はなにもおかしくない。GPLの話とは別。
権利と普及する価格は別の問題であることがわからないLvの連中がこのレスには
多いのか？
少なくともお前が迷惑する程度には普及してるんでしょ?
何の話をしてるんだ?
いくら払ったらフリーライドできるライセンスでくれるか交渉してきたら。
目の前で現金積み上げたら偏屈なGPL信者も心変わりするかもしれんぞ。
適正価格(笑)がいくらか知らんけどさ。
http://mp3licensing.jp/royalty/software.html
最低実施料
年間最低実施料は、ご契約時及び次の暦年から毎年1月にお支払いいただく前払い金で、その年の実施料を相します。
歴年毎に US$15,000.00
このように、MP3のライブラリを正規に購入する場合は毎年最低でも１００～１５０万円必要です。毎年です。
GPLもこれにならって「毎年200万円」くらい徴収しようぜ。
俺の言う通りの条件でライブラリ提供するのが当然だろ！
・・・って、普通に釣りだよね
コーデックは大体そんなもんだよな。ばかげた金額ではない。
libx264も初期ライセンス費用は今なら円高で100万いらないぐらいだったような。
フィーは一部無償化されたが、その他は一定割合とられる。
>>186
お前はもういい。脳神神経細胞が黒色化し始めているようだからな。
条項に対する批判を一切するなということか？ そんな社会でお前はいいの？ｗ
自分の著作物のライセンスや適正価格wを他人に決められるよりはいいだろう(笑)。
計算ライブラリで300～1500万
3D流体やら特殊ライブラリで5000万くらい
ってのが商用利用としては妥当な所かな。
この5倍くらいまではまあ普通かな。
ライブラリ開発者と交渉してみれば？
そもそも適正価格は市場が答えを出す。つまり他人に左右されるもの。
どこのクソガキ様だよお前は。
何が欲しいのか知らんが、マルチコーデックなら適正価格は2000万くらいじゃないか？
サル丸出しの話を持ち出した者がいるため適正価格の話になっているだけ
である。
誰も適正価格のライブラリを探す相談などしていない。
ただ「GPL製品以外ろくな選択肢が無い」という状況はGPL信者の術中にはまってるだけでしかなくて、
彼らの正当な営業努力に対して独禁法だのサタニストだのわめかれても失笑するしかない。
にはどうしたらいいかという相談なんだよな。
ケースもあると言っている。
>>202 そのような相談はしておらず、ただ単純にソース公開条項のありかたのみ
を否定しているだけ。
フリーライドできないライセンスを採用するなんて許せないという相談ですね。
フリーライドをさせたくないのならプロプラにしろと反論されるだけなのがわ
からんのか。こちらの批判はただ1点
将来の成果物に対する公開条項はけしからん
?
だってこれはもはや・・・アンチGPLにとっては敵だろ。
アンチはやっぱりこんな奴らなんだな、って思われるぞ
はあ???
現実にお前はGPLだとフリーライドできないから困ってるんでしょ??
プロプラにしなくても成功してるじゃん。
GPL採用者はわかってやってんだから相手されないよな。
そっち使えばいいだけの話だよね
０．ダイナミックリンクにして
「FSFはダイナミックリンクは派生物だなどと妄言を抜かしているがそんなことあるかボケ！」と言い張る
１．ソース公開の条項を飲む
２．著作権者とライセンス交渉する（商用ライセンスを要求する場合もこちら）
３．自分で開発する（外注も可）
４．他者の合理的でないライブラリを渋々使う
５．そのライブラリに依存する機能をあきらめる
のいずれかの選択をすることができます。
>>211 日本語でOK。さらに言ってしまえば、CLI化でフリーライドは可能。その分実装の柔軟性
はなくなるが、十分な機能を実装できる。
>>213 GPLで有用なものは、大体商用ライセンスがあり、それらのライセンスではソース公開の
必要はなくなるため、それに関しては問題ないが、要は商用ライセンス購入に関してなにがテコ
になり、そのテコが良識的なものかどうかということが批判の対象である。このやりとりは上で
もやっているため、ループカキコは控えていただきたい。
>>214 その辺は十分認識しているので書き込み不要。
つまり「商用化のテコに実質ソース公開条項が働いているため、独占禁止法に抵触してもおかし
くない本質を持った条項であり、けしからん」というのが主旨。
ライブラリはGPLだろうがプロプラだろうが同じユーザーに双方が評価されるため、実はソースを
公開したところでGPLのほうが有利なケースが多いと見ている。なぜなら、ライブラリのユーザー
はソースを見れるため、保守性が高まる。よって価格が拮抗していればGPLのほうをソース公開条
項と引き換えに選ぶのが合理的。ここでソース公開条項がなければ、おそらく誰もGPLの商用ライ
センスを買わないだろうが、ここでのテコ入れがまさに「将来の他人の成果物」を人質にするよ
うな手法であり、将来の成果物の価値をGPLが商材としていることに同値となる。
よってけしからん。
競合がない場合にGPLにしているので >>216 みたいなのが湧いてくるのは
計算の内というかどうでもいいというかご苦労さんというか。
割れ厨みたいな身勝手論理の観察はそれなり面白い。
真面目に突っ込まれなくていい。
頭が相当悪いとは思うけど。
からであり、正直どっちにころんでもおかしくないぐらいグレーであることは
一般的に認知されていると記憶しているが・・・
> >>214 その辺は十分認識しているので書き込み不要。
認識していてもやることは >>215
そんな一般的な認知は初めて聞いた。
長らく法律的に正当な契約なのかという話はあったが
最近になっていくつかの民事が米国やそれ以外にも行われて
今のところGPL側が敗訴した例はないはずなんだが。
を読んでみると、未来の成果物に対する拘束をはぐらかすようなものになって
いる。これでは到底訴えた側は納得できんだろう。
毎年利用料を徴収する商用ライブラリと同じ。
フリーソフトもプロプラも未来永劫対価を求める。
それは金であったり、著作権表記であったり、ソース公開だったり。
無条件で商用契約をするのはきれいな契約という認識なんだね。
ライフサイクルのあるプロプラライブラリが対価として金銭を求めるのに対し、
GPLが拘束するのは未来の成果物であり、なんの定量化もできないもので、ライ
ブラリ使用側のプログラムのほうが経済的に大きな結果を出すことも否定でき
ない。
このような未来の事柄についてまで「対価」などと称して拘束するなど、悪しき
独占以外のなにものでもない。
それにオプソにライフサイクルが無いわけがない。
プロプラにはどこからともなくライフサイクルが湧いてくるが
GPLにはライフサイクルが発生しないから問題とな。
ところでプロプラもそれを使った未来の成果物に対して金銭(や他の許諾)の
束縛をかけているような気がするんだがな。
金銭を対価とすれば、双方にとって共通の定量化手段となり、割に合わなければ購入側は
買い控える。そのとき提供側がどうしても販売したければ価格改定を考えるという作用に
なり、金銭という定量化手段の上でトレードできる。
この作用と交渉なしに、ライセンスの条文の時点で定量化できない未来の成果物に対する
拘束条項を含んでいることが問題。これは、買い手が生み出すであろう未来の成果物に対
する価値をどんぶり勘定ともいえない評価の元で公開せよと言っているわけであり、すな
わちアンフェアな独占的思想を表しているとしか認識できない。
>>237
GPLにライフサイクルが無いなどとは一言も言っておらず、GPLライブラリといえどもライ
フサイクルが終了すればだれも使わなくなるだけのこと。
「うちのプロプラ使いませんか。便利ですよ。一年契約でこんだけでです」
…
「こんにちは。今年のライセンス料を値上げします。
そんなの聞いてない? 一年単位で契約だって最初に言ったでしょ。
予算がないから払えない? じゃあ他のソフトを使って下さい。
そんなの今さら無理? おたくの事情は知りませんよ」
プロプラには未来の成果物の拘束がない(笑)
ので受け入れられているが、その値段で購買する意欲を励起するテコとして、未
来の成果物にたいする拘束条項があるためけしからんという話だ。
金額が折り合わなきゃ使わないし
ライセンスが折り合わなきゃ使わない
どっちも変わらんだろうにw
頭が悪いのは「つかわなきゃいい論」を展開して思考停止している者であり、
ライブラリというのは価値があれば出された時点で開発者は必ず使いたくなる。
その大前提がある上でライセンスというものが存在するため、ライセンス策定
者は趣味の悪さは否定されて当然である。
社会には価格やサービス形態の折り合いをつけないと、同業者から疎んじられる
という常識があり、ユーザの満足度などは別問題として社会は少なからず乱れる。
GPLは悪しき一例であることは、過去の経緯を見れば否定の仕様はないはずであり、
たまたま司法にスルーされただけの話である。
> 社会には価格やサービス形態の折り合いをつけないと、同業者から疎んじられる
> という常識があり
わかったから不当な要求をするGPLを黙って疎んじとけよ。
つまりプロプラはソフトの対価を金に限定することで、市場原理をもって駆け引きや値段交渉ができるが、オプソはそうはいかない。
完全に作者様の言いなりになるしかない。
しかもGPLなど再頒布に当たってソース公開を求める条項はプロダクト市場における優位性を根こそぎ損なうものであり、
到底受け入れられるものではない。
そういうことを言いたいんだろ。
というのは現状の価格から見てもありえないが、問題は購買意欲のテコは何か
ということ。
elecom社員とか？
・・・それにしちゃ今更過ぎるよなぁ
でもね、GPL製品しか選択肢が無い状況で、その製品が有償化したからって妥当な値段付くわけないでしょ。
それしか選択肢がない、つまりその分野でトップの製品だぞ。
価格交渉においてどちらが有利かは明白。
購買側がそれでも利益が出ると見れば買っても問題ないでしょ。
割りにあわなければ買わないのでライブラリ提供側がもうからないだけ。
いくら独占的な位置づけを手に入れられても金が回らなければ経済の中では
意味が無い。社会的な利益があるともみなされない。
商用ソフトに文句のある連中がGPLソフトを作ったように、
GPLソフトに文句があるなら替わりのソフトを作れば良いだけでしょ。
今BSDの連中が頑張ってるけど
いや、あんたにはどんな値段つけられても「買わない」という選択肢は無いよ。
それができるなら目の前のGPL製品も「使わない」ことを選択できるはず。でもそうじゃない。
2chに長文書き込むくらいなら、GPLのソフトを駆逐するような
もっと性能の良いソフトのコードを１行でも書いた方がいいんじゃないか
プログラマの大半は、単に優れてるからGPLソフトを使ってるだけで、
GPLだからって使ってる奴はそんなに多くないぞ
2. 割りに合わない値段をつければ無視されるだけ
どっちやねん
合理的じゃない。相当の資力を投じられる裏づけができればGoogleのWebMみたい
にやってもいいんだろうがな。
>>252
なにいってんの？プログラマが儲からなくても多額の費用をライブラリに投じて
開発するばかりの生き物だとでも思っているのか？ｗ
目の前のGPLライブラリを
使うのは、商用ライセンスの値段が妥当か、回避手段がある場合にすぎない。
買わないという選択肢はある。 あるにきまってんだろｗ レスバカ杉
バカレスするな。完全にこちらの文脈を捻じ曲げている。
テコがあるからといってユーザーが必ず買うという前提などどこにもない。
同じ価格でもテコがあるのとないのとでは購買意欲に差が出るという話。
アホか。
> 買わないという選択肢はある。 あるにきまってんだろｗ レスバカ杉
ならGPLをテコにして不当な利益を得る人はいなかったんだ。
今日聞いた一番いい話だ。
まぁしかし、GPL戦士の切り返しに相当無理が出ているいい兆候かもなｗｗｗ
俺はGPL戦士じゃないけど、切り返しに無理が出てるのはあんただよ
> 同じ価格でもテコがあるのとないのとでは購買意欲に差が出るという話。
> アホか。
同等の性能のライブラリAとBがあったとする。
AはGPLもしくは商用ライセンス。
Bは同じ商用ライセンスのみとする。
同等の性能で同じ価格ならばGPLをテコに購買意欲を煽ってるAをみな選択するはずである。
そういう話でOK?
がある場合と無い場合を比較すべきだろ。どうせ同等性能ということなんだ
から。提供元が違えば話が面倒になる。
GPLがあるから、儲からないと言いたい系
どうも君の主張がわからん
「嫌なら使わなきゃいい」ってのはプロプラだろうがGPLだろうが変わらないと思うのだが
もしかして、「ソフトウェア産業の発展に対してGPLが与える悪影響」とかの話してる？
なんでそんな現実に即してない話をするんだよ。
現実に困ってんのはGPL or 商用というふざけたライブラリなんだろ。
>>265
商用と書いたら未来の成果物に拘束がないプロプラだよ。
?
「GPLのソース公開をテコにして競合より不当な利益を得ている」
モデルケースを自分で好きなように作って例示してくれ。
・ある機能を実装するにあたってライブラリを外部から調達しようとしたら、丁度いいものがGPLで公開されているものしかなかった
・しかし、それを使うと「ソース公開条項」によって今作ってる製品のビジネスモデルが崩壊する
・ソース公開条項を持つGPLけしからん
GPL戦士「嫌なら使わなければいいじゃん」
同一でなくても同等ならば、同一ライブラリで条項だけ変化させたモデルを用意
して問題ない。まぁ提供元が別としてもいいけど、それだと「ユーザーの好みで
分かれるかもしれないので結局わかりませんね」という話になる。まぁだから
条項のあるなしによる影響を論じるならそこは同じにしたほうがいいだろ。
判断する際の前提条件を固定して論じないと不確定要素が入るだけなのはそうだろ？
今は条項の効果の話なんだから。
ちなみに現実に困ってんのはライブラリよりむしろライセンス条項。
> して問題ない。まぁ提供元が別としてもいいけど、それだと「ユーザーの好みで
> 分かれるかもしれないので結局わかりませんね」という話になる。まぁだから
ユーザーの好みでごまかすなよ。
GPLをテコにして購買意欲を煽ってると主張してんだから
GPL側が有利だって言わなきゃおかしいだろ。
そのようなモデルを例示するまでもなく、GPLのソース公開条項それ自体が、未来の成果物に対する
拘束力を持つことを明示している。
よって、それをテコに商用ライセンスを用意すること自体が不当であることは文脈から明らかである。
ソース公開条項の効果を論じるならば、ライブラリは同一のものというモデル
にしたほうが要素を限定できるの。
提供元が別なモデルは、それはそれで用意して論じればいいと思うよ。
GPL戦士に理があるな
まぁ判例があるから現実的な理はあるわな。
しかし未来の成果物に対する独占的で不当な拘束条項を持っているということを
念頭におかねばなるまい。
同一のライブラリの
(プロプラorGPL)の提供者
プロプラのみの提供者
が同時いる状況って何をモデル化してんだ。
問題が？
プロプラとオプソ混在のモデルを論じるならそれはそれでやればいい。
>>261 に挙げたような事例は多々あるが >>278に似た事例は?
違う話になるけれど、
最初からプロプラのものだと試用の困難や試用後の営業があるだろうから、
ライブラリの評価後にそういう事務手続きをすることもできるGPLのほうが楽なこともあるかな。
モデル化するのは現実に起こる・起きたことをわかりやすく考えるためだぞ。
現実に起こらないようなものモデル化しても意味ない。
そっかから始めなきゃいかんのか。
なにいってんの？ ある要素の効果を見積もるために理想的なモデルを立てる
ことなんてめずらしくないでしょ。
まぁ現実的なものを検証できるに越したことは無いけど。
ふーん。ではあなたは >>278 の事例ではどう考える。
1. どちらが有利か
2. その理由は。説明にはGPLの条項の効果を使うこと。
こういうのは競合のいないソフトに高値をつけたら、適正価格にしろと文句言うんだろうな
どっかの割れ厨が
「フォトショは似たような機能のソフトがフリーで公開されているのに、不当に高値をつけている。だからフォトショを割れで使うのは当然」
という理解しがたいことを言っていたことを思い出した
まず>>278の記述に前提が足りなさ過ぎて答えられない。
ただ条項があってもなくても、機能が同等であればオプソGPLのほうが有利と見る。
ただし商用利用には対価が必要な旨を示さないとダメだけど。バイナリパターンからも立証されるらしい
からな。
しかしそもそもの批判対象が、未来の成果物に対する公開条項を持っている上での商用ライセンス提供
なので、有利不利を論じてもこれは変わらんぞ。
> まず>>278の記述に前提が足りなさ過ぎて答えられない。
好きなようにモデル作って答えれば。
> ただ条項があってもなくても、機能が同等であればオプソGPLのほうが有利と見る。
条項があってもなくてもってがGPLが有利って何を説明した気分でいるわけ?
> しかしそもそもの批判対象が、未来の成果物に対する公開条項を持っている上での商用ライセンス提供
> なので、有利不利を論じてもこれは変わらんぞ。
GPLの方が不利なら馬鹿だなあと笑っときゃ済むだろ。
世の中自分の馘占めて商売している奴は一杯いるぞ。
>条項があってもなくてもってがGPLが有利って何を説明した気分でいるわけ?
ちょｗ お前が答えろというから一応答えたんだが、まぁ確かに詳しい説明ではないようだから
付け加えるが、なによりソースが見れる。
>GPLの方が不利なら馬鹿だなあと笑っときゃ済むだろ。
>世の中自分の馘占めて商売している奴は一杯いるぞ。
ほかのケースとたらればの話はいいわ。そもそもライセンスはあらゆるライブラリで採用される
可能性があるため、ライブラリによっては有利にも不利にもなる性質がある。
> ちょｗ お前が答えろというから一応答えたんだが、まぁ確かに詳しい説明ではないようだから
> 付け加えるが、なによりソースが見れる。
ソースの閲覧は関係ないぞ? モデルは同一のライブラリ。
金を払って契約するのは商用プロプラライセンス。
> 可能性があるため、ライブラリによっては有利にも不利にもなる性質がある。
モデルでは同一ライブラリだから他のライブラリの話は不要。
GPLで購買意欲を煽ってるという話はどこに消えたんだよ。
あ わるい。頭の中ではオプソｖｓプロプラだったわ。>>278が同一じゃ意味ない
っていってたような気がしたから。
そりゃ同一なら条項有りのほうが有利でしょｗ フリーライドばれたときのリスク
が桁違いだからな。
たまたまそいつがGPLって値段をつけただけだぞ。
それが不当な高値だと思うなら自分で作ればいいし、作る能力が無いなら使うのを諦めればいい。
おかしな理屈を捏ねるくらいなら「フリーライドしたいんです」と素直になった方がまだ印象がマシだぞ
値段とライセンス条項をごっちゃにして話すなアホ。
フリーライドできるか否かではなく最初から商用ライセンスのテコが何か？が
批判対象だから。
このスレの文脈も読めない者が理屈のなんたるかを語るでない。
んなもん今初めて聞いたんですけど。
何も作れない人間はネットの片隅で愚痴るしかないわけだ。
GPLは危険すぎる。
だったらGPLな配布物はこの世に無いものとして無視してクールなプロダクツ()を作ればいいんじゃね？
従来のビジネスモデルに固執して新しいやり方を卑怯だなんだって言ってわめくだけの。
どこぞの経営者並み
サブマリン割れ厨のGPL戦士にそれを言われてもねぇ
> そりゃ同一なら条項有りのほうが有利でしょｗ フリーライドばれたときのリスク
> が桁違いだからな。
商用ライセンスを契約するのにフリーライド?
何を始める気なんだ。
商用ライセンスの売行きがGPLで増すならみんなGPLで公開するだろ。アホか。
用途なのにライセンスを買わずに使われることに対する抑止目的なの。
つまりライセンス違反の上でのフリーライドって意味ね。
まぁ確かにもとの意味でのフリーライドとはちがうのかな？そのへんはよく知らんが。
アホはお前だ。
コピーレフトじゃ提供元にとって困るプロダクトを想定できないぐらいだからな。
話が全然違うだろ。
誰がライセンス違反をこっそりしやすいとかいう話にしたんだよ。
ちゃんと金払って商用ライセンス買うから払うならどっちにするかって話だ。
GPLの選択肢を与えると商用ライセンスの売行きが良くなると言ってるから
そのモデル作ったんだろ。
だから商用ライセンス用意するんだろ?
GPLは法律上問題がある契約だとに訴えるのはきつそうだな。
開発者を不当だと非難してもGPLをわかって商売してんだからこれもどうしようもないな。
ストールマンをなんとかするのはもっと無理そうだな。
しかしここで吠えてもGPL信者におもちゃにされて終わるだけだぞ。
どうしたいんだ?
> えっ？「金で解決させろ」って言ってるだけだろ。
GPLをテコに商用ライセンスを用意するのは不当とか言ってなかったか?
条項の効果を論じるのであれば、いかにこっそり使いづらく条項が働くかと
いう話になるのは当然で、それこそが条項について論じる部分である。
その条項があるかないかでテコになるかどうかに大きく影響するというこちら
の主張なのでそれは仕様がない。
文が足りず文脈もわからないものとこんなやりとりをする必要はないと思う。
>>318
2chのスレなどでそのような話を持ち出すこと自体不毛。
言論の場の領分を越えた質問などいらん。GPL戦士は論理的にGPLの条文が
いやらしくないことを説けばいいのだ。
契約するのは商用ライセンスだよ? こっそりって何?
> GPL戦士は論理的にGPLの条文がいやらしくないことを説けばいいのだ。
wwww
おまえほんとわかってないなｗ
その商用ライセンス購入にユーザーをこぎつけさせるまでにどちらが有利か？
という問なんだから、当然拘束条項が多いもののほうが有利という答えになる。
ユーザーがまじめにライセンスを買うという前提などどこにもないぞ？ｗ
どうやらお前はGPLが持つ拘束力の真髄が頭から抜けているようだな。
この世に特許ゴロとか商標ゴロ、著作権ゴロみたいな企業が無ければ、
もうちょっと穏やかな条文になっていったかもねw
暴力に対抗できる唯一の手段は、より強い暴力だけなんだ
GPL戦士はお前に不当だ・いやらしいと言われても無視してGPLを使い続けるぞ。
モデルでは同じライブラリだぞ。
しかもライセンス違反すること仮定するんだったらもう何でもありだな。
違法割れソフトを落とすとか。商用ライセンス買って代金は踏み倒すとか(笑)。
モデルが同じライブラリのくだりとかもはや関係ないLvだから。
お前のアホさは。もう寝ていいよｗ
もっとマシなライセンスで提供してやるぜ！ くらいのコトを言って実行すればいいのに
ま、ネットの片隅で愚痴るくらいしかできない無能にはムリな話か
ライセンスの問題点と個人の成果物の話を摩り替えるなよ？
そういうのを詭弁と呼ぶのだ。
GPLのソース公開条項にケチつけてたはずがいつの間にそういう話にすりかわったんだろう。
クソGPLソフトを駆逐してやれば良い、ってコトじゃないか？
まぁGoogleとMPEG LAのやりとり見ててもわかると思うけど、本質的に使えるもの
になればなるほど資力がものをいう。
???
だから何？
お前に敗北認定されてもGPLを使って不当な商用ライセンスを押し付ける
商売はやめねーけどな。
コンパイラの吐き出すアセンブラコードやバイナリを比べたりして
安全にGPLコードを製品に組み込むお仕事があるとか・・・
資力を蓄えて目にもの見せてやれ！！
対岸から応援してるぜ
1. GPL or 商用ライセンスのライブラリ
2. BSDL or 商用ライセンスのライブラリ
があったとして、これらのライブラリを使う自作アプリを、ソース非公開で配布したい。
2はお金を払わなくてもいいけれど、1はお金を払わないといけない。
1はずるい。
主張しているので違うんだろう。
「ソースコードはコンピュータに指示を与えるだけの物であり
高度な創造性を認められるものではないため著作権保護の対象とはならない」
って判例を引き出せばいい。
せめて日本でだけでも。
そうすりゃGPLなんて一発w
という目的で作られてるんだよなw
だから、某経済系翻訳者とかdeb方面の一部の主張する、GPLは共存共栄、
とかいうのはそこらへんを完全に取り違えている。
共存共栄をすることが出来ているわけで、面白い
法的に問題がなければ足元見ようがいやらしい要求しようが
契約を拒否する自由はあるんだから根本的に相手されないわな。
こんなモデルじゃおかしいだろと最初から言ってんのに
お前に合わせて付き合ったら予想通り話が破綻したのに逃亡宣言かよ。
結果、他の商用ソフトの売り上げを圧迫し、経済に対して有害である。
２．ソースとは特定分野におけるハウツーや技術者コストの塊であり、
これらの流出は他者がそれに乗っかってより少ない投資で競合製品を生み出し、
資金回収も本家よりわずかで済むのでより安い値段、高いクオリティで製品を提供できる状態を作り出してしまう。
（唯一のアドバンテージはリリース時期）
したがって商用ソフトの製作、販売にあたってソース公開条項のあるライブラリを利用することを躊躇する。
つまり、フリーソフト、オープンソースは経済にとって十分害悪だが、企業も利用できるので
社会全体の底上げという恩恵にあずかれていた。
しかしGPLにいたっては企業の利用を妨害し、車輪の再発明を促す一方で、
フリーソフトはこの恩恵を受けることができるので、無料で使える便利なソフト(GPL汚染済み）がますます繁栄し、商用ソフトは売れなくなり、
結果、IT企業は壊滅。誰もIT開発に資金を投じなくなり、社会全体としてのITは停滞。
GPLは世界中からソフトをす。今すぐやめよう。
RMSは >>345 みたいな話になるのが目標だろうが
山形・八田はそれを踏まえた上でビジネス上の展開を考察してるんであって
だからオープンソースの話も出してるし取り違えてはいないだろう。。
まあそうだよな
「アマチュアによるソフトウェアの開発・公開は危険なので、
経産省の認可を受けた企業のみが行える。
海外からの無認可ソフトウェアの流入はこれをブロックして対応する」
ってことにすればGPL被害もほとんどなくなる。
悪用の危険があるからソースコードの公開禁止とすればさらに良い。
企業としてはアマチュアに市場を荒されなくて安心だし、以外と悪くないかもしれないよ
それってスマホじゃない方の携帯そのものじゃね。
結局こういうことか。
> IT企業は壊滅。誰もIT開発に資金を投じなくなり、社会全体としてのITは停滞
壊滅するのはGPL製品のクォリティに劣るものしか開発できない企業のみだろ
そんな企業が潰れてもITの停滞はない
そもそも、GPLが情報技術の発展に全く寄与していない、もしくは上記の屑企業にも劣る寄与しかないという
前提がなれれば引用部分は成り立たない
>>354
> アマチュアによるソフトウェアの開発・公開は危険なので、
まずこれが成り立たないね
富士通日立日本電気が抱え込んでるCSの学卒院卒の人材が放出されたほうが、
余程社会のためだわ。
うん。だからプロダクツを作るのではなく、
GPLプロダクツを得る仕事をすればいいのだよ。
商売の基本は安く手に入れ高く売る。
GPLは無料だ。無料で手に入れてあとはそれを
有料で売れば儲けられる。
もうプロダクツを作る時代じゃないんだよ。
燃料投下失敗乙
著作権保護の対象にならないのなら、商用ソフトウェアも存在できなく
なるのでは。
>>354
自分のためのソフトウェアもかけなくなるけどいいのかそれ? マクロや
スクリプトすら作れなくなるぞ。webでJavaScriptとかもおちおち
貼り付けられない。
なんちてっ☆ﾃﾍﾍﾟﾛ
サブマリン割れ厨のGPL戦士たちが必死に話題をそらしている
/ | ′ /! ′ | | ﾊ ｜ | Vハ
. ′ | | /｜/ ｜: | | ｛ ! | |／》 i
| ハ l｜ｌ＼l.′ ｜l | |＼ 斗ｚ―|｜ |／i |
| | ′| |｜ |＼__八丶i 、 レヘ |ハ l､| |／》 | それからさ、あんた。そのソースはどうやって手に入れたの？クレジット表示はどうしたの？
| | ｜ | l Ⅳ ,ｘ乞ミ ヽ＼ | ｒﾃ乞x､V|｜ |／l |
| | ｜ 人 | |／ｆう..ﾊ ヽ! ｆう..ﾊ 刈｜ !V , ｜
′| | 介｛ !.;...;..ｊ |..;...;..i ! 「 V 八
. } | ｜ 弋ｚヅ 乂zツ ! |/八.′ ＼
ノｲ | ｜ ｜| , , , , , 、 ′ , , , , , 、 | |ｲ ,
八 | ｜ l八 .へ ,.| | ﾚ! /
`ｌ | l 价 〈_ _〉 イ ｊ l | ｊ/
ｌ { ' {＞ ... .. ｒ介 ｲ 八{/
, ｜ い ， 八_≧=‐---‐=≦_ノ/' }／ }/ !
人 l、 ﾄ ∨乂{Fミー―┬ｒ─‐=彳 /
ヽ| ＼{ ] ￣|｜|￣ ［
サブマリン割れ厨のGPL戦士にそれを言われてもねぇ・・
本物のプロプラを愛する漢はGPLなんぞ相手にしない。
クローズドで使えないのは理不尽とか言わない。
そりゃ本当にプロプラを愛する人は厨呼ばわりしないわ
ってだけの最悪なタダ乗り厨だったな
自称フリーウェア系とか同人とかの方面のライセンスにわけわからんのも多いけどな。
その上サブマリン割れ厨のGPL戦士にそれを言われてもねぇ
「GPLと商用のデュアルライセンスはGPLを利用した不当な商売」という話だったな。
内容がおかしいのもよくある話。
