捏造、不正論文 総合スレネオ２

1 ：2013/03/23 〜 最終レス ：2013/04/02

起てた

2 ：

捏造、不正論文 総合スレネオ１
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/life/1357722841/

3 ：

前スレの >>981 の人へ
コリゲに関しては「どうして見る人が少ないのか」の現実を書いたまで。
関連する仕事をしている人なら見るだろ。
パブメドでも、オリジナルの論文ページにリンクが出るんだしさ。
関連する新しい論文に目を通すだけでも大変、というか無理な状況なのに、
（自分の仕事に直接は関係ない）コリゲも全部きちんと目を通せなんて、現実的に無理だろ？
そういう無理なことを強要して何の意味があるんだ、ということ。
話を本筋に戻すと、
コピペという明白な不正の証拠があるんだから、
それをきちんとRすることが一番大事なこと。
犯罪を防止する教育も大事だろうけど、
まずは目の前にある犯罪を摘発するべきじゃね？

4 ：

ご苦労さまです
髭の犯行声明はいつですか？

5 ：

>>3
ありがとう
あなたの言うことは正しいと思う
私の最後の書き込みは論理的でなかったし、話の筋を反らしたし、現実的でもなかった
すいません
コピペのリストアップの作業に戻ります

6 ：

学長や理事長が捏造論文の著者で、発覚してもみんな知らんぷりだったら、
誰も真面目に研究しませんよ
上手に捏造した人ほど出世している状況、
日本医師会はこれでいいんですか

7 ：

新スレもよろしくお願いします。

8 ：

高血圧学会は松原の件で調査委員会立ち上げてなかったっけ
少なくとも京都府立医科大学は立ち上げてたよな
三宅哲哉のコピペ論文の著者は調査委員会には入っていない？
大丈夫？

9 ：

それではもう一度貼っておきます
◎Nature 2008
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18528331
Fig. 1c: beta-Actin 左から1, 2列目が類似?
Fig. 3b: beta-Actin 左から1, 2列目が類似?
Fig. 3eのNkx2.5左1から4列目をやや拡大して垂直に反転するとGATA-4 左1から4列目とよく似ている?
Fig. 3e: alpha-MHC 3、5列目、バンドの消去？
Fig. 3e: alpha-MHC 左から1, 4, 6列目およびGATA-4 左から5列目が類似?
Fig. 3e: GATA-4 左から1, 6列目が類似?
Supplementary Figure S3 e
Nkx2.5 (-) とGATA4 BP4-2のバンドが類似？
Supplementary Figure S3 f
Nkx2.5 (-) と beta-actin (-) のバンドが類似（縮尺変更か？）
◎Nature Medicine 2009
www.nature.com/nm/journal/v15/n9/suppinfo/nm.2014_S1.html
Supplemental Fig. 2c WT (HS/HS) のCT scanとSupplemental Fig. 2d Pre operationのCT scanが同じ個体？
Supplemental Fig. 2c WT (HS/HS)のCT scanは、Supplemental Fig. 2c G4 (HS/HS)、Supplemental Fig. 2c G4 Trp53+/-(HS/HS)のCT scanと同じ個体?
Supplemental Fig. 2cの一番右、Lean tissue/BWの棒グラフのG4 (HS/HS)とG4 Trp53+/- (HS/HS)は、meanとSEMが完全に一致。遺伝型が違うのにn=5でmeanとSEMが完全一致するのは極めて稀?CT scanのこれだけ似た画像を元に作ればあり得る?
◎Nature Cell Biology 2004
www.nature.com/ncb/journal/v6/n6/full/ncb1137.html
Fig. 2e上段左から三つ目とFig. 3e左から二つ目が類似?
Fig. 2f下段の右端とFig. 2hの右端が類似。
◎2004 JBC
www.jbc.org/content/279/12/11384/F3.expansion.html
Fig3 右のMLC-2vとcardiac alpha-actinが類似?

10 ：

◎Circulation 2002
circ.ahajournals.org/content/105/10/1240.full.pdf
Fig1A Skeletal alpha-actin 右から1-3列とFig1B Skeletal alpha-actin 右から2-4列が類似？
Fig1 A ANPの左から2-4レーンとFig1 B ANP 左から5-7レーンが類似？
Fig1 A 18S 1-4レーンとFog1B 18S 左１−４が類似？
Fig1B 18S 左から３レーン目と4レーン目が類似
（Fig.1Aと1Bの左端の２つ（計４つ）のバンドの左上すぐと右下すぐにポツっとした点が現れる
ポツっとした点の位置関係は４つのバンドでほぼ同じ？）
Fig5、Skeletal alpha actin左から１、2列目が５、６列目と類似。

◎Biochem Biophys Res Commun. 2004 Sep 10;322(1):310-9.
Atrial natriuretic peptide inhibits cardiomyocyte hypertrophy through mitogen-activated protein kinase phosphatase-1.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15313208
Fig. 2B
28S Line 1 = 28S Line 4？
28S Line 2 = 28S Line 5？
28S Line 3 = 28S Line 6？
c-fosのANPと8-Bromoのバンドも左右反転して横にちょっと拡大？
Fig. 5Aの28Sの一つ目の右側４列と２つ目の左側４列が類似？

11 ：

◎J Biol Chem. 1999 Mar 19;274(12):8231-9.
Context-dependent transcriptional cooperation mediated by cardiac
transcription factors Csx/Nkx-2.5 and GATA-4.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10075728
Fig. 2B TTF1とFig. 2C NKE2が類似
上部右のドット状のノイズに着目すること
Fig. 2Bは右のレーンとつなぎ合わせた痕跡を下部に感じる
なお、Fig. 7の左側のCSX+ GATA-4+のレーンにも上部右にドット状のノイズがあり、
左のレーンとつなぎ合わせた痕跡を下部や中央部に感じる

◎Biochem Biophys Res Commun. 2000 Apr 21;270(3):1074-9.
Up-regulation of natriuretic peptides in the ventricle of Csx/Nkx2-5
transgenic mice.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10772952
Fig. 2A GAPDH
WT AtとTG Atが類似
WT VtとTG VtとTG Skが類似
ただし、縦横の比率が異なる

12 ：

東大医学部！
ちゃんと調査しろよ！！

13 ：

Circulationなら松原の詰め腹切らせたときみたいに
捏造プロデューサーKもしばいてくれると期待。

14 ：

医学部で研究している奴しか俺は知らないけど、頑張っている奴もいる一方で、
どうやって実験せずに論文を通すかを勉強いや、研究している奴、そういうテクニック
を身につける事を本当に生き甲斐にしているようなやつが俺の同級生にも居たし、
今でもいると思うよ。そしてそんな奴がCNSに出す事しか考えていないようなボスと
合体すると想像通りのことが起こる。俺たちが一流と考えているラボの少なくとも一部で
はこういうことはコンセンサスになっていて、髭の辞任が笑い話にされたり、むしろすぐ
ばれるようなバカな捏をやって、もっと巧妙にやればよかったのに、本当にアホだなという
形で語られたりしているのだと思うよ。

15 ：

1999年まで行っちゃったか。こいつらの場合、元は同じデータでも別の写真として存在しているものが結構ありそうな
気がするんだよな。バンドのコントラストのどぎつさという点では髭に通じるものがあるな。
秀才君には狡猾な奴が多そうだし、しぶといかもね。

16 ：

ttp://blog.m3.com/flyingmedicords/20120315/2
Circulationの編集部に通報しる

17 ：

狡猾方面にその秀才脳をフルアクセルで用いるとき、実はとてつもなく大きな成果をあげる快感を知ってしまう。

18 ：

これは死人がでるかもしれないね。
スケールがでかすぎる。

19 ：

阪大医学部にとっては、いいタイミングで出て行ってもらってラッキーだったな。

20 ：

>>19
まったく全く

21 ：

空想科学

22 ：

サイエンスオブファンタジー（ＳＦ　正式にはサイエンティフィクション）
ブードゥー・サイエンス（ＢＳ）
マッド・サイエンス（ＭＳ）
クリエーション・サイエンス（Creation Science）
アルアル・サイエンス（Aruaru Psyence）

23 ：

「創造科学」者 が、いろいろストーリーを作ったりデータを捏ねこねしたりしてやる科学研究の分野が　→　創 作 捏 造 科 学

24 ：

分生の理事、学術会議の議員連中の業績を全部精査してみたら良いと思う。そもそも、あいつ等の仕事がどの程度認めら
れ、引用されていて、分野で定着しているのか。CNS一発野郎でも20年、30年、他の研究者の書いたCNS論文に引用され続
けるような仕事をしていれば、捏って連発している奴よりも遥かに立派だろう。写真鑑定するより引用先を見るだけでもヒント
になりそうだな。

25 ：

「創造科学」を看板に掲げる国立大学まであるんだな。驚いた。
http://www.google.co.jp/search?q=%E5%89%B5%E9%80%A0%E7%A7%91%E5%AD%A6
「創造研究」ってのも似たような類いか。
http://www.google.co.jp/search?q=%E5%89%B5%E9%80%A0%E7%A0%94%E7%A9%B6
戦略的創造研究推進事業
http://www.jst.go.jp/kisoken/

26 ：

むかし山荘研の研究所方針に「本格研究」というのがあってだな。
「本格焼酎」を飲みながら研究について語り合うというry

27 ：

そしてタイラーずのような熱増研究者が醸造されたと？
乙な話だなｵｲ

28 ：

アルコールの勢いを借り酩酊した浮かれ気分でストーリーを構築するもいとおかし

29 ：

>>26
桑原知子先生のいる産総研ですね！

30 ：

>>18
教授職まで行っちゃった1stは関西医科と新潟ぐらいでしょ
そんなにスケール大きいかな

31 ：

>>29
今回の騒ぎのnatureの著者の一人は桑原さんのご近所に今いますよ

32 ：

夢見はトンペー大キャンペーンで忙しそうだな。この件、問題の二報以外に広がりがないのかもね。
差し替えられた中身は夢見の指摘通り大問題だけどな。こういうのをretractionしないことが火に油
を注いでる事が解らないのかね。

33 ：

>>30
新潟と言ってもCrest貰ってるからなぁ…

34 ：

>>33
イッセーもiPSですごい金もらってるらしいしな。

35 ：

三宅哲哉は面倒だから、尾形でどうだ？

36 ：

水島センセも捏造と戦うつもりはないみたいだし

37 ：

偉い連中は皆こんな事をとりあげる事自体時間の無駄だと
思ってる。でも、こういう事で一番、傷つくのは純粋な若
い連中なんだということを知るべきだ。予想以上にな。

38 ：

http://www.iam.u-tokyo.ac.jp/news/news/news_49.pdf
１７頁髭の残党辞職したんだ　金返せよ

39 ：

捏造野郎からはすべての特権をはく奪しろ。

40 ：

http://www.seisa.med.kyushu-u.ac.jp/index.html
計画班の研究代表者が辞めたんだろ？
はよニュースに掲載せえやw

41 ：

>>38
おっ、これは結構大きな進展？？

42 ：

特別推進なんで交付させて廃止しなかったの？

43 ：

>>40
普通計画班抜けるのはお役所が嫌がるもんだ。領域ごと廃止すべきだろ。

44 ：

NIHSに栄転だろ

45 ：

NIHSとは別に逃げたゴキブリがもう一匹いるんだよ

46 ：

群馬のあいつと筑波の夫婦は元気ですか？

47 ：

>>41
日付見ろ
この情報知らないなんてどこの田舎者だよ

48 ：

>>47
東京住まいでこのスレの常連ですが、准教授が辞職したことは恥ずかしながら今知りました。
何処かに異動したのですか？
こんな状況で東大は調査出来ているのですか？

49 ：

>>32
山本教授と尾形教授は同じCRESTに同じときに採択されています
何かご縁はあるのでしょうか

50 ：

>>37
共著者もある程度は必ず責任取らせるようにしないといかんな
解雇までは求めなくても、無傷は許されないよ

51 ：

>>11
前に東大にいたときから常習というのは恐ろしい
環境を変えてもコピペ論文を生産し続けられたのはなぜか

52 ：

日本の医学部の最高峰がこんな犯罪的状況というのはいくらなんでも酷すぎないか
何のためにみんな頑張ってるんだ

53 ：

>>51
一度始めたら絶対辞めれない。Rと同じだよ。やったことはねーけどさ。想像は
できる。だってさ、思い通りになるんだぜ。どんなデータでも。どんな無茶なレフリー
の要求にも動じずに済むんだよ。悪魔に魂売ればさ。コピペが一カ所あるだけで、その
論文全体が疑われるに十分足るということを皆もっと知るべき。そもそも、一カ所であ
るはずねーもん。全て作ってると思われても仕方がない。

54 ：

>>49
そりゃ互いに潰れない程度にキン(ry

55 ：

>>47
スマソ
そもそも分生研ニュースがまだ読めるという事を知った。これ一時期更新され
てなかったような気がしていたけど、俺の勘違いか。。。

56 ：

尾形教授はキャラの薄さで得をしてるな。

57 ：

ttp://www.jsbba.or.jp/wp-content/uploads/file/award/2006/award_2006JSBBAAEYS_takeyama.pdf

58 ：

最後の謝辞がこのスレでの有名人列挙だな

59 ：

東大医学部卒業して、
ハーバード留学して、
千葉大学、大阪大学、東京大学の教授をしても、
働き盛りにしていたことはコピペ
世の中こんなもん

60 ：

>>58
本当だ。ワロス。
「理論があれば、実験はあとからついてくる」って発想なんだろうな。
捏によく見られる体質。

61 ：

>>49
ほづみたん、、、
捏だったなんて、、、

62 ：

>>50
これまでそうじゃなかったのにこれからそうするのなんて
日本じゃまず無理っすよ

63 ：

>>62
そうでもない
文科省の大臣が一言発言すればそうなるよ

64 ：

>>57
どこまで本当かを議論するのも時間の無駄って感じだな。このラボに行かなくて良かったよ。

65 ：

>>62
科研費の私的流用と同等かそれ以上に悪質な事なんだという事を
広く知らしめる必要があるな。詐欺だからな。はっきり言って。

66 ：

>>58
全部捏っても、脳内ストーリーは本物に決まってるから大丈夫、
という発想なんだろ。科学やる資格無し。

67 ：

http://blog.m3.com/flyingmedicords/20130108/1
やはり山本さんのところもコピペ捏にやられてたのか

68 ：

>>63
大臣が叫んだところで、
裁判で勝てないのが分かってるから誰も動かない、というか動けない。
共著者も罰したいなら、まずルール変えること。
罰するルールがないのに罰しろなんて、どこの後進国だよ？
なんか話が拡散してるけど、違う方向に話をずらしたいのか？
コピペという明白な不正があるんだから、そのコレスポを罰して、
あとは不正に関わった者を調査で洗い出して、それも罰する。
まずはそこからキッチリやろうや。
個人的には共著まで罰するのはギフトオーサーを防ぐ意味ではいいと思うけど、
特殊な実験の手伝いをした人が論文全体のデータに責任なんて持てないわ。
共同研究とか誰もやらなくなるだろうなとは思う。

69 ：

小室と山本の首をあげたらすごいな！

70 ：

>>52
>何のためにみんな頑張ってるんだ
新規事業開発予算を盛るためだよ　産官学連携事業なのさ　これがほんとの官学共同参画社会だ

71 ：

>>63
おいおい、あの門下大臣、ＥＭとかの信者さんだぜ　いくらでも騙しがきく奴だ　いくらでもまるめこまれてるはず

72 ：

iPSご祝儀予算も鏡台だけにしちまった方が良いだろうに。
ばらまいても何も良い事はないぜこれは。MDに行くだけだろ。
死者が出ないうちに辞めるべきだ。

73 ：

いつも思うんだけどさ捏造する奴って、どうして発表したデータを（多くは同じ論文の中で）
使いまわすんだろ。
必要なところにバンドがほしい時、未発表の失敗データを切って貼ればバレない
（バレにくい）のに。

74 ：

>>68
罰するルールがないと勝手に言ってるが、
共著者は立派な著者だからな
罰しても道義的に何の問題もない
名称や立場の全ての詳細に刑法は必要なのか？
弁解の機会なく罰するのはおかしいとは思う
だがそれは筆頭著者も同じ
筆頭著者と共著者を区別する決まりなんてどこにある？

75 ：

旨味を味わって罰はおかしいとかアホか
罰の大小はあってしかるべきだが

76 ：

>>73
きっと、仰せの通り実行している奴はいるだろう。そいつらは枕を高くして寝ている。
それだけ。

77 ：

【名古屋市立大学】研究上の不正疑義について[03/19]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/owabiplus/1332212765/

78 ：

>>74
>>罰するルールがないと勝手に言ってるが、
ないものはないんだから仕方ない
>>共著者は立派な著者だからな
>>罰しても道義的に何の問題もない
道義的に罰するのはあなたの勝手。
２ちゃんで吠えるのも罰の一つかもな。
公的な処分を下すのにはルールに準拠する必要がある。
>>名称や立場の全ての詳細に刑法は必要なのか？
すぐに「法律」とか持ち出すのは小学生並み。
ルールが何もない状況ならアドホックに考えるのもアリだろうね。
でも、罰するルールが定まっている以上はそれに準拠するしかない。
>>筆頭著者と共著者を区別する決まりなんてどこにある？
真面目にレスしてあきれた。
ルールも調べずに書いてんのか？
あと、著者で責任区分が違うのは「コレスポ」だけ。
それくらい調べてから書けよ。

79 ：

>>74
これくらい読みなよ。
一番下にバカでも分かるように表になってる。
役人は理系はバカだと思ってるんだろうな。
http://www.mext.go.jp/a_menu/shinkou/hojyo/07041612.htm
「刑法」とか言うけど、法体系くらい大まかに知ってた方がいいんじゃないか？
その中で、文科省が出すこういう通達がどういう効力を持っているのかとかさ。
そんなんだから理系は社会不適応が多いとか言われるんだよ。

80 ：

共著のことについてどう思うかは人それぞれだろうし、
自分も何の責任も無いというのはおかしいと思うのは同感。
でも今のルールでどうしようもないんだから、
まずは確実に叩けるコレスポの人に集中した方がいいんでないの？
明白な証拠があるんだから、東大とかに通報したら匿名でも無視はできないと思うよ。
匿名だったら誰でもできるんだからさ。
共著がどうのとか言ってる奴は、
責任を拡散してうやむやに流そうとしているとしか思えん。

81 ：

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130324-00001058-yom-soci
北里大、研究費２７００万円不正受給…公表せず
読売新聞 3月25日(月)3時1分配信
　北里大（東京都港区）が厚生労働省の補助金を受けた科学研究事業で、約２７００万円の不正受給があったとして、
国に返還していたことがわかった。
　同大は研究の実質的責任者だった元医学部教授（５３）ら４人を処分して厚労省に報告したが、不正の事実を
公表していなかった。「科学技術立国」を目指して多額の研究開発予算が投じられる中、その使途の透明性が
問われそうだ。
Who is he ?

82 ：

博士を持っている知り合いでリアルで無職になる奴を、最近初めて見た。

83 ：

>>81
iPSの研究費を自分らが顧問の会社に流すのとあんまり変わらないね

84 ：

>>79
「共著者とは論文に一定の責任は必ず持つべき立場だ。
不正に関与してなくても著者なら責任はゼロではない。」
という哲学が官庁なり科学者に浸透したらあなたの論拠は消滅するよ
共著者が処分されないのはみんなの哲学が荒廃しているからにすぎない
ともかく、共著者なら、制度上処分は無理なんて口が裂けても言わない方が良い
うなだれてしおれていた方が良いと思うよ

85 ：

>>78
どの大学でも大学の名誉を傷付けた者を罰する規則くらいあると思うが
文科省のガイドラインで仮にＯＫだとしても、その規則を学長が使えば処分は可能

86 ：

>>38
こいつは結局辞職したわけだから、捏も認めたわけで、ある意味潔いかもな
それに比べて某国立大学法人三重大学生物資源学部のA准教授はいまだにご健在
腐ってござる
http://www.bio.mie-u.ac.jp/kyoukan-list.html

87 ：

>>84
共著者が処分されないのは、哲学の荒廃が原因ではなくて、
処分するルールがないからだよ。なんでそんな簡単なことが分かんないの？
みんながそういう考えを共有って言うけどさ、
他人がアナタと同じマインドを持てるかどうか
あなたが決めることじゃないことすらも理解できないかね。
例えば、不正のあった論文の共著者も一律に叩くのだとしたら、
山中さんとかも叩かないといけないけど、
そんな哲学が官庁なり科学者に浸透するのかい？
科学者はともかく、官庁には浸透しないだろうなあ ww

88 ：

>>86だが、風化防止に一応貼っとくわ
http://blog.goo.ne.jp/11jigen_mie_nagoya

89 ：

皆脛に傷を抱える身、傷口は舐めあって、痛みは共に分かち合うしかない。

90 ：

>>85
共著であるということだけで名誉を傷つける？
ありえないよ。
同じ大学所属というだけで全員処分されそうだな ww

91 ：

>>85
うんうん、確かに示談が成立したハレンチ罪とか、
司法的な意味での責任は問われないけど、大学が処分することはあるね。
でもさ、
国立大学の学長が法令や各種規則等に基づかないで
学生や教職員を処分している事例があったら教えてくれ。

92 ：

学長が捏ってる大学もあるしなw

93 ：

現行のガイドラインで処分は十分可能

94 ：

馬鹿な共著者が１人いるな

95 ：

>>86
潔いか？
リトラクトしたわけじゃない。
研究者廃業したわけでもない。
もう一人の方もな。

96 ：

>>95
retractionは最低条件だよな。研究者としてというよりは人間としての。
それをしないことが刺激になっている事が解らないのかなあ。不思議だ。

97 ：

共著者である事により、幾ばくかの責任が生じることは生じると思われるが、
それを定量的に評価して、処分につなげることは現実的には不可能。

98 ：

>>95
そこまで潔癖にすることないよ

99 ：

>>97
でもauthor contributionは書くよ。あれってそういう意味合いもあるのかと思ってたけど。
これからは図の担当者を論文の最後に書くようになるんじゃねえかな？

100read 1read

1read 100read
TOP カテ一覧 スレ一覧 2ch元 削除依頼 ▲

馬鹿な研究者とは？三匹目 (207)
自分より高学歴な女とヤッたことがある奴のスレ。 (203)
東京大学理学部生物化学科 (202)
●●　ポスドクの現状と今後　Part6 ●● (667)
馬鹿な研究者とは？三匹目 (207)
捏造、不正論文 総合スレネオ２ (380)
--log9.info------------------
第6期マイナビ女子オープン Part8 (573)
人類vs最強将棋ソフト　勝てたら100万円！Part21 (338)
第71期名人戦 part1 (377)
羽生善治応援スレ139 (985)
【歴代２位】加藤一二三の魅力part27【中原越え】 (499)
将棋倶楽部24-低級者が集うスレ▽102 (223)
【Android】将棋ウォーズ9手目【iPhone】 (494)
ハムスレ (740)
▲【将棋本】　棋書購入検討・感想スレ93冊目▽ (820)
★☆★四間飛車総合スレッド　Part2★☆★ (573)
【紅ちゃん】女流王将戦を語るスレ【本戦出場】 (527)
【舌癌】天野貴元が生還するまで応援するスレ (670)
第71期順位戦 Part94 (882)
公益社団法人 日本女子プロ将棋協会(LPSA) 43 (407)
【※】松本博文と米長邦雄が交戦中？26【mt】 (338)
mtmtこと松本博文について語ろう (318)
--log55.com------------------
リメンバー・ミー COCO 6
友罪 (ゆうざい)【生田斗真 瑛太 夏帆 山本美月】
レディ・プレイヤー1 Ready Player One ★16
ゴジラ映画総合 GODZILLA110
【実写】BLEACH 破道の六【福士蒼汰】
ビューティフル・デイ You Were Never Really Here
ハン・ソロ：スター・ウォーズ・ストーリー Solo: A Star Wars Story 3
アベンジャーズ/インフィニティ・ウォー Avengers: Infinity War 9