その生存者・夏淑琴さんによる名誉毀損について語るスレです
それ以外の南京事件関連の話題はスレ違いですので慎みましょう
尚、2009年2月5日、最高裁にて被告東中野修道と展転社の上告は棄却され
夏淑琴さんの勝訴が確定しています
前スレ
【南京】東中野9【新路口事件】
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1325994314/
削除依頼してこい
容量オーバーで埋まりましたが何か？
○ >>1 乙 もうお前に用はない
く|）へ
〉 ヽ○ノ
￣￣7 ヘ/
／ ノ
|
／
|
／
＞＜５８６＞
＞> 南京陥落から三日後の昭和十二年十二月十六―十九日の間に撮影されたものと東中野教授はみている。
＞
＞この解釈に氏独特の「妥当なものとは言い難」いものが紛れ込んでいる〈可能性は充分にある〉だろ。
いつのまに夏は「昭和十二年十二月十六―十九日の間に撮影された映像」も検証していたんですかw
可能性だったらどんなことだっていえるんですがw
夏の官が映像の検証もやったというソースプリーズw
出せなければ、「自分は大威張りで口からでまかせを出した馬鹿です」と自分で証明することになりますよw
馬鹿丸出しwwwwwww
馬鹿丸出しwwwwwww
馬鹿丸出しwwwwwww
｢日本兵が中国人の首を切ってる写真｣は【写真から】日時や場所が特定可能なのに、｢南京捕虜収容所の運動会｣は【写真から】日時や場所の特定ができないのですか？wwwwwww
またもや自爆馬鹿丸出しwwwwwww
｢日本兵が中国人の首を切ってる写真｣は、どうやって【写真から】日時や場所を特定したのですか？w また誰が特定したのですか？w
どう見ても【写真から】日時や場所を特定することは不可能だと思いますが？wwwwwww
ウソつき馬鹿丸出しwwwwwwwwwwwwww
K-K氏と【あなた】の違いは、K-K氏は極力資料を根拠にして自己レスに客観性を持たせようとしますが、あなたはまるっきり自己解釈のみ、
おまけに国語力が惨憺たるものだから自己解釈がメチャクチャ、結局は持論を維持できなくなって精神崩壊を起こし、ヒステリーになる、というパターンばかりですw
あなたは生まれつき議論ができるような【頭】では無いのですよw
だから何を書いても無駄ですwwwwwww
むしろ ゆう に近いのでは？
あいつも自己解釈と感情論のオンパレードですからねぇｗ
最近は南京を諦めて、
｢シンガポールの日本軍は悪かったニダ｣
とかやってますよｗ
ゆう氏ですかwww
肯定派の劣勢を見て取って、密かに2chで工作活動をしていたのであればケッサクですねwww
肯定派が民間人の大量害を証明できない時点で既に終了していますからねｗ
それでもあきらめずに捕虜、つまり『死んで当然の軍人が戦場で死んだだけの事』に必死で粘着しているのが笑えますねｗ
奴等は守るべき一般人を軍の盾として使ったのだから当たり前の評価だ
何故こんな簡単な結論を出せないんだろうな？
１）日本の国内法に則って、違法ではなかった
２）佐藤和男が、違法ではないと断定している
はっきり云ってこれだけ。
あとは、新聞報道の真偽とか、銃か刺かとか、捜索か索敵かとかの、言葉尻を捕まえての揚げ足取りのみ。
もっと、ちゃんとした事言えんの？
「虐を犯した国,日本」の汚名を晴らしたい気持ちは良く分かるが、やった事に対して、
「日本の国内法は守られていたのだから、違法じゃないもんね」
「佐藤和男先生が言ってるんだから、違法じゃないもんね」
では、結局、【罪を潔く認めない卑怯者】の汚名を着せられるだけだと思うが。
国内法上も国際法上も違法でないのに違法だとでも？
当時、戦争を違法と規定した国際法は存在しませんｗ
現代の法律を過去の出来事に無理矢理適用しようとするから論理的に破綻するんだよｗ
遡及法の適用を認めるなんて近代社会ではありえませんｗ
どこの原始国家の話ですかｗ
そういえばどこぞの半島で、日本に寄生する民族同士でし合いをやってる国家がありましたねえｗ
その国も近代国家ではありえない事に遡及法を運用していましたねえｗ
思考形態が大変似通っていますねｗ
結局、肯定派といわれる人種はどんな理屈を付けてでも日本を貶めたいだけｗ
つくづく論理的思考が出来ないと言うか、性根が卑しいと言うか、血は隠せないと言うかｗ
「外国からどう見られるべきか」と言いながら、チャンコロ達が主張する30万を隠蔽するｇｄｇｄな詭弁ですねｗ
外人に南京のこと聞かれたら「ほぼイラク戦争と同程度のことを日本軍は南京でやった」と答えればいいだろ
70年前に今の米軍と同水準だったのだから誇っても良い
①あまりにもお粗末な南京大虐肯定派｢乙＝傍観者＝光太郎◎冬蛆夏草｣君の中卒英語力をご覧下さいw
原文：To 【conduct】 their in accordance with the laws and customs of war.
訳文：其の動作に付戦争の法規慣例を遵守する事
②これを傍観者君が訳したのですが、その訳がこれw
http://8411.teacup.com/minzokuisyou/bbs/mobile/index/detail/comm_id/4395/
｢この文章はto＋動詞ではなくto＋名詞で始まってます｣
③慌てて｢傍観者→通りすがり｣に変身して必死のフォローを試みますが、その訳がまたトンデモw
http://8411.teacup.com/minzokuisyou/bbs/mobile/index/detail/comm_id/4429/
｢To conduct their(その行為に対して：主語)＋ operations in their(従って動く：述語)｣
④更に物理的に隣の部屋は｢ next room ではなく neighborhood ﾆﾀﾞ！｣と回答w
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1292349404/114
更に｢四つ並べたテーブルの隣はneighborhood｣とお馬鹿レスw
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/history2/1292349404/160
⑤あげくは自己解釈を続けて｢next roomは次の、隣の、一番近い部屋という意味で、その対比として物理的に隣の部屋はneighborhoodになるﾆﾀﾞ!｣のトンデモレスw
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/asia/1323947160/219
⑥また、四つ並べたテーブルの隣を｢物理的に隣｣と限定するなら｢neighborhood of aligned four tables｣と回答wwwwwww
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/asia/1323947160/255
靖国神社大嫌いの中卒中年生活保護クレクレ詐欺師｢物理的に隣の部屋はneighborhoodﾆﾀﾞ!こと光太郎◎冬蛆夏草｣おぇ～w
あたまから疑ってかかっていいとおもいます。
※googleの画像一致検索は、グーグルのトップの左上に「画像」とありそれを
クリック→画像検索ページが開く。そのキーワード入力欄の右側にうっすらと
青色のカメラのアイコンがあり、それをクリック→画像一致検索になります
インターネットエクスプローラでは相性がわるく反応しないようなので、google
クロームを導入して利用することをオススメします。
【教育】中学の歴史授業で南京戦「百人斬り競争（毎日新聞報道）」を事実と断定 自虐的教育を報告
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1327927036/
＞長崎県新上五島町立中学校の男性教諭は「加害の事実」を教える平和学習として、
＞“百人斬り”の新聞記事や写真を生徒たちに見せ、「日本は中国に攻め入って、たくさんの中国人をしました」
＞「戦争になったら、相手国の人をたくさんせばすほど勲章がもらえてたたえられるんです」
＞「だからされたのは兵士だけでなく、一般のお年寄りや女性、子供たちもです」と語りかけていた。
「国際法上違法ではない」とするその根拠は？
これまでの、君達の議論を見ていると、それを示せないから、わざわざ日本の国内法を持ち出して、こじつけているように見えるのだが。
「陸軍大臣の認可した正式な収容所云々」とかいうやつ。
そして、その国内法を利用できるとする論拠が下記。
「国内法は、他国から文句言われていないから、国際的に認められている」
「国内法が国際法に基本的に則していると言っている学者がいる」←立川京一だけ
もう、笑うしかないでしょう。
長文乙ｗｗｗｗｗｗ まったく読む気が起きねーよｗｗｗｗ
もうさ、最初の３行で読む気失せたわｗ 何これ↓
＞バカｗｗｗお前は自分の発言さえ覚えていないのかよｗｗｗｗ嘘を吐くんじゃねえよｗｗｗｗ
自分の読解力の無さを棚に上げて何言ってんだ馬鹿ｗ 前提条件【だけ】に拘ってない証拠にさんざん顔文字に安全区で
戦闘が在った証拠を出せと言ってんだがｗｗｗｗｗ 結果としても戦闘が在った証拠をを否定派は全く出せねーじゃねーかよｗｗｗ
で、その後のレスは全く読まずに書くが、どうせ本質論とは関係ない枝葉末節な内容だろｗ お前は朝生に出てた
薬師院仁志かよｗｗｗｗｗ チラシ係はチラシの裏にでも感想文を書いとけよｗｗｗｗｗｗｗ
俺にレス付けるんなら俺が書いてる事に関してレスしろよｗ 俺が前々スレから言ってる事と現時点での否定派の状態は
こういう事なんだがｗ
①≪足立氏見解によれば、戦闘行為には｢敵の拘束｣も含まれます≫に対して引用してみろと返したところ、結局その見解
を引用できずにそんな事は書いていないと馬鹿犬ニートが認めてこの件は解決済みｗｗｗｗｗｗｗｗ
②次に安全区の「便衣兵【 捜 索 】も戦闘行為」と言い出すが言い出しっぺの馬鹿犬ニートはこの件から逃亡ｗ 子飼い
のニートのピンチに飼い主の顔文字が足立純夫見解を出した上で【 捜 索 】には戦闘の手段がとられていたと言い
張るも、【 捜 索 】という言葉に軍事的な意味合いはないので戦闘の手段がとられていたいうなら証拠が必要ｗ しかし
安全区内の便衣兵【 捜 索 】の為に戦闘の手段がとられていた証拠が出せずに発狂中ｗｗｗｗｗｗ
③足立純夫見解を曲解してごちゃごちゃ言ってるのが多数。俺は最初から「便衣兵索敵は戦闘行為、便衣兵掃蕩は戦闘行為」
と書いている。足立見解では「戦闘は、敵国及び敵武装部隊の抵抗力及び攻撃力を破摧するために行われ、そのため」に
行われる行為が戦闘であって、相手が敵武装部隊でなければ戦闘とは言えない事は明白ｗ 俺に文句を言うなよ馬鹿共ｗ
文句があるなら足立純夫に言えって事なんだがループ状態ｗｗｗｗｗｗｗｗ
④ファルージャでの米軍がどうたらこうたら言ってる馬鹿が一人ｗ 現代の米軍の交戦規定で違法ではないから当時も
違法ではないと主張するなら、そう書いてる国際法学者の学説の一つでも出せと言っても延々と自己解釈を続けて
壊れたテープレコーダー状態ｗ こちらからの質問に何も答える事ができず、そもそも南京戦時の日本軍において、武装
していない無抵抗な負傷者が襲いかかろうとしていたから撃ったという同様の事例が在った事さえ証明できていないｗ
もはや何が言いたいのか判らない状態ｗｗｗｗｗｗｗ
⑤≪立氏は【緊急の場合は免責となる】と述べてる≫とキチガイニートが馬鹿の一つ憶え状態ｗ 全て反論済みなのに再反論
できないもんだから同じ内容を繰り返し貼る事しかできずループ状態ｗ 俺の質問に対して「全部回答済み」と言うので
回答してるんならリンクを貼れと返してもリンク貼りをする事が出来ず、嘘を吐いた事が皆にばれて惨憺たる状態ｗｗｗｗｗ
まあ大雑把に分けるとこんなとこかｗ それでお前は俺の主張の何に対して誰も読まない長文書いてんの？ｗｗｗｗｗ
俺が言ってもいない事に必死に反論してるようだがそういうのが趣味ならお好きにどうぞｗｗｗｗｗ
お前のレスなんか読む価値ねーんだよカスｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞誰が「ROEは国際法である」なんて主張をしているんだｗ
つまり質問の答えはNoという事だなｗ それじゃお前は南京戦時の日本軍の行為が違法か否か判断するのに、国際法ではない
現在の米国の交戦規定を当てはめる事が歴史学上においても国際法学上においても学問的に正しいと思ってるわけだｗｗｗｗ
あのさーｗ レベルが低すぎるから議論に参加すんなよｗｗｗｗ
やっぱりこう↓思ってたわけだｗ
現在の米国の交戦規定を南京戦時の日本軍にあてはめて国際法違反か否かを判断すべき。国際法学者はそんな事書いてないが俺が決めたｷﾘｯ！
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞「ROEに違反していなければ国際法違反ではない」というだけｗ
だから現代の米軍の交戦規定であるROEが南京戦時の日本軍と何の関係があるんですか？ 南京戦時の日本軍の行為が
違法か否か判断できるのは当時の国際法と当時の日本の国内法しかありませんがｗｗｗｗ
＞ROEと国際法の関係は地方条例と法律のようなもの。
日本は当時からハーグ陸戦条約を批准しているんだからハーグ陸戦条約と当時の日本の法令で日本軍の行いが違法か否か
を判断するのが筋だよなｗ それが何で現代の米軍の交戦規定なんだよアホｗｗｗ
＞お前が言ってる事は『地方条例は法律である』と同じ事だｗ
その例えである【地方条例】が当時の【地方条例】だったら何も言わないが、お前がやってる事は過去の事件に現代の【地方条例】
を当てはめてるだろｗ 過去の事件だったら当時の【地方条例】で判断するのが筋って言ってんだよアホｗｗｗ
それと質問は他にもあったろｗ 都合の悪い質問はスルーですか？ 逃げてないでさっさと答えろやｗ
つhttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1325994314/485
それとお前がコピペした（前スレ）374,376のどこに【武装していない】【無抵抗】な【負傷者】を射しても『正当な戦闘行為』と書かれてるのかさっさ
引用してみろアホｗ お前が（前スレ）416で「そのROEによれば」って書いてんだろーがｗｗｗ 引用できないんですかー？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
≪そのROEによれば、「兵士が『自己防衛の為』と判断すれば、【武装していない】【無抵抗】な【負傷者】を射しても『正当な戦闘行為』と書かれている」≫
とレスしてんのはお間だぞｗ ROEのどこにこんな事が書かれているんですかー？ｗｗｗｗ
都合の悪い質問をスルーしてんじゃねーよ卑怯者ｗｗｗ
＞つまりお前はこのビデオを見ても「射されたのは【武装していない】【無抵抗】な【負傷者】ではなく、【襲いかかろうとしていたから撃った】からだ」と主張するんだなｗ
【つまり】ってどこに繋がってるんだよｗ お前は≪【襲いかかろうとしていたから撃った】なんて書いてねーだろーがｗ≫の反論になって
ないんだけどｗ なに誤魔化してんの？ｗ ビデオにしたって撃った場面は映されてねーだろｗ お前は幻覚でも見てんのかよｗｗｗｗｗ
＞外部からどのように見えても、優先されるのは「現場の兵士の判断」という何よりの証明ｗ
それが正しい判断だったか否か疑わしいから調査されてたんじゃねーかよｗ 「現場の兵士の判断」なら何でもOKではない証拠だｗｗｗ
「現場の兵士の判断」が常に信用に足るものなら何で調査されたんですかー？ｗｗｗｗ
＞日本語がまともに理解できないから、お前自身が「壊れたテープレコーダー」になった挙句、自分の論理が破綻している事にさえ気付かないんだよｗ
それはお前だろｗ お前は前スレ416で
そのROEによれば、「兵士が『自己防衛の為』と判断すれば、【武装していない】【無抵抗】な【負傷者】を射しても『正当な戦闘行為』と結論付けられている」w
と書いてるくせに俺に攻められ続け、急に前スレ455で【襲いかかろうとしていたから撃った】とか論旨変更しやがってｗｗｗ
それを言ってきたのは俺だろアホｗ 俺の主張にすり寄ってる奴が何言っての？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞誰がそんな主張をしてるのかなあｗ
＞スレ番号を提示してもらおうかｗ
スレッド番号でいいのか？ だったら「９」だがｗｗｗｗｗ
＞【仮定】という日本語を知っているかｗ
仮定の話をしてたんかよｗｗｗ こんだけ粘着していたファルージャの話は仮定だとｗｗｗ そりゃそうだわなｗ
お前はこの↓質問にも答えられないもんなｗ
つhttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1325994314/485
【南京戦時の日本軍が同じ事をやったら】って何の事ですかｗ 【武装していない】【無抵抗】な【負傷者】が【襲いかかろうとしていたから撃った】
ケースが南京戦時のどの部隊で何件あったのか証拠出せよｗｗｗ
要するに南京戦時に【仮定】として、もし同じ様なケースがあったらそれは現在の米国の交戦規定により合法と言いたいわけだｗ
【武装していない】【無抵抗】な【負傷者】が【襲いかかろうとしていたから撃った】ケースが南京で在った証拠さえも出せないくせにｗｗｗｗｗ
＞第一、現代でさえ国際法違反でないのなら、当然南京戦時でも国際法違反ではないと判断できるがｗ
現代でさえ国際法違反でないファルージャの件はただの正当防衛ですがｗ そんなのは当時から国際法違反じゃねーよｗ それと
【現代でさえ国際法違反ではない】のではなく、【現代でさえ米軍の交戦規定ではない】としか言えない筈だがｗ なにすり替えてんの～ｗ
そもそもここは学問板なんだから自己解釈は要らねーんだよｗ 現代の米軍の交戦規定で違法ではないから当時も違法ではないと主張
するなら、そう書いてる国際法学者の学説の一つでも出せ馬鹿ｗ 何回言わせんだよｗｗｗ
つか「壊れたテープレコーダー」相手じゃループにしかならないからお前はもういいわｗ
＞しかし、これだけ「戦闘」は国際法、学説、wiki等々からも
＞戦場の一般的な軍事行動は「戦闘」だと説明されてるのに
＞敵が非武装で（日本軍が武装解除したものではないｗ）抵抗してないから「戦闘」じゃないんだー！
最初に便衣兵索敵は戦闘行為、便衣兵掃蕩は戦闘行為と言ってますwｗｗ 何読んでんだよお前はｗ
「便衣兵【 捜 索 】も戦闘行為」と言ってる馬鹿に【 捜 索 】は戦闘行為とは言えないと反論してるんだがｗ
何の議論してるか把握してからレス付けろやアホw
前スレ497
＞この人物が考えている「捕獲時に武装していたか否か」
＞は全く関係ないし、下の文章を読んで何でそんな解釈になるのか全く不思議。
足立見解では【戦闘の目的】に非武装部隊が入ってませんｗｗｗ 足立見解によれば非武装部隊の抵抗力
及び攻撃力を破摧するために行われる行為は戦闘ではない事になるがｗｗｗ
それに途中から横やり入れてきて論点も判らず何言ってんの？ｗ 俺の前々スレの書き込みを見てみろよｗ
つhttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1324614681/727
・便衣兵索敵は戦闘行為←何の間違いもない。
・便衣兵掃蕩は戦闘行為←何の間違いもない。
って書いてるだろーがｗ そしてこう書いてるわけだｗ
・便衣兵捜索は戦闘行為←間違いｗｗｗｗ
俺は「便衣兵【 捜 索 】は戦闘行為」と言えるという主張に反論しているが便衣兵索敵は戦闘行為及び便衣兵掃蕩
は戦闘行為といった言い方まで否定していないｗ 残念でしたｗｗｗ ①捜索に軍事的な意味合いはないのに何で捜索を
すると戦闘の手段を使っている事になるのか、足立純夫の見解が捜索と何の関係があるのか問いただしてる。そして、
②索敵が戦闘の一貫と言えるにしても、それと実際に攻撃を伴う戦闘があったか否かは別の話で、安全区内で攻撃を
伴う戦闘があったというなら証拠を出せと言っている。この２点に答える事が出来ないのが否定派だろｗ
＞それは、敵国及び敵武装部隊の抵抗力及び攻撃力の破摧に寄与しないような【戦闘員の抵抗力を排除・捕獲】
＞を戦闘と言わなくなるだけで、戦闘員がつかまった時点で武装をしているか否かは無関係ですね。
「抵抗力及び攻撃力の破摧に寄与しないような戦闘員」って何ですか？ｗ 抵抗力及び攻撃力を破摧しようとしているのは
日本軍だがその日本軍の行動に寄与しない戦闘員って？ｗｗｗｗ 寄与の使い方知ってんのかよｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞足立氏の学説に【武装戦闘員の捕獲】とでも書いてありますか？
「その抵抗力を排除して【それらの者】を捕獲し」の、【それらの者】って普通に考えれば【敵武装部隊】だろｗ
＞この人物が考えている「捕獲時に武装していたか否か」
＞は全く関係ないし、下の文章を読んで何でそんな解釈になるのか全く不思議。
足立見解では【戦闘の目的】に非武装部隊が入ってませんｗｗｗ 足立見解によれば非武装部隊の抵抗力
及び攻撃力を破摧するために行われる行為は戦闘ではない事になるがｗｗｗ
それに途中から横やり入れてきて論点も判らず何言ってんの？ｗ 俺の前々スレの書き込みを見てみろよｗ
つhttp://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1324614681/727
・便衣兵索敵は戦闘行為←何の間違いもない。
・便衣兵掃蕩は戦闘行為←何の間違いもない。
って書いてるだろーがｗ そしてこう書いてるわけだｗ
・便衣兵捜索は戦闘行為←間違いｗｗｗｗ
俺は「便衣兵【 捜 索 】は戦闘行為」と言えるという主張に反論しているが便衣兵索敵は戦闘行為及び便衣兵掃蕩
は戦闘行為といった言い方まで否定していないｗ 残念でしたｗｗｗ ①捜索に軍事的な意味合いはないのに何で捜索を
すると戦闘の手段を使っている事になるのか、足立純夫の見解が捜索と何の関係があるのか問いただしてる。そして、
②索敵が戦闘の一貫と言えるにしても、それと実際に攻撃を伴う戦闘があったか否かは別の話で、安全区内で攻撃を
伴う戦闘があったというなら証拠を出せと言っている。この２点に答える事が出来ないのが否定派だろｗ
＞それは、敵国及び敵武装部隊の抵抗力及び攻撃力の破摧に寄与しないような【戦闘員の抵抗力を排除・捕獲】
＞を戦闘と言わなくなるだけで、戦闘員がつかまった時点で武装をしているか否かは無関係ですね。
「抵抗力及び攻撃力の破摧に寄与しないような戦闘員」って何ですか？ｗ 抵抗力及び攻撃力を破摧しようとしているのは
日本軍だがその日本軍の行動に寄与しない戦闘員って？ｗｗｗｗ 寄与の使い方知ってんのかよｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞足立氏の学説に【武装戦闘員の捕獲】とでも書いてありますか？
「その抵抗力を排除して【それらの者】を捕獲し」の、【それらの者】って普通に考えれば【敵武装部隊】だろｗ
＞■next roomには 【 位置が、いちばん近い部屋 】 という意味があるのに、"物理的に隣の部屋 と【限 定】していう場合"
＞には "neighborhood" しかないんだってさ～♪・・・（・∀・）
反論済みなんだけどｗ もう反論するネタがないもんだから既に反論されてる内容を何度も繰り返し書く事しかできないのかよｗ
つhttp://anago.2ch.net/test/read.cgi/asia/1323947160/204
それにnextには「位置が次の」という意味もあるが「位置」は絶対的な位置ではなく相対的な位置だ。例えばnext stopは
「次の停留所」だろ。nextの解説に 【進行［視線の］方向で，基準点にもっとも近い】が基本義と書いてあるだろーがｗ
「位置が次の」の位置は、特定の物理的な位置が基準ではない。相対的な位置と絶対的な位置がたまたま一致する事が
あるからといって、nextに「特定の物理的な位置を基準にもっとも近い」という意味があると勘違いすんなアホｗ
あくまでも進行［視線の］方向で基準点にもっとも近いだろｗｗｗ
ﾊﾊﾊ ｲｷﾃﾞｷﾈｰﾖ
∧＿∧ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ ﾊﾗｲﾃ- ｹﾞﾗｹﾞﾗ
（ ´∀｀） ＜ neighborhoodは物理的に隣じゃないって♪ ∧＿∧ 〃´⌒ヽ ﾓｳ ｶﾝﾍﾞﾝ
. （ つ ⊂ ） ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ （´∀｀ ,,）､ （ ＿ ；） ｼﾃｸﾀﾞｻｲ
.） ） ） ○ ∧＿∧ ,, へ,, へ⊂）, ＿（∨ ∨ ）＿ ∧＿∧ ○,
（_＿）＿） ⊂ ´⌒つ´∀｀)つ （＿（＿_）_丿 し￣￣し ⊂（´∀｀⊂ ⌒ヽつ
ﾀｯﾃ ﾗﾚﾈｰﾖ
＞●何度も何度も何度も書いてるだろーが中卒バーーカ光太郎菌♪・・・（・∀・）
つ前スレ441
それはお前の自己解釈で証拠ではありませんがｗ 証拠の意味も判らないのかよｗｗｗ
質問の答えになってないと言ってんだよｗ 俺は【【証拠プリーズ】】と書いてるぜｗ 足立純夫見解のどこが証拠なんだよｗ
足立の見解は【戦闘は】で始まってる事から判るように、戦闘には【敵の戦闘員を傷し、その抵抗力を排除してそれらの者を
捕獲し…等の手段がとられる】と書かれているだけであって、安全区内で戦闘が行われていた証拠がなければ安全区内の
【【 捜 索 ｗ 】】には戦闘の手段がとられていた事にはならないんだよバーーーカｗｗｗｗｗ
お前は馬鹿犬ニートが「便衣兵【 捜 索 】も戦闘行為」と主張してるのを庇ってるんだろｗ 便衣兵【 捜 索 】に戦闘の
手段がとられていた証拠をさっさと出せよｗ 捜索なんて警察権のない個人だってできるし物を探すのも捜索だぜｗ その捜索
をしていたからってそれが何で戦闘行為と言えるんだよｗ 飼い主が行方不明のペットを捜索したら戦闘行為なのかよｗｗｗｗｗ
便衣兵【 索 敵 】は戦闘行為という主張なら何の問題もなかったわけｗ
お前は子飼いの馬鹿犬ニートを庇うばっかりに既に自爆してんだよバーーーカｗｗｗｗｗｗｗｗ
前スレ605
＞■結局、安全区内に逃げ込んだ便衣兵を探し回ってた日本軍は、実際に攻撃を伴う戦闘が無かっただけで、
＞"便衣兵索敵" とやらは "戦闘の一貫" だったとさ～～～♪・・・（・∀・）
最初からそう書いてるじゃんｗ 論点は「便衣兵【 捜 索 】は戦闘行為」と言えるか否かだがｗ 忘れんなよボケｗｗｗ
それとも形勢が不利だからと何が論点だったか忘れた振りでもしてんのか？ 馬鹿じゃねーのｗｗｗｗｗｗｗ
お前は「便衣兵【 捜 索 】も戦闘行為」と言える論拠を何一つ挙げる事ができてないんだよｗｗｗ ｍ9（＾Д＾）プギャー
子飼いの馬鹿犬ニートを庇いきれなくて残念だの～ｗｗｗｗ
それといい加減に質問に答えて下さいねーｗ
お前の主張に依るとこういう疑問が出てくるという項目を質問形式にしているだけだぞｗ さっさと答えろよボケｗ
俺はお前の質問に全部答えてるのにお前は回答拒否して逃げ回る事しかできないの？ｗ 情けない奴ｗｗｗｗｗ
【質問９回目】安全区内の便衣兵捜索の為に戦闘の手段がとられていた証拠プリーズｗｗｗ
【質問８回目】抵抗力の無い者の抵抗力及び攻撃力をどうやって破摧するんですかーｗｗｗｗｗｗｗｗ
【質問１０回目】俺が足立純夫見解文に"索敵"があるってどこで書いてるんですかー？ｗｗｗｗｗｗｗ
【質問９回目】足立純夫の「戦闘‐総則」の節は何の根拠として引用したんですか？ｗ
>「国際法上違法ではない」とするその根拠は？
違法とする国内法が存在しないからですね
南京の兵士には国内法と軍の規則を守る義務だけが存在していただけですから当然ですね
国際法を国民が直接守らなければならないなんて学説など存在しているのですか？
日本国は様々な国際法に批准や加盟などをしていますが、戦後国際法違反で起訴された人は何人居ますか？
仮に違反行為があっても対応する国内法によって起訴された人しか居なかったはずですが
>日本国は様々な国際法に批准や加盟などをしていますが、戦後国際法違反で起訴された人は何人居ますか？
BC級戦犯で、千人以上が処刑されたわけだが。
まあ、それは良いよ。
君達、自分らを正当化する為に、色々と屁理屈を重ねているから、その屁理屈の混乱に君ら自身が
からめ捕られてしまっている感じだね。
こちらが、聞いているのは、極めてシンプル。
日本軍が捕虜を大量に害したのは、ハーグ陸戦条規違反でしょう？という事。
> 最初に便衣兵索敵は戦闘行為、便衣兵掃蕩は戦闘行為と言ってますwｗｗ 何読んでんだよお前はｗ
> 「便衣兵【 捜 索 】も戦闘行為」と言ってる馬鹿に【 捜 索 】は戦闘行為とは言えないと反論してるんだがｗ
> 何の議論してるか把握してからレス付けろやアホw
意味不明？何を言ってるんだ？【 便衣兵索敵 】も【 便衣兵捜索 】も便衣兵を見つけるという意味で一緒なんだが？
>>23
> 俺は「便衣兵【 捜 索 】は戦闘行為」と言えるという主張に反論しているが便衣兵索敵は戦闘行為及び便衣兵掃蕩
> は戦闘行為といった言い方まで否定していないｗ
だから、【 便衣兵索敵 】と【 便衣兵捜索 】の違いってなんなんだよｗ
> ①捜索に軍事的な意味合いはないのに何で捜索をすると戦闘の手段を使っている事になるのか、
安全区での【 便衣兵捜索 】を議論してるのに【 捜索 】という言葉だけ取り出して意味不明なことを言っているのかな？ｗ
> ②索敵が戦闘の一貫と言えるにしても、それと実際に攻撃を伴う戦闘があったか否かは別の話で、安全区内で攻撃を
> 伴う戦闘があったというなら証拠を出せと言っている。
索敵 - ［名］(スル)敵軍の位置・状況・兵力などをさぐること
索敵に攻撃を伴うなんて意味はなのに、なんで安全区内で攻撃を伴う戦闘があった証拠を出す必要があるんだ？ｗ
つーかneighborhoodの馬鹿は
【 便衣兵捜索 】＝敵兵の発見＝【 索敵 - ［名］(スル)敵軍の位置・状況・兵力などをさぐること 】なのに
勝手に【 捜索 】という言葉だけ取り出して【 捜索 】は戦闘じゃないんだー！とどうやら言ってるようだ？ｗｗｗ
戦場で敵兵を【 捜索 】するのは軍事行動であり戦闘行為の一環だっつーのｗｗｗ
自体の国際法違反が定説となっている極東軍事出されても口あんぐりですｗ
他に「国際法違反で起訴」の事例はないのですか？
>日本軍が捕虜を大量に害したのは、ハーグ陸戦条規違反でしょう？という事。
条約は法ではありません。違法、不法と主張するなら日本軍が犯した法を出してくださいね
>>24
レスが重複してますよ～w
手が震えてるんですか？wwwwwww
>>26
あなたは単にこちらの主張【便衣兵捜索】を【便衣兵索敵】と【言葉】を訂正しただけで、結局、便衣兵を探してた日本軍は【戦闘行為】だったという【【結論】】は変わりませんがなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
またもや自爆死wwwwwwwwwwwwww
またもや自爆死wwwwwwwwwwwwww
またもや自爆死wwwwwwwwwwwwww
靖国神社大嫌いの中卒中年生活保護クレクレ詐欺師｢物理的に隣の部屋はneighborhoodﾆﾀﾞ!こと光太郎◎冬蛆夏草｣おぇ～w
mixiで他の全ての南京大虐肯定派から拒絶され、全レス削除されて公開処刑された糞ゲロ【中核】南京大虐肯定派｢乙こと光太郎◎冬蛆夏草｣おぇ～w
自爆馬鹿丸出しwwwwwww
自爆馬鹿丸出しwwwwwww
自爆馬鹿丸出しwwwwwww
<氏の罠にかかって、あなたは【便衣兵索敵が戦闘行為である】事を認めざるを得ませんでしたwwwwwwwwwwwwww
結果として、便衣兵を探してた日本軍の行動は【戦闘行為】には変わりないという事ですがなwwwwwwwwwwwwww
お粗末な中卒国語力ですねwwwwwwwwwwwwww
自爆死していることに気付かないとはwwwwwwwwwwwwww
靖国神社大嫌いの中卒中年生活保護クレクレ詐欺師｢物理的に隣の部屋はneighborhoodﾆﾀﾞ!こと光太郎◎冬蛆夏草｣おぇ～w
mixiで他の全ての南京大虐肯定派から拒絶され、全レス削除されて公開処刑された糞ゲロ【中核】南京大虐肯定派｢乙こと光太郎◎冬蛆夏草｣おぇ～w
>スレッド番号でいいのか？ だったら「９」だがｗｗｗｗｗ
>
>＞【仮定】という日本語を知っているかｗ
>
>仮定の話をしてたんかよｗｗｗ こんだけ粘着していたファルージャの話は仮定だとｗｗｗ そりゃそうだわなｗ
散々粘着した挙句、今まで【仮定】の話をしていた事に気付かなかったバカが一匹w
>【武装していない】【無抵抗】な【負傷者】が【襲いかかろうとしていたから撃った】ケースが南京で在った証拠さえも出せないくせにｗｗｗｗｗ
さらにバカは「戦場で相手を射するのは現場の兵士の判断によるもの」という事さえ理解できていないw
南京で相手が【武装していない】事も【無抵抗】な事も【負傷者】である事も必要ない。
全ては【襲いかかろうとしていたから】という兵士の判断が優先される。
>現代でさえ国際法違反でないファルージャの件はただの正当防衛ですがｗ そんなのは当時から国際法違反じゃねーよｗ それと
>【現代でさえ国際法違反ではない】のではなく、【現代でさえ米軍の交戦規定ではない】としか言えない筈だがｗ なにすり替えてんの～ｗ
国際法≧交戦規定
バカの脳内では国際法と交戦規定は全く別個の存在として独立して存在するらしいw
国際法違反ではない≧交戦規定ではない、という当然の結論が理解できないらしいなw
>現代でさえ国際法違反でないファルージャの件はただの正当防衛ですがｗ そんなのは当時から国際法違反じゃねーよｗ
で、結局バカはとうとう「ファルージャの件はただの正当防衛」と認めましたw
当然、外部から見て【武装していない】ように見えても、【無抵抗】に見えても、【負傷者】に見えても、
【襲いかかろうとしていた】と兵士が判断して射しても「ただの正当防衛」ですwww
人格自者がレス調を変えて粘着してますねw
【捕虜】の害がハーグ条約の第何条に違反するのですか？w
それと、写真は【日時や場所を確実に特定云々…】は止めたのですか？w
あぁ、お得意の自己虐を済ませたのですねwwwwwwww
靖国神社大嫌いの中卒中年生活保護クレクレ詐欺師｢物理的に隣の部屋はneighborhoodﾆﾀﾞ!こと光太郎◎冬蛆夏草｣おぇ～w
mixiで他の全ての南京大虐肯定派から拒絶され、全レス削除されて公開処刑された糞ゲロ【中核】南京大虐肯定派｢乙こと光太郎◎冬蛆夏草｣おぇ～w
前スレ494で引用されたあなたのレスはこれですね。
＞>現在の米国の交戦規定を南京戦時の日本軍にあてはめて国際法違反か否かを判断すべきというお前の主張に賛同する否定派も居ねーじゃんｗｗｗ
スレッド番号「９」のどこに「現在の米国の交戦規定を南京戦時の日本軍にあてはめて国際法違反か否かを判断すべき」という否定派の主張があるのでしょうか。
私にはそのような主張は存在しないように見えるのですが、あなたは「存在する」と主張されるのですね。
スレッド番号「９」のどのレス番号にそのような主張が存在するのですか。
該当するレス番号をお願いします。
>足立見解では【戦闘の目的】に非武装部隊が入ってませんｗｗｗ 足立見解によれば非武装部隊の抵抗力
>及び攻撃力を破摧するために行われる行為は戦闘ではない事になるがｗｗｗ
へーーーーーーーーーーーーー南京の便衣兵はもともと非武装部隊だったっわけですか。
では、私も「質問は全て答える君」に質問しましょう。
質問①南京の便衣兵はもともと非武装部隊だったのですか？
質問②南京の便衣兵はもともと非武装部隊だったのに持っていない武装をどのように放棄したのですか？
変なトリミングをしているようなので補完しておきますが
>＞それは、敵国及び敵武装部隊の抵抗力及び攻撃力の破摧に寄与しないような【戦闘員の抵抗力を排除・捕獲】
>＞を戦闘と言わなくなるだけで、戦闘員がつかまった時点で武装をしているか否かは無関係ですね。
>「抵抗力及び攻撃力の破摧に寄与しないような【戦闘員の抵抗力を排除・捕獲】」って何ですか？ｗ
では、質問に答えましょう。あなたもわかっているように、そんなものは存在しないと言ってるんですよ。
つまり、【戦闘員の抵抗力を排除・捕獲】する行為は敵武装部隊の抵抗力及び攻撃力の破摧に寄与するものというわけです。
従って、安全区の便衣兵が【抵抗力を排除・捕獲】される以前は敵武装部隊の戦闘員であったと言えれば良いわけです。
質問③武器を放棄した安全区の便衣兵は【抵抗力を排除・捕獲】される前から敵武装部隊の戦闘員では無かったのですか？
質問④武器を放棄したのなら始めは武器を持っていたはずですが、何故それが敵武装部隊の戦闘員では無かったのですか？
>「その抵抗力を排除して【それらの者】を捕獲し」の、【それらの者】って普通に考えれば【敵武装部隊】だろｗ
日本語能力が極めて低い人ですね。何でそんな変な基地外じみたトリミングができるんでしょうか（失笑）
【敵の戦闘員を傷し、その抵抗力を排除してそれらの者を捕獲し、】
日本語能力が低い人ですね。【それらの者】って普通に考えれば【（敵武装部隊の）戦闘員】ですよね（失笑）
質問⑤敵武装部隊の戦闘員はいついかなるときも常に武装を保持しているのですか？
質問⑥戦車部隊の戦車兵が戦車を撃破され、離脱したら戦車兵ではなくなるのですか？
質問⑥敵武装部隊の戦闘員が武装を失えば、敵武装部隊の戦闘員の任を自動的に解かれるのですか？
この人物は、
敵武装部隊の戦闘員が抵抗力を排除され捕獲されたと時に、
武装を持っていれば敵武装部隊の抵抗力及び攻撃力の破摧に寄与する
武装を持っていなければ敵武装部隊の抵抗力及び攻撃力の破摧に寄与しない
と信じ込んでいるようです。
正真正銘の基地外さんですね（爆笑）
なるほど。
つまりあなたはスレッド番号9に存在する「現在の米国の交戦規定を南京戦時の日本軍にあてはめて国際法違反か否かを判断すべき」という否定派の主張に対して反論していたのですね。
通常は存在しないレスに対して独り言をつぶやくことを藁人形叩きとかシャドーボクシングと言います。
もちろん私はあなたがそのようなことをしていたとは思っていませんので、是非該当するレス番号を出して見てください。
もちろん>スレッド番号でいいのか？ だったら「９」だがｗｗｗｗｗと断言されている以上、スレッド番号「９」に該当するレスが存在するはずですから。
出していただけると信じていますw
>前スレ494
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1325994314/494
>＞>現在の米国の交戦規定を南京戦時の日本軍にあてはめて国際法違反か否かを判断すべきというお前の主張に賛同する否定派も居ねーじゃんｗｗｗ
>＞誰がそんな主張をしてるのかなあｗ
>＞スレ番号を提示してもらおうかｗ
>スレッド番号でいいのか？ だったら「９」だがｗｗｗｗｗ
現在の米国の交戦規定を南京戦時の日本軍にあてはめて国際法違反か否かを判断すべきという主張
がスレ9に存在すると断言しましたね。
では、改めて、そのレス番と引用をお願いします。
まさか、ここまで明確にスレ9にあると言っておきながら、出せないなんて事は無いですよね（失笑）
>スレッド番号でいいのか？ だったら「９」だがｗｗｗｗｗ
で？お前が断言したスレッド番号「９」のどこだ？
レス番号は見つかったか？
>前スレ
>494
>現在の米国の交戦規定を南京戦時の日本軍にあてはめて国際法違反か否かを判断すべきというお前の主張に賛同する否定派も居ねーじゃんｗｗｗ
お前のお得意のシャドーボクシングによれば否定派がこう主張しているそうだがｗ
レス番号はどうしたｗ
お前の脳内妄想やシャドーボクシングでないのなら簡単に出せるよなｗ
さっさと出せ（嘲笑）
>長文乙ｗｗｗｗｗｗ まったく読む気が起きねーよｗｗｗｗ
>もうさ、最初の３行で読む気失せたわｗ 何これ↓
この期に及んでまだここまで猛烈に喧嘩を売ってくるかｗｗ
どこまで火に油を注ぐつもりなんだｗｗそこまでして俺に徹底的にやって欲しいのかよｗｗｗ
>俺にレス付けるんなら俺が書いてる事に関してレスしろよｗ 俺が前々スレから言ってる事と現時点での否定派の状態は
>こういう事なんだがｗ
質問しても返事が返せないくせにｗｗｗ何を偉そうにｗｗｗ
では、お言葉に甘えて③をｗｗｗホレ、お前の言うとおりにしてやるぞｗｗｗ
>足立見解では「戦闘は、敵国及び敵武装部隊の抵抗力及び攻撃力を破摧するために行われ、そのため」に
> 行われる行為が戦闘であって、相手が敵武装部隊でなければ戦闘とは言えない事は明白ｗ
で、南京の便衣兵は最初から非武装部隊だったかが論点になってるんだがｗｗ逃げるんじゃねーーーよこのクズｗｗｗ
お前が書いてる事にレスつけたら返事するんだなｗｗｗでは③に対する質問再掲ｗｗｗ
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1325994314/490-492
まず、確かにお前が書いていることに対する質問であることを確認してくれｗｗｗ
質問⑧「日本軍は敵戦闘員の戦闘力を排除せしめるような行為（敵戦闘員が武装を放棄せざるを得ないような行為）をしなかったのですか？」
質問⑨敵に自ら武装を放棄させるような行為を行っても抵抗力を排除したことにならないのですか？
質問⑤安全区掃討戦は南京攻略戦と全く無関係で一連ではない軍事行動だったのですか?
質問⑩武装を放棄し、もともと＝はじめから抵抗力を持っていなかったとは、いつから抵抗力を持っていなかったのですか？
質問⑪生き残るために武装を放棄したということは生き残るためには武装を放棄せざるを得ない状況だったということですか？
質問⑫なぜ生き残るためには武装を放棄して潜伏しなければならなかったのですか？日本軍の存在や行為のためではなかったのですか？
質問⑬敵兵を武装放棄しなければ生き残れない状況に落としいれ、武装放棄させることは抵抗力の排除にならないのですか？
質問⑭降伏せず武装解除にも応じない敵に対し、普通抵抗力及び攻撃力をゼロとみなすものなんですか？
質問⑮「>>378でお前は【安全区に潜んだ支那兵は日本軍が摘出する前に誰かによって抵抗力が排除された状態だったのですか？ｗｗｗｗｗｗｗｗ】」
上記はレス番あげた引用ではないのですか？
質問⑯安全区の便衣兵に対し、日本軍は間接的にでも敵の抵抗力を排除せしめるような行為をいっさい行っていなかったのですか？
行っていなかったと答えた場合
質問⑰生き残るため武装を放棄し安全区に潜入した便衣兵はなぜ命の危険があったのですか？
質問⑱>>178の「武装を放棄していて、【もともと】抵抗力のなかった便衣兵の抵抗力をどうやって排除したんですか？」
質問⑲安全区に潜伏した便衣兵はもともとは武装を持っていたのにもともと抵抗力がなかったのですか？
質問⑳戦闘として「敵戦闘員の抵抗力を排除し捕獲する」場合、敵戦闘員の抵抗力が本当に排除されちゃったら戦闘ではなくなるんですか？
質問21どこか別の場所に武器を隠しており自由に手にすることができても抵抗力がないのですか?
質問22安全区に潜入した便衣兵はもともと自ら武装を放棄してもともと抵抗力がなかったのですか？
質問23武装を単に捨てたのではなく放棄したのならその武装を使用しない意思の表明が必要ですが、もともとから意思表示がされていたのですか？
質問24
お前が主張する
「武装を隠したのではなく放棄したことはおろか、その時期さえも判明している」
とは、どのようにして時期と武装を隠したのではなく放棄したという事実が証明されたのか説明してくれｗｗｗ
これだけ詳しく時期までわかっているんだから答えられるだろｗｗｗ
こりゃ楽しみだなｗｗｗ
もと‐もと【元元】
［副］はじめから
>>31
極東軍事とは、通常東京を指すが、戦後の戦犯は東京だけではないよ。
というよりも、BC級戦犯は、ほぼその他の軍事法廷で裁かれたわけだが、知らないの？ まあ良いけど。
>>日本軍が捕虜を大量に害したのは、ハーグ陸戦条規違反でしょう？という事。
>条約は法ではありません。違法、不法と主張するなら日本軍が犯した法を出してくださいね
それは、話が早い。
つまり、ハーグには違反しているが、ハーグは法じゃないので、「違法、不法」とはならない、と、そういう事ね？
前スレ
>351名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 投稿日： 2012/01/17(火) 01:35:46.77 ID:rhsFvilc0
>自己防衛のために撃ったとの主張がビデオの検証、法医学的検証などと合わせて検討した結果認められたから
>正当な戦闘行為と結論付けられたんだろーが馬鹿ｗ
☆自己防衛のために撃ったと主張→正当な戦闘行為
否定派の主張ｗ
前スレ
>267
>バカが直視しようとしない現実ｗ
>つ>242ｗ
>【武装していない】【無抵抗】なイラク人【負傷者】を射ｗ
>↓
>【正当な戦闘行為】と結論
前スレ
>416
>そのROEによれば、「兵士が『自己防衛の為』と判断すれば、【武装していない】【無抵抗】な【負傷者】を射しても『正当な戦闘行為』と結論付けられている」w
☆『自己防衛の為』と判断→（【武装していない】【無抵抗】な【負傷者】を射しても）『正当な戦闘行為』
つまりこのバカの言ってる事は、否定派と同じ事を言い方を変えて、壊れたテープレコーダーみたいに繰り返しているだけｗ
内容は全く同じなのに『反論済みだ！』『論破済みだ！』なんて言い張る事が出来るってのは実に御目出度いねえｗ
単純に「難しい日本語は理解できないだけ！」という『可能性（ｗ）』もあるがｗ
補足ｗ
>22のバカは果たして自分で断言したスレッド番号「９」から
「現在の米国の交戦規定を南京戦時の日本軍にあてはめて国際法違反か否かを判断すべき」
という否定派が主張しているレス番号を提示できるのだろうかｗ
無から有を作り出すような真似をしなければ不可能だろうなｗ
精々辻褄の合わないデタラメを並べ立てて逃亡するのが関の山ｗ
>つまり、ハーグには違反しているが、ハーグは法じゃないので、「違法、不法」とはならない、と、そういう事ね？
国際法違反ってのは国際法を直接犯した責任は問われず、それに対応した国内法によって裁かれますね
例えばワシントン条約に加盟していますが、条約じゃなくて「絶滅のおそれのある野生動植物の種の保存に関する法律」で処罰されます
日本では鯨類の取引禁止は留保している為、ワシントン条約違反ではあるが国内法にこの条項が無く違法行為とはないません
つまり、仮に日本軍がハーグ法に違反していたとしても、それに対応する国内法がなければ違法行為とはなりません
君がハーグ法違反を日本軍が犯したというなら、それに対応する国内法を示すべきです
日本軍はなんと言う国内法を犯したのか提示してくださいね
>http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1327801895/20
>【 捜 索 】という言葉に軍事的な意味合いはないので戦闘の手段がとられていたいうなら証拠が必要
●何度も何度も何度も書いたのに、まだ理解できないのか？バーーーカ♪・・・（・∀・）
------------------------------------------------------------------------
『現代戦争法規論 足立純夫著 P61 第3節 戦闘‐総則 28. 戦闘の原則』
戦闘は、敵国及び敵武装部隊の抵抗力及び攻撃力を破摧するために行われ、
【【 そのため、敵の戦闘員を傷し、その抵抗力を排除してそれらの者を捕獲し、】】】 ・・・
等の手段がとられる。
------------------------------------------------------------------------
日本軍の便衣兵捜索は、支那国の抵抗力・攻撃力を破砕催するため、支那戦闘員を傷し、その抵抗力
を排除して敗残兵となった支那兵及び便衣兵を捕獲したのだから 【【 戦闘の手段 】】 がとられていた。
↑ ↑ ↑
■こりゃ、【 史実 】 のまんまじゃねーかYO♪バーーーカ♪何処が違うんだYO？♪・・・（・∀・）
●オマエが毎度毎度 "自爆死" する理由がはっきりしたw "中卒故の国語力の無さ" が原因・・・（笑笑笑
>http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1327801895/20
>足立見解では「戦闘は、敵国及び敵武装部隊の抵抗力及び攻撃力を破摧するために行われ、そのため」に
>行われる行為が戦闘であって、相手が敵武装部隊でなければ戦闘とは言えない事は明白
↑ ↑ ↑
■ "そのために行われる行為が戦闘" じゃねーーーYO♪wwwww中卒！・・・（笑笑笑
●哀れな "中卒読解力" だよな・・・（笑笑笑
------------------------------------------------------------------------
『現代戦争法規論 足立純夫著 P61 第3節 戦闘‐総則 28. 戦闘の原則』
戦闘は、敵国及び敵武装部隊の抵抗力及び攻撃力を破摧するために行われ、
【【 そのため、】】
① 敵の戦闘員を傷し、
② その抵抗力を排除してそれらの者を捕獲し、
③ 武装紛争の遂行に貢献している政治、産業、交通、通信の重要な中枢を破壊し、
④ 防守地区を占領し又は破壊する、等の手段がとられる。
------------------------------------------------------------------------
■【【 そのため、】】 に行われるのは、
① 敵の戦闘員を傷し、
② その抵抗力を排除してそれらの者を捕獲し、
③ 武装紛争の遂行に貢献している政治、産業、交通、通信の重要な中枢を破壊し、
④ 防守地区を占領し又は破壊する、等の手段がとられる。
だYO♪中卒バーーーカ・・・（笑笑笑
●オマエの思考破綻を曝し上げてやるYO♪・・・（・∀・）
>相手が敵武装部隊でなければ戦闘とは言えない事は明白
↑ ↑ ↑
■足立氏見解中にある 『武装紛争の遂行に貢献している政治、産業、交通、通信の重要な中枢』
とは、"＝敵武装部隊" の事なのか？wwwwwwwwwwwwwwwwwwww
●更にオマエの思考破綻を曝し上げてやるYO♪・・・（・∀・）
>相手が敵武装部隊でなければ戦闘とは言えない事は明白
↑ ↑ ↑
■つまり、オマエの自己解釈においても "便衣兵＝敵武装部隊" でOKなんだよな？wwwwww
↓ ↓ ↓
>http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1327801895/20
>俺は最初から「便衣兵索敵は 【【 戦闘行為 】】 、便衣兵掃蕩は 【【 戦闘行為 】】」と書いている
●オマエが毎度毎度 "自爆死" する理由がはっきりしたw "中卒故の国語力の無さ" が原因・・・（笑笑笑
>http://anago.2ch.net/test/read.cgi/asia/1323947160/204
>それにnextには「位置が次の」という意味もあるが「位置」は絶対的な位置ではなく相対的な位置だ。
>・・・nextの解説に 【 ・・・ 基準点にもっとも近い ・・・ 】が基本義と書いてある
>nextに「特定の物理的な位置を基準にもっとも近い」という意味があると勘違いすんな
↑ ↑ ↑
■nextは【 基準点にもっとも近い 】 と書いてるのに、"特定の物理的な位置を基準にもっとも近い"
とは違うわけか？中卒！・・・（笑笑笑
【 基準点 】 と "特定の物理的な位置の基準" は何が違うの？♪ﾆﾔﾆﾔ・・・（・∀・）
●オマエの "中卒自己解釈" はイラネ♪この 【 証拠 】 を出せ♪・・・（・∀・）
>http://anago.2ch.net/test/read.cgi/asia/1323947160/297
>前者は、もしマギーが四つ並べたテーブルの隣の部屋で夏さんの姉達がされてる表現するつもりなら、next roomと
>書くべきではなく、そう書くならneighborhoodが適切という意味で、隣の部屋さえも適切ではないという主張。
↓ ↓ ↓
■"neighborhoodが適切" とまで言うのなら、この "neighborhood" を使って "next room" の箇所を書き換えてみろ♪・・・（・∀・）
Mrs. Hsia was dragged out from under a table in the guest hall where she had tried to hide with her one-year old baby. After being
stripped and raped by one or more men, she was bayonetted in the chest, and then had a bottle thrust into her vagina, the baby
being killed with a bayonet. Some soldiers then went to the ≪≪ next room ≫≫ where were Mrs. Hsia's parents, age 76 and 74,
and her two daughters aged 16 and 14. They were about to rape the girls when the grandmother tried to protect them. The soldiers
killed her with a revolver.
■書き換えぐらいできるだろ？wwwwwwwwwwwwwww "neighborhoodが適切" とまで言い切ってるんだからwwwwwwwww
それとも "リアルで中卒だから英作文は不可能" か？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
●結局、オマエの自己解釈により、安全区内の便衣兵を探してた日本軍は 【 戦闘中 】 だった事が
証明されてるじゃんwwwwww つまり、【 否定派側解釈 】 と全く同じwwwwwwwwwwww
>http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1325994314/489
>＞【質問】：日本軍による "便衣兵索敵" とやらは "戦闘の一貫" だったんだろ？wwwwwwww
>そうだが何か？ 前スレ727で
>「便衣兵索敵は戦闘行為←何の間違いもない。」
>「便衣兵掃蕩は戦闘行為←何の間違いもない。」
↓ ↓ ↓
>http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/history2/1327801895/20
>俺は最初から「便衣兵索敵は 【【 戦闘行為 】】 、便衣兵掃蕩は 【【 戦闘行為 】】」と書いている
■その通りさ♪wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
安全区内で弾丸が飛び交う事が無くても、日本軍にとっては 【 戦闘中 】 だったのさ♪wwwwww
お～～～～い♪他の肯定派ども見てるか？？？♪・・・（・∀・）
光太郎君も "安全区内の便衣兵を探してた日本軍は戦闘中だった事" を認めたぞ～♪・・・（・∀・）
弾が飛んで無かったから "戦闘中とは言えないﾆﾀﾞ！<<｀д´>ノ" は詭弁なんだYO♪・・・（・∀・）
バーーーーーーーーカ♪・・・（・∀・）
こちらは、「日本軍による捕虜害は国際法違反」という議論をしています。
あなたがしているのと、全く違う議論です。
あなたが、「国内法違反ではなかった」と言った所で、こちらは「ああそうなの。そりゃ良かったね」で終わりです。
話しかける相手をお間違えになっています。
合法なら何が問題なのですか？
日本軍に求められていたのは１００％の倫理じゃなくてその程度の物だと思うが
イラクの米軍に求められているのも倫理じゃなくて法の遵守だけだ
それとも日本軍にだけ、神にでもならないと行けないと要求するのですか？
「戦場で」死んで当然の「軍人」が死んだ事に何か問題でも？
日本軍が命令によって組織的に捕虜を害した証拠は存在しませんがｗ
それともまた性懲りもなく「第一大隊戦闘詳報」でも持ち出しますかｗ
合法なら何も問題はないでしょう。
こちらも、倫理の話ではなくて、法の話をしています。
>>54
捕虜害は、一単位当たり千人規模で行われましたので、どう考えても「組織的」犯行でしょう。
命令の証拠はありませんが、それはそれほど重要ではありません。
何の国際法に違反してたのですか？w
それは良かった。日本軍の拘束兵害もが合法であったと納得していただけたようですね
中卒レベルの国語力だから、何を書いてもすぐ自爆死してしまいますねwwwwwww
>命令の証拠はありませんが、それはそれほど重要ではありません。
はあ？「捕虜」が明確に国際法で保護の対象になったのは1949年のジュネーブ条約からなんですが。
ジュネーブ条約
第41条 戦闘外にある敵の保護
１ 戦闘外にあると認められる者又はその状況において戦闘外にあると認められるべき者は、攻撃の対象としてはならない。
２ 次の者は、戦闘外にある。
（a）敵対する紛争当事者の権力内にある者
（b）投降の意図を明確に表明する者
（c）既に無意識状態となっており又は負傷若しくは疾病により無能力となっているため自己を防御することができない者
ただし、いずれの者も、いかなる敵対行為も差し控え、かつ、逃走を企てないことを条件とする。
さらに「捕虜」とは日本軍が「正式な捕虜」と認めた「陸軍大臣が統括する正式の捕虜収容所に収容された者」だけですが。
現地軍の管理下にある臨時の捕虜収容所などの施設に収容された者は「正式な捕虜」ではありません。
まして、臨時の捕虜収容所などの施設に収容されてさえいない、唯の「敵の手中に陥った者」は「捕虜としての待遇を保証された者」ではありません。
『立川 京一：日本の捕虜取扱いの背景と方針 P17』
http://www.nids.go.jp/event/forum/pdf/2007/forum_j2007_08.pdf
日本軍に捕獲された捕虜は、まず、捕獲した部隊が属する現地軍の管理下にある臨時の捕虜収容所な
どの施設に収容され、そのうち正式の捕虜となり得る者は、陸軍大臣が統括する正式の捕虜収容所に移
され、そこに収容される。
『日本軍のＰＯＷを扱った機関とその資料 恵泉女学園大学教授内海愛子著』
http://ajrp.awm.gov.au/ajrp/ajrp2.nsf/Japanese/A69527B1B521DB71CA256BC00020145C
日本軍では、捕虜とは陸軍大臣管轄下の正規の俘虜収容所に収容されて、はじめて｢俘虜取扱細則｣による
「正式な俘虜」になり、捕虜の待遇を定めた条約の｢準用｣の対象となる。
> 合法なら何も問題はないでしょう。
> 捕虜害は、一単位当たり千人規模で行われましたので、どう考えても「組織的」犯行でしょう。
合法な組織的犯行って何だろうなｗ
合法だから、法的には犯罪じゃなくて普通の戦闘行為となります
>「捕虜」が明確に国際法で保護の対象になったのは1949年のジュネーブ条約からなんですが。
ハーグ陸戦条規、第四条から第二十条に、捕虜の保護が明確に規定されております。
>さらに「捕虜」とは日本軍が「正式な捕虜」と認めた「陸軍大臣が統括する正式の捕虜収容所に収容された者」だけですが。
繰り返しますが、それに対し私が言えるのは、「国内法に合法で良かったね」だけです。
私は、国際法違反の話をしていますので、全く関係ありません。
>>19
を参照の事。
>ハーグ陸戦条規、第四条から第二十条に、捕虜の保護が明確に規定されております。
「捕虜」は保護する必要がありますが、「いつから「捕虜」とするのか」という決定権は日本軍にあります。
単なる「敵の手中に陥った者」は「捕虜」ではありません。
日本軍における『俘虜』とは「陸軍大臣が統括する正式の捕虜収容所に収容された者」の事です。 >59
南京の『捕虜』は捕虜の資格があるかないかに関係なく、単なる「敵の手中に陥った者」にすぎません。
佐藤和男『南京事件と戦時国際法』
『一九四九年捕虜条約は、一九二〇～三〇代の捕虜に関する国際法規に比較して飛躍的に進歩した内容を
示していて、もちろん支那事変当時の関連諸問題に直接影響を与えるものではないが、少なくとも右の第五条に見られる
「敵の手中に陥った者」のことごとくが
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
「敵の権力内に陥った者」（捕獲国から国際法上の捕虜としての待遇を保証された者）とは限らない
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ことを示唆している点において、注目に値しよう。』
害されたのが「捕虜」=「敵の権力内に陥った者」（捕獲国から国際法上の捕虜としての待遇を保証された者）だという証明をお願いします。
害したのが中国兵だったという証明をお願いします
ですから中卒のお粗末な読解力でハーグ条約を勝手に自己解釈しても根拠にならないんですってばw 馬鹿丸出し光太郎さんwwwwwww
捕らえた敵正規兵に対して直ちにフ虜待遇を与えなかったら、ハーグ条約の第何条に違反するのですか？w
馬鹿丸出しwwwwwww
また中国兵であることを証明したら、今度はこれに違反していない証明をしてください
第二三條 特別ノ條約ヲ以テ定メタル禁止ノ外、特ニ禁止スルモノ左ノ如シ。
（ハ）兵器ヲ捨テ又ハ自衛ノ手段盡キテ降ヲ乞ヘル敵ヲ傷スルコト
特に禁止すると書いてあります
強力な禁止事項という事です
自己解釈で覆さないでくださいねｗ
当時の日記及び戦闘詳報等により確認できますw
馬鹿丸出しwwwwwww
>>67
その条文は｢捕らえた時点での害｣を禁じたものでしかありませんw
日本軍は捕らえた瞬間は処断せず、揚子江近くへ連れて行き、処断してるので問題ありませんw
はい、完全論破w 馬鹿丸出しwwwwwww
なんだ、否定派によるただの感想文か
なんだ、【中卒】だから反論できないのかw
馬鹿丸出しwwwwwww
害されたのは「捕虜」ではなかったのですか?
ただ捕まっただけの敵兵は「捕虜」ではありませんので、肯定派が主張する「捕虜の害」には当てはまりません。>63
>（ハ）兵器ヲ捨テ又ハ自衛ノ手段盡キテ【降ヲ乞ヘル】敵ヲ傷スルコト
傷された敵兵が【降ヲ乞ヘル】＝【投降の意思表示】を行っていたという証明をお願いしますｗ
また、支那兵が【投降の意思表示】を行っていて日本軍が投降を受け入れた証明もお願いしますｗ
当然ですが、支那兵が【投降の意思表示】を行っても日本軍にそれを受け入れる義務はありませんのでｗ
ハーグ陸戦法規
第32条: 交戦者の一方が他方との交渉を行うため、白旗を掲げて来た者を軍使と規定する。軍使、及び、それに随従する喇叭手、鼓手、旗手、通訳は不可侵権を有す。
第33条: 軍使を差し向けられた部隊長は必ずしもこれを受ける義務は無い。
>害したのが中国兵だったという証明をお願いします
軍事目標主義により民間への被害は容認されますｗ
ハーグ陸戦規則
第25条
防守サレサル都市、村落、住宅又ハ建物ハ、如何ナル手段ニ依ルモ、之ヲ 攻撃又ハ砲撃 スルコトヲ得ス。
『空襲と国際法－1937年版 田岡良一』
防守都市を占領せんとする軍隊が、非戦闘員に甚大な被害を与える無差別の砲爆撃という極端なる害敵
手段の行使を許される理由は二つある。
一つは、もし味方軍の攻撃隊が砲爆撃の対象を都市の一部に限る時、敵兵は都市内の他の区域に退避
してこの場所に拠り味方軍を待ち伏せることが可能となり、結果として味方軍が速かに敵兵を都市より駆逐
し又は降伏させることが困難になるが故に、迅速に占領作戦行動を遂行し戦線の進展を促進する為には、
都市全体に砲火を注ぐ 【 無差別砲爆撃 】 が軍事上必要やむを得ざる害敵手段となるからである。
もう一つは、陸上の戦線付近にある都市の住民は、敵軍の接近を知って避難し又は都市を防守する軍隊の
指揮官より戦闘開始に先立って退去を命ぜられることを常とするが故に、敢えて砲火を浴びる危険を辞さな
い決意を持つ住民の外に滞在する者が稀であり、斯かる都市への砲撃によって非戦闘員の生命に加えられ
る危害は比較的大きくない、と考えられるからである。
肯定派が大好きなからｗ
ttp://www.geocities.jp/bluemilesjp/genbaku.html
原爆判決（下田事件 下田判決）
二、 国際法による評価
（七） それでは、防守都市と無防守都市との区別は何か。一般に、防守都市とは地上兵力による
占領の企図に対し抵抗しつつある都市をいうのであつて、単に防衛施設や軍隊が存在しても、戦
場から遠く離れ、敵の占領の危険が迫つていない都市は、これを無差別に砲撃しなければならな
い軍事的必要はないから、防守都市ということはできず、この場合は軍事目標に対する砲爆撃が
許されるにすぎない。
これに反して、敵の占領の企図に対して抵抗する都市に対しては、軍事目標と非軍事目標とを区
別する攻撃では、軍事上の効果が少く、所期の目的を達することができないから、軍事上の必要
上無差別砲撃がみとめられているのである。
第二三條 特別ノ條約ヲ以テ定メタル禁止ノ外、特ニ禁止スルモノ左ノ如シ。
（ハ）兵器ヲ捨テ又ハ自衛ノ手段盡キテ降ヲ乞ヘル敵ヲ傷スルコト
特に禁止すると書いてあります
強力な禁止事項という事です
自己解釈で覆さないでくださいねｗ
第二三條 特別ノ條約ヲ以テ定メタル禁止ノ外、特ニ禁止スルモノ左ノ如シ。
（ハ）兵器ヲ捨テ又ハ自衛ノ手段盡キテ降ヲ乞ヘル敵ヲ傷スルコト
【兵器を捨て】又は【自衛の手段尽きて投降する者】と書いてあります
投降兵に対する処断の話です
自己解釈で覆さないでくださいねｗ
兵器ヲ捨テ又ハ自衛ノ手段盡キテ降ヲ乞ヘル敵が白旗挙げて降伏してきても受け入れる義務がないんだってｗ
つまりハーグ条約では、日本軍が認めないと、敵兵がどんな状態であろうがしてもOKってことだ
違うというなら
>第32条: 交戦者の一方が他方との交渉を行うため、白旗を掲げて来た者を軍使と規定する。軍使、及び、それに随従する喇叭手、鼓手、旗手、通訳は不可侵権を有す。
>第33条: 軍使を差し向けられた部隊長は必ずしもこれを受ける義務は無い。
が何故成立するのか説明できるよな？
>つまりハーグ条約では、日本軍が認めないと、敵兵がどんな状態であろうがしてもOKってことだ
その通りですが何か問題でも？
現代でも「現場の兵士の判断」によって「敵兵がどんな状態であろうが」しても「自己防衛」でOKですがｗ
>前スレ242
ttp://homepage.mac.com/ehara_gen/jealous_gay/new_world_order/59.html
そう言えばバカが自信満々で断言した
【スレッド番号9に存在する「現在の米国の交戦規定を南京戦時の日本軍にあてはめて国際法違反か否かを判断すべき」という否定派の主張】は存在したのだろうかｗ
↓
>22
>スレッド番号でいいのか？ だったら「９」だがｗｗｗｗｗ
何で俺？
別人なら別人でかまわないが。
イラクの話を持ち出すとなぜか肯定派は、
誰も主張していないはずの『否定派は「現在の米国の交戦規定を南京戦時の日本軍にあてはめて国際法違反か否かを判断すべき」という主張をしている』と言い出すのでねｗ
そのようなレスが存在しない事さえ理解できていれば充分ｗ
しかし、『なぜか』肯定派はそういった経緯を忘れて『存在しないレスに対してシャドーボクシングを繰り返す』場合が多いんだよなあｗ
それから国際法学者の見解ｗ
『戦時国際法提要』信夫淳平
『････更に敵軍の退却兵を傷することは如何。
それ既に兵器を捨て又は自衛の手段尽きて乞降する敵兵を傷するを得ずとすれば、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
戦場に利を失って退却する敵兵を傷するも無慈悲と云へよう。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
殊に逃ぐるを追て傷するなどは、卑怯なことと云へば云へるであろう。
然しながら他の一面から見れば、敗績の敵軍をして捲土重来の機会なからしむるには、退却の敵兵を迅速に追跡して
迅速に止めを之を刺し、之を殲滅せしめて禍根を戦場に絶つといふことは、蓋し作戦上の須要たるに相違ない。
故を以て近代の戦術に於ては、退却兵に対しては或は騎兵を駆って之に追撃を加へ、或は砲弾を背後より、爆弾を上空
より、洩れなく浴せかけて弥が上に退却兵の潰滅を計るのが、殆どその定石となってある。
退却兵中乞降を欲する者はその欲せざる者と隊伍を別にし、能ふべくんば退路をも別にし、白旗を掲げつつ逃走すれば、
或は何程か助命の機会を得られんも、退却の混雑中にありてはそは至難なるべく、殊に萬一身が追撃の敵手に落ちて
され、又は運好くして俘虜とならんよりも、逃げ得る限りは逃ぐるに若かずと考ふるのは自然の情であらうから、逃走
中に白旗を掲ぐるなどは稀に有らんも常に無く、會々助かりて俘虜となるは落伍の負傷者位のものに過ぎまい。
それすら砲弾爆弾は猛威を揮ふに取捨識別を加へない。
要するに退却の敵の傷は、理論に於ては非人道なるにしても、強てこの理論を徹底せしめんとすれば、退却兵は再び
戦闘に参加するを得ずとでもいふ一新条規を立てた上のことにせねばならぬが、そは到底能きぬ相談であって見れば、
右は謂ゆる作戦上の必要という見地に於て、明かに之を適法と認むるの外ないことになる。････』
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
いや、否定派として発言したつもりだったのだがｗ
ネイバーフッド君に対するレスだし、何故肯定派と思ったのか教えてくれ
失礼しました m(_ _)mﾍﾟｺﾘ
ジュネーブ条約では例え「投降の意図を明確に表明する者」であっても、敵対行為を行う者、逃走を企てる者は（未遂で
あっても）「戦闘外にある」とは認められず、「攻撃対象としてはならない者」から除かれると規定されていますｗ
>59
>ただし、いずれの者も、いかなる敵対行為も差し控え、かつ、逃走を企てないことを条件とする。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
否定派は相変わらず自己解釈で喜ぶのがすきなんですなーとしかｗｗｗ
幾ら自己解釈と言われているからって、それをそのまま返すなよ
お前等の解釈には学説も参考文献もないからそう言われているんだぞ
否定派を自己解釈呼ばわりするなら、お前等の論のソース位出してからにしてくれ
戦後合法な事が戦前は違法だったとでも？
論理的思考が出来ない肯定派如きが何を言ってもねえｗ
--------------------------------------
第二三條 特別の條約を以て定めたる禁止の外特に禁止するもの左の如し
兵器を捨て又は自衛の手段盡きて降を乞へる敵を傷すること
To kill or wound an enemy who, having laid down arms, or having no longermeans of defence, has
surrendered ≪ at ≫ discretion;
http://eow.alc.co.jp/search?q=at&ref=sa
≪ at ≫ ⇒ 場所、空間、【 時間 】、変動値など 【 の一点を示して 】、～に、～において、～時に、
≪ at ≫ ⇒ ～時点で
--------------------------------------
●【 原文 】 である英文を見ると、≪ at ≫ がある事から、【 降伏したその時点で 】 傷する事を禁じた
条文だと確認できる♪・・・（・∀・）
故に、【 兵器を捨て又は自衛の手段盡きて降を乞へる敵 】 であっても、戦時重罪等を犯していれば、
【【【 後に 】】】 にかけられ処刑される事がある♪・・・（・∀・）
また、仮に戦時重罪等を犯しておらず、敵により一旦投降を受入れられたとしても、【【【 後に 】】】 敵側の
【 軍事的必要 】 により皆しにされる場合もある事は、国際法学者見解より証明可能である♪・・・（・∀・）
--------------------------------------
『国際法Ⅲ 田岡良一著 1973年』
戦数を肯定する嫌いのあるドイツ学者の説の引用を避けて、ただイギリスの学者の説のみをたずねても、
戦争法の権威スぺートはその陸戦法に関する名著「陸上における交戦権」のなかに、投降者の助命が戦
時の実際において行われ難く、かつその止むを得ない場合があることを論じ、また投降を許して収容した
捕虜さえも、軍の行動の必要によって皆するの止むをえぬ場合があることは、ローレンスが、一七九九
年ナポレオン軍によるトルコ・ジャッファ守備隊四千人の皆の例を引いて説くところである。
--------------------------------------
●まともに読解する事も出来ないお粗末な中卒国語力を曝してるオマエだが、このハーグ第二十三条(ハ)
の解釈は大いに役に立ったワ・・・（笑
この条文は、オイラにとって結構ネックだったんよね。でも、"オマエが" 解決してくれたワ・・・（笑
今はもうすっかり 【 オイラのもの 】 になってしまったYO♪wwwwwwwwwwwwwwwwwww
●1907年ハーグ陸戦規則を補足し、改善する意義を有していた1929年ジュネーブ条約においては、捕獲した敵
要員をいつから俘虜とするかは 【 指揮官の自由裁量 】 とされていた♪・・・（・∀・）
--------------------------------------
『南京事件と戦時国際法 佐藤和夫』
この一九二九年ジュネーブ捕虜条約は、一八九九年、一九〇七年のハーグ陸戦規則中の捕
虜に関する諸規定をある程度補足し改善する意義を有していた。
--------------------------------------
--------------------------------------
『現代戦争法規論 足立純夫著 P188』
1929年の捕虜条約の規定の解釈では、捕獲した敵要員をいつから捕虜とするかは捕獲国軍隊指揮官の自
由裁量とされていたが、1949年条約はその考え方を根本的に修正し、敵要員を捕獲した瞬間から最終的に
それらの者が解放送還されるまでの間、捕虜の待遇を与えるよう、その始終期を判然と定めた（第５条第１項）。
※『判然』 ⇒ はっきりとわかること。
--------------------------------------
●【 指揮官の自由裁量 】 である以上、生与奪が 【 指揮官の自由裁量 】 に委ねられるとも解釈でき、
事実、当時の国際法学者見解より 【 権利そのものは依然として捕獲者の手に存し 】 ていた事が確認で
きる♪・・・（・∀・）
------------------------------------------
『戦時国際法講義 第二巻 信夫淳夫著 P783』（※『南京戦史資料集』より引用）
更に俘虜の人道的取扱も、捕獲軍の作戦上の絶対必要の前には之を犠牲にするの己むを得ざる場合ある
ことも肯定すべきである。之を適切に説明したものはハレックの左の一節であろう。日く。
『極めて多数の俘虜を捕獲したるも之を安全に収容し又は給養することが能きず、しかも宣誓の上解放し
たればとて彼等能く之を守るべしと思へざる場合も時にあるであらう。
俘虜を収容するに方法なく且宣誓に依頼するを得る限りは、当然之を解放せねばならぬのであるが、之を
為す能はず文給養するの手段なしといふ場合には如何にすべき。軍の安全に直ちに脅威を感ずるをも顧
みず之を解放せざる可らざるか、将た自衛の法則として彼等を害するに妨げなきか。仮に軍の安全が敵
－たとひ我軍に降伏したものにもせよ－のそれと両立し難しとせば、敵を害することが国に忠なる所以と
すべきか。
俘虜を害することの風習は今日文明国聞に廃たるるに至ったが、権利そのものは依然として捕獲者の手
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
に存し、絶対の必要ある場合には今日でも之を行ひ得ぬではない。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
・・・自己安全は勝者の第一の法則で、この目的のために必要の手段を執ることは交戦法則の認むる所で
ある。ただ必要の度を超えては、何等苛酷の措置は許されない。随って軍の執れる手段が果して絶対必要
に出でしや否やは、事毎に周囲の事情を按じて之を判定すベく、軽々しくその当否を断ずべきではない。』
即ち要は、捕獲者に於て俘虜の収容又は給養が能きず、さりとて之を宣誓の上解放すれば彼等宣誓を破りて
軍に刃向うこと歴然たる場合には、挙げて之をすも交戦法則上妨げずと為すのである。事実之をす以外
に軍の安全を期するに於て絶対に他途なしというが如き場合には、勿論之を非とすべき理由は無いのである。
------------------------------------------
●基地害も "偶発的に" 役に立つ事があるんだな♪・・・（・∀・）
ァﾊﾊﾊハ( ﾟ∀ﾟ)八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ / ＼～♪
違法とで判断されてますがｗ
あれが無効になどなっていませんがｗ
どう法的にひっくりかえったのですかｗ
だから何としかｗｗｗ
そりゃ弁護士だってで負けた後も、不当だなんだと騒ぐのと一緒ｗｗｗ
負け犬の遠吠えｗｗｗ
一体いつ、東京や南京軍事法廷の判定がひっくり返ったのですかｗｗｗ
> お前等の解釈には学説も参考文献もないからそう言われているんだぞ
立派に判定されるべきところで判定されていますがｗｗｗｗ
自己解釈で傷の舐めあいするしかないお前等と違って、きちんと判定されるべき場所で判断されていますがｗｗｗ
お前等否定派こそ何の権限もなく勝手にひっくり返さないでくださいｗｗｗｗ
何の権限があって歴史事実となった違法判決をひっくり返してるのですかｗｗｗｗｗ
ずうずうしいにも程がありますよｗｗｗ
目を真っ赤にし、発狂寸前の光太郎君でしたw
>一体いつ、東京や南京軍事法廷の判定がひっくり返ったのですかｗｗｗ
つまりコイツらの根拠は東京や南京軍事法廷だとｗ
現実を認識できないってのは幸せだねえｗ
言い返せなくなりましたかｗｗｗ
弁護士だってで負けた後も、不当だなんだと騒ぐのと一緒ｗｗｗ
負け犬の遠吠えｗｗｗ
一体いつ、東京や南京軍事法廷の判定がひっくり返ったのですかｗｗｗ
> お前等の解釈には学説も参考文献もないからそう言われているんだぞ
立派に判定されるべきところで判定されていますがｗｗｗｗ
自己解釈で傷の舐めあいするしかないお前等と違って、きちんと判定されるべき場所で判断されていますがｗｗｗ
お前等否定派こそ何の権限もなく勝手にひっくり返さないでくださいｗｗｗｗ
何の権限があって歴史事実となった違法判決をひっくり返してるのですかｗｗｗｗｗ
ずうずうしいにも程がありますよｗｗｗ
肯定派が国際法学者の名前をひとつも出せない件についてｗ
> >一体いつ、東京や南京軍事法廷の判定がひっくり返ったのですかｗｗｗ
>
> つまりコイツらの根拠は東京や南京軍事法廷だとｗ
> 現実を認識できないってのは幸せだねえｗ
それで一体いつひっくり返ったのですかｗｗｗｗ
一体いつ、正式に判定の権限を与えられている人間が、東京も南京軍事法廷も違法ではなかったと判定したのですかｗｗｗ
法的にどうやってあの違法判定が無かった事になったのですかｗｗｗ
勝手に自己解釈で判定をひっくり返さないでくださいｗｗｗｗ
あなた方バカ否定派にそんな権限誰も付与していませんよｗｗｗｗ
あなた方ゴミにそんな権限与えるわけないでしょうｗｗｗ
身の程を知ってくださいｗｗｗｗ
TOP カテ一覧 スレ一覧 2ch元 削除依頼 ▲
東京は薩摩・長州というテロリストの街や！ (171)
尖閣諸島問題は、満蒙問題の形を変えた再現 (216)
司馬遼太郎の歴史観について (928)
【捏造】朝日新聞がでっち上げた従軍慰安婦 (146)
徳川慶喜を語ろう (378)
【真珠湾奇襲】東条英機【知らなかった】 (303)
--log9.info------------------
【USD/JPY】ドル円専用スレ Part18946【$\】 (1001)
【チョン】マネーパートナーズ工作員 オチ1【無職】 (132)
外為どっとコム 33舐目 (107)
【アイアンFX】IronFX【Part2】 (682)
【旧ＭＪ】株式会社外為ジャパンpart2【社名変更】 (295)
【マネパ】マネーパートナーズ66【ハイスピ】 (742)
専業トレーダーの生活【社会人経験有り】 (296)
【まじで】聖杯☆発見！【出島で】 (708)
【EA】FXDD Part2【日本人完備】 (253)
【EUR/JPY】ユーロ円専用スレ2466【乱高下地獄】 (1001)
【AUD】豪ドルのレートに一喜一憂するスレpart2221 (1001)
【EUR/USD】ﾕｰﾛﾄﾞﾙはどうなる?2657【ﾕﾛﾄﾞﾙ専用】 (1001)
【入門】ＦＸ初心者スレPart60【Noob】 (639)
FXブログを正論で叩き潰すスレ (691)
【USD/JPY】ドル円専用スレ Part18945【$\】 (1001)
専業トレーダーの生活【34】 (790)
--log55.com------------------
含み損を耐える会189【ワッチョイ】
【台風】ペニルンと雑談スレ 98日目【直撃っ！？】
【NYSE】米国株やってる人の溜まり場252【NASDAQ】
【急騰】今買えばいい株12790【Like a Virgin】
【急騰】今買えばいい株12791【台風しょぼ】
【急騰】今買えばいい株12792【サクラサク】
【急騰】今買えばいい株12793【あくしろ】
【急騰】今買えばいい株12794【恩赦万歳】