燃費が悪くなるのに､なぜ軽は660ccが限度なのか？

1 ：

軽自動車はどうして660ccなんだろう。
数字も半端な数字
聞くところによると、車重や日常の発信停止走行を考えると
軽自動車は1000ccぐらいの方が燃費がよくなるらしい

2 ：

元々は360ccだったからね（200cc時代もあるけど割愛）
それが550ccになって、現在の660ccにまで排気量アップされた
1000ccは無いだろう（トヨタの意向w）
880ccくらいまではそのうちアップされると思うけど

3 ：

もっともなご意見

4 ：

なんでって、軽だからでしょ？
1000が良いなら普通車乗れば？
最低限走れるのが軽の良いとこだし。
ゴチャゴチャと余計なものが付いてる最近の軽乗りは考えることが違いますね。

5 ：

むしろ660ccで十分な車体を用意しろってだけの話だな。
最大乗員を減らして小型化するとか、やりようはいくらでもある。
メーカーやユーザーのコンプレックスが、軽をエセコンパクトカーみたいなのにしてるだけ。
そりゃ1000cc必要にもなるっての。

6 ：

三菱のｉを韓国で販売するとかしないとか。
日本の軽規格を1000�t程度に変更すれば、そのまま世界市場に出せるか？
アジアの新興国相手なら、現地工場やコストダウンが必要かもだが。

7 ：

>>2
詳しいですね
800ですか。
でもその800も燃費を考えた究極の数値ではないよね
車体の重さにたいする適切な排気量が必要
2000ccでも燃費が良くなるならするべき

8 ：

>>1
はっきり言おう！与太の所為

9 ：

パワステ要らないな、頑張れば650キロくらいで作れるんじゃねーか？

10 ：

車体を軽くすればよくなくね？

11 ：

オラの乗ってるミラバンは車重700kgだけど軽い方なんけ？

12 ：

>>11
900kg前後が多いから、軽い方でしょ

13 ：

>>10
昔の軽の形
ワゴンRの形
RVの軽
3つあるから車重さを同じには出来ない

14 ：

>>7
衝突安全性を高める→重量増→運動能力低下→排気量アップで回復
な、流れだから燃費云々はあんまり関係ないと思う
それに1000ccに近づけば近づくほどトヨタが嫌がりますんでw
なかなか排気量アップは現実的には無いと思うな
よほど、これ以上の大幅な衝突安全性を軽に求められない限り．．．

15 ：

>>1 >>7
どう見ても無知。
何の予備知識もなくトンJンな結論出して、どんだけ短絡断片バカなんだよ。

16 ：

>>1 >>7
こういう奴って懇切丁寧に教えてやっても、結局話の一部分を端折って
また別の短絡断片トンJン結論を言い出すか
そうでなければ、理解できないまま受け売りで語りだすか
どっちかなんだよな。やだやだ。

17 ：

軽は税金安いけど、その分車体の大きさとエンジンの排気量が限られている。
だから、乗っていて、普通車に比べると快適性には不十分な点がある。
ユーザーはどちらが良いのか、妥協の結果選んでいる。
軽は燃費の観点で作られた規格ではない。

18 ：

それなら今の時代に合わせて燃費に合わせるべきだよね

19 ：

６６０という数字が不可解だよ。
３６０→５５０→６６０への変遷だが
いったい何を基準にそうなったのか謎だし
何かの数値的な根拠が有るのか？

20 ：

あ、解ったよ。
役人がサイコロを２回振って、６、６と出たから
０を足して６６０としたんだ。

21 ：

昔360だったのか。
660も変。700、800にしても変わらない品

22 ：

９×40＝360
９×50＝450
９×60＝540（≒550）
９×70＝630（≒660）
９×80＝720
９×90＝810

23 ：

>>19
360cc時代にエンジンの排気量を増やして600ccにしていた車があった。
だから、600ccにすると都合悪いから550ccに留めた。
550ccから660ccへは2割り増し。

24 ：

軽は荷車の定義で、財産ではなく道具扱いですので６６０ＣＣになってますよ
ケチで１０００ＣＣは普通車の扱い財産として、車メーカーが保持してて
カスの部分をバイクメーカーに使ってもいいよと言う

25 ：

シリンダー数は今は3に収まって来てんだろ？
車板等で200cc位が最適と聞くが、4気筒で約165cc、
3気筒で約220cc、経済的に作りやすいと言う意味か？
しかし、代車で借りたスバルプレオのNA4気筒はトルクが小さかった。

26 ：

あれを”小さい”と言うなら、NA軽にのれんぞ。

27 ：

旧規格ターボに乗ってるから、乗る事はないw

28 ：

だが、重い荷物を積むと、4気筒のサンバーがなぜか一番粘るんだよな。
普段の加速はとろいのに不思議だ。

29 ：

確かになぁ。
俺も軽がリッターエンジンになったら、買いたいのに。
裏道とかをｽｲｽｲ通り抜けたいです・・・
今は２リッターのでかいワゴン・・・
軽への買い換えを考えてるんだけど、みんな反対する・・・

30 ：

軽自動車が1000�t未満（990�t）に変わったら、一部小型車ユーザーなどが軽に流れるかもね。
ただ、規格変更に伴う「軽自動車税の優遇撤廃」がメーカーやユーザーは恐れる訳で。
お上は税収を上げたいから。
環境を考えた規格変更もアリと思うがねェ。
「軽自動車だけは嫌だ！」なんて連中もいてくれる（普通車は売れる）ことだし、わずかな排気量アップぐらい気にするなよｗ

31 ：

>>30
ケイは大きくなったから排気量もあげられなくはないよ

32 ：

むしろ今決まってる規格の中で燃費を上げるのが筋だろｗ
規格目いっぱいの大きさにしてるんだからさ。
燃費いいのが欲しいのならブーンでも乗ればいい

33 ：

軽トラとかも車幅広げてるだろ。
農道とか農家の集落走った事あるか？
これ以上大きくなったらだめだよ

34 ：

>>32
車体でなく排気量あげるから車体は大きくならない

35 ：

もともと軽自動車で遊び始めたのは，そもそもＨＯＮＤＡなのでは？
・初代バモス
・初代ステップヴァン
・初代Ｚ
・Ｎ３６０
個性的でバイクみたいに気軽に作れちゃいそうなオモチャ感覚で，
軽自動車という規格を遊び始めたのは，ＨＯＮＤＡじゃないんかなと

36 ：

>>1
それは圧倒的に事実。
ただし、現行の税制でそこまで軽の制限取っ払っちゃうと軽が
圧倒的に優位になっちゃうので、スズキ・ダイハツ以外のメーカー
から当然圧力かかるわな。
そもそも軽の税制は不公平といえば不公平なレベルの優遇なので
その辺つつかれると弱い。
まあ環境問題等を考えると自動車税制とか区分とかを根本的に
見直す時期が来てるのかもしれんがね。

37 ：

最初の想定が軽自動車がここまで小型車に接近するとは考えられていなかった。
360ccではまともな車は無理だろうと。
スバル360が出て、その後ホンダ・N360を経て初代ライフでまともな車になってしまった。

38 ：

660って数字の出所は知らんけど、排気量とのバランスが悪いのは「今の軽が本分を見失ってるから」ってのが大きいでしょ。
元々軽規格と優遇税制って「小型にも満たない最低限のトランスポーター」に対して「多少の我慢や不便と引き換えに優遇」ってのが原点。
なのに今の軽は何でも詰め込んで豪華で高価で重いのが増えてるしな。規格と税制の意味を考えたら4や5の言い分が（言い方は別にして）正論に聞こえるな。
メーカーは軽量化を目指すべきだし、税金払いたくないならユーザーも割り切る（多少の我慢はする）べきだよ。
割り切りや我慢が嫌なら普通に税金払って小型でも普通車でも好きなの乗ればいい話だな。

39 ：

軽規格を変えるなら
・定員2名
・車重700�`�c未満
・排気量は660�tのまま二度と上げない

40 ：

加給機禁止もな。

41 ：

360cc時代のライフは約500kgだった。翌年発売されたシビックは600kg台
http://www.honda.co.jp/news/1972/4720711.html
あの頃から軽と登録車の関係は変わってない。
衝突安全性能を同じにすると軽は軽くならない。

42 ：

>>38
でも、限られた規格の中で「より快適さ」を求めるのは当然の方向性。
安全性の向上を求められるのも。
排気量アップを求めるの声があるのは「燃費向上が期待出来る」からであり、それを我慢しろと強いられるなら仕方ないか。
環境云々が叫ばれる今、規格(と税額)の見直しもアリかと思う。
もちろん、メーカーが軽量化と安全性を両立出来るなら、排気量なんて別に構わないが。

43 ：

>限られた規格の中で「より快適さ」を求めるのは当然の方向性
とか言っときながら後は規格変更の話ばかりなのはなぜ？

44 ：

また夏休みの糞スレかよ

45 ：

>>43
いや、今のまんまで「軽量化と安全性の向上が出来る」なら、排気量アップ（規格変更）は要らないって言ってるのだが。
燃費向上に向けては、まずメーカーが努力するべきでしょう。
別に規格変更ありきで語ってはいない。
現に過去に規格変更（ボディーサイズ拡大）もあったのだから、今「環境に配慮した規格変更」もアリかも…とは思うが。

46 ：

>今のまんまで「軽量化と安全性の向上が出来る」なら、排気量アップ（規格変更）は要らないって言ってるのだが。
そんな発言一切ありませんけど

47 ：

>>34
んな事は分かってる。
まずは決まってる規格（大きさ・排気量）の中で燃費をあげるのが筋。
燃費が悪いのなら旧規格の大きさにするのも1つの手。
小さいのを欲しがってる人もいるし、衝突安全性も今ならいい鋼板あるでしょ。

48 ：

軽自動車といいながら、今の軽立派過ぎるくらいだもんな。
少なくとも我慢して乗る車じゃなくなったし。
３６０時代の全長3メーター以内の軽も悪くないと思うんだけどな
小さければパワステいらないし
昔より鋼板の性能もよくなってるし
小さければカーボンみたいな素材使ってもそんなに高価にならなそうだし。

49 ：

制限速度60km/hまで、自動車専用道路走行不可みたいな規格にすれば
色々変わるだろう。軽トラックの大半はこれで用は足りる。

50 ：

この板がバカばかりだって事がよーくわかった。

51 ：

>>39
重さに適した排気量にしないと地球に悪いよ

52 ：

排気量に適した税金にしないと不公平だよって話になる。

53 ：

>>52
その代わりポチ（男の軽自動車乗り）には黄色いレッテル看板が貼られるじゃないか
あの黄色い看板の苦しみといったら･･･

54 ：

>>46
一番最後の行だよ。
「排気量は構わない」って書いてない？
軽量化も安全性も向上させ、且つ排気量アップも求める！なんて書いてない。

55 ：

>>53
別に黄色ナンバーなんてどうって事ないじゃん。
オレは初めて軽に乗るけどこんなに面白いと思わなかった。
クロカンだから重くて坂のぼらないけどｗ

56 ：

排気量はあげないと燃費が悪い。地球に悪いことをしたがるなんて・・・

57 ：

７５０ｃｃなら、本田・スズキ・トヨタ（子会社ヤマハ）は、蓄積があるから
燃費向上するんじゃないかな

58 ：

>>57
インサイトのエンジンは軽のエンジンがベースだ。

59 ：

クロカンするなら軽が一番イイのはガチ。

60 ：

>>57
ホンダ・スズキには軽V-10を作って欲しい俺がいる
（２輪で250cc４気筒市販化の実績あり）
>>59
本気で山に入っていけるのはジムニーだけだと聞いたw

61 ：

車重の割に見合ったトルク出ない軽だからこそエアコンは電動化すべきだな
って誰も言わねーorz

62 ：

>>61
発電するにもエネルギーが必要だろ。

63 ：

1000�t以下に設定すれば、軽自動車も輸出出来るようになるか？
欧州ならＡセグメントになるか。
サイズをこれ以上大きくしなければ、動力性能・燃費も良くなるだろうし。
安全性能とか厳しいのかな？

64 ：

>>63
トヨタ・アイゴとシトロエン・C1、プジョー・107がある。3社の合弁で製造している。
エンジンはダイハツの直3、1000ccと1400ccのディーゼル。
幅は広いが長さは軽並。車重も軽クラス。各社によって多少違いがあるが。

65 ：

>>64
なるほど。
ダウンサイジングは世界的な流れだから、軽もいけるかと思ったが…。
「軽規格そのまんま」とはいかないのか。
個人的には、現行軽でも広さは十分だと思うのになぁ。
旧ミニの例もあるし。

66 ：

ダイハツ決算出たけど軽売れまくりじゃん

67 ：

だけど排気量あげて、燃費よくしたらもっと売れるよ

68 ：

さすがにこれ以上排気量上げるとコンパクトカーとの区別つかなくなる。
軽持ってないどこぞの会社が嫌がるだろ。

69 ：

だから、今まで排気量アップ出来なかったのは
与太の圧力だってのw

70 ：

>>29
ミラジーノ1000があったのに。他にはGMDATのマティスとかのように軽に近いサイズの小型車もあるよ。
>>63
ミラの輸出仕様のクオーレなどがある。エンジンは850ccや1000ccに変更されてはいるけどね。
最初の頃に輸出されたコペン（後に1300ccモデルに切り替え）や三菱アイのように660ccのまま輸出されたものもある。

71 ：

>>68
これだけ世界があつまって地球と言ってるときに
そんなことはいえない。
小さい車は安全性が低いからそこが不利点
排気量あがってもかわらない

72 ：

地球がどーのこーのって貧しさを隠蔽するいい口実だなｗ

73 ：

古くはホンダのN600等がある。日本国内で販売されたN600Eは2000台足らずだと。
海外では逆にN360の250ccへのボアダウンキットがあって、登録変更して乗られたり。

74 ：

今の軽自動車、実際は重自動車

75 ：

昔の軽自動車は360ccで重量は500kgくらい。
今の軽自動車が660ccで900kgあってもおかしくはない。

76 ：

>>75
当時は2サイクルが主流。今で言うターボみたいなもんだな。

77 ：

技術屋は６６０でもっとパワーのある車を作るべき。

78 ：

>>76
360cc時代の水冷4st2気筒のライフが出てから、各社4stを主流とした。
スズキは2stにこだわったけど。
ホンダ自身は軽乗用車やめてシビック、アコードの生産へ。

79 ：

>>77
つ「ターボ」
>>78
排ガス規制さえなければ、2サイクルの方がパワーも特性も良いね。
今となってはターボが普及しているから、2サイクルの出番はないけど。

80 ：

>>77
作れるよ
実際、一部の軽ターボはカタログ値よりパワー出てるって言うし
でも表立ってそれやっちゃうと新たな規制なんかが出てきちまうからやらない

81 ：

必要なのは最高出力よりも低中速の馬力。

82 ：

必要なのは最高出力よりも低中速のトルク。

83 ：

燃費効率なんかも考えれば1300cc位を軽にしろよ
しかもこのサイズの車は欧州なんかでうけるし

84 ：

>>83
排気量を『ｉＱ』以上にしちゃうのは…。
やっぱり、いかに小排気量で燃費向上を目指すかが肝心かと。
現行軽規格だと、メーカーの自主規制撤廃とかで変わらないかな？
新エンジン開発でもう少し頑張って欲しい。
思いきって、排気量アップも考えてもいいな。
隣の韓国も軽規格は1000�tなんだし。
欧州でも超小型車はウケるだろうし、「日本特有の軽自動車」が世界市場を狙える様になるかも。
排気量規格を変えたら、ｉＱも税金優遇で売れるよトヨタさん？ｗ

85 ：

トヨタ以上に都道府県が大反対するだろ

86 ：

車乗っている人の人数＞その都道府県の人数
乗っている人の方が多いから意見は通る

87 ：

でもさ、現状の軽に不満ある？
自分はエアコン付けた時のパワーダウンくらいかな不満は
ターボ付いてればパワーは充分だし
広さも360時代と比べたらぜんぜんオッケー
静かさも許容レベル
燃費も特に不満は無し
税金安くて(ﾟДﾟ )ｳﾏｰ
逆にこれ以上の物を作ろうとして結果価格アップになると
軽の旨味が無くなると思うんだが？

88 ：

軽トラックは全長延ばした方が良いと思う。荷台の寸法を規格化して。

89 ：

>>86
排気量アップして、車体デカクして、価格上げて、ついでに税金も上げて
喜ぶバカな消費者はいない罠。

90 ：

>>1
toyotaの威光で軽自動車1000cc論は却下されました。

91 ：

>>89
車体はデカくしちゃダメでしょう。
別に小型車や普通車が欲しい訳じゃないし。
やっぱり、税金は上がるかなぁ。
市町村の税収に繋がるから、道府県に文句は言わさん！
ユーザーが納得出来る税額ならいいか。
欧州の街並みなら、セルボやジーノは似合いそうだ…と妄想。

92 ：

>>79
2stガソリンは燃費悪い。

93 ：

軽に毛が生えたような1000cc位の車がすでにあるじゃん。
なんたらワイドだのなんたらプラスだのいうやつ。
狭い？走らない？軽はそういうもん。不満なら普通車買えばいい

94 ：

>>89
排気量うｐしたからといって車体がでかくならないよ

95 ：

大きさはそのままに排気量を少しだけ上げたら
バランスは良くなると思うね
ベストは800ccくらいじゃないかな？
ただし、重量には限度を設けたほうがいいと思う。
限度900キロ(それでも重いと思うけど）以下にするとかね。

96 ：

>>93
軽自動車も十分な広さだよ。
大人４人が乗れれば不足はないでしょう。
走りの面でも、街乗りはもちろん高速道路もこなせますし。
メーカーも「1000�t以下の小型車」を作ってない。
なら、1000�t以下を軽自動車の枠にするのもアリかと。
燃費向上にもなるし、660�t制限にこだわる意味がよく分からない。
やっぱり、排気量アップさせると普通車が売れなくなるのかねェ？

97 ：

だ　　　か　　　ら
与太の圧力だってのw

98 ：

燃費に拘るならいっそのこと軽規格廃止して「超低燃費&超低公害車」の特別優遇枠作ったらどうよ。
例えば乗用で定員4人ならモード燃費30km以上。他の要件は小型車枠と同じとか。
乗用・貨物・乗車定員で基準調整する必要はありそうだな。

99 ：

定員4人でも1人で乗ることが多いのが圧倒的な現代

100 ：

７５０ｃｃなら、本田・スズキ・トヨタ（子会社ヤマハ）は、蓄積があるから
燃費向上するんじゃないかな

101 ：

>>71
安全性が低くてもいいなら、軽い旧規格軽を素直に選べばいいじゃないか。
新規格軽としての衝突安全性を確保しつつ、軽さや燃費と両立したエッセやツインやボンバンのMT車もあるけど。
>>82
スーパーチャージャーやロープレッシャーターボ。
>>99
そういう使用状況なのにも関わらず、必要以上に大柄なものが好まれる現状。
無駄の多いものを選んでおきながら燃費がどうのと騒ぐのは本末転倒だと思う今日この頃。

102 ：

もし軽自動車が1500ｃｃになったら燃費は良くなる
コンパクトカーとの違いは室内のせまさと安全性の低さ

103 ：

誰がそんな車作るかw

104 ：

排気量制限無くなったら当然できる

105 ：

制限は絶対無くならない。
与太が潰れない限りw

106 ：

制限がとっぱらわれたら困るのはダイハツ・スズキだっての…。
今の税制体系は絶対に変更になって６６０ｃｃでも今の１０００ｃｃ並みに課税されて
何のメリットもなくなるっつーの。
トヨタの圧力はもちろんあるけど、それ以前にダイハツ・スズキが「軽自動車」じゃなくなることを嫌うっつーの。
与太の圧力って何度も繰り返してる奴は税金とか世の中の情勢とか全く考慮できない馬鹿なの？

107 ：

コンビニすら夜間規制されそうなんだし地球優先にされるのが一般的

108 ：

>>106
おまえが馬鹿だろw
現在の軽の普及率知ってるかw
地方じゃ生活の足になってるんだよ。
これまでのような税制優遇がなくなればどうなると思う？
痔眠政権党がそんな事できるかなww
小型車と軽の線引きは厳然とこれからも続く。
上がったところで、800ccがいいところだろw
与太としては快適な小型車に近づく事を恐れてんだよ。
言わなくてもわかるだろw

109 ：

きつい制限設ければその枠内で努力して技術革新で克服する
日本人が一番得意とするところだよ
現行の規格だって、少し背の低い車選んでCVT＋ターボだったらリッターカーと遜色ない
背の高い車ばかり選んでる消費者もじき目が醒めるよ

110 ：

確信してからな

111 ：

>背の高い車
乗り降り(`･ω･´)
着座姿勢(`･ω･´)
進行方向の視界(`･ω･´)
手洗い洗車＆ワックスがけ('A`)

112 ：

軽自動車はアルトやミラなどと、軽トラックと箱バンだけで充分。
定員は２人までにしても良いのではないか。
ワゴンＲや、ムーヴなどは1000ccエンジンで持つんで登録車にした方がよい。

113 ：

燃費云々言うなら排気量増やすより重量に制限を設ければいい。
自重700kg未満。
総重量1t未満が良い。
衝突安全規準は無くしてもいいと思う。
軽しか買えないor乗せてもらえない分際で事故起こすような馬鹿は死んでも構わないでしょう。
燃費云々言うなら排気量はむしろ500cc位に減らすべき。

114 ：

>>112
事実上ボンバンがその規格。普通の軽よりも更に税金が安い。

115 ：

>>113
意味不明。
軽にしろ普通車にしろ、安全性の向上は求められてきた。
それがボディーサイズの拡大に繋がってる。
時代に逆行とか正気じゃない意見だなｗちゃんと頭使えよ。
普通車も燃費向上のため、中をスカスカにする？
普通車こそ「最近の車は肥大化しすぎ」と言われてるみたいだが。

116 ：

３６０ccに逆戻りしてもおもろいかも
技術も磨かれるしね

117 ：

今の軽はボディが大きく重くなってしまっているので
排気量上げたほうがかえって燃費良くなる。
って話は雑誌なんかでよく見たけど
軽より小さくて1.0リッターのエンジン(CVT)を積んだ
トヨタIQのカタログスペックが
10.15モードで23�`
営業が客に教える実燃費が17.2ってあった。
あれ？なんかあんまり変わらない？

118 ：

燃費に関して言えば排気量アップより軽量化だろ。

119 ：

新規格の軽は重すぎる。
アルトやミラまで最近はハイルーフになったのは勘弁してほしい。

120 ：

>>118
じゃあ、インドで発売される、必要最低限の装備しかない2500ドルカーだっけ？
あれは燃費良いのかなぁ？

121 ：

360ccの軽自動車でもN360以降は500kg台だった。1972年発売の
初代シビックが600kg〜だった。
衝突安全性を高めると大幅な軽量化は無理。現行スマートでも810kg。

122 ：

スズキのKeiは700kg台だったが、
徳大寺のじいさんに衝突安全性の不備を指摘されて以降ダメダメの代名詞。
アレ以降、スズキもちゃんと車重を増やしてでも衝突安全性は確保するようにはなったようだが。
エンジンは660ccだからこそ意味があると思わんか？
しかしそろそろ軽自動車の業界も衝突安全性の確保で車重を重くせざるを得ない今、
デフォルトでエンジンにターボ載せることを考慮するべきだと思う。
現在のどんなディーゼルエンジンにもターボが必需品となっているように。

123 ：

>燃費に関して言えば排気量アップより軽量化だろ。
＋ＣＤ値低減
>徳大寺のじいさんに
呆気末期ですが何か

124 ：

徳大寺がどうのこうのじゃなくて、新規格に移行したときのスズキは
他社よりも衝突安全性が劣るとは普通にいわれていた。

125 ：

バイクより安全なんだからいいじゃない、と俺は思うんだが。

126 ：

>>125
あぁ。
路上にヘルメットだけ転がってて、持ち上げたら妙に重くて・・・
を思い出したよ。
フルフェイスは怖いよねー・・・、、、。。。

127 ：

それなんてVガン

128 ：

これ、ｶｰｻﾝです・・・
じゃなくて
20歳だかのメガネかけた大学生だったみたいだけどね。
事故現場に直後通りかかったもんだから、何かお手伝いｽｯﾍﾟ？
とか思ってさ・・・

129 ：

自動二輪で750ccをナナハンっていうぐらい定番なんだし、軽自動車も750ccに統一すればいいと思うよ。
２輪より４輪の方が大きいエンジン必要でしょ。
まぁ1000ccって化け物二輪もあるけどそれはおいておいてさ。

130 ：

現行のNAだと、三気筒エンジンでないとトルクがないし、
車重的にもアルトやミラといったセダンタイプでないと重くて走らない。
ターボだとかなり走るようになるけど、こんどは燃費がいまどきのコンパクトには
とおく及ばない
軽の幅をあと10センチ拡大して、排気量を900にして、四気筒エンジンで
トルク10ｋｇでたら最強だろうな。

131 ：

これ以上デカくしたら軽自動車の存在意義が問われます。

132 ：

MSN　マイクロソフト・ネットワーク　The Microsoft Network
実燃費ランキング- MSN 自動車　　
http://car.jp.msn.com/mileageranking/

133 ：

軽自動車の存在意義っていうのは「生活必需品」って位置づけだろ。
贅沢じゃない程度に家族で移動、運搬が出来る道具。
定義からいうとスモールカー分野なくして1000ccまで軽自動車でも問題は無いね。
税金の入りが悪くて国が困るだろうけど

134 ：

>>130
軽の存在意義はな。
あの、狭い幅だ。
あの為だけに存在すると言っても良い。
幅でかくするとか、キチガイ発想やめろ。
そんだったら、素直にヴィッツにでも乗ってろ。
軽の幅でかくなったら、今の幅でも車庫入れでぶつけてるｵﾊﾞﾁｬﾝが、事故りまくるだろうが。
さっきもスーパーの駐車場で、アルトのﾊﾞﾊﾞｧがあり得ねー角度と速度で突っ込んでやがったぞ？
まじ、ぶっかる寸前だったぜ・・・

135 ：

確かに幅が狭いからこそ軽に意義があるよな
排気量はもうちょっと上げてもいい気はするけど
普通車はコンパクトに見えても、5ナンバーぎりぎりの大きさが多いからな
例えばパッソ/ブーンなんて小さく見えるけど1655mmもある。
現行のヴィッツやフィット、デミオあたりだともうぎりぎりの大きさ
ソリオとかジムニーシエラみたいな軽ベースの車でさえ、他よりは小さくても1600mmをオーバーしてる

136 ：

今の規格はそのままでいいから1500ccもしくは1000cc以下の税金を下げる方が良い。

137 ：

>>136
金がたんねーたんねー言ってるのに税収が下がるほうへの変更はないだろ。
ここで軽規格の排気量上げようと言ってる奴は当然増税議論になるのは
覚悟の上なんだろうな。
軽の規格は一回拡大されたが優遇税制は据え置かれた。もう一回拡大
すれば当然優遇税制の見直し議論に飛び火するのは目に見えてるので、
ダイハツですら「軽規格の再見直し」なんてあえて触れようとしない
現実にさっさときづいた方が良いぞ。
まあ>>1が言ってるように現行の車体考えれば660はかえって燃費は
悪くなるし、環境対策考えれば軽の排気量増大＋増税つー方が
良いとは思うけどね。現行の1.5倍くらいとってもまだ圧倒的に
優遇なわけで。

138 ：

まぁ排気量800ccなら税金12000円でもいいな
でも、自分の都合のいいようにはいかないんだよなｗ

139 ：

CFRPボディの出番ですよ

140 ：

薄いドアでもそれなりの側面衝突安全性を確保できるような技術革新が待たれる
いまの普通車は物理的にドアの厚み増やしてるだけ
そんなの馬鹿でも思いつく方法はスマートとはいえないし車幅も無駄に増えていいことなし

141 ：

なにこの妄想厨

142 ：

>>140
新技術は高級車に優先して導入されます
もはや枯れた技術であるとなった頃に連中向けに下賜されます

143 ：

>>126-128
orz

144 ：

>>142も頭悪いがな。
扉を薄くして数センチ室内空間を稼ぐ技術なんぞ高級車に
需要はねーよ。商品的な魅力に繋がらないものをコストを
上げて導入したりはせんだろうな。高級車。

145 ：

800ccにして、税金は現在の５割増しくらいでいいんじゃないか。
国際的に通用する車になると思う。

146 ：

64ps自主規制無くすだけでも違うと思う。
馬力が出ないように無理に抑えて、効率が落ちてる感じなので。
（特に過給機付き）

147 ：

軽は庶民の既得権益ですが、皆さん返上に必死ですね。
あんまり言うと、車格並の負担とか言われるのに。

148 ：

>>146
64馬力規制のままで1000cc化の方がメリットは多いだろ。
過給器いらなくなるからコスト削減できるし。

149 ：

税金が上がるなら今のままでいいな。旧規格乗りだけど買い換えるつもりないし。

150 ：

軽自動車を規格変更するのは、過去三回霞が関詣でを繰り返して実現した。
あまり褒めたくないやり方だったし、今の要請は人命に関わる案件じゃないと。
トヨタ、ニッサンが本気だして自社工場生産始めたら、業界が滅亡するw
軽自動車規格が第三国自動車の日本国販売を『偶然』阻止している現実を打ち壊す必要が何処に在るのか。

151 ：

好き好んで小さいの乗ってる身としては新規格軽こそイラネ��
あんなもん買ってぶーたれるくらいなら、潔くコンパクト普通車を買え。
んで、コンパクトカーも維持できん貧乏人は口をつぐむか、車買うのをあきらめろ。

152 ：

ミラバン(５ＭＴ)に
ナビオーディオと
レーダー探知機
低燃費低騒音タイヤ装着でＯＫ

153 ：

>>151
安全面の問題もあるから旧規格のままでいいとは言わないけど、
ここまで肥大したのを見てると確かにそう思うよな。
660cc64馬力に文句言う前に、それでも足りないようなボディをつくる事や、
それを望むユーザーの発想に文句言うべき。

154 ：

まあビジネス的なところを考えると、海外の規格に準拠したほうが
いいかもしれんがね。
自動車メーカーにとっても日本市場はぶっちゃけ大きくないので
わざわざ日本専用の「軽」モデルを設定するのは効率は悪いだろう。
だから欧州のAセグメントに統合してしまう手はあり。
まあ税金の引き上げ必須だがｗ

155 ：

結局はすみわけでしょ。たとえどんなに北米市場がでかくても、
日本でアメリカ臭い「いかにもなアメ車」が売れるわけでなし。
まぁ、ハイト軽とかパッソ（笑）あたりでAセグにあわせた規格に統合してもいいわな。
だとすればなおさら小型の軽は現行以下の規格で生き残る気もする。
優遇引継ぎは必須だけど、原付気分で軽に乗ってる人たちが気づいてくれるだろ。
乗りもしない後部座席に媚を売った車で空気を運ぶことの無意味さに。

156 ：

新聞で読んだんだが、最近「カーシェアリング」なるものが流行ってきているらしい。
まだ都市部だけの話だが。
都市部で月に何万円もの駐車料金を払い、土日に何回かの運転で終わってしまってるのなら、維持費が無駄だとの発想からだ。
これと同じことが、クルマの後部座席に言えると思う。
朝の通勤時のクルマなんだが、９割以上が1人だけの乗車。
あの重たい１トンを超える車体を使う必要があるのか？
1人乗りの車重500キロ以下のクルマで十分ではないか。
政府もこの手のクルマに、現行の軽以上の優遇措置を取るべき。
必要なときだけ４．５人乗りをレンタすれば良い。

157 ：

可変バルタイ+CVTが普及してきたから、660ccのままでも良いんじゃね
あれはトルクウェイトレシオが低い車には最適なパワートレインだと思う

158 ：

>>156
500kgなんて中途半端なこと言わず、
100kg以下、1人乗り、屋根なし、2輪、50ccでいいじゃまいか。

159 ：

>>156
都区内なんて地下鉄とバスでほとんどの用事が住んじゃうもんな。
大きい買い物する時くらいしか車使わん。
結局多くの人が休日の買い物とレジャーくらいしか車使わないんだから、
維持費の安い軽に流れるのは当然だよな。
近くの駐車場にご近所に人がレガシーやらマークX置いてあって、
平日はもちろん、休日も置きっぱなしってエライ無駄なことをしてるｗ

160 ：

>>159
素直に羨ましいって言えばいいのにｗ

161 ：

>>160
いや、家には駐車場あるよ。車はフィットだけど。

162 ：

普通車の維持費如きの銭は惜しくもないという事だろ

163 ：

>>162
ここらの駐車場代45000位。
オレはそこまで金は使えん。正直驚きだよ。
道も狭いし3人なんで軽にしようと思ってるのに。

164 ：

45000円払って軽置くなんて馬鹿馬鹿しいだろｗ
そこまでの車庫代を惜しげもなく払える人間には維持費の差なんかは誤差の範囲だから

165 ：

まぁまぁ、これでも見て落ち着こうよ。
ようつべ版
http://jp.youtube.com/watch?v=W-tjhPqgw8c
http://jp.youtube.com/watch?v=Mt8zQznvcvM&feature=related
ニコ動
http://www.nicovideo.jp/watch/sm2994013
http://www.nicovideo.jp/watch/sm3005092

166 ：

いや、車関係だけに金使う訳じゃないしなあ。
車オタはそんな人生で満足なのかも知れないけど…

167 ：

>>166
どうもその2台のオーナーは初老の人っぽいんだ。
団塊の世代、どれだけ裕福なんだよｗ

168 ：

銭の計算だけすりゃタクシーの方が余程安上がりだろ
「手元に車がある安心感」という要素だけでその車庫代が払えるくらいだから決して貧乏人ではない
交通事故如きで死ぬわけにはいかんからそれなりの車ばかりだろうし

169 ：

880ccにすればいいのに

170 ：

600あれば十分
そのぶん車体は軽くして、
安全性に関しては自己責任ってことで

171 ：

>>170
自己責任もなにも、メーカーが許すか？
安全性名目なら、ボディーの肥大化も仕方ないでしょう。
剛性を保ちつつの軽量化に期待するしか。

172 ：

現行デミオみたいに肥大化しすぎて合理性のかけらも感じられないマヌケな外観ならｲﾗﾈ

173 ：

小型車だから安全てことはないしな。

174 ：

東南アジアの方には、800CCのエンジンを積まれて輸出されているが。　ボディーはそのままで。

175 ：

コンパクトと比べて軽４のボデーが多き過ぎるよな、エッセみたいな小さいボデーに
戻していかないと、そら燃費は悪いよ

176 ：

ワゴン系の広さに慣れてしまうとエッセ等は苦痛で敷かない

177 ：

http://www.nikkei.co.jp/news/kaigai/20080813AT2M1301V13082008.html
中国、小型車の消費税減税　普及後押し
>3000〜4000ccの乗用車は税率を25％(現行15％)、4000cc超は40％(20％)に
>9月から引き上げる。一方、1000cc以下の乗用車は3％から1％に引き下げる。

178 ：

>>176
1stは2.4Lミニバンだが、別にKeiターボの室内は苦痛じゃないぞ
軽のパワーの無さとNVHの酷さに笑える時はあるけど。

179 ：

今の重量だと800ccくらい無いと騒音と燃費にも悪影響だな

180 ：

>>178
Ｋｅｉならもう１台がミニバンでも苦痛にならないと思うよ。
目線がエッセみたいに低いわけじゃないし。

181 ：

>>179
今の660ccからおおよそ1.2倍ですか。
そういえば360ccから550ccの時が約1.5倍で、
550ccから660ccが丁度1.2倍だったんですね。

182 ：

今度は税金も1.5倍つーことで一つよろしく。

183 ：

>>179
その考えはおかしい。
いまの重量になったのはメーカーと軽海苔が勝手にやった事だろ。
別にレースのように重量が何kg以上とか決められてる訳じゃない
自分達の都合で勝手に肥大化させてきただけだろ！
元より燃費の向上を望むなら重量を軽くする方が理にかなってるし
排気量に不満があるなら軽ではなくちゃんとした車に乗るのも自由だよ？
ちなみに俺はプロボックスの１､５乗ってる。
軽の箱より広いし走りに関しては静かで燃費がいいのに加速は軽ターボよりはるかに上。

184 ：

>>181
なら次は0､96倍だな
660×0､96＝633､6
端数切り捨てて630だな。
税金はここでの多くの意見どおり据え置きで

185 ：

軽量化は理想的ではあるんだけどコスト増がバカにならん。
現実的ではないわな。

186 ：

無駄なタッパ下げて、後席の空間を絞るくらいだろうか。
でも設計段階でその辺の無駄な快適性を切り捨てることになれば、
それなりに軽く作れる気がする。

187 ：

まあ、最近の傾向としてむやみなタッパ増は確実にあるけどね。
800kg制限は厳しいかもしれんが850kgくらいで制限かけても
やれるとは思う4駆は＋50で。

188 ：

>>180
ミニバンとKeiの視線の高さの差は軽ワゴンとエッセより大きいよ

189 ：

軽の乗用だと４ＷＤも無駄だな。
軽は四駆は貨物車系とクロカン風のやつだけでいいだろ。
不要な装備は極力削るべき。
リヤのガラスも真っ黒にするなら最初から窓無しでいいんじゃね？。
エンジンも２気筒ミッションも３速と簡素化すればもっと軽くなるはず。

190 ：

>>189
3気筒に収まってるのはそれなりの経緯があるかららしい
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/kcar/1202457629/88
直2・・・バランサー必須
V2、水平2・・・部品点数増加、反ってスペースとる

191 ：

アンチ軽の厨臭いカキコにまでレスするんだから律儀なやっちゃ

192 ：

軽自動車税の優遇撤廃して
燃費基準の優遇税制投入。
すべて解決

193 ：

軽自動車は車幅の狭さにこそ意味があるんだぜ。
燃費で優遇とか言っても乗り方次第で大きく変わる部分だからな。
無駄にでかい3ナンバー車邪魔すぎです。

194 ：

タンデム2シーター以外の軽は大増税でいい

195 ：

タンデム2シーターの軽てなんかあったっけ？
俺敵にはジャイロキャノピーの250cc版でもいいなぁ。
リッター40kmくらい走ってくれれば。

196 ：

>>195
つ【メッサーシュミット】

197 ：

>>195
単車板行け

198 ：

>>197
黄色ナンバーの車もあるよ！
ttp://www.geocities.jp/buru_510/page071.html

199 ：

どこがジャイロキャノピー？

200 ：

>>195
ジャイロキャノピー2stが25km/L前後
アドレスV125Gが35km/L弱
フォーサイトEXが25km/前後
現行スカイウェイブ250が23km/Lくらい
40ps仕様のZZR250が19km/Lくらい
40km/Lは多分�_
本場イタリアのモーターショーでmp3の屋根+キャリアカー付きが公開されてたが、あれが一番250ccジャイロキャノピーに近い（要普免ヘル義務無し、屋根付き、転倒出来る3輪という意味で）かもね
かなり手がかかるらしいけど・・・

201 ：

ID変わってないかな？
>>196
あの伊勢海老みたいのか。
現行ではないよね。
>>197
ごもっとも。
>>200
15〜6年前に45ps/14500rpmなクォータマルチに乗ってた頃
25km/L前後は出てた記憶があるんで、
もう少し省燃費に振った形式・設計と現代のエコ技術があれば、
40km/Lくかな〜と思ったんだけど無理か。

202 ：

>>201
車はエコ的なスペックを追求してるけど、バイクは規制でパワーダウンしてる割りに燃費は変わってない気がするなぁ
バイクじゃ未だに現行がキャブレターなんて結構あるし。
以前基本一人乗りのシティコミューターが欲しくてAD250（コンバチビグスク。車体90万）とかゾロ屋根ビグスク（ビグスク価格+後付け屋根15万）とか検討した。
でも任意保険（32歳で2nd特約が使える）とか含めて考えると、中古の軽が一番割安で、一番需要を満たしていた罠。
これはあくまで俺の場合での話しだから、環境次第で話は変わると思うけどね

203 ：

>>201
スーパーカブはリッター60kmいくな、気筒数が増えるほど燃費は悪くなるので2気筒ぐらいにすれば40ｋｍ行くかもしれん。
パワー不足は電動アシストとかターボ付けて補うしかないな。

204 ：

エッセが30kmぐらいだから、エッセをジープみたいにオープンにして軽量化すれば40行くだろ。

205 ：

30は、ねーよ

206 ：

ハイブリット並みじゃねーか

207 ：

>>204
それってカタログ燃費だよね？
皆が書いてるのは実燃費の方だと思われ。

208 ：

ミラでMT遠距離なら２５ｋｍ前後走るよ
衝突安全の為に車重増えてるから大きめの軽になると６６０ｃｃは辛いだろうね
そもそも大きくするだのターボ積むだの自体軽としては間違ってる気がする
１０:１５で２０ｋｍ以上走らない物は６６０ｃｃでも軽規格除外するみたいな燃費規制でも付ければいいのにｗ

209 ：

ダイハツとトヨタはカタログ数値と実燃費が違い過ぎる
メーター内の燃費計も実燃費とは全然違うしな
ダイハツスレでは燃費計だけ見て喜々としてる香具師がいるが、ありゃ見てて切ない

210 ：

ミニカMTも24km／Lは行くよ20kmは軽い

211 ：

まぁどんだけ燃費計みてたって実際スタンドでどんだけ入ってどんだけ払うかだからね
俺もいつも満タン法

212 ：

燃費良くする為に遠回りして裏道に行きました
通勤に余計に10分かかったのに、月々の燃料費は変わりませんでした
でも、�g辺りの走行距離は長くなったので結果オーライ

213 ：

現行軽で一番ネックなのは音が煩いこと。
800まであげてターボつけて、常用回転数を街乗り2000以下、
高速100キロ巡航時3000以下になれば最高だが。
コンパクト売れなくなるからなあ。

214 ：

>>212
時間損してるだけじゃんw

215 ：

>>209
しれっと嘘付くなよ。
トヨタは家にあるカローラもレンタカーでも何度も乗ったけど、
たとえば現行カローラセダンなんて16キロメートル以上走るぞ。
別に燃費走行したわけでもなく。
ダイハツは二台続けて乗ってて、今のは2004年式ミラアヴィのNAATだけど、
これも平均で16前後、わるくても15割ったときないぞ。

216 ：

>>203
＞気筒数が増えるほど燃費は悪くなる
とは。限らない。
気筒数少ないと、振動打ち消すための部品が増える。
また、燃焼間隔が広くなるので、フライホイールをかなり
重くしないと低速が弱くなるし、坂道で失速しやすくなる。

217 ：

>>216
3気筒と4気筒では分岐点があってそれが1200cc前後らしい。
だから1000ccまでは3気筒、1300cc以上は4気筒。
3気筒で排気量を増やすとバランスシャフトの追加が必要になり、
4気筒の方が効率が良くなる。と、ダイハツの技術者は言っていた。

218 ：

750ccで良いよ
バイクの技術が生きるんじゃね？
逆にバイクも技術革新起きるかも知れないし。

219 ：

生きないだろ、バイクのエンジンじゃトルクないし

220 ：

自動車税を「排気量」から「二酸化炭素排出量」へ変更するって話があるらしいね。
軽自動車優遇も無くなる？
と言う事は、厳しい規格制限してる意味ないな。
そのせいで燃費が悪くなってると言うなら尚更だ。
まず小型車より一回り小さく、排気量アップした「新・軽規格」作れよ。
燃費重視ならそうだろ？
それもせずに増税とは…。

221 ：

二酸化炭素で温暖化説は原子力マンセーのロスチャイルドが流したプロパガンダ
今ガソリンで儲けてるのがロックーとその系列の石油屋
どっちが勝つかによって軽自動車の運命も変わってくる

222 ：

「排気量」から「ＣＯ２排出量」へ　経産省が自動車税制の変更検討

経済産業省が平成２１年度の税制改正で、
エンジン排気量の大きさを中心に税額を決めている自動車税制を見直し、
走行１キロメートル当たりの二酸化炭素（ＣＯ２）排出量を基準に
税額を決める方式への変更を検討していることが２３日、わかった。

同様の仕組みは欧州各国が取り入れ始めており、
地球温暖化を防ぐグリーン税制の目玉にしたい考えだ。
http://sankei.jp.msn.com/economy/business/080824/biz0808240046000-n1.htm

223 ：

>>222
＞走行１キロメートル当たり
ということだが、条件はどうなるんだろ。
平地で一定速度だと、排気量小さい程有利だし。

224 ：

やっとモード設定を改めるかな…？
それともいんちきカタログスペック基準に区分すんのかな？
これでやっと排気量とボディのバランスで車が作れるようになる…かも。

225 ：

>>224
基準自体は10・15モードからJC08へ移行。これで等価慣性重量の区分は細かくなった。

226 ：

JC08モードって、実燃費と考えていいの？

227 ：

軽を1000ccにする
↓
燃費がよくなる
↓
税金優遇　
これでよくね？

228 ：

それだと小型が不利になってトヨタがブー垂れるから�_

229 ：

むしろ
「660が限度なのに燃費が悪くなるの承知で、なぜ無駄に重くするのか？」
って話のほうがよほど建設的だと思う。

230 ：

>>229
ユーザーの希望もあるが、室内空間を大きくするのが「安全性の向上」にも関係するのでは？
軽自動車の方向性として間違ってはいないと思う。

231 ：

安全より金なんじゃなかったっけ？

232 ：

安全性のためっていう以上に大きく広くしてる無駄に言及したいんだけどね。
さらには平均乗車人数が二人いくか行かないかって結果があるのに、
後ろまで大きくした挙句、「重くて走らない。排気量増やさせろ」って馬鹿ユーザーがいるわけでしょ？
それこそおとなしくコンパクトなリッターカーに乗れってわけさ。

233 ：

まぁ軽にあれこれ夢や希望を満載したいのはよぉ〜く理解出きる。
しかし、あれだけ多くの車種もあるんだ。
後席の居住性や電動装置はある程度犠牲にして、低燃費なら低燃費に
特化した車種があっても良いようなキガス。
出来るだけ軽量化して月に１０００キロ程度の通勤や移動にキビキビ使え
るような廉価版の軽が欲しい。

234 ：

エッセ、アルト、ミラがあるじゃん。

235 ：

それくらいしかない、とも言える。
ミラもアルトも新規格になってからもさらに肥大化し続けてるわな…

236 ：

ガソリンが安い時代は今の規格でよかったけれども、規格を変更して軽４を造る

237 ：

小さめで毎日の移動に特化したのが出るといいね。
2人のりで軽ければNAで十分だし、今ならCVTで燃費も良くできる。
新型ツインを60万円台くらいで希望。

238 ：

ツインは丸々してて可愛いすぎる気がするので、もうちょい男女問わないデザインで考えて欲しいな。

239 ：

>>235
最近のセダンはミニバンベースのプラットホームがほとんどだから
仕方ないところかも。
元々質素だった550cc時代のセダンは年々豪華に重くなっていったから。
ミニバンも同じ運命なんだよな。

240 ：

360cc時代でも500kg超になっていった。

241 ：

燃費は誤魔化せるから、重量規制もすべきかもね。
デカく、豪華にしといて、安全性を理由に規格拡大を狙うのがパターンだし。
本来は、900kg超、150万円の軽なんてあっちゃいかんだろ。

242 ：

あんまり軽くないよな

243 ：

業務用に使うことを前提に造ってるみたいです、一人用の小さい軽い３００ＣＣの新型軽を造ってほしいです

244 ：

>>243
たぶんコスト面で安くはならない
だからバン仕様みたいな簡素化仕様(乗用)で価格を抑えてほしいもの
ビニールシートくるくるウィンドウにMT　後部座席はOP(これはありえないか)

245 ：

>>243
ミツオカのミニカーはダメなん?50ccだけど。

246 ：

タケオカのもあるけど、パワー不足なんよ。圧倒的に。
法的には60出せるしスペック的に

247 ：

法的には60出せるし、規格の方向性もあってる。
でも、ミニカーはタケオカもそうだが、どれもパワー不足なんよ。それはもう圧倒的に。
60出せるっても平地だけで、坂道ではドツボだし。
せめて原２エンジンが使えればなぁとは思う。

248 ：

日本の道路で軽でしか通行できないような
細い道路は、人間の毛細血管のように
全道路長の半分ぐらいあるんじゃないか？
軽自動車の全幅を広げるということは
道路という社会資本が半分になるようなもんじゃね？
現在の経済力でこれは自行為だ。

249 ：

>>248
ちょっと誤爆っぽいかも(^_^;)

250 ：

生活道路も最低幅員４ｍが基本ですから軽自動車の全幅が増えるくらい問題ありません
毛細血管とはいえ４ｍ幅員が確保されていないと
災害等の緊急時に危険ですよ

251 ：

>>250
古い住宅地は車が普及する前に、先に家が建ち、その隙間に通路として道がある状態だから、
今でも４ｍ道路に接していない区画が沢山あるよ。
４ｍ道路はコンパクト同士でもミラー折りたたみ必至。
消防法では４ｍ道路から２ｍの道が引っ張ってあればおＫになってるから。
幅員２ｍの道って、電柱があったら1.5ｍ以下じゃないとすんなり通れない。
事実上、消防車が入れないから、４ｍ道路から梯子とポンプ延ばして消火する。

252 ：

都会の込み入った下町ではそれように
消防車も軽のものが用意されてたりするけど
私がイメージしたのは田んぼ道や山道。
・農業が危機状態なのにあぜ道に入れる車が
無くなったら農作業が出来なくなるでしょう。
農業の効率化を考えれば道は広い方がよいでしょうが
現状を変えるわけにも行かないでしょう。
・軽でしか通れない山道で車が使えなくなったら
地方の過疎化に拍車がかかるでしょう。
以上のように軽の規格を考える場合
動力性能の自然環境への配慮だけでなく
サイズによる社会資本への考慮も必要と思います。
貧乏人のための軽本来の存在意義を失ってはイカンのです。

253 ：

重量で言えば一般乗用車も重くなりすぎてるから重量規制いるよな。
例えば
軽　850kg未満
〜1L　1t未満
〜1.5L　1.15t未満
〜2L　1.3t未満
そうすれば使用資材も少なくなるし、軽くなれば燃費も良くなるし、
タイヤの減りも少なくなる。
正直軽で1tとか2L車で1.6tとかﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉとか思う。
衝突安全に適合とかいう名目で軽量化の努力を全くしてないと言える。
高性能化して且つ軽量化してこそ新型車だと思う。

254 ：

本来であれば必要に応じて車内空間を小さくしてでも軽量化すべきなんだがな…

255 ：

3ATの軽に乗ってみた。60km/hでエンジン回転数が3000rpmなんだな。
1000ccにすれば2000rpmに下げられる。ダイハツの新型3気筒は660ccから
1000ccまで対応。

256 ：

CVTにすりゃ660のままでも2000rpmなんだが

257 ：

普通車が売れなくなるからだろう。

258 ：

内燃機関は糸冬了

259 ：

軽は廃止されて、自動車１本になることを５年前に決まって知ってるのが社長でだから軽から逃げてる

260 ：

んん？なんて？？

261 ：

軽自動車規格を廃止し小型自動車に統合する改正道路運送車両法案が
５年前国会に提出されようとしたが、当時の〇〇〇社長が握り潰した

262 ：

>>261
軽が無くなるのはいいけど、今のサイズは維持して欲しい。
今より大きくなると置き場に困るし、街ちのりだと
小さい方が楽だし。
（今のサイズなら、車庫に車＋バイク２台置ける）

263 ：

軽優遇がなくなっても、車の区分で言えば小さいなりの税金になるんだから別にかまわんね。
税金払えないから軽に乗ってるわけでなし。
むしろ、これでやっと660cc相応の体格、装備の車が出てくる気がするし、それを望む。
どうせ、軽メーカーが生き残るにはそうするか、リッタークラスにシフトするか、だし。

264 ：

撤退表明しているスバルを除いて軽自動車規格がなくなって一番困るのは
トヨタの子会社のダイハツ。完全にトヨタの工場になってしまう。

265 ：

やっとでダイハツが一流メーカーの仲間入り出来るんですねｗ
名前も消えるんでしょうけどｗ

266 ：

(｡・ω･)　今、軽規格撤廃して、Ｃｏ2排出量で税規制しようとしていると
か。
ヨタが旗振ってるみたいだね(笑)

267 ：

旧規格あるいはそれに近いサイズの軽買えばいい
今のデカい軽は税金等の優遇以外には軽の良さが全く無い

268 ：

>>267
難しいところです。旧規格のミラモデルノ（ＭＴ）と現行ミラジーノ（ＡＴしかない）両方が家にあり、双方とも１２万キロ超走っているので、それぞれ長短所を感じます。
確かに旧規格の狭隘道での使い勝手は素晴らしいものを感じます。
しかし、内装や車体剛性など、当然ですが、基本性能は圧倒的に後発ジーノの方が優位です。エンジンをブン回していないこともあるでしょうが、長距離走行による性能劣化をほとんど体感しません。
ただ比較的軽いとは言っても、ジーノの８００キログラム弱の車重に６６０ＣＣではアンダーパワーの感は否めませんね。
（昔乗っていたＣＲ−Ｘなんて、同程度の重量で１６００ＣＣでしたからね）
やはり、「走行１キロメートル当たりの二酸化炭素（ＣＯ２）排出量を基準」として新企画を制定し、メーカーさんが大小様々な車を開発するという形が理想的でしょうか。

269 ：

サイズが旧クラス、つぎ込まれる技術が現行ならなかなかだと思うがね。

270 ：

小型車と同じような安全性を求められなければ軽くなる。今はそういう時代じゃない。
ベンツのスマートだって軽くはない。

271 ：

軽が重くなってるのも間違いではないが普通車も同じように
重くなってるわけで…。
相対的に見るとバンタイプを除いてあまり変わってないかと。

272 ：

世間の雇用情勢や給与水準などが以前より変っているのだから、
軽の規格などを見直すのも妥当な事かもしれない。
実際国内で車が売れなくなっている。軽は増えている。需要にあった法令規格を
制定し、メーカーもニーズにあった製品作りをするのが結局国内内需を
新車売上げの面でも後押しする事になるのではないか。

273 ：

重量税なんかいるか 糞

274 ：

motoGP用の800のエンジン使え

275 ：

軽がでかくなったのは、
日本の場合乗り分けのために複数台持てるような税制体系になってないからでは？
仮に全く乗らないクルマでも持ってるだけで維持費結構かかるし。
乗った分だけ費用がかかるような税制体系になれば、
1人乗りや2人乗りの超小型車がたくさん出てくるんじゃないかな。
車重も軽くなるし燃費もよくなる。
普段の足にはそれを使い、家族用のでかいクルマはたまに乗るだけに。
エンジンは多分800-1000ccくらいが一番効率よくなると思うけど、
規格として制限するより燃料に対して税金掛けた方が最適化される。
メーカーもそういうクルマを頑張った方が新興国で売れるでしょ。

276 ：

背が高くなったのは全長が短いから。

277 ：

全長長くても背は高くなってる。

278 ：

税金安いんだから多少の不完全さは残しておけ、って感じなのでは？

279 ：

>>278
不満があるなら真っ当に税金納めて普通車乗ればいいってスタンスでしょ。
というかそもそもこの国では広大な室内の箱型ミニバンやすさまじいパワーの高級セダンまで何に乗ろうが自由なのに
自分で勝手に軽なんか乗っといてせまいだの遅いだのグダグダ文句言ってる奴はただの馬鹿だな。

280 ：

貧しき者に与える自由無しｗ

281 ：

普通車並みに快適になったら普通車並みの税金取られるわな

282 ：

>>1
のような内容は、すくなくともちょっと前までは正しかったが
ダイハツのKF-VEがでてから事情は変わった。
いまでもムーブとか大きめ重めな車体に対しては
やや不足しているが、ミラやエッセなどの走りをみれば
660で足りている、という印象が得られる。
そして燃費もプリウス並みの値をだすわけでそれを実証している。

283 ：

659CC

284 ：

最近の軽はどうして1.2tもあるんだろうな
数字も半端な数字
聞くところによると何十年も前から660cc以下と決められている排気量や
日常の発進停止走行を考えると軽自動車は7〜800kgぐらいのほうが燃費がよくなるらしい

285 ：

どんなエンジンでも軽い車体のほうが燃費はよくなるよ。
７００ｋｇ台の車体の車だってそんなに珍しくは無い。
そういう車種を選べばNAで燃費の良い軽自動車が選べるというだけ。
1.2tというのは車両総重量？
車両重量で1.2tというのはさすがにないのでは。

286 ：

1.2tってうちの3ナンバーセダン(排気量は大きくないけど)より重いぞｗ

287 ：

>>282
負けおしみ乙

288 ：

何に対する負けなのだろう

289 ：

軽なんて廃止しちまえよ

290 ：

↑軽自動車乗りにボコられたのか？

291 ：

アトレーワゴンのスローパーの四駆だと約1.1tあるみたい。

292 ：

新型プリウスの実燃費はリッター57�`ｲﾝｻｲﾄどころかｶﾌﾞも食う勢い
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/news/1237998165/

293 ：

しかし、カブはリッター500キロ走ってしまうのであった
800ccにしてくれ

294 ：

ミニカーの排気量が300くらいあれば、いいのになぁ

295 ：

軽の枠は１０００ｃｃでおーけーだろ。　そうすりゃ１５００位からの
乗換えもあるし、トータルでエネルギー効率が良くなる筈。

296 ：

【e燃費アワード09】ユーザーの燃費志向が高まった1年…スバル
http://response.jp/issue/2009/0401/article122562_1.html
http://response.jp/issue/2009/0401/article122562_1.images/225623.html
軽自動車部門は、17.8km/リットルでスバル『R2』が3年連続で受賞。
スバルは『R1』（17.0km/リットル）で2位、
さらに『ステラ/ステラカスタム』（16.5km/リットル）で4位を獲得するなど、
軽自動車部門ベスト5に3台を送り込んだ。
富士重工業のエンジン設計部主査、白坂暢也氏は「昨年もこの席でご挨拶させていただいたが、
この1年間、自動車業界を取り巻く状況は大きく変わった。
とくにお客様における燃費への志向が大変強くなった」という。
「そのような中で、競合他社がひしめく軽自動車部門のｅ燃費アワードを
3年連続で受賞できたことは喜ばしく、たいへん光栄。
ご愛用いただいているお客様には感謝の気持ちでいっぱい。
今後も、お客様の声にお答えするべく、燃費性能の向上への取り組みを続けていく」

297 ：

軽で1000ccってコンパクトカーとどう違うんだ？
そうなったらもう軽規格自体いらないな。

298 ：

貧乏人にはめる足かせ

299 ：

排気量増やす替わりに軽枠のターボ搭載禁止すれば良い。

300 ：

>>297
こうなれば当然税金は1000CCのコンパクトと同じになる気が・・・

301 ：

軽をなくして普通車の税金をとる。その分全普通車の税金を少しずつ下げる。
こうすれば全部普通車になって軽も馬鹿にされないし、1000ccもおｋだし、
今まで普通車に乗ってた人は税金が少し安くなるからみんなしあわせ。
軽いらね。

302 ：

>>301
オマエみたいなバカが多いから大排気量の環境破壊車だらけになったんだわ
田舎の公共交通インフラの整備出来ない地域の為に軽自動車枠は維持した上で
1500cc以下までの効率の良いコンパクトカー枠は細かく分類して減税し、
それ以上の排気量には贅沢税と環境対策税の付加で増税
特に2500cc以上は無駄なので累進課税を課して
4500cc辺りからは、年内45万円位は徴収すべきである。
本来は、その程度の負担を負えるクラスの人にこそ与えられるべき車であり、
クソDQNが乗ってオラオラ運転した揚句に他人を巻き込むのを防止すべきだ。

303 ：

301は軽の排気量を上げるくらいなら軽をなくしたほうがいいっていう皮肉ね。
もしくは1000までにするなら増税しないとね。

304 ：

>>303
何故に増税ありきな前提なんだろうね？
行政の犬なんだか、単なるバカなんだかw
安い税額が羨ましいのならば、テメェも軽に乗り換えろ！
税金が払いたいだけならば、募金名目ででも勝手に出してろ！
田舎では軽が自転車代わりであり、地下鉄やバスの代わりなんだよ
税金で作ったインフラの利便を甘受している癖に
上から目線で現実乖離した戯言を吐いてんじゃねえぞ
このクソバカ野郎が！

305 ：

百姓が何吠えてるんだかｗ

306 ：

　 　 　　　＿＿＿_
　 　　　／　　 　 　＼
　　　／　 _ノ 　ヽ､_　 ＼
　 ／ oﾟ(（●）) (（●）)ﾟo ＼ 　ほんとは普通車減税希望なんだお…
　 |　　　　 （__人__）　　　　|
　 ＼　　 　 ｀ ⌒´ 　 　 ／
　 　 　　　＿＿＿_
　 　　　／　　 　 　＼
　　　／　 _ノ 　ヽ､_　 ＼
　 ／ 　oﾟ⌒　　　⌒ﾟo　 ＼ 　でもそんな法案通るわけもなく運動起こすのも面倒臭いお…
　 |　　　　 （__人__）　　　　|　　
　 ＼　　 　 ｀ ⌒´ 　 　 ／
　 　 　　　＿＿＿_
　 　　　／⌒　　⌒＼
　　　／（ ●） 　（●）＼
　 ／::::::⌒（__人__）⌒::::: ＼ 　　だから軽増税して不幸を分かち合うお！
　 |　　　　　|r┬-|　　　　　|
　 ＼ 　　 　 `ー'´ 　 　 ／

307 ：

ここ最近ずっとコレにハマッてます！
右側がかなりのオススメです＾＾。
http://dancingflower.net/aab/
結構重宝してる感じです。

308 ：

>>301
何どさくさ紛れに「税金安くしろ」とか言ってんの？
増税ありきな意見でしょ？
軽規格の優遇廃止するなら「ＣＯ2低排出優遇」を導入してからだな。
このご時世、大排気量車を国は勧めんて。
現行軽規格がなくなり、小さな車体のＣＯ2低排出車が続々と販売される。
それが「軽自動車に1000�tエンジン」かはわからないが。

309 ：

。たっかわくーよが事てっだりかばカバは板のこ

310 ：

>>1
いや、15年位前まではジムニーみたいなの以外結構よかったんだよ
14〜15リッターなんか普通だったわけで
いまみたくなんでもかんでもついて肥満体型で背高なら燃費なんか悪くなって当然

311 ：

６６０ｃｃCT２１　５MTだけど
燃費は良いよ
コンスタントに１９キロ/リットル走るから

312 ：

でもソニカみたいな車は売れないんだよな
まあ広くないし荷物もあまり載らないしお世辞にもかっこいいとは言えないが

313 ：

軽は運転席以外はバスの補助席みたいな席でいいと思うのだが・・・
車売れない売れないって言ってるけど、小型化して安い車作る前に、
値段そのままでいいから、寝台席付きの車作れよ。
爆発的に売れると思うぞ？　派遣社員とかが家代わりに買ってくれるし

314 ：

900cc(899cc)まで軽で良いと思う
基本、軽は900ccにして
1000から普通車で区切った方が自然だと思うな。
どっから660ccが出て来たのか疑問？？
多分車のこと何も知らない人が決めたんだろうなー…

315 ：

1000cc以下(軽)
1000cc以上(普通車)
これがいいかも！

316 ：

軽のハイブリットを造ったら、６６０ｃｃで十分じゃね？

317 ：

重量増に対し排気量が貧相じゃな

318 ：

>>316
ホンダの新型ハイブリッドは１０００ｃｃ以下のエンジン積むみたいだけど
燃費、維持費等考えても、個人的にはこれで十分じゃないかと思う。

319 ：

そもそもなんの知識も無い連中が決めるから軽が660ccなんて中途半端な排気量になっちゃった訳で…
もっと知識ある一流な人材により討論するべきだったね。

320 ：

では、燃費が一番いいのは何ccくらいなんだ

321 ：

排気量は車重や用途によって決めないとね。
高速乗るなら1300〜1500くらいが一番燃費いいし
多少重い車でもチョイ乗りだけなら660で十分だし。
よくこことかでトヨタの圧力云々言われるけど、トヨタは
そういう正論を吐いてるだけ、軽は基本街乗り用途に回帰せよってね。
そもそもダイハツはトヨタの連結対象で、軽とパッソとヴィッツと
どれが売れてもトヨタにとってはかわらないんだよね。
大型貨物同様、リミッターつけて高速は左車線のみにするくらいはやるべき。
今の軽は歪んでるし1300で作るべき車を660で作って環境破壊はｲｸﾅｲ。
EVやハイブリッドの台頭で排気量規制はそのうち出力規制に変わるだろうけど。

322 ：

360だったもんなぁ

323 ：

660でも充分
550と比べたら全然良い
所詮、軽は下駄車

324 ：

>>321
リミッター、賛成。いいこというね。
あと、1000くらいの無過給コンパクトも軽と同様の恩典があるべき。
車幅はもう少しあってもよさそう。
サイズと出力で定義することで双方をカバーするように規制を変えて
パーク＆ライドや都心駐車場を新規格軽のみを対象にして優遇したり。
そういう方向に持っていくべきだろうね。

325 ：

>>324
ﾚｽｻﾝｸｽ。
大型ショッピングモールとかでも、同じ敷地でも軽スペースなら
もっとたくさん作れるから、それを建物に近いところに作るように
法律や条例で義務づけてしまえば、高速で不利でも積極的に選ぶ理由になる。
駅前や都心の駐車場でも軽専用なら沢山あるというならみんな考える。
日本はムダなミニバンが増えすぎたよ。軽ターボと同様に歪だよね。

326 ：

もう1500ccの車だけでよくね？
4000ccの乗用車とか狭い日本にイラネーだろ。
無駄に燃料喰うし、図体でかいだけで何の取り柄もないし。
大会社の役員車とかもう無駄の極致だと思うな。
人間一人運ぶのにお抱え運転手と4000ccの車。テメーで1500ccの
車を運転してこいってんだ。ﾊﾞｶﾀﾚ。

327 ：

>>326
言いたい事は分かる。排気量に関しても、もっともな話だ。
が、運転手に関して。
影響力や責任の重い地位になると、運転上のトラブル（事故など）に見舞われた場合、
会社や組織まで巻き込む危険があるから運転手を使う。
それが部下・従業員や株主に対する責任なのだ。伊達や酔狂じゃないぞ？

328 ：

それぐらいの事がわからないから連中は軽なんか乗ってるんだろｗ

329 ：

評論家連中は大排気量より小排気量ターボが良いと言っておきながら、660ccターボより800ccNAの方が燃費が良いという。
どっちが正しいんだ？

330 ：

路線バスでも200PSなのに、それ以上の出力のある乗用車はいるのか？
本当は軽自動車を自分で運転するより、バスで移動したいのだがせめて３０分に１本ないと利用するのが難しい

331 ：

確かに車の性能は格段によくなったな
俺は機械音痴なんで細かいことは良くわからんが大衆車でも昔のスポ車よりよく走るんだろ
馬力も車体も大きくなってるし
余力がないともったりしてるとか言われるけど普通の街乗りなら十分すぎる
実際スポ車は売れないしそういう時代なんだろうな

332 ：

安くて速いスポーツカーが出れば欲しい。
セカンドカーと考えるとカプチーノみたいなのが良いねぇ

333 ：

>>324
規格作り直して軽を660と1000の二段階に分ければいいんじゃね
660が許されるのはミラくらいまでにすればいい
1000のほうは今よりもう少しサイズを広げれば中国など世界市場にもそのまま出せる
日本の軽で世界を制する

334 ：

排気量が増えても、メーカーはしめたもんだと装備を増やして車重も増やすんじゃまいか。

335 ：

そしたら車重の制限を設ければええよ

336 ：

>>330
ディーゼルだと馬力低くても結構トルクあるからなあ

337 ：

>>329
どちらも正しい
街乗りならNAの800〜1000程度、高速なら1300〜1500程度が一番燃費がいい
高速をかなり飛ばすとかミニバンなど重い車をあまり神経を使わず乗るなら
2000〜2500あったほうが実燃費はよくなるだろうね
それ以上の余裕がほしいとなったら排気量増やすよりはターボ付けたほうがよい
大排気量だとメカのロスも大きいし初動から高速巡航までいつでもガス垂れ流し
軽の場合、軽い車種に1人で乗るならいいけど重い車種や人数や荷物積むなら
高負荷の状態になるから、ターボだと初動もつらいしガソリン冷却でガス垂れ流し
余裕を得る目的でなく必要最低限のパワーがほしいならターボよりNA

338 ：

不景気だしなるべく車にお金を使いたくない。だから軽に乗ってる。
だけどやっぱり1000ccくらいあった方が燃費もいいし、高速道路でも楽なると
思うんで軽を1000ccまでオーケーにして欲しいです。
外見が軽で中身がコンパクトカーが理想ですねｗ

339 ：

>>338
お前のまわりには1000ccの車を売ってる店がないのか？

340 ：

何故にコンパクトカーと言う選択肢にならない？
軽は２５０ｃｃで十分だよ
ニッケイタローとか

341 ：

発想が逆なんだよねえ。軽で1000ccがでればコンパクトカーから軽に流れる
人もいるでしょ。維持費が安い軽で1000ccを出せっての。

342 ：

そもそも何で軽が出来たのか、そこから考えてみては？
本来なら普通車のみで十分なんだよ？
お情けでワザワザ黄色いナンバー区分を作って貰っているのに容量を上げろとか…
気を許したチョンみたいだね

343 ：

軽ができた経緯はみんなに車を普及させるためだろ？
今後は低燃費でエコな車を普及させるべきだろ。今の軽の重さを考えると
1000ccまで認めるべきだ。

344 ：

野放図に重量増やして非力もないもんだ。
高さにも制限を加えて、重量は８００キロ以下。
その中で磨いたら、凄いのができる。

345 ：

EVに緑のナンバー用意するとかしないとか。

346 ：

もろもろの自動車関連税を燃料税に一本化すればいいんだよ。
乗らなければ税金がかからない。乗る分だけ税金がかかる。
おかしな制約がなければ、より効率のいいクルマの開発努力が100％生きる。
1人乗り2人乗りの超燃費のいいコミューターカーが開発され、通勤等ではそれに乗る。
余裕がある人は、ファミリーカーを持つ。

347 ：

そもそもが外圧に負けて
大排気量車の減税を行った事が諸悪の根源だな
本当の意味でのVIPは色々な責任を負う以上
安全を金で買う意味で大型の車に乗って
身分や立場相応の収入を得る分高額な納税をする
庶民や貧乏人は相応の車に乗る…これで何の問題が在ろうかと言う事だな。
車が趣味なら、例え食い分を抑えてでも税金や諸経費を捻出するだろうよ
ってか、昔はそれが当たり前だったわな
で、今は障壁が無くなったんで、
バカが大排気量車を転がしてオラオラ運転してるので
自己防衛上それなりの車に乗るしか無いんだよ
おまけに質重が増して衝突時の破壊力も増えた分
対衝突性能を稼ぐ為に全ての車が重量増になり
燃費の悪化も招いた上、更に安全性UPのインフレ状態だ…
2L以上を懲罰的税額設定として、ミニバンとATを禁止にし
660規格初期の軽から5ナンバー枠迄で抑えれば
環境も死亡事故率も全ての面で好転するだろうよ。

348 ：

自営業ですが車体が高く品物を高く積めるダイハツのタントカスタムを買おうか
検討してます。が、燃費が思ったより悪く同じダイハツムーブより
遥かに悪いのにショックです。
仕事（商品納品配達）と休みの日のプライベートを兼ねるので
タント（それも外観上、カスタム）しか考えられないのですが。。。

349 ：

つけたし。
私が買おうか考えてるのがタントのミッションがＣＶＴのＸリミテッド、または
上のランクのＣＶＴ＆ターボ付きなんですが、下記には四速タイプしかデータがないのです。
実燃費ランキング- MSN 自動車　　
http://car.jp.msn.com/mileageranking/

350 ：

>>314
衝突安全性の確保から軽自動車の車体が拡大されるとき
軽自動車を作ってるメーカーは、排気量800ccを主張した。
だが、普通車専業メーカー（特にトヨタ）が反対して実現しなかった。
今の軽自動車で800cc、、、燃費に走りと、どんに素晴らしい車が誕生していたかと思うと残念でならない。
　　　　　　　　　トヨタ　しね

351 ：

>>350
今の軽自動車優遇を所与のものとして考えてるから
そういうトンJンなことを書くわけだな
おまいが書いているような800の軽は、それはもはや
1000のコンパクトカーよりも税制で優遇すべき存在ではない
軽という枠を残すなら抜本的な改革を伴うべきなのであり
それは最も高燃費なのは軽でなく1000〜1300のコンパクト
であるという事実からも、明らかなのだ
トヨタが主張したことは、まことにもっともなこと、正論
だいたい、連結子会社のダイハツが軽を作っているのだから
軽の枠の問題はトヨタとダイハツの棲み分けの問題であり
トヨタは自社の利益を主張したのではないことも明らか

352 ：

>>351
オマエには二言だけだ『バカは黙れ！若しくは！』
現行の軽と登録車の200mm近い総巾の差を無視する気か？
そして一人に一台が、まともに生活する絶対条件になってしまう
田舎のインフラの実情は無視か？
で、軽が高出力を求めざるを得ない理由の一つには
登録車の高出力化による流速の高速度化も在るんだよ
オマエみたいなバカが高度な機械を与えられるのは
北朝鮮の核武装と同じ事だな
別にエッセで事足りる層もオマエみたいな車で階級を決める
バカからの自己防衛の為に出さなくても良い金を叩いて普通車に乗る…
やっぱり、カローラ以上は懲罰的課税をするしかないな。
大体、550cc規格の頃のクラウンと現行カローラの寸法がほぼ一緒だぞ
世の中オマエみたいなバカばっかりだったら
結局は皆が装甲車に乗る事になるわ！

353 ：

>>352
日本語がという以前に頭が不自由なバカは紙んでろよ…
全く的外れだ

354 ：

店長｢おい、おまいら！！客がきますた。客の車に集合しる｣
バイト１｢油種詳細ｷﾎﾞﾝﾇ！｣
客｢ハイオクですが、何か?｣
バイト１｢ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━！！！｣
バイト２｢ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━！！！｣
店長｢＞バイト１＞バイト２ ｹｺｰﾝ｣
バイト１｢＞バイト２(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ…｣
バイト２｢ｷﾓｲﾖ━！！｣
店長｢お前ってよし｣
バイト１｢オマエモナー｣
バイト２｢--------終了-------｣
店長｢--------再開-------｣
バイト１｢再開すな！ｳﾞｫｹが！！それより水抜き剤うぷｷﾎﾞﾝ｣
バイト２｢洗車うp｣
バイト１｢オイル交換age｣
バイト１｢↑誤爆ｽﾏｿ｣
バイト２｢洗車age｣
客｢ほらよ＞水抜き剤｣
店長｢神降臨！！｣
バイト２｢洗車age｣
客｢窓拭けよ！！｣
バイト２｢洗車age｣
客｢窓拭けよ！！｣
バイト２｢洗車age｣
店長｢ｼﾞｻｸｼﾞｴﾝｶｺﾜﾙｲ｣
バイト２｢洗車age｣
客｢洗車age厨uzeeeeeeeeeeee！！｣
店長｢洗車って言えば客が洗うと思ってるヤシはﾄﾞｷｭｿ｣
客｢スタンドは店員が接客上手くないと(給油を気持ち良く利用するのは)難しい｣
社長｢ｲﾀｲスタンドがあるのはここですか?｣
バイト２｢洗車age｣
客｢バイト２必死だな(w｣

355 ：

燃料税に一本化でええやん。
国民＞用途ごとのクルマが持ちやすくなる
自動車メーカー＞これからの全世界向け小型車の競争力アップ
自動車メーカー＞小型車にシフトするがその分販売台数は増加する
国＞自動車産業の強化／税体系のシフト
燃料税に一本化すれば、コミューター、ファミリーカー、それぞれで、
サイズや重量・エンジン・燃費のベストバランスが収束に向かうはず。

356 ：

>>1燃費が悪くなるのに､なぜ重い軽に乗るのか？
エンジンに見合わない重さの軽に乗らずに、小さい軽かコンパクトカーにのればいいよ。

357 ：

>>351
800�tの車を作り「コンパクトと軽の中間的な存在」にすればいいんじゃね？
税額の設定も同じく。
だいたい「1000�t以下の小型車」を作ってないじゃん。
もし、800�t軽を作ったら…？
そこにビジネスチャンスがあるかも知れないのに。

358 ：

いまの税制なら、燃費は
小型車に1000ccを積む＞小型車に800ccを積む
でしょう。たぶん。
軽自動車サイズに800ccを積めば1000ccの小型車ととんとんくらいと予想されるものの、
税制的にメリットがない。

359 ：

軽の排気量をアップさせるためのもっともらしい言い訳を考えるスレはここですか？

360 ：

>>353
悔しいのか？そうかそうかw
バカがちゃんと理屈で返せや
オマエの頭で理解出来ないからって言って
相手が間違いだって事で処理するのは関心できないぞぉwww

361 ：

軽を叩いてる奴は普通車が2L以上有る必然的を理論的に語れや
早く走りたいからとか、クソ貨高額貨物車には…とか言う
バカ丸出し理屈は出すなよ
国内の公道にて合法的に150km以上出し続けて走れる場所はないぞ
あと、売国奴銭ゲバが屁理屈捏ねて打ち出した、排気量比でのCo2排出じゃなくて
総排出量をどうやって減らすのかも責任を持って語れや

362 ：

地球はいま寒冷化がはじまろうとしているってのに…踊らされてんなよｗ

363 ：

>>362
SOOSU PURIIZU(ﾌﾟ！

364 ：

「高性能は人に優しい」
何事も余裕の能力は必要だよ
ちなみに６００ｃｃのバイクは程よい加速をする。
軽は無駄に重過ぎる。
連中にエンジン容量以外の制限を設けなかったら車重２トンの軽を作りそう
ワゴン尺を連結させてワゴン尺尺とか

365 ：

環境をうんぬんするならサイズは今のままで排気量は1000ccにすべきだな

366 ：

>>362
そっちが踊らされてる方かもよ？
あらゆるものには思惑を持ってバイアスを掛けてる人たちがいるし、
所詮人間の叡智なんてまだ地球を完全に解明＆コントロールしてるわけじゃないので、
寒冷化してるから（と思い込んで）化石燃料使い放題でも構わん、というスタンスを取るよりは、
節約的・効率的に、できるだけ自然への影響が少ないようにする方が妥当でしょう。

367 ：

1000�tまで積載を認めるなら、軽自動車は輸出も増えてくるな。
韓国は1000�tまでが軽自動車だし。
コペンはヨーロッパでは1500�tだっけ？
パジェロミニ等も外国で販売されてるが、1000�tならエンジン載せ替え無しで輸出だな。
「現行の制度しか認めん」
「排気量増やしたいならコンパクト乗れよ」
…“もしもスレ”でつまらない発言だね。

368 ：

それは「消費抑制を美化する口実」といわんか？

369 ：

>>365
同意。
本当に環境のことを考えるなら軽自動車の税制と車体の大きさを据え置いて、排気量を800〜1000ccにすべき。
多くの消費者が、この燃費の良い新規格軽自動車に流れることになり、国全体としてガソリン消費量が減る。
エコは単に燃費がいくらかという「絶対燃費」で考えるべき。ていうかこれが当たり前な話。
だが現状では、実燃費が15km/Lの軽自動車がエコカーではなくて
実燃費が10Km/Lを下回るような高級車がエコ認定を受けてるなんていう馬鹿馬鹿しい事になってる。
もはや北朝鮮レベルのエコ詐欺で国民を洗脳してる。

370 ：

っコンパクトカー

371 ：

>>369の問題提起に対する回答になっとらんな

372 ：

背高ワゴンじゃなければ660ccで十分
多くの消費者が勝手に燃費悪いの承知でワゴンタイプ買ってるだけであって
選択の余地（背の低い軽）は残ってるんだから問題ない

373 ：

>>367
ヨーロッパ向けのコペンは１３００ｃｃ（４気筒）
他にミラとジーノに１０００cc（３気筒）を載せて出している。
参考：http://www.daihatsu.com
１０００ｃｃになれば、すでに３気筒を量産しているダイハツが有利だな。

374 ：

>>364
だから…何と比較しての余裕だ？って話だろ。
現行のタントでも相手がケンメリGTXだったら余裕で着いていけるわ
乗用車クラスですらどんどん性能向上していて
路上で原付がのけ者にされてる様な状況に
軽が陥っているのが問題なんだよ。
だから、高速道での追い越し分を見越した上で、
それ以上の性能の余裕に贅沢税を掛けろって事だ
そうすれば、現行の軽でもストレスは溜まらないし
ﾜｺﾞﾅｰﾙ等は1000cc位まで上げて税額を12000円位にすれば全ての面で良くなるわ
当然スモールカーも減税して、1500cc以上からは
増税でバランスを取るべきだな。

375 ：

ややこしいことするより、燃料税に一本化でええやん。

376 ：

ややこしこいことするより、実燃費に一本化でええやん。

377 ：

>>365
環境のことを考えるなら排気量はそのままで重い車種をなくしたほうが効果的だぞ。

378 ：

>>376
自動車関連の税（特に重量税・自動車税／軽自動車税）を燃料税に一本化したら
実燃費に比例するじゃん。
ガソリンに1リッターあたりあと100円くらい加算する感じで。
同じクルマでも上手に乗る人と下手くそな人とで相応の負担になる。

379 ：

燃料税に一本化したら、燃費の悪いデカイ軽は燃費のいいコンパクトカーに喰われて、小さな軽しか残らないなｗ

380 ：

軽の規格自体も（必然的に）無くなるでしょ。

381 ：

>>374
意外とケンメリの方が早かったりしてな
初代アルトと今のアルトを比較して何も進化していないのか？
だとしたらメーカーの怠慢だろう
軽の成立を考えれば国に感謝し文句言えない筈

382 ：

それより小型二輪を250までにしてほしい。

383 ：

>>382
250を高速道路走行不可にしろということか

384 ：

軽を高速不可にして最高速度を１５０キロにして貰いたい

385 ：

高速道路の上に超高速道路を作ればいいんじゃない？

386 ：

>>384
登録車でも死ぬやついっぱいいるのに。
本人が死ぬのは構わんが、
仕方なく乗ってる同乗者や他のクルマ、通行人等に被害が及ぶのはかなわん。

387 ：

>>381
頭悪い奴は黙ってろ！って言っただろうが。
運転する奴の技能はAT限定やらバカ女の増加で低下し
軽自動車の性能向上よりも登録車の性能向上が飛び抜けてるんだよ
同一視して比較するならば、軽はスイフト位に設定すべきだろう
ともかく、大排気量は事故を起こした時には被害を大きくし
排気ガスのみならず、製造時やオイル使用量や大径タイヤ等
運用時にも環境破壊の度合いが大きい分の負担は当たり前だろ
クソアメリカの非常識な鉄屑を売り付ける為に無理矢理減税させられたが
もうこんなご時世だし、累進課税を復活でいいだろうよ。

388 ：

豪華仕様になっている時点で軽はいらね。
俺みたいに車重700キロ台の車に乗ってりゃ
今の排気量のままでもまったく不満はない。

389 ：

半人前にしておかないと優遇措置を与えられないから
軽は人間でいうと厨房

390 ：

排気量はそのままで、動力源のエンジンと電気モーターを同時に駆動させてパワー出せないの？

391 ：

軽自動車の排気量は３６０ｃｃに引き下げ。
車検なくして税金も１０００円位にして欲しいよ。

392 ：

電動アシスト自転車やF1みたいに、ブレーキング時に発電するやつとモーター付けて、合流時や登り坂でパワーアップできるようにして欲しい。

393 ：

どうせなら６６６ccにした方が受けが良い

394 ：

税制優遇している規格が地球環境に悪いということはある意味、国家による犯罪行為なので早急に排気量ウプすべきである

395 ：

>>394
ヲレも軽の排気量ウプは大賛成だな。
軽の枠は１０００ｃｃか１２００ｃｃ位で、６６０の高回転軽よりも
１２００ｃｃ位でで回転を下げたほうが燃料は効率的だろ。
枠を変えることで新規需要も大幅に見込めるし、国民車的な
位置に据えたらどうだろうか。

396 ：

小排気量ターボのほうがエコなのに
渋滞時の排ガス量も有利

397 ：

小排気量ターボねぇ・・・・ドッカーンターボじゃ乗り難いし
軽にツインターボってのも割高になりそう。
それにターボはオイル交換時期も頻繁だし・・・

398 ：

1000ccの車は今でも買えますよ
カネが惜しいだけなんじゃないですか？

399 ：

>>394
「軽」自体を廃止すれば問題解決。

400 ：

>>398
自分の価値観でしか物を考えられない頭の悪いバカは黙ってろ。
おまえみたいに車だけが自慢の人だけじゃないんだよ
自転車レベルで一人一台車が必要な地域もあるんだよ
そんな田舎が…とか言うオマエよりも社会的には大切な存在だから
そんなに不満で我慢出来ないのならさっさとば？

401 ：

>>399
『オマエ』がば環境に優しいからwww
自己中で常識の無いバカがや。

402 ：

>>400
>自転車レベルで一人一台車が必要な地域もあるんだよ
ふぅ〜ん
じゃあ軽自動車が4人乗りである必要はないね
ハイト系ワゴンも必要なし　
自転車レベルの足変わりなら広い空間などイラナイ
オデブな車体に豪華装備てんこ盛りも必要なし

403 ：

>>400
っ鏡
>>401
税金を免除して貰っている上、恥も知らないで更にエンジン容量を増やせとか…どこのチョン？？
エンジンの容量が不足するなら車体を小さくするとか思考が成っていないから馬鹿なんだよ
与えられた物は全て使おうと形も全て同じ
個性が無いんじゃ無くて頭が無いだけ
理解出来るなら反論は無い筈

404 ：

>>1
そんなに燃費が気になるのなら、まずは軽の排気量アップよりもAT廃止
でも提言したら？あとは車重を軽くするとか。
でもなんで燃費の話しが出てくるんだ？燃費が悪けりゃその分ガソリン
税を多く払ってるんだから文句無いだろ？

405 ：

燃費が悪くなったんでなく車体の大きさの規格をじゃんじゃん変えさせたからだろ。
寧ろハイト系以外の車体に積めばよくなるよ

406 ：

>>402
荷物を積む必要性が有るだろ！
そのスペースが座席だったら便利って感じだろうが
もう…バカはや。

407 ：

>>403
だったら2L以上の排気量の必然性は何だ？
バカが飛ばして快感を得る以外の理由を書けやクソが
大体、税金を免除して貰ってって何を上から目線で物言ってるんだ？
たかが5万そこら余分に払っただけで、そんな態度を取れるなら
10万余分に払ってオマエにクソ踏んだ靴底を舐めさせるわ
車しか自慢する物が無い様な無能者はとっとと。

408 ：

>>407
２リッター以上の利点？
振動の軽減やトルク向上での運転疲労の軽減など利点だらけ。
税金１０万円追加の車種って？
普段から威勢張っているから発言もツマラナイね
そうそう、糞とか考えも汚いな。
そう、ナンバーの色のように。

409 ：

>>408
＞振動の軽減やトルク向上での運転疲労の軽減など利点だらけ。
贅肉ばかりだな

410 ：

>>409
っ「６６０ｃｃなのに重量が１トン近くもある謎の物体」

411 ：

>>408
そんな言われなくても解る事を
鬼の首でも取ったかの様に語るなゲス野郎が！
問題はその贅沢な乗り物に、何様が乗ってるのかって事だ。
オマエみたいなカスがちっぽけなプライドを満たす為に
環境を破壊し、他人に危害を及ぼす危険性の高い物体を転がしてる癖に
他人の行為に口出しする権利は無いんだよクズ。
軽自動車の優遇税制に不満が有るみたいだが、
大排気量車も、クソなアメ公相手に商売する為、
減税して貰ってる現実を忘れるな。

412 ：

なんでそんなに目くじら立っていがみ合うんだか・・・・
少しでも効率よく、安価に安全に快適に移動する車って事で
考えれば、今の日本の道路事情に合った大きさや排気量って
凡そ決まってくるだろうよ。
贅沢の出来る人は兎も角として、庶民感覚や環境にマッチした
車って事で考えればいいんじゃないの

413 ：

>>411
馬鹿に例え話を。
普通車がロウソク
軽が線香
同じく火は点火させられるが火力を求めるとロウソクは十分な火力
対して線香は息を吹き掛け無理矢理燃焼させないと火力は得られない。
もちろん、無理矢理燃焼させていると線香の減りが早いだろ？
この差が燃費と効率の違い
クリスマスケーキにロウソクじゃ無くて線香が刺してあったら違和感あるように路上での存在が違和感ある

414 ：

>>410
排気量あたりの効率がいいって事だね

415 ：

６６０ｃｃにとって最も燃費のいい設定デザインだったら
「軽」ってどんな車になるんだろか？
勿論、安全基準とか満たしてだよ。

416 ：

>>413
バカが何を偉そうに抜かしてんだコラ！
蝋燭と線香だ？線香はその名の通り、香を焚くのが目的だバカ！
まともに例え話も出来ない低脳が口を挟むのは恥ずかしいぞ
オマエが年端も行かないガキならほほえましいんだが
屁理屈だけは一丁前のクソ野郎から
憎々しいんで叩き潰したいんだよ
オマエはともかく、低脳は恥だって事を知れ！

417 ：

>>416
バカ軽は面白いね
「コラ」
これを言う連中は〜工、ドカタが多い。若しくは語彙が同等能力しか無いか。

418 ：

>>417
幼稚園で覚えて来た屁理屈を得意気になって
並べ立てるガキと一緒だなオマエwww
まさに型に嵌まった揚げ足取りな反論で勝利宣言か？
<丶`∀´>は頭が悪過ぎて本当につまらないわ…
はいはい、大排気量乗り様は偉いねぇ
もっと沢山税金を払って、もっと沢山の燃料を燃やして
ガンガンスピードを出して自爆事故で早く死んでねw

419 ：

>>1
17で結論が出てるね。
>軽は燃費の観点で作られた規格ではない。
あとはほとんどスレ違いの話題ばかりだｗ

420 ：

>>418
一言。
普通車は普通。偉くは無い　
軽は普通では無い。バカである
金無い碌でなし連中の為にお情けで作った黄色い規格
６６０で１トンとか…バカでしょ
３０００ｃｃで例えるなら約５トンの車体を走らせているような物。
どれ程、愚かで無駄な事か理解出来る？
形も悪いし…
拘りとオリジナルを全く感じない。

421 ：

それがわからんから軽なんか乗ってるんでしょｗ

422 ：

デカイ＝エライかよ？
頼むから朝鮮人の価値観を押し付けないでくれ。
昔のカローラクラスは全長以外は現行軽規格以下だぞ
安全性を勘案しても無駄に肥大化した車が
当たり前だと考えるバカは自滅へ転げ落ちてる事を自覚しろ！

423 ：

>>401
同意！

424 ：

>>422
昔の軽は３６０ｃｃだったぞ
それが図々しくも大きくなっていまじゃ６６０ｃｃ。
おまけに普通車に憧れるのかサイズも無駄に大きくなって与えられた(奪い取った)規格ギリギリで出すからトータルバランスの悪いこと…
車体は昔のコンパクトカーより大きいのでは？
>>423
軽連中の良く言う台詞で「環境」とあるけど燃焼効率と重量バランスの最悪な物で環境は語らないほうが良いよ
小さい方が良いなら３６０ｃｃに戻すようメーカーに祈願書を出してこいよw

425 ：

理論上はバランス悪いが実際は燃費が良い。

426 ：

660で十分
ただしターボな
問題はアクセルの開度に速度が応じない車重800�`越えるNA
あれはイカン

427 ：

>>426
それは十分とはいわないんだよﾎﾞｹ。660ccで十分とか軽しか維持出来ないｷﾁｶﾞｲが言うｾﾘﾌ

428 ：

十分だからこれだけ普及してんだよ。

429 ：

これだけ嫌われてかいｗ

430 ：

>>424
昔のクラウンは1600か1800cc位だったぞ
環境の事も考えずにデカイ＝エライって言うバカが多くて
どんどんブタみたいに肥大化した醜悪な
移動エロホテル代わりの貨物箱だらけになっちまったんだわ
だいたい中学生レベルの知識があれば解る話だか
質重の大きな物体が高速度で衝突すれば相対的に破壊力が増す故
軽自動車の方も安全性向上の為、肥大化せざるを得ないんだよ
つまり、諸悪の根源はオマエらみたいなバカの存在だ！
やクソ野郎。

431 ：

>>430
煽られないように気を付けて走っていれば良い話。
当てられたら有り難く衝撃を受け取れ。
事故が怖いならバイクはどうなる？ナンバーが黄色い意味を少しは理解しろよ

432 ：

>>430
自動車と軽自動車は違う
軽なんだから縮こまってろ

433 ：

>>431-432
まぁ…2ちゃんだから、こんな事言っているんだろうが
もし本気でその台詞を吐く奴が目の前に居たら
その場で叩きして廃車に突っ込んでプレスして
電気炉にぶち込んでオマエの存在を完全に消すわ。
頭が悪いってのは社会的には犯罪だな、本当に…

434 ：

>>433
人予告？
通報

435 ：

>>434
害虫駆除だろwww

436 ：

>>430-432
目くそ鼻くそ
乗る奴が藻前らみたいに掲示板上でファビョるようなDQNなら、
普通車だろうが軽だろうが大差ねーよ

437 ：

軽自動車乗ってる人間が、燃費を語るか？君たちは、どこまで貧乏なんだ？

438 ：

あんたもね。

439 ：

煽られている時の燃費は最悪だろうな
国道等でダンプにベタ付けで煽られている軽を見ると
哀れだな、普通車を乗らないばかりに…と思う

440 ：

普通車でも煽られるし。

441 ：

自転車でも煽られるし。

442 ：

煽られたら広いところで先に先に行かせるまでだからなあ

443 ：

軽しか持ってない奴はワガママだな
660で十分
もの足りないなら普通車買い足せ

444 ：

>>443
同意だね
俺も軽＆３ナンバーミニバン持ちで使い分けている

445 ：

中国メーカーが軽自動車で日本に進出したら売れるかな？
欧州じゃ門前払いされてるけど日本の軽規格ならクリアするかも。
普通車に比べればブランド気にするユーザーの割合も少なそうだし。
いや、ただ思いついただけ。他意はない。

446 ：

某国商務省の方ですか？

447 ：

いや、>>445 だけどさ。
俺が中国の小規模メーカーなら低価格を武器にスズキあたりと提携しながら日本に進出して
その後「日本が選んだ」とかのキャッチフレーズを踏み台にしてインドや南米を狙うんだけど。
軽って日本だけの規格だから海外じゃ「へぇそうなんだ」ってなるじゃん。

448 ：

>>405 韓国車ですら売れないのに，中国車が売れるはずがなかろう。安いものであっても“ブランド”は重要。
コカ・コーラとか，ユニクロとかね。
それ以前にクルマの場合，日本のメーカーと海外のメーカーとでは技術が違いすぎるし，日本製の部品を使わないと高品質にはならないから，
値段も日本車と変わらなくなる。

449 ：

いい加減で手抜きの得意な中国人が作った車ってだけで心配。
軽叩きの人に言わせれば、軽に乗ってて安全性いうのか？とか言われそうだけど。

450 ：

軽自動車という優遇された枠の中でメーカーの選択肢がないから今があるという一面も無視
できないと思う。外見も似たり寄ったりの軽の場合は買わされてる感というのか、販売実績を
競って4人ゆったり赤ちゃんスヤスヤだけが売りのジャンルになってる感がある。
そんなシガラミなんて気にしない中国製が話題になり、国内勢も黙って見過ごすことができず
マー坊からビートまで先カンブリアの如く再び日本を混沌とさせて欲しい気がする。
中国のデザインはどうなんだという話はあるが、少なくとも成熟というか老いさらばえてしまった
日本人じゃ無理だと思うから。

451 ：

全ては規制次第。

452 ：

死亡事故は軽が多いから車体がややでかくなった
普通車の車両価格自体はそんなに高くなくて維持費が高い
死亡事故多い軽に乗らされてるのは税金のせいか

453 ：

エコカー減税と補助金で小型車を購入しよう！

454 ：

何故に軽に1000CCとかのエンジンが必要かわからぬ
大型に長い間乗ってたけど体重95kgのオレでも俊敏に走るし
燃費だって街を4割走ってＮＡのＣＶＴでリッター26kmはコンスタントに走れる
急いでもどんな田舎道でも必ずといって良いくらい遅い車が走ってて前ふさいでるし
日本の大抵の場所なら余分なパワーはいらない
高速は馬力より空気抵抗がモノを言う世界だし空気抵抗の大きい軽に
どんなパワーあるエンジン積んでも速くは走れない
パワーのないエンジンで上手に走る方が面白いよ
昔ツアラーＶも乗ってたけど負けず嫌いの性格には向かないと思った
命がいくつあっても足りない

455 ：

ガチレスするとトヨタ対策だな
軽が1000ccになったらコンパクト壊滅だもんw
ヘタしたらハイブリッドまで影響がでるかもしれない
あそこ怒らせたら軽の税制優遇なんて消されるよ
政治献金での議員買収は経団連の常套手段だしね

456 ：

岡田外務大臣ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!
h‍ttp‍:‍/‍/‍q‍b5.2‍ch.net/t‍est/rea‍d.cgi‍/sak‍u2ch/1256‍630318/1
早く記念カキコしないと埋まっちゃうｗｗｗ

457 ：

660ccが限度なのに、なぜ燃費の悪い軽を作るのか？

458 ：

1気筒330ccの2気筒エンジンが主流に。

459 ：

軽は2気筒でいいよな
エンジン音よりロードノイズの方がデカイし
振動っつったっちゃ俺のバイクよりマシだ
2気筒にすれば燃費も良くなるし

460 ：

エコカー減税と補助金で、軽からコンパクトに乗り換えると、
結果として税収が上がる。

461 ：

5月頃 盛り上がっていた奴等は 死んだのか？

462 ：

今の軽は出足がのろすぎだからな
SC付けて低速をのばしてやれよ

463 ：

みたいなもん

464 ：

つか軽に多くを求めすぎなんだと思う。これは普通車も一緒だけど重すぎ。

465 ：

俺のワゴンRもリッター18キロしか走らんよ。
燃費悪いなあ。

466 ：

実質燃費１８キロなら対したもんだと思うけどな？
普通車もカタログ燃費は伸びてきてるようだけど、実質燃費は言うほど良くなって無い気がするんだが？
まぁ、軽でもリッター１０キロきるようなのはどうかと思うけど

467 ：

軽は２サイクル２気筒ディーゼルにすれば６６０ｃｃでも十分なトルクが出るし
燃費も良くなる

468 ：

エブリイはカタログ値でも18いかんな。
箱の空気抵抗と重さが理由なのかな。

469 ：

大排気量重鋼板アメ車と低排気量軽鋼板軽自動車の二台持ちが一番イカす

470 ：

大排気量２輪と軽の二台がいいよ

471 ：

>>468
実用燃費は16、17だったけどね(郊外燃費で)

472 ：

アメリカを怒らせたら小沢政治家がつぶされるのと同じで６６０ＣＣになったいきさつは
あーでこーなんでしょ

473 ：

闇キットで７７０ｃｃにアップしたら燃費良くなるかな。
ＦＩ搭載じゃアップも意味ないかな。

474 ：

FIとは燃料噴射装置ってこと？
過希薄混合器の状態なら、自動で濃くするでしょ。
660を770にするということは、1割ちょっと混合気が希薄になる。
大気圧が1割変わることは、高地や天気で珍しいことではないし。

475 ：

軽は１０キロくらいが平均燃費でしょ、２７はカタログ燃費で実際はいくらくらいかな

476 ：

質問よろしく
黄色いナンバープレートは、国から【生き恥手当て】が貰えるそうですが、皆さんも申請しましたか？

477 ：

生き恥手当なんて朝鮮語初めて聞きました。
最近日本に来られた方ですね？

478 ：

レシプロって不思議なことに
排気量がどうだろうと重量がどうだろうと
それほどとんでもない燃費の差って無いんだよね

479 ：

660ccが嫌なら普通車に乗ればいいだけの話
税金が払えない貧乏人は黙って660ｃｃに乗ってろ

480 ：

軽と小型車の税金の差なんて年間のガソリン代と比べればたいしたことは無い
だから自動車税を廃止してガソリン、軽油に環境税を付加すればいいのだ
そうなればガソリン代が払えないヤツは車に乗るなということになるから

481 ：

ゴルフが1,200ccターボで動く時代なのだから660ccターボで良い。

482 ：

質問なんだが６６０ｃｃより８００とか１０００のが燃費良って言われてるよな？
で、そう考えるとバイクなんかだと５０より１２５、２５０あたりが燃費良い様な気がするんだけど一般的には
５０が一番燃費良いよな？
なんで？

483 ：

>>482
50ccが一番燃費良いわけではない。

484 ：

>>４８２　バランスの問題です、最良の状態を見つけ出すのがファイナンシャルプランナーの役目です

485 ：

かつてホンダの技術者がエンジン・テクノロジー誌に「アップサイジング・コンセプト」のことを書いていた。
排気量を上げて常用回転数を下げる。50ccだと高回転過ぎるので排気量を上げて馬力は変えずに
回転数を下げる。

486 ：

>>484
ﾜﾛｽw。

487 ：

車重６６０キロの旧規格軽には６６０ｃｃ、８００キロの現行軽には８００ｃｃ
１ｔであれば１０００ｃｃ
これがバランスがよくベストマッチする

488 ：

>>482
50ccが燃費良いったって、カブ系エンジン限定な気も……
少なくとも50ccと125ccじゃ常用速度域の違いが大きいし、車体剛性やそれに
伴う車重の違いもある。
軽自動車みたいに「普通車と同じような加減速」をやってると660ccが足りなく
なる訳で、もし50ccに125cc並みの加減速させようとしたら途端に燃費は悪く
なると思うよ〜。

489 ：

でもよ、50ccと125ccでツーリング行ったけど50ccの方が燃費良かったよ。
まぁただ同じペースとは言え、若干の加速の違いはあっただろうけどな。
そうは言っても
バイクの50cc：125ccと
車の660cc：800or1000cc
を比較すると圧倒的に50ccの燃費が悪くてもいいと思うんだが。

490 ：

>>482
50で燃費いいのはカブとかモンキーみたいなMTだけでスクーターは20〜30程度。
ちなみにカブは丁寧に走れば100km/l近くまでいくらしいが加速が犠牲になってる感は否めない。
125ならMTATに関わらず40〜50km/l走る。
250だと単気筒なら30km/l以上確実で2気筒なら30km/l前後
4気筒なら20km/lになる
つまり同じ単気筒でみた場合、燃費が良いのは125cc

491 ：

>>213
ターボで3000回転下回るよ。naでも3000回転下回るものもあるからすごい時代だよね。

492 ：

>>452
排気量が高いほうが死亡事故は多いよ。

493 ：

今の殆どの軽は馬鹿車だよな
衝突安全対策で車体を大きくしないと対応できません　
．．．と言っておきながら
車体拡大以上に室内を大きくしてしまった
結果的に車体拡大など必要なかった
その肥大化のせいで今やコンパクトクラスにも匹敵するおデブになり
今度は車体が重いから排気量を拡大しないと燃費が悪い　なんぞ笑わせるな
さっさと車体をダイエットしろ　700kgもあれば充分に４人乗れる車は作れる
おまけに規格いっぱいの大きさで作れとは何処にも書いていない
小さく作っても良いわけだ　
軽乗用車も800kgくらいの車重制限を付けないとダメだな

494 ：

>>493
スズキアルト5MT
　710kg
　10・15モードモード24.0km/l

495 ：

うちのキャロルATは車重６１０�`くらい
すごく軽快なんだがぶつかると潰れるだろうな

496 ：

ダンボールのようにつぶれるのでこわいよな

497 ：

燃費の測定を60キロ以下でやれば相当数値は良くなるのではないかな

498 ：

俺のジムニーは550CCで770キロ。
2サイクルだから排気量の割には低速トルクあるけど、
なんだかんだで安全対策車体のアルトよりも重いんだよな。

499 ：

四駆の中では軽いといっても乗用と比べるとな〜

500 ：

簡単な事だ
軽は定員２名までにすればいい
軽量化も出来て克つ贅沢な軽を一掃出来る
そうすれば21世紀のABCも夢じゃない

501 ：

排気量は無制限にしてもいいんじゃないか？
ただし、車体サイズは550cc規格に戻して車重700kg制限で安全規格は現行のまま
これであらゆる問題が解決だな
大きい車がいいなら登録車にすればいいわけだから誰も文句ないでしょ

502 ：

>>501
それだと周囲に危険を及ぼすだろ、アホか？
それこそ700kgで3000ccとかじゃ危なくてしょうがないわｗｗｗ

503 ：

自動車専用道路乗り入れ原則禁止…
これぐらい正直してもよい。
俺、軽のりだけど、その代わり税政据え置きならOK。

504 ：

>>1
アホか
内燃機関660ccを限度に
安全で燃費のいいパッケージング提案しろっつってんだよw

505 ：

660ccでなければならない合理性があって法律が決まったのではない。

506 ：

おっとガソリン車の話はそこまでだ

507 ：

お疲れ様でした

508 ：

カタログ燃費で1Lより660ccの方が燃費悪いってのは、実使用ではあまりあてはまらない
日常でたとえ50�`制限の道を50km/h+αで走ってても、
加減速・アイドリング時間加味すると平均速度は30km/hにも満たないのがほとんど
平均速度が30km/h程度ならまだ軽自動車が勝つ
加減速のパワーロスが1Lより660ccの方が小さいから
だから660ccで十分

509 ：

はい

510 ：

じゃがいも

511 ：

>>505
660はおろか
550も360も合理性で決まったわけじゃないってw

512 ：

どうして？

513 ：

てか"軽"自動車だよ？
原付が50ccなのがｵｶｼｲとか30km/hなのがｵｶｼｲって言ってるのと同じ。
快適性求めるなら金払え。
金払えない人の為の枠を金払ってる人と同じにしてほしいだけだろ？
正当化するために大きな問題に見せかけてるだけだろ？

514 ：

メーカーには700？ccの小型乗用車を作る自由はあったけど
市場がそれを求めなかったんだからしょうがないじゃんw
商売はとりあえず儲かんないと意味ないんだよ

515 ：

軽なのに何故重いの？

516 ：

↑
鋭い質問。なかなかやるな

517 ：

軽音楽部といいながらヘヴィメタルを演奏するが如し。
というか軽自動車の「軽」は質量が小さいという意味ではない。

518 ：

1500ccより車重が重くて燃費も悪い。
軽トラックだけ業者申請制にして自家用車は軽廃止。
原付の様に高速道路通行不可にしてほしい。

519 ：

軽自動車の高速乗り入れ禁止はまあ反対ではないよ
ぼちぼち安全性を確保するのは難しくなってくるからね
そのかわりといっちゃ何だが
首都圏の普通車以上の大型車乗り入れ禁止なw
あらかじめ申請されてる業者車両のみ乗り入れ可
首都圏での乗用車の個人所有は軽自動車のみ認める
これでお互い幸せ

520 ：

660程度にしないと一丁前の車になっちゃうから。
それと800くらいのエンジンブロックがないから

521 ：

軽は半人前なんだね

522 ：

インドのアルトは800ccだけど・・・

523 ：

なんで？

524 ：

軽自動車は
770cc〜800ccまたは660cc＋モーターのハイブリッドにして、
馬力も100馬力とかにしてトルクも上げるってのはどうか？
極端な話、ボディサイズはそのままでもいいのでエンジン出力だけは変えるべきだ。
そうすれば海外輸出対応も出来るよ。

525 ：

800ccとか1000ccの車が売れなくなるからだろ？
新規格になる時に排気量も上げる話があったが、上記の理由で某メーカーが圧力かけて排気量はそのままになった

526 ：

今となってはトヨタや日産も軽売ってるんだし状況は変わって来たな・・・

527 ：

あの時、排気量を800とか1000に上げとけば、何もしないで軽規格のラインナップが出来たのに馬鹿だよね

528 ：

もうバカバカ！

529 ：

軽の規格を2タイプにすればいいだけなのにな
現行規格のままで税制もそのまま
排気量・サイズをあげて税制も新規格
それであらゆる問題解決だ

530 ：

>>529
それやったら間違いなく新規格へ客は流れるし
メーカーも旧規格の開発ははなっからやる気を出さない

531 ：

TTPでアメリカが軽自動車規格に文句言ってるから、6600ccまで軽自動車にしたらいい。

532 ：

TNP

533 ：

軽規格にダウンサイジングしたアメ車

534 ：

>>533
故障しやすい軽なんて最悪だぞw

535 ：

>>531
訳分からんよな、欧州ならともかくｗ

536 ：

警視庁も軽自動車の覆面パトカーを所有しています

537 ：

>>536
TPP云々とは関係なしに、現行の軽自動車は肥大化し続けていて一丁前過ぎる。
今の税制でいくならそれに見合うショボ車であるべき。
てな感じの発言をこないだニュースで木村太郎がしてたような…

538 ：

車所有には自動車税は一律5万にすれば良い。
そうすりゃ軽は排気量どれだけ上げてもOK

539 ：

共産党が富裕層の増税するってよｗｗｗ金持ちざまぁＷＷＷ

540 ：

660有りゃ充分だ。
むしろ、2Lや3Lなんて必要か？
いたずらにスピードが上がり事故を誘発するだけだ。