また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 59

1 ：2013/01/22 〜 最終レス ：2013/02/01

高知県の国道で2006年3月、白バイとスクールバスが衝突し、バイクに乗っていた
警官が死亡した事故。警察によるスリップ痕捏造、検察による調書の指印捏造疑惑
のある有名な事件。2008年、1年4ヶ月の禁固刑が確定し、2010年2月までスクールバス
の元運転手は交通刑務所に収監された。現在、再審請求中。
雑草魂2 http://zassouharu.blog.fc2.com/
雑草魂 http://blogs.yahoo.co.jp/zassou1954
支援する会ホームページ http://haruhikosien.com/
支援する会公式ブログ http://haruhikosien.blog28.fc2.com/
高知白バイ事件＝冤罪事件確定中 http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737
高知白バイ事件＝片岡晴彦再審請求中 http://littlemonky767.blog102.fc2.com/
前スレ
また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 58
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/news2/1344584336/

2 ：

判決文は
http://hanzaikochi.web.fc2.com/
こちらに掲載されています。
【捏造派・支援者サイト】
高知に未来はあるのか？http://kochiudon2.blog105.fc2.com/
OZISANの雑記帳�Uhttp://hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp/
冤罪　高知白バイ事件http://hanzaikochi.web.fc2.com/
再検証-高知白バイ事件http://i2meneo.blog10.fc2.com/
Ｋ察&司法監視委員会http://r110.blog31.fc2.com/
Goodbye! よらしむべし、知らしむべからずhttp://c3plamo.slyip.com/blog/archives/0011/
【捏造否定派サイト】
「高知白バイ事故」は本当に冤罪か？http://horatio2chsi.blog72.fc2.com/
外的眺望http://blogs.yahoo.co.jp/stellar_mimiru/folder/1514999.html
いい日旅立ちhttp://minkara.carview.co.jp/userid/361768/blog/
事故を高校物理で考えるhttp://minkara.carview.co.jp/userid/351012/blog/
JIROのブログhttp://plaza.rakuten.co.jp/JIRO13/
スリップ痕の謎http://blog.livedoor.jp/rintaku/
【高知白バイ事件全板過去スレ】
http://logsoku.com/search.php?query=%E9%AB%98%E7%9F%A5%E7%99%BD%E3%83%90%E3%82%A4&category=&order=desc&sort=lastwrite

3 ：

高知白バイ事件を書かない高知新聞　1/2
http://www.youtube.com/watch?v=EPAzyW59rW8
高知白バイ事件を書かない高知新聞　2/2
http://www.youtube.com/watch?v=5XwVgr2E52Q
高知新聞が高知白バイ事件を書かない理由
http://www.youtube.com/watch?v=3HvuA9prXOA

4 ：

>そして、片岡氏が真実を語り、かつ、真実を明らかにしたいという真摯な気持ちがあるならば、
>再審請求の証拠として認められるかどうかと関係なく、
>御大自身が鑑定を行い、裁判所の要請がどうあろうと、世間一般に公表すべき。
>（テレ朝＆長野女史は喜んで協力してくれるだろう）
保冷所が2013/01/22(火) 17:54:54.77に前スレで良いことを言った。
テレ朝ならやってくれる。片岡氏、考えて欲しい。
後押しをしてくれるかも知れない。

5 ：

前スレのレス番号999(生徒や引率教員が全員バスから降りて近くのレストランに移動したあとに最終停止位置のバスの運転席にバス運転手が座ってる警察の捏造写真の件)で言い忘れたけど、
最終停止位置のバスの運転席にバス運転手を合成した捏造写真を警察が作った理由は。
その捏造写真にはバスのスリップ痕も写ってる。
バス運転手が逮捕されて、一旦警察署に連行されてるときにバススリップ痕を警察が路面にお絵描きして、バス運転手が事故現場に戻ってきたときにはバスは近くのレストラン駐車場に移動されてた。
片岡さんが警察署に連行される前の事故直後からバススリップ痕は存在したとデッチ上げるために警察はバスとスリップ痕とバス運転手が同時に写っている写真を捏造した。
そしてバス運転手が有罪になった刑事裁判でも、事故直後からスリップ痕が存在したのだから警察が路面にお絵描きできるはずがない旨、判決文に書いてある。
警察の捏造写真は大成功となった。
前スレで、そういうことを何も知らないくせに、トンJンな投稿をしてる人が居た。

6 ：

855 ： 名無しさん＠１３周年[sage] ： 投稿日：2013/01/21 22:25:58 ID:mdovI8a+0
　　高知県警は内部から崩壊寸前らしいですよ。
　　不祥事を起こした警官が、「もしオレを処分したら高知白バイ事件の真実を暴露するぞ」と居直って、
　　処分したくても処分ができないらしいです。
884 ： 名無しさん＠１３周年[sage] ： 投稿日：2013/01/21 23:20:08 ID:GwzzXdHjP
　　高知県警は内部から崩壊していくってマジだろうな。
　　なんか不祥事で処分されそうになるたびに、
　　白バイ事件の真相ばらすぞで回避できるもんな。
　　これバレるとキャリアの首がスポポポーンだからな。

7 ：

>>6
そんな腐った組織にいるなら、まず捏造の証拠を
一つ残らず「保険」のために複写や撮影し貸金庫に
保全しておくだろうな。
昇進の道具にも使えるしな。

8 ：

>>970 名前：保冷所 ◆bmCkJTpXzU [sage] 投稿日：2013/01/21(月) 18:10:22.76 ID:/TsJdca7 [1/2]
>>965-967
片岡氏側がタイヤ痕捏造に固執したために、実際にタイヤ痕がつくのかどうかという話になりがちだが、
しかし、誰もタイヤ痕ができるとは言いきれていないのも事実である。

9 ：

県警内部では犯罪が犯罪を呼ぶという構図になっているワケだ。
やっぱりな。

10 ：

片岡氏側が写真も捏造だなんて言い出したのて大分後だよね。

11 ：

>>10
当初から言ってたけど、
裁判提起したのは大分後だよね。

12 ：

>>11
当初っていつ頃？
刑事裁判で主張しなかったのはなんで？

13 ：

>>12
当初から支援者ブログで議論されてる。
例えばこれ。　http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737
頻繁に議論されているから、気の済むまで読み込んで下され。

14 ：

>>10-13
＞皆様の中に、写真に詳しい方、色んな方向から分析していただければ、幸いです。
＞裁判の流れの中で、決定的な証拠写真が、事故後私がバスの運転席にいる事でした。
＞この写真を、解明すれば全て、判決が逆転するのではないでしょうか。
ttp://blogs.yahoo.co.jp/zassou1954/44144564.html
↑は2008年9月14日付けでアップされた記事。
最高裁で刑が確定したのが、2008年8月20日。
「当初」がいつかは知らんが、
支援者の「議論」は刑事裁判には全く役に立たなかったってワケだｗ
つーかね、裁判で弁護側のタイヤ痕捏造の主張と矛盾する写真が
裁判に提出されていて、それでタイヤ痕捏造の主張が退けられているのに、
写真の真偽について主張しないって、どう考えてもおかしいよね。
一審の段階で、写真の存在に気付いていないというだけでも十分に間抜けなんだが、
遅くとも、二審の段階では専門家に写真の真偽について鑑定を依頼するぞ、マトモな弁護士なら。
そんな、アホな弁護士を、権力の不正と闘う弁護士と持ち上げていたのが、当時の支援者。
議論していたって？
馬鹿の考え休むに似たり、だなｗ
（正しくは、「馬鹿」ではなく「下手」）

15 ：

>>4
俺は、これまでに何度も、片岡氏が真実を語っているなら、
これを明らかにするには具体的にどうすればいいのか、という話をしているぞｗ
むろん、俺が提言しているのは、内容にかかわらず「真実」を明らかにする方法だから、
片岡氏が真実を語っていないのならば、自分の首を絞めることになるわけだがね。

16 ：

>>8
＞しかし、誰もタイヤ痕ができるとは言いきれていないのも事実である。
タイヤ痕以外に、バスが動いていた物証があり、
タイヤ痕捏造の主張と矛盾する写真もあるわけだから、
（さらに、再審請求では、タイヤ痕がつくメカニズムとして「横滑り」の鑑定書が提出されている）
現場にタイヤ痕があれば、タイヤ痕ができる、という結論になる。
逆に言うと、片岡氏側も、バスが止まっていた物証を提示するか、
事故で横滑りが起きないという鑑定所を出すか、写真捏造を証明するかすれば、
タイヤ痕ができない、と証明する必要はないわけだ。
バスが止まっていた物証については、はっぴゃく氏が指摘したように、
バスのフロントフェンダーの損傷部分を分析して、力がかかった方向を解明すればいい。
これは、現在の事故鑑定の技術ならば、片岡氏側の手元にある証拠写真から十分に可能。
なぜ、やらないのか不思議だよなｗ

17 ：

保冷さんには是非とも街角テレビに出演して真実の討論をしてほしい

18 ：

>>16
1〜1,2m横滑りする力はどこから来たのかね？

19 ：

写真には捏造スリップ痕は２メートル写ってるのに１メートルになった理由は…‥
http://kochiudon2.blog105.fc2.com/blog-entry-8.html
B：「バスはABS付きだから、一旦ロックしてまた途切れてロックしといたほうがいいんじゃないですかい？
ワシってアタマいいでしょう？」
A：「お前はバカだな、この距離でそんな長いブレーキ痕がつくとおかしいとバレるだろう、特に右タイヤに至ってはどうみても時速５０ｋｍだぞ。
スタートして６ｍちょいぐらいで時速４０ｋｍ〜５０ｋｍになるわけないだろバカ、だからこのぐらいにしとけ。」
B：「さすがダンナずる賢いなぁ、わかりやした。じゃあ手前の線はなかったということに。」

20 ：

>>19
その程度の想像がサルの脳みその限界なんだろーね
ＡＢＳ付きって分かってるならタイヤ痕をワザワザ捏造する必要ないんだよねー
ＡＢＳでタイヤ痕つきませんでしたって言えばいいだけなんだから

21 ：

バカな頭で考えたバカな疑惑にバカなツッコミを入れてどや顔の支援者

22 ：

>>20>>21
君が猿並みのオツムなのを君は自分で証明したね。
↓↓↓
【ABS付きだから低速からスリップ痕がつかないこともあるから、スリップ痕がなくてもバスは動いていて急ブレーキをかけたかもしれない。スリップ痕がないことはバスが止まってた証拠にはならない。よって、警察はスリップ痕を捏造する必要がない。】
↑↑↑
警察は、バスが動いていて急ブレーキをかけたという物的な証拠がほしかったのですよ。それで警察はスリップ痕を捏造した。
止まっていたかもしれないし動いていたかもしれない、では警察は困るわけ。
話は変わるが、
最近、他の板で高知白バイ事件のスレが立ってから、猿並みのオツムの３つぐらいのIDの猿投稿が目立つが、全て同一人物じゃないか？
猿投稿を指摘されると反論さえできずに別IDで登場。(笑)
最近立った他の板のスレ(すでに1000レス到達)と、このニュース議論板の前スレでも、最近急に猿投稿が増えて、それを指摘されると反論さえできずに何食わぬ顔で別IDで登場する変人が居るみたいな感じがするね。

23 ：

警察の鑑定書を簡単にまとめるとｗ
バスは車道に入る手前で一旦停止した。
その時、右をちらっと見ただけで車道に出た。
白バイは16.7km/h×5秒の83.5m先を60km/hで走っていた。
バスが6.5メールを5秒かけて進んだ時には人が早足で歩くぐらいのスピードが出ていた。
その地点で、右手から来た白バイをはねた。
白バイは1.7メートルバスにくっついて立ったまま人の歩く程度の速度で進んだ。
または、白バイは浮き上がったまま人の歩く速度で空中を移動した。
バスは1.7メートル空走後、急ブレーキがかかった。
その証拠が1〜1.2メートルの右曲がりのブレーキ痕。（右から左に押されたのに）
バイクはバスに急ブレーキが掛かり始めた地点で斜めにバスの下に潜り込んだ。
その証拠がレ形のタイヤ痕やバンパーなどの擦過痕。
バイクはゆっくりと約3メートル引きずられた。
うち1.2メートル引きずられた跡が残った。
バスがゆっくり停止してから、急に部品が砕け散った。
停止してから急にラジエーターの液体が噴出した。
道路の勾配に沿って流れた。
タイヤの下にバイクから漏れたラジエーター液か、オイルか、体液が溜まった。
停止してからサイドボックスのフタが開いた。

24 ：

>>16
>「横滑り」の鑑定書
横滑りでタイヤ痕画出来ることを証明できていない。
>他
捏造ではないかも知れない。しかし、タイヤ痕生成は依然として謎のままである。

25 ：

>>17
まずは長野氏にツイ凸だｗ
>>18
縦方向はバス自身の前進。
横方向は白バイの衝突。
>>24
タイヤ痕が捏造だと証明できず、計算上、衝突で前輪が横滑りすることが分かれば、
前輪のタイヤ痕が現に存在している以上、それが本物だという証明としては十分だということ。
裁判上は謎でもなんでもない。
繰り返すが、弁護側もタイヤ痕がつかないという証明までは必要がない。
車体の損傷状態を分析して、バスが止まっていたという証拠を示すか、
衝突で横滑りが起きないこことを、計算で示せばよい。

26 ：

>>22
＞警察は、バスが動いていて急ブレーキをかけたという物的な証拠がほしかったのですよ。
＞それで警察はスリップ痕を捏造した。
裁判所は、タイヤ痕だけで、バスが動いたと結論付けているわけじゃない。
この話、何度目かな？
（お猿サン達は判決文を読まないのか・・・読めないのか？・・・猿だからｗ）
＞（略）算定書は、（略）衝突現場の状況並びに被告車及びY車の各諸元及び損傷状況等を元に、
＞物理の専門家の立場から、被告車及びY車の衝突時の各速度を算定したものである、そうすると、
＞基になる資料は、本件事故直後のスリップ痕様のもの、擦過痕、被告車及びY車の各諸元等で
＞ある以上、（略）
（高裁判決文　12/23　※Y車＝白バイ）
仮に、バスが停止していたとして、片岡氏側の主張のように捏造したタイヤ痕と路面の擦過痕だけで
バスが動いていたと結論付けたのならば、はっぴゃく氏が指摘したように、車両の損傷状態を調べれば、
タイヤ痕と擦過痕が不自然なものである（損傷状態と整合しない）ことが、すぐに分かるはずなんだよ。
現場で、バスの損傷まで捏造したってのは、さすがに無理があるからね。
ここまで説明すれば、誰がお猿サンなのか、お猿サンでも分かるよね？ｗ
（参考）
画像解析による自動車事故の再現
http://ris-geo.jp/img/publication/07-065.pdf

27 ：

＞反論さえできずに何食わぬ顔で別IDで登場する変人が居るみたいな感じがするね。
顔文字せんせーと欲嫁君と馬鹿嫁君とID:J8+V9Q0Nのことか？ｗ

28 ：

>>12
高知・白バイ事件：写真合成の可能性も浮上
http://janjan.voicejapan.org/living/0809/0809187548/1.php
小倉文三　2008/09/20
＞　黒岩交通部長の記者会見
＞
＞　　高知県警の黒岩交通部長が９月５日に、異例の記者会見を開きました。県警が、
＞　「高知白バイ事件」がインターネットを通じ全国的に話題になっていることを重視したからのようです。
＞　黒岩交通部長の発言の要点は、３つあります。
＞
＞　　１　「現場のバスのスリップ痕は、警察官が捏造した」という片岡さんの主張に対しては、
＞　「絶対あり得ない」と反論しています。
＞
＞　　２　「スリップ痕の存在は、事故後８ヶ月たって初めて知った」という片岡さんの主張に対しては、
＞　「被告が衝突地点を指し、スリップ痕を確認している写真を証拠提出している」と強調しています。
＞
＞　　３　「１mのバスのスリップ痕はつかなかった」との実験結果については、
＞　「実際のバスは、白バイを巻き込み走行しており、状況がちがう」と反論しています。
＞
＞　合成写真ではないのか？
＞
＞　　９月１７日の朝、片岡晴彦さんと電話で話しました。内容は、
＞　事故当日のある重要な証拠写真（黒岩交通部長が２で言及）が合成されたものではないか、
＞　という疑問とその根拠についてでした。
＞　片岡さんの話をここに再録します。

29 ：

片岡氏側が、タイヤ痕捏造に固執するのは、
第三者の注意を車両の損傷状態から逸らすためだったりしてね。
（損傷状態を分析されたら、嘘がばれてしまう）
それにまんまと引っかかったのが、KSB山下Dと長野女史。
自称交通ジャーナリストは、注意を逸らす側か？ｗ

30 ：

>>26
タイヤ痕が一番決定的な物的証拠なのだから、
もちろん、タイヤ痕がなくても、身内の科捜研がインチキ鑑定してインチキ目撃白バイ隊員にインチキ証言させればヒラメ裁判官が有罪にしてくれるが、
一番決定的な証拠はあったほうがいいから、警察が捏造した、捏造する動機は十分ということですよ。
保冷所さんは横から口を挟んできたけど、警察はタイヤ痕を捏造する必要がないという猿意見に対して、一番決定的な証拠の確保のためにタイヤ痕捏造は必要と警察は考えて、実際に警察はタイヤ痕を捏造したのだから、そういうことに間違いないのです。

31 ：

>>25
衝突している時間(継続時間）は速度に関係なく.0.1秒〜0.2秒の短い時間である。
この僅かな時間で横方向に１mのタイヤ痕を残す力はどこから来たのか？
バスの前部にタイヤ痕が付くほど左に横移動の力が作用したのに、押された方向である緩い左カーブではなく
緩い右カーブタイヤ痕が残ってるのどうして？
ABS搭載車にそんな長い後は付かないからスベリ痕を持ちだしたのでは？
弁護側の証拠を裁判所が採用しない状況で証明できませんが。

32 ：

>>31
捏造否定派の人の考え方が参考になるよ。適当に記事を張ってみた。その他興味あるなら自分で読んでね。
保冷所は横滑りに疑問があるようなことを書いていたけど、勘違いかな？
http://minkara.carview.co.jp/userid/361768/blog/p3/
http://minkara.carview.co.jp/userid/361768/blog/p6/

33 ：

白バイくらいのクソ重い重量物を２〜３ｍ引きずるには、相当な前進力が必要だよね。
衝突自体は短時間だろうけど、白バイが回転して食い込み、バスのサスがネジれたりする時間は
もっと長いだろうから、前輪タイヤの横ズリ痕が一見奇妙に見えるってことでしょ。
ごく短い急ブレーキ痕なら、乗客にもショックを感じるだろうけど、タイヤが斜めになったまま
白バイを引きずりながら長い時間かけて横ズリして、ユックリ止まれば乗客へのショックも少ないから
タイヤ痕が長いほど緩慢停車になるよね。実際、横ズリタイヤ痕跡は２〜３ｍあるみたいだし。

34 ：

国道に出て停車したあと、バスの右側には何台かの自家用車や大型トラックが止まってくれてたので、もう右は大丈夫だと思って
左からの車が途切れたので、よし今だ！と思ってバスが右折加速しようと思った矢先、白バイが大型トラックの右側から追い越してバスの前を
横切ろうとして突っ込んできた。まさか、大型トラックの影から、そんなものが突っ込んでくるなんて思いもよらないこと。
だから事故が起きたってことでしょ。自分も同じように運転しただろうな。

35 ：

�@地検の橋本晋次席検事は、運転手側が「ネガはパソコンで捏造された」としていることについて、
この調査でもネガにドット（デジタル画像を構成する最小単位）が確認できなかったとして、
「パソコンからプリントアウトした画像を撮影した物ではない」と捏造を否定。
�A事故当時の白バイの速度についても「バスのスリップ痕や白バイの擦過痕などから、
時速は約６０キロだったとする複数の鑑定結果もある。違法な高速運転訓練はしていない」
などと不起訴理由を説明した。
-------------------------------------------------------------------------
�@だけで止めておけば画像が公開されていない現時点では評価はできないが、
�Aは完全な蛇足、逆にやぶ蛇になっとる。

36 ：

>>34
その説は誰の受け売りだ？誰に聞いた？

37 ：

>>22
前スレで猿投稿を指摘されると反論さえできずに新スレが立つと何食わぬ顔で別IDで登場する馬鹿嫁乙ｗ
このスレでは猿嫁と呼べばいいのか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

38 ：

＞警察は、バスが動いていて急ブレーキをかけたという物的な証拠がほしかったのですよ。
警察が証拠捏造やったという結論先にありきの妄想じゃんｗ
証拠捏造したんだ→違法訓練隠蔽したかったんだ→バスが動いていて急ブレーキをかけたという物的な証拠がほしかったんだウキー
さすが判決文に書いていないことも判決理由になるんだ（キリッ）なーんてどや顔で講釈タレるだけのことはあるねーｗ

39 ：

>>29
KSBはいまだに特番ぜんぶUPしているよね、そこまでの自信はどこから来るのか理解できない、少し見たら
事故後のバスが移動していない運転席での片岡さんの着席写真が捏造とか言っていた
これは確か解決したんだよね、長野さんはまんまと乗せられた、実際実験バスにも乗ったしだまさえれたんだと思うけど
一応一流のジャーナリストなんだからもっとしっかりしてほしい

40 ：

>>38
結果ありき ではなくて、実際に警察の捏造証拠なのですよ。
猿でも捏造スリップ痕を路面にお絵描きしたのが分かるから>>19のリンク先の画像を見てみな。
もしかして、猿以下のミジンコ並みのオツムなの？
かわいそうに。

41 ：

>>34
バスがもうそろ行けそうだと思って、でもまだバスが停止してるときに白バイが衝突してきた。
>>36
http://kochiudon2.blog105.fc2.com/blog-entry-108.htmlでも見たんじゃないか？

42 ：

>>40
＞実際に警察の捏造証拠なのですよ。
まさに結論先にありきそのものじゃんｗ
だいたいさー支援者の説明鵜呑みにすれば猿頭が考えたミエミエの捏造ってことになるんだけどさー
じゃーなんで弁護側は猿頭が考えたミエミエの捏造を証明できないの？
猿頭以下のミジンコ頭だからかい？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

43 ：

>>32
参考になりませんが？

44 ：

>>42
全て、黒のものも白、白のものも黒にデッチ上げる、警察の言いなりの【警察御用鑑定人、科捜研、検察、裁判所】という図式ね。
前近代的な日本の恥部も見抜けずに、ミジンコ以下の細菌以下のウイルス以下のプリオン並みのオツムには理解するのは不可能だろうね。
かわいそうに。

45 ：

>>30
ふむ、やはり、お猿サンには理解できなかったか・・・
＞一番決定的な証拠はあったほうがいいから、警察が捏造した、捏造する動機は十分ということですよ。
仮に、↑この猿嫁君の説明が正しかったとしよう。
裁判所は、タイヤ痕以外の根拠も挙げてバスが動いていたという鑑定結果が正しいと結論付けているから（>>26参照）
必然的に、鑑定自体がデタラメであり（警察＆検察は猿）、裁判所もデタラメを容認した（裁判官も猿）ということになるよな。
そうなった場合、弁護側は普通どうするかな？
裁判所が証拠採用するしないは別にして、独自に鑑定をやるよね、猿じゃなければｗ
タイヤ痕以外に、本当にバスが動いてたことを示す痕跡があるのか、調べるよね、猿じゃなければｗ
バスや白バイの損傷状態（の写真）から、バスが止まっていた痕跡を探すよね、猿じゃなければｗ
裁判所が当てにならない以上、止まっていた形跡（証拠）が見つかれば、公表するよね、猿じゃなければｗ
つまりね、仮に「一番決定的な証拠はあったほうがいいから、警察が捏造した」のが真実ならば、
確かに警察と裁判所は猿ということになるのだけれど、必然的に弁護側も猿ってことになるんだわ。
もちろん、「一番決定的な証拠はあったほうがいいから、警察が捏造した」ってのが、
単なる思い込みの間違いであるなら、そんなトンJンな主張をしている弁護側が、猿ってことになる。
要するに欲嫁君のご高説からは、論理的に、
「警察、検察、裁判所＆片岡氏側、皆が猿」と「片岡氏側のみ猿」の二つの可能性が示されることになるわけだが、
こと片岡氏側が猿か否かという点については、結論に違いはないのだよ。
これは、猿嫁君が、弁護側がお猿サンだと証明したとも言えるわけだが・・・
やっぱり、お猿サンに理解するのは無理かな？ｗ

46 ：

>>31
＞衝突している時間(継続時間）は速度に関係なく.0.1秒〜0.2秒の短い時間である。
＞この僅かな時間で横方向に１mのタイヤ痕を残す力はどこから来たのか？
車両の変形で吸収しきれなかったエネルギーがバスを押し出す力になる。
あとは慣性の法則（路面抵抗がゼロならば、いつまでも横滑りを続ける・・・路面抵抗があるので止まる）
衝突時に前輪を横滑りさせるのにどれだけの力がいるか、ざっくりと計算してみる。
バスの車両総重量9t（乗員乗客含）、一般的なバスの軸荷重比が前3:後7、路面の摩擦係数0.7として、
9000*0.3*9.8*0.7=18522（N）
加わる力がこれ以下ならば、車両は変形するが動かない。
白バイの車両総重量300kg（乗員含）、衝突時間0.1-0.2秒だとして、
18522Nを上回る力が加わるのに必要な衝突時の速度（Ｘ）は？
0.1秒→300*X/0.1=18522→X=6.174(m/s) 約22.2km/h
0.2秒→300*X/0.2=18522→X=12.348(m/s) 約44.5km/h
計算、合ってるよな？
（参考）
ttp://minkara.carview.co.jp/userid/351012/blog/c278643/

47 ：

>>31
＞バスの前部にタイヤ痕が付くほど左に横移動の力が作用したのに、押された方向である緩い左カーブではなく
＞緩い右カーブタイヤ痕が残ってるのどうして？
横滑り継続中に力が加わり続けたのではなくて、
力が加わったのが「衝突している時間」0.1秒〜0.2秒だけだから。
押し出された後は、横方向の動き（ベクトル）が路面抵抗で減速する（前レス参照）
あとは、バスの進行速度（減速）との兼ね合い。
（参考）
ttp://minkara.carview.co.jp/userid/361768/blog/7815824/
＞ABS搭載車にそんな長い後は付かないからスベリ痕を持ちだしたのでは？
ABS搭載車で長いタイヤ痕が付くなら、
（本件事故での条件下では）「横滑り」が起きたとしか考えられないということ。
carviewの議論（車についてそれなりの知識がある人達が議論した）で
「横滑り論」が出てきたのはある意味、当然の流れ。

48 ：

>>32
横滑りサイトの管理人氏が、白バイの速度を、旋回Ｒと速度（の限界）から推定した点は疑問はあるが、
横滑りの理屈については、特に疑問はないよ。
>>39
個人的には長野女史は嫌いではないのだが、
正直なところ、取材も含めジャーナリストあるいはキャスターとしての仕事を、きちんとやっているのかは疑問。
（裁判で動きがあっても、個人ブログですら沈黙しているのは無責任で最悪）
ツイ凸するときは、そこにも触れざるを得ないだろう・・・

49 ：

>>46
衝突している時間(継続時間）は速度に関係なく.0.1秒〜0.2秒の短い時間である。
0.1秒〜0.2秒の短い時間で運動エネルギーがなくなるってことなんだがこの意味を理解
してないことはわかった。
交通事故鑑定で運動量保存則は使えないことを知らないことも。
二輪車の衝突解析
http://www.yamaha-motor.co.jp/profile/craftsmanship/technical/publish/no34/pdf/print/ct-03.pdf

50 ：

>>42
片岡氏側の主張がことごとくブーメランとなって自爆となる基本構造ｗ

51 ：

>>49
＞0.1秒〜0.2秒の短い時間で運動エネルギーがなくなるってことなんだが
「なくなる」の意味だが、まさか、衝突相手は動かないという意味ではないよな？
文字通り「なくなる」のならば、相手が軽自動車でも動かないことになるぞｗ
＞MADYMO を使った二輪車衝突シミュレーションの実施例を図２、３に示す。 このシミュレーション
＞では、 実際の衝突試験の画像を解析して二輪車の動きを求め、シミュレーション上でその動きを再現し
＞て、ライダーダミーの動き、 加速度などを比較している。 この試験では、 静止している四輪車の側面
＞に、 二輪車が時速 48km で直角に衝突している。図２は、 エアバッグのない場合、図３はエアバッグを
＞つけた場合で衝突直後から 20msec ごと、 100msec までを試験画像と比較している。
ttp://www.yamaha-motor.co.jp/profile/craftsmanship/technical/publish/no34/pdf/print/ct-03.pdf
↑ここの実験だが、連続写真では車は微動だにしていない。
横にずれないどころか、衝突の間、車体がロールすらしてないない。
車のサスペンションが機能しているならば、これはあり得ない現象。
「実際の衝突試験の画像を解析して二輪車の動きを求め、シミュレーション上でその動きを再現して」
と説明があるから、シミュレーションに使う基礎データの収集用に車を固定しているのでないか？

52 ：

>>49
＞交通事故鑑定で運動量保存則は使えないことを知らない
これは確か、どこかの支援者サイトで引用して香具師がいたな・・・
その時は、運動量保存則は非弾性衝突には使えないと言っていたと思ったがｗ
＞最後に、冒頭で述べた運動量保存則は交通事故鑑定では十中八九使えないという理由は、
＞運動量保存則の式を見てもらえば分かるとおり、求めたい速度以外の速度が既知でなければ
＞ならないからです。交通事故において、衝突直前の速度や衝突直後の速度を客観的に知るため
＞には計測器で計測をする必要があります。その結果、運動量保存則は未知数が多すぎて解く
＞ことが出来ないのです。
ttp://blog.livedoor.jp/raptor_nakamura/archives/2922254.html
実際の事故鑑定では、必要な数値（速度）は、タイヤ痕とか車両の損傷状態とかから算出している。
それでも、不明な場合は、確かに使えないねｗ

53 ：

（参考）
【衝突実験】もしも車にバイクが突っ込んだら
ttp://www.nicovideo.jp/watch/sm2029804

54 ：

>>52
（　´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
衝突後くっついて一緒に運動している＝非弾性衝突なｗ
衝突の瞬間から大破もせずに２台が合体したまま３ｍ進んで最終停止地点で砕け散った
のはどうしてですか？
壊れるは衝突した瞬間のはずですですが不思議ですね。

55 ：

>>46
最初から間違っている。
嫌だね。

56 ：

>>45
保冷所さん、
私の投稿にマトモに反論さえできずに論点ずらしの反論もどきか。(笑)
警察に捏造証拠を作られて本物の路面痕跡などの証拠は警察に証拠隠滅されて、それでもバス弁護側は控訴審では鑑定書を提出したが柴田ヒラメ裁判官に門前払い。
保冷所さんは、鑑定と名前が付けば何でも証明できると思い込んで事故鑑定をなぜやらないと言う。
保冷所さんは小学生か？
鑑定と名前が付けば、何でも100パーセントの証明力で証明できるわけじゃないんだよ。
ヒラメ裁判官は、科捜研や警察の御用鑑定人のインチキ鑑定は何が何でも採用して、バス弁護側の鑑定は100パーセントの証明力がなければ却下。
なお、衝突地点は白バイの破片がどこに集中してるかでも分かるわ。

57 ：

保冷所氏は基本的な物理の法則を無視している。
本件では、衝突の衝撃をバス・白バイが吸収し白バイが止まり破損した時点（衝突点）で白バイの運動エネルギー
はほぼ0で、横すべりが起きたなら衝突の瞬間の0.1秒〜0.2秒の短い時間と考えるのが妥当。
しかし、学生・教師からその様な衝撃があったという証言はない。
そもそも本件は、ビリヤードの玉のような弾性衝突ではない。
衝突後バス、白バイ２台が合体し止まった事で白バイの運動エネルギーはなく、当たり前だがバスを押す運動エネルギーもない。
運動量保存則は、小学校で習うと思ったが違ったっけ？

58 ：

ID:Yo5+HVvrさんは、止まっていたバスに高速の白バイが衝突した瞬間から、（バスのバンパーが
変形を開始し終了するまでの時系列で)、白バイの姿勢の変化を0.01秒単位で描写できるのだな?

59 ：

>>58
長い時間がかかれば破損しませんが何か？

60 ：

>>58 ← 例の有名な冷やかし投稿専門子供の投稿です。

61 ：

>>56
>それでもバス弁護側は控訴審では鑑定書を提出したが
このスレに公開されましたか?

62 ：

どうでもいいけどこの手の事故で止まってたなんていう
運転手の主張は責任を逃れるための方便
後確か、バスと白バイの最終停止地点の写真の左端
白バイのものと思われる路面擦過あるので
あの辺が衝突地点と簡単に推測できる。
白バイ進路に事前にブレーキ痕滑走痕がなく、
白バイは立脚状態でバスの前部右角部分と衝突し、
バスと接着した車体左側面は大破し、
転倒し接地した右側面部は最終停止地点において
路面と接地したことによって破損片が散らばった。
と理解できる。
「破片がある場所がぶつかった場所にきまってる」
なんていうのは素人。
もしくは、破片がある場所をぶつかった場所にしたい連中の偽りの主張。
そのため、破片がある場所＝衝突場所としない警察に対して
「証拠を捏造した」などとステマを展開

63 ：

>>61
例の有名な冷やかし投稿専門子供君、
何で鑑定書がいちいち2chに公開されるんだよ。
見たければ、バス側の弁護士のところに見せてくださいと頼みに行ってみれば？

64 ：

>>63
無実の証拠の鑑定書を裁判所に黙殺されたのに公開しないとはスゴいミジンコ頭ですねｗ

65 ：

>>62
右側面はほとんど破損してないんじゃね？
http://blogs.yahoo.co.jp/littlemonky737/GALLERY/show_image_v2.html?id=http%3A%2F%2Fimg2.blogs.yahoo.co.jp%2Fybi%2F1%2F5a%2F9c%2Flittlemonky737%2Ffolder%2F349225%2Fimg_349225_43207044_0%3F1221759918&i=1
最終停止位置の破片はほとんどが左側面のものだろ。

66 ：

>>62
衝突地点直下には必ず破片がある、破片のある場所が衝突地点、という思い込みなのか
偽りの方便なのかは知らないが、ぶつかりかたで、そうとは限らない場合もあるようだね。
http://www.youtube.com/watch?v=u_bKBErrjb4
http://www.youtube.com/watch?v=mOcgLEX8lQ8
http://www.youtube.com/watch?v=VcgGqhlFc0U

67 ：

>>63
保冷所氏が笑い飛ばしていた弁護側の石川鑑定とかいうやつ？
そうだとしたら、あれは一考の価値もないので却下されて当然じゃないか？

68 ：

>>64
だから、何で公開しないのかバス運転手の弁護士に聞きに行けばいいだろ。

69 ：

>>67
保冷所さんは警察擁護でありながら主張のピントがズレすぎていて警察擁護側からも迷惑がられてる人物。

70 ：

>>25
>裁判上は謎でもなんでもない。
裁判上の常識により現実のタイヤ痕が生成された、という主張か。
もはや宗教だね。

71 ：

>>66
衝突地点には破片は無くて、衝突地点でバスと白バイが、くっついて、くっついたまま３メートル移動して、移動先で突然、白バイの左側の破片が白バイの右側にたくさん散乱した。
こんな不思議な現象と似た動画があったら貼ってね。

72 ：

>>69
保冷所氏を全面的に支持するつもりはないが
バスは動いていないと擁護する人と、警察や横滑りを支持して捏造を否定する人とで
どっちが物理を常識的にとらえているかと言えば、後者だと思うがね。
物理や主張のピントがズレているのは、前者だと思うな。
>>34が事故原因としたら、起こるべくして起きた事故だろう。

73 ：

>>72
物理を常識的にとらえて、横滑りでタイヤ痕が生成されたのですか？

74 ：

>>71
物体の勢いってのがあるから、さほど不思議な現象とは思わないな。慣性ってやつか。
バイク乗員の衝突後の体勢とか向きとか、バスの壁みたいな車体の影響もあったかもしれないが
事故の形態は色々あるから一概には言い切れないわけよ。
正面衝突動画で衝突地点に破片散らばるのを見て、ほれ見ろ、と言うのは愚か者さ。

75 ：

>>73
早い話、バスが動いていない、ということに色々な無理があるんじゃないかということ。
バスの壊れ方にせよ、白バイの食い込んで止まっている位置にせよ、道路の削れ具合にせよ。
警察がタイヤ痕の形をわざわざ逆ハの字型に長々とお絵かき捏造したなどと
真顔で言えるのがむしろ不思議だと思っているが。

76 ：

>>75
いや、話をそらさないで欲しいのだがな。
物理を常識的にとらえて、横滑りでタイヤ痕が生成されたのですか？

77 ：

>>76
横滑りは起きるわけがない、タイヤ痕が生成されるわけがないと言いたいのだろう？
捏造に固執するかぎり、そういう理屈になるはずだ。
しかし、保冷所氏をはじめ捏造否定派の連中は、何も「タイヤ痕」だけに固執しているわけではないだろ？
何度同じことを言わせるのだろうね。君は。

78 ：

>>77　？
わけわからんこと書いてないで、きちんと答えたらどうだ？
物理を常識的にとらえて、横滑りでタイヤ痕が生成されたのですか？

79 ：

バスの真横からぶつかったにせよ、斜め後からぶつかったにせよ
バスの前側やバンパーを大きく凹ませたあと、白バイはバスの横へ戻って食い込んだのかね？
バスが動いていなかったとしたら、どんな物理法則があるんだ？想像だにできんがね。

80 ：

>>79　タイヤ痕の話な。
http://r110.blog31.fc2.com/blog-entry-29.html
↑横滑りなのかね？

81 ：

>>72
事故原因の可能性としては>>34より>>41のリンク先の動画のほうが現実的ですね。
バスが右折待機する場合、バスの最終停止位置は理想的な右折待機位置です。最終停止位置より何メートルも手前で右折待機はしません。
バスの後ろを完全に塞ぐし、完全にバスの後ろを塞いだ上にバスが前を大きく開けると、右方から車両が来た場合、バスの前を通過しようとするかもしれず、
バス運転手は左方の車の流れが途切れるのを待つより、右側から車両が来ないか気になって、右折どころではなくなります。
最終停止位置で右折待機すれば右折しやすい位置ですし、右方から車両が来てもバスの後ろを通過可能ですし、スペースのないバスの前を通ろうとするはずありません。
それなのに白バイがバスの前を通ろうとしたのは、違法で異常な高速走行と右折待機で停止しているバスに気づくのが何らかの原因で一瞬遅れたことが考えられます。
事故発生の直前に、事故死した白バイ隊員は対向車線の白バイとすれ違い、そのときに白バイどうしでする挨拶の合図をしたようです。
高知白バイ事件発生後は走行中の白バイどうしの挨拶合図は高知では禁止になりました。

82 ：

>>78
いったい何が言いたいんだ？
タイヤ痕生成の計算式でも提示しろなどと言うつもりかね。
大型トラックなどが頻繁に右左折する交差点で
長々カーブしたタイヤ痕が生成されているのを見かけることがあるが
何も、急ブレーキをかけずとも出来るタイヤ痕は、物理の常識的範囲だと思うが。
そんなもの出来るわけがない、捏造だ、と否定したい気持ちはわかるが
同じ条件で衝突横ズリ実験をすれば、一発解決だろうな。

83 ：

横滑り痕は独特の模様になるから、あんなコーラを刷毛で路面に塗ったようなノッペリとした模様にはならないよ。

84 ：

>>81>>83
後付け理由の一つとしては、いかにも、モットもらしいご意見に聞こえるが
あまり説得力を感じない。君らは、人を騙すテクニックに長けているようだね。

85 ：

>>82
>同じ条件で衝突横ズリ実験をすれば、一発解決だろうな。
同意だ。・・・つまり、タイヤ痕生成を証明する実験はない。
時速１０ｋｍ以下のバスで、↓の様なタイヤ痕が横滑りでできるのか？
http://r110.blog31.fc2.com/blog-entry-29.html
本当に横に滑っているのか？

86 ：

>>85
狭い範囲だけ見て答えを出すことの愚かさじゃないのか。
その前に、バスの向き、タイヤの向きがどう変化して
食い込んだ白バイを引きずったかを考えたほうがいいのではないか？
長いタイヤ痕全体、道路の削れ、バスの壊れ方の他、見るべき要素は多いだろ。
捏造否定派の連中は、そういう多面的なものの見方をしていると思うぞ。

87 ：

猿嫁監視委員のキャラが変だな

88 ：

>>84
反論さえできないと、そういうことを言って誤魔化そうとする。

89 ：

>>86
御用鑑定士の鑑定書では、タイヤ痕が本物であることを前提に証明を行なっており、タイヤ痕が本物であるか
否かについて一切の考察を行っていない。
本件ではタイヤの不接地面まで、痕跡が残り黒い物質が付着している。
白バイの擦過痕は、白バイの能動運動を示すもので、擦過痕が連続性を示している限り
外力の作用は無かったっことがわかる。
後ろにいた校長の、停止してるバスに白バイが右に急カーブして衝突したと証言もあり
白バイが残した擦過痕は、衝突以前とするのが合理的。

90 ：

捏造説に欠けているもの＝物的証拠。

91 ：

現場の道路環境は、見通しは極めて良好であるにも関わらず、バスがゆっくり4〜5秒かかって路内に
進入して来ても、白バイは60km/hのまま速度も進路も変えずに直進して衝突するという不思議な事故。

92 ：

>>89
ものごとの重要性→アテにならない証言＜色々な複数の物的証拠　と考えるのが常識だろう。
御用鑑定を批判し無力化したい気持ちは痛いほど分かるが、捏造説に合理性は全く感じられない。
やはり君らは、人を煙に巻き騙すテクニックだけは長けているね。
>>91
そのような論法は、白バイの落ち度をより強調したいがための偽りの方便だろうな。
実際は、大型トラックの存在が、バス、白バイ双方の死角を作り出した。
双方の思い込み（大丈夫だろう）が、必然的な事故になったということ。
なんら不思議な事故でもなんでもない【>>34参照】　>>32>>33>>41も参照。
あと５０センチ違っていたら、ひょっとして重大事故には至らなかったかもしれないが
大型トラックの存在を語らずして、事故の必然性は語れないと思うぞ。
バス派にも、客観的にものごとを見れる人がいるだな。
http://hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp/2011-03-24

93 ：

>>92
色々な複数の物的証拠が結論が先で導かれてるから物理の法則を無視してる
と指摘されてるわけだが。
なんで衝突の瞬間に破損しなかった白バイが最終停止位置でいきなり大破してるんだよ？
白バイを引きずった跡がないのはなぜだ？

94 ：

>>93
>衝突の瞬間に破損しなかった白バイ
私の様な第3者には、「衝突の瞬間のバスと白バイの位置関係、言い換えれば
白バイの何処が最初にバスの何処に衝突したか」が解かりませんが。

95 ：

>>94
警察も、わからないから3ｍ引きずって最終停止位置でいきなり大破した理由を
説明してないんだｗ
大丈夫ですか？

96 ：

>>93
結論が先なのは、ハケとコーラの捏造説だろうに。
裁判所が認めたバスは動いた説は、色々な物的証拠（バスの壊れ方、道路上の複数の痕跡ほか色々）
が事故の状況を合理的に説明できるからだよ。
＞衝突の瞬間に破損しなかった白バイ
はぁ？
言ってる意味不明。重量級の白バイが引きずられた痕跡は、道路上にもバスの破損箇所にもあるだろ。
白バイ前輪が最初にヒットしたのはバスのバンパー。
http://blog.livedoor.jp/rintaku/archives/50034476.html
バスが動かなかったらどうなるか、ふつうに考えれば白バイは弾かれて反対車線側に吹っ飛ぶだろう。
ところが白バイはバスの横に戻るように食い込んだ。バスが動いたからに他ならない。
「破片落下位置が衝突箇所だ」というのも、強引なコジツケに過ぎないな。
http://www.youtube.com/watch?v=u_bKBErrjb4
http://www.youtube.com/watch?v=mOcgLEX8lQ8
http://www.youtube.com/watch?v=VcgGqhlFc0U
事故直後の短時間に、奇妙なタイヤ痕やらサッカ痕やらバスの凹みやらを捏造した
写真もハイテクパソコンで運転手合成、捏造したという捏造説には無理が多すぎるな。

97 ：

>>96
合理的に説明できないから物理の法則を無視してると言われてると何度言えばｗ
白バイは弾かれずにバスに合体してるんだがｗ
警察・検察ストーリー「衝突の瞬間には大破もせずに２台が合体したまま最終停止地点
まで進んで壊れた。」
バスと白バイが大破したことの理論的な説明ができてませんね。
大破する運動エネルギーは、一体どこから？
北斗の拳のケンシロウですか白バイは（爆）
科捜研算定、衝突直前の白バイの速度
μ=0.7：V1=(315+8331)×4.06×sin(4°)/315=7.77[m/s]=28.0[km/h]
μ=0.8：V1=(315+8331)×4.34×sin(4°)/315=8.31[m/s]=29.9[km/h]
μ=0.7：28.0km/h、μ=0.8：29.9km/hという車速で衝突しても大破壊しません。

98 ：

>>95
警察は分かっているから説明してないんだよ。

99 ：

http://hachiman-kumori.blog.so-net.ne.jp/2011-03-24
色々見てゆくと、大型トラックの死角を右から追い越した白バイの経路は
Ｓ字上にバスの前を抜けようとしたのではないか。
となると、衝突角度はバスの真横からではなく、バスのやや前側から衝突。
http://blog.livedoor.jp/rintaku/archives/50034476.html
http://minkara.carview.co.jp/userid/361768/blog/p3/
＞バス側面に対する白バイ前輪衝突角度は70〜90度程度の範囲が想定されますが
↑いや、衝突角度はもっと大きいのではないか。バスのやや前側から衝突。
食い込み引きずられた白バイの位置、バスの壊れ方、合点がいく。
バスの向きも衝突後は左に流れて、最後は白バイをかんだまま直線的に緩慢停車。
奇妙なタイヤ痕もサッカ痕もそれを物語るってわけだ。

100read 1read

1read 100read
TOP カテ一覧 スレ一覧 2ch元 削除依頼 ▲

【保守の怒り】皇室問題を語る【疑問と不満】part54 (231)
【保守の怒り】皇室問題を語る【疑問と不満】part54 (231)
【保守の怒り】皇室問題を語る【疑問と不満】part54 (231)
【保守の怒り】皇室問題を語る【疑問と不満】part54 (231)
また冤罪！?スリップ痕捏造？「高知白バイ事件」有罪判決 59 (444)
歴代死刑囚について語ろう〜確定九十二年目〜 (646)
--log9.info------------------
「疑問」なぜバレーをする女はブスばかりなのか… (851)
Ｖリーグのチーム応援団を語るスレ�A (746)
【GER】ドイツ女子バレー総合 4【中欧の黒蝶】 (306)
【黒い代表選出】福澤達哉アンチスレ2【傲慢】 (853)
懐かしのブルマを、ほのぼの語るスレ (318)
まだまだいけるぞ！下北成徳 Part4 (392)
【USAC】ＰＦＵブルーキャッツ 3【気高く俊敏】 (557)
f^_^△全国区を目指し：大宮東 応援隊△f^_^; (449)
【NED】オランダ女子バレー総合 4【オラニエ軍団】 (451)
【スピード】 杉山祥子 82　【クィーン】 (914)
2008年高校バレーでかわいい選手 (541)
北海道の中学生バレー (491)
淑徳学園について　語ろう (208)
「男子バレー選手の独り言」3 (651)
☆武庫女・狩野綾子☆ (236)
【糞】　審判のジャッジをジャッジする　【神】 (340)
--log55.com------------------
Eテレ 2355・0655 その20
【ニュース7】从・-・ﾇ＜鈴木奈穂子 Part60【NHKの大エース】
【週刊まるわかり】渡辺蘭ちゃんを語るスレ Vol.4【土曜日の女神】
【NHK名古屋放送局】川*^∇^o)っ西堀裕美 Part51【はよ戻って来い】
【BSプレミアム】岩合光昭の世界ネコ歩き ★6【いい子だね〜】
【休職中】橋本奈穂子 Part64【なぽこ】
【うつ病には】Eテレ・バリバラ〜障害者情報バラエティー 11週【アパート貸さない】
NHK紅白歌合戦総合スレッド　part49