危険なイヤホンチャリ報告スレ

1 ：2007/07/09 〜 最終レス ：2012/09/13

イヤホンチャリをするバカどもは
「注意してるから、事故らない。俺は大丈夫」という
自己中心的で根拠のない理屈で
「イヤホンチャリをしたっていいだろう？」と言ってくる。
そこで、どれほど危険かを「目撃報告スレ」として纏めることにより
イヤホンチャリの連中に資料として突きつけてやろうと言うのが
このスレの趣旨だ。
決まりは以下のとおり。
・イヤホン/ヘッドホンは問わない
・自転車であきらかにイヤホン等着用で危険、違法なものを報告
・普通に安全してる奴は報告しなくてよい
・コピペ等の荒らしは放置
・情報霍乱や荒らし、愉快犯のために大嘘とわかる報告をしても、
　そいつ自身が危険なイヤチャリをしてる後ろめたさの顕れとし、
　内容の真偽はともかく「危険なイヤチャリが1人いた」としてカウントする
・テンプレ
【おおよその地域】
【目撃した時間】
【どんな危険運転だったか】

2 ：

まずは書き方の例として俺から行く。
314号線をまっすぐ歩く30分で、毎日のように危険なチャリを見ているが、
今日これらを見たから、いままでのイヤチャリ共の屁理屈への怒りが爆発して
スレを立てたと過言ではない。
あと、テンプレに【ヘッドホンの種類】追加しとく。
テンプレ：
【おおよその地域】　
【目撃した時間】　
【ヘッドホンの種類】　
【どんな危険運転だったか】

【おおよその地域】　東京都足立区、314号線
【目撃した時間】　20時ごろ
【ヘッドホンの種類】　ゼンハイザー　HD25　
【どんな危険運転だったか】
無灯火(1)で歩道爆走(2)の上、信号無視(3)まで。
こういう曖昧な書き方もありだ（俺は今日は2人も見た）
【おおよその地域】足立区、自分の家の近く　
【目撃した時間】　20時半
【ヘッドホンの種類】　白いイヤホン型番はわからず
【どんな危険運転だったか】　無灯火運転
何が…「イヤホン以外の道交法は遵守しているから大丈夫」だ、
バカ野郎共！

3 ：

>1 キモッ。R。

4 ：

削除依頼出しとけカス

5 ：

イヤホン否定派は全員交通ルール遵守みたいなスレですね

6 ：

連レス失礼
＞無灯火運転……明らかにイヤホンが原因なんだｗ
＞歩道爆走……イヤホンしてない人も普通に爆走してますが
＞信号無視……これこそイヤホンが原因じゃないだろ
結論>>1はアホ

7 ：

>>3->>6
おまえら全員、「後ろ暗い所があるから反論する危険なイヤチャリ」
にカウントな。
>>5みたいな、
「前の奴が駐車違反してるのになんで俺だけ捕まえる」的屁理屈を
はじめとするイヤチャリどのも屁理屈は一切受け付けない。
危険なイヤチャリとしてカウントするだけだ。
>>6
おまえもカウント。屁理屈は一切受け付けない。
おまえみたいなバカにでもわかるようにレスしてやると、
「事故らないように十分注意してるから、イヤチャリしてもいいだろ？」
と言う、おまえみたいなバカをつるし上げるのも目的の一つのスレだ。
信号無視や歩道爆走のどこが安全で事故らない運転だから
イヤホンしても大丈夫なんだ？
おっと、レスはいらない。おまえが次に書き込んだら、
おまえは危険イヤチャリ常習犯と認定する。
ここは、危険なイヤチャリを報告するスレだ。
おまえらは書き込むだけで荒らしであり、
「後ろ暗い所があるから反論する危険なイヤチャリ」だ。

8 ：

ID！　ID！

9 ：

>>1はもう少し日本語に馴れてから書き込みなさい

10 ：

>1 とにかくRや。

11 ：

　　　　　　　　　　_Y_
　 　 　 　 　 　 ｒ'｡∧｡ｙ.
　　　　　　　　　ゝ∨ノ　　　　　　　>>1が糞スレ　 　 　 　 　 　 　,,,ｨf...,,,__
　　　　　　　　　 ）~~（ 　 　 　 　 　　　　立てている間に　　　_,,.∠/ﾞ`'''t-nヾ￣"'''=ー-.....,,,
　　　　　　　　　,i　　 i, 　 　 　 　 　 　　　　　　　　　　　　　,z'"　　　￣￣　／nﾞﾞ''''ー--...
　　　　　　　　 ,ｉ>　　 <ｉ 　 　 文明はどんどん発達し　 　 r”^ヽ 　　　　　く:::::|::|:::〔〕〔〕
　　　　　　　　 ｉ>　　　<ｉ. 　 　 ていく・・・・・・。　　　　　　入_,..ﾉ ℃ 　　　　￣U￣＿二ﾆ＝
`=.,,ｰ- ...,,,__　 |,ｒ'''"7ヽ､|　 __,,,... -ｰ,,.=' 　 　 　 　 　　　　>ーｚ-,,,...--,‐,‐;;:'''""~
　　~''':x.,,　 ~"|{ G ゝG }|"~　 ,,z:''" 　 　 　 　 　 　 　 　 　　　 ＿＿＿
　　　　　 ~"'=| ゝ､.3 _ノ |=''"~ 　 　 　＜ー＜> 　　　　　　　　／　　l￣￣＼
　　　　　　　 .|）) 　　　(（| 　 　　　　　/￣￣ﾞｉ;:､ 　　　　　「￣￣￣￣|￣|￣￣￣＼
　　　　　　　　　　　　　))| 　 　 　 ｒ'´￣「中]￣｀ヾv､　　　`-◎──────◎一'
　　　 　　　　　　　　　　　　　　　├―┤＝├―┤　|li:,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|「￣ |ｉ￣ｉ|「.//||「ｌn|:;
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　||//__|Ｌ_」||＿_.||ｌ」u|:;
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|ニ⊃|　　|⊂ニ| || ,|/
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|＿. └ｰ┘ .＿| ||/
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾍ　「￣￣￣|　/

12 ：

車乗りにはありがたいスレが出来てるな。
俺も書き込もう。
【おおよその地域】　妻恋坂交差点付近
【目撃した時間】　 昼頃
【ヘッドホンの種類】　 耳掛け
【どんな危険運転だったか】　信号無視
危うく轢くところだったぞ！死にたいのか！このバカ自転車！
信号無視しといてなにが「おまえのほうこそこの程度も避けれないのか！下手糞！」だよ！
逆切れすんな！自損でR！

13 ：

>>12 JR消えろ。

14 ：

俺の正論にたてつく奴は全員危険人物認定。反論は認めない。
っていうこのジャスティスっぷりはすげぇなｗ

15 ：

【おおよその地域】　 柏
【目撃した時間】　 夕方
【ヘッドホンの種類】　高そうなロードバイクのくせにいぽの白イヤホンｗ
【どんな危険運転だったか】　
イヤホンが片耳から落ちて走ったまま横向いて余所見運転でイヤホンを付け直し
歩行者にぶつかっててめえが悪いくせに歩行者に怒鳴ってた

16 ：

免許を持っていないが、TVに影響されて中途半端な知識をつけた奴って
自転車通行可の標識を知らなそう。

17 ：

>>16
免許持ってない奴は標識見ないだろ

18 ：

自転車 = 軽車両に乗るのだから、道路交通法とそれに基づく
標識には従わなくてはいけないんだけどね。
ちなみに日本の歩道の4割は自転車通行可らしい。

19 ：

【地域】都内　
【時間】朝8:00頃
【ヘッドホンの種類】イヤホン
【危険運転の内容】凄くノリノリで頭振りながらフラフラ走ってる自転車が俺にぶつかりそうになったんですど
ヒヤリハットで済んだけど事故になってたら明らかにイヤホン原因の事故じゃないか？

20 ：

>>18
無茶なチャリ乗りが捕まったり事故ったりするケースの9割くらいは、
道交法の存在自体知らないか、道交法が自転車も適用されると思ってない。
法律上は自転車も車なんだけど？というと驚く人はたいていこの手合い。
>>19
ヘッドバンキングしながらチャリ乗る奴に問題ありすぎだろうと思うがｗ
こういう奴はイヤホンヘッドホンしてなくても、自家発電で口ずさみながら
ヘッドバンキングしてそうｗ

21 ：

自転車通行可だろうが危険運転可な訳じゃねーし

22 ：

ここの危険事例の大半は「明らか」にイヤホンが原因とは言えない件について
>>19くらいじゃないか？明らかにイヤホンが原因なのは
それ以外はイヤホン以前の問題

23 ：

>>19も違いますね。
ノリノリか静かに聴くかにかかわらず
周囲の状況に相応に注意して乗ることが必要です。
これでイヤホンが原因とするなら、
本を読んで歩いて他人にぶつかれば、本が原因、
空の雲を見上げて歩いてぶつかれば、雲が原因
となってしまいますが。

24 ：

聴覚遮断＝不注意＝故意の危険行為

25 ：

となると、聴覚障害者＝慢性的に不注意
＝それで公道を歩く・自転車に乗るのは故意の危険行為
聴覚障害者が交通事故を起こせば→
通常、業務上過失傷害・致死傷のところ、
すべて故意の傷害・殺人になりますが。よろしいか。

26 ：

>>23
それ、笑わせるためのネタだよな？
自転車のスレで、いきなり歩行者同士の事故に話を飛ばしたり、
事故の三要因をまるで知らないような書込みしたり、
いわゆる、交通常識を知らないヴァカを演じてるんだよな？
空の雲見て人轢いたら、事故の原因は「よそ見運転」、
その原因の理由が「空の雲を見ていた」になる。
空の雲だって、本だって事故が起こった理由となるし、
「イヤホンで音楽等聞いていて集中力を欠いた、もしくは
外音に気付くのが遅くなって事故になった」のであれば、
イヤホンが立派な事故の理由だ。
事故の度合いによっては、事故の資料として押収もありうる。
それと、おまえの後半の変な理屈が通ると、
「飲酒運転は、あくまで本人の不注意で、酒は原因ではない」
「曲がり角のR頭事故は、本人達の不注意で、視界をさえぎる壁があったことは事故とは関係ない」
ってことになるぞ？

27 ：

>>26
その通りですが。
>「飲酒運転は、あくまで本人の不注意で、酒は原因ではない」
自転車も含め、飲酒での運転自体が禁止されていますが、何か。
＞「曲がり角のR頭事故は、本人達の不注意で、視界をさえぎる壁があったことは事故とは関係ない」
壁は事故の状況であって、原因は曲がり角での停止義務違反などでしょう。

28 ：

もう少しわかりやすく書きましょうか。
イヤホンを装着すれば、通常一般人の多くが蛇行運転をするのであれば、
もしくは、イヤホンを装着すれば必ず自制が効かずに蛇行運転をする特殊な人の場合、
イヤホンが原因として危険視されるでしょう。
が、そうではない。従って、事故との因果関係が断たれます。本も、雲も同様です。
飲酒は、そうではない。
酩酊状態で安全に運転できる人はきわめてまれです。
だから、飲酒事態が規制されます。
酩酊状態でも安全運転できる人はいるかもしれない。
でも関係ないのです。一律に規制されて、原因は飲酒となります。
イヤホンが原因の事故は、あくまで聞こえなくなるが故の事故でなければ、
原因として説得力がありません。

29 ：

車ならきき放題なんだけどな

30 ：

ID:yY7/FZX3
お前こんなトコでもやってんのか･･･
ホント病院言った方がいいよ

31 ：

>>30
結論決まった嘘をまきちらす方が優先ですか？
まあ、事故目撃報告をじっくり眺めましょうか。
これまでのところ、イヤホン原因と思っても
実はそうでなかったという事例の補強になっているので、
心強い限りです。まさに良スレ。

32 ：

>>31
何が嘘なんだ？

33 ：

とりあえず、イヤホンの問題と自転車の運転自体の問題を混同するからややこしいんだよ
歩道爆走・信号無視・一旦停止なんかなにそれっていうイヤホン自転車野郎が、
イヤホン外したから爆走したり信号無視したりしないかってとこ

34 ：

つまり、イヤホンしてて危険運転するやつはしてなくても危険運転する

35 ：

安全はそんな屁理屈で語るものじゃない

36 ：

安全は金で買う。

37 ：

なんか見ててあほらしくなった奴⇒１
じゃあ無線連絡取ってる警察もだめじゃないか

38 ：

>>25
それ、故意じゃないだろｗ
それに道路交通法上、聴覚による制限があるので法に乗っ取った交通でないと当然処罰対象。
免許にメガネ条件付きの人がメガネなしに運転すれば条件違反になるのと一緒かそれ以上。
当たり前だけどね。
>>36
暗殺者を雇って皆殺しにでもしないと安全にならない。

39 ：

>>38
正論とズレがごっちゃになっている気がするが・・・。
メガネの条件は、「メガネ着用を条件として自動車の運転を許可する
免許が交付されている」ことに対しての、メガネ無しは「条件違反」なのであって、
イヤホンチャリや聴覚障害は微妙にこれと話がズレている気がする。

40 ：

>>35
屁理屈はどっちだよ……
危険な運転をイヤホンが原因にしたいだけだろお前らは
イヤホンしながら二人乗りしたり信号無視したりするやつが
はたしてイヤホンしていないときは信号無視しないかというと
俺はそうじゃないと思うんだがどうかな？

41 ：

イヤホンで大音量聞きながらのチャリはあぶねえというのは確かだし、
>>40も一理あると思う。イヤホンは要因のひとつだとはいえるだろうけど、
イヤホンがすべて悪いわけじゃないし、たいていの人はイヤホンチャリでも
周囲の音をシャットアウトするほどの音量では聞かないだろうと思う。
結局、事故って痛い思いをするのは自分だ。
こういう危険なチャリ乗りは、
・自分は事故らないという思い込み
・自分にぶつかるのは100%車が悪い
・法律守るのカッコワルイ or 法律守らない俺ワルカコイイ
・どんなときでも低音厨
というはた迷惑な運転者の特性にあると思う。
こういうやつが免許取ると、今まで自分がしてきたことと同じ行動するチャリに
「邪魔だ、ハネRぞこら」とか怒鳴り、車の中はパトや救急のサイレンが聞こえないほど
大音量のヒップホップが車外にも漏れ出てるんだよな。

42 ：

>>39
免許取得、更新時に視覚聴覚検査したことないのかい？
ちなみに歩行者も自転車ももちろん道交法に縛られる。
免許の有無は関係ない。

43 ：

どっちか言うと自転車板でやる内容

44 ：

>>42
いや、もちろん視覚検査するさ。
車を運転するには、矯正視力0.7以上がなければならないのに対して、
歩行者や自転車にはこういう条件は課されていないのではないか？
道交法に縛られていないと言いたいのではなく、道交法が歩行者や自転車に
条件を課していない。視力聴力に関してはね。
なのでメガネの条件云々は道交法上、自動車の運転免許の条件として
記載されているという話だよ。まぁ、微妙にイヤホン話とズレてしまって申し訳ないが（＾＾；

45 ：

つまり、このスレは
チャリ乗りながらイヤホンするやつはDQN。
DQNは道交法無視するから危険な運転をする。
チャリでイヤホンは危険。
という三段論法の1段2段を実証するためのスレってことだな。
3段論法だから1段2段が実証されれば3段目は自動成立する。
そのための「目撃証言」集めってわけか。
今日はまだ見てないが、見たら報告してやるよ。

46 ：

自動立証しません
ってか第１が立証できていませんが？

47 ：

>>46
悪いけど、
おまえみたいな馬鹿には態々丁寧な返答なんてしてやらないよ。
おまえみたいな馬鹿には、ただ馬鹿とレスするだけだ。
なんでおまえが馬鹿扱いされるのかは、自分で考えてみろ。
脳みそ使った分、多少は馬鹿がましになれるかもしれないぞ？

48 ：

キミらイヤホン否定派が出してる危険な事例の多くが、イヤホンに関係しない。
例えば>>2
・無灯火運転
・歩道爆走
・信号無視
この自転車運転者が、果たしてイヤホンしていないときにこれらを行うかを考えてみろ

49 ：

問題は
・無灯火運転→道交法違反
・歩道爆走→道交法違反
・信号無視→道交法違反
と
・イヤホン装着→適法
・イヤホン装着を禁止すること→法の根拠なし。禁止を強要することは違法。
というねじれ現象にあると思います。
法を遵守する者がとるべき態度は、道交法を守ってイヤホン装着を認めること。
法をないがしろにする者が、イヤホンを危険視する。と。

50 ：

>>40
> 危険な運転をイヤホンが原因にしたいだけだろお前らは

誰がそんなこと言ったんだ
そういう決めつけは止めろよ…

51 ：

>>49
お前スゴイなぁ
なんだか、例の弁護団を見てるようだわ
レス読んでるだけで、こっちの頭もおかしくなりそう

52 ：

>>49
・無灯火運転→道交法違反
・歩道爆走→道交法違反
・信号無視→道交法違反
・イヤホン装着→道交法違反
(´・ω・｀)アホノコデスカ
免許を持ってる人なら習ってるはずだぞ。
知らなかったじゃ済まされない。
もちろん自転車にも適用されるんだ。

53 ：

ここのスレ主>>1>>2>>7
の書き込みを見れば明らかに煽りが含まれてるって分かるだろ。
【違法行為】自転車でイヤホン【違うから】
そして、ここの>>1も煽りだ。
否定派もスレ主のすべてに賛同して動いてる訳じゃないんだよ。
煽りを相手にするやつも煽り。
まともに議論したいから、お互いにそこら辺を踏まえてやろうぜ。

54 ：

>>52
イヤホン装着が違法行為であるというのなら、明確な法的根拠が
必要だと思うんだが、具体的には道路交通法の第何条の違反に該当するのだろう。
いま、道路交通法をナナメ読み（あくまでナナメ読みだ）したが、
第七十条（安全運転の義務）が解釈次第ではアウトともセーフとも
取れるというくらいだったんだが、他のところでもっと踏み込んだ
記述があるなら教えて欲しい。
他の誰かが言った、というレベルでもいいので、違反なら違反で
明確な根拠があると良いんだが。

55 ：

>>52
では、アホではないあなたは
・イヤホン装着→道交法違反
これが道交法の何条なのか示してください。

56 ：

>>51
まさか自分がアウトローだとは夢にも思わなかったと？(w
知って愕然ですか。

57 ：

>>69昨日だか一昨日の２時チャオでイヤホン付けながらの自転車運転は道路交通法違反だと言ってたよ。
なんか、罰金もあるとか言ってたきが。
小林豊さんのコーナーで。

58 ：

>>52
(´・ω・｀)ｱﾎﾉｺﾊﾄﾞｯﾁﾃﾞｽｶ
俺が言いたいのはそうじゃない

59 ：

>>55
第70条安全運転の義務
イヤホン装着で音楽流して走行すれば
危険が増すのは、子供でも解る理屈
それとも、はっきりイヤホン装着について
言及されてなければ、そんなことも判断出来ない
知恵遅れですか？

60 ：

>>58
>>59

61 ：

お空の雲とイヤホン同列の方がいらっしゃいますのか。。。

62 ：

イヤホン付けて音楽流すと
リラックス効果でより安全に運転できると仰る方ですから･･･

63 ：

>>59
本気でそんな条文が引っ張り出せると思っているのですか？
イヤホンで音楽を聴くと、安全が害されるという証明は？
耳が弱いお年寄りや聴覚障害者で、普通免許更新の聴覚試験をパスした人でも
耳の性能自体で道交法70条違反ですか？
ご冗談を。

64 ：

ｇｙｒｆちぃうおいぽ

65 ：

ではﾅｾﾞTVで道交法違反だと見解が出たんだろうね〜
70条が当てはまらないなら、どう言う理由か見解を聞かせて欲しいんだけど
あと障害者を引き合いに出すのいい加減やめろ
見苦しいにも程がある

66 ：

TVでの見解ねー。
どこで、確認取ったか分からないマスゴミを信用するのも
どうかね。
有識者として意見する奴が、裁判でとんでも弁護する弁護士
みたいな奴らとも限らないし。
取り締まるのは、警察官なんだから確認するならそっち
がいいんじゃないの。
ここでは聞いてみたらしいけど。
http://www.kubok.net/road/2006/03/post_175.shtml
まー、ちょいと古いし、こんなのは状況見つつ変化しても
おかしくないし、聞き方によっては、別の事言いそうな気もする
けどねー。

67 ：

テレビの見解だってｗｗｗｗｗｗｗｗ

68 ：

音楽を聴いて、全く気がそがれないわけだ。
そんな聴き方をされる音楽もかわいそうではあるｗ
悪いけどイヤホンして自転車乗ってる奴は馬鹿にしか見えない。
>>63なんて理屈っぽい馬鹿だから始末におえない。

69 ：

最近悪質自転車の取り締まり強化がニュースになってただろ？
この件を特集したニュースで言ってた事だ
言っとくが、キャスターやコメンテーターが自分の思い込みで言ったわけではないよ
まぁ、こんなトコで喚いている基地外の発言と
どっちが説得力があるか言うまでも無いが

70 ：

　　 ／￣￣＼
　／　　 _ノ　　＼
　|　　　 （ ●）（●）
.　|　　　　 （__人__）　　こういうスレは
　 |　　　　　｀ ⌒´ﾉ　　　自転車板に立てるべきだろう、常識的に考えて…
.　 |　　　　　　 　 }
.　 ヽ　　　　　 　 }
　　 ヽ　　　　　ノ　　　　　　　　＼
　　　/　　　 く　　＼　　　　　　　 ＼
　　　|　　　　 ＼ 　 ＼ 　 　　　　　　＼
　 　 |　　　　|ヽ、二⌒)､　 　 　　　　　 ＼

71 ：

まぁ、お前ら少し落ち着け。
周囲の交通の音が聞き取れなくなるほどの音量でのイヤホンをつけた
運転は危険であることについては、皆反論は無いと思うが、
その一方でどの程度の音量が危険なのか、イヤホン装着そのものに
よる遮音性などについては、司法の場などでの明確な判例も
具体的な数値的データも無いのが現状だと思われ。
具体的にどのレベルがどの程度危険かなどの具体的な話しようぜ。
自分と意見を異にするからといって、馬鹿だなんだと言うのは
2ch的といえばそれまでだが、不毛な感情論になる（すでになりかけてる）
から、違法だという人も、違法ではないという人も、もうちょい落ち着け。

72 ：

>>69
いや、説得力の問題じゃないんだが。
立法・行政・司法のどの立場の人が言ったのかだろ？

73 ：

>>70
既に立ってしまっているスレは活用しないと鯖の無駄遣い、立った後でああだこうだ言うのもだ。
それが2chの鉄則。おまえは、以前にあった転送量超過での2ch閉鎖の危機を知らないのか？
更に自転車板に立て直して、重複させるなどもってのほか。
それが分からないなら半年ROMってろ。
それに、ポータブルプレイヤーがなければ、チャリでイヤホンつけてる奴なんてほとんど存在しない。
このスレは十分この板に立つべくして立ったのがすぐに分かるだろ。
イヤホンに見えるが無線やハンズフリー携帯じゃないのかって？
ステレオヘッドホンやイヤホンならともかく通話用ヘッドセットなんて見かけたことあるか？ないだろ？
一生に一度見るかどうかの非常に稀な例か、嘘でもつかなきゃ有るって言葉はでないだろ？
ありゃ、全部とは言わなくとも殆どの奴がポータブルプレイヤーか音楽携帯だ。

74 ：

>>71
すでに方々で挙げられた容認派の安全の基準は
・片耳イヤホンだけなら
・カナル(密閉性の高いもの)以外なら
・周りからみて分かりやすいもの(ヘッドホン等)なら
・警官の注意が聞こえるレベルなら
とまあ往々の経験則で述べられていた訳だが。
その基準がまとまってない以上は周囲からの認識が薄くて当然なわけで。
イヤホン装着が正しいとする認識が現状ではルール化させるしかないことになる。
それはすなわち自転車の運転免許の義務付け。これは非常に難しい、むしろあり得ない。

俺は闇雲に「イヤホン運転は危険だ」と言いたいのではない。
ただ、上の方でも出たようにTVで識者から危険視されていたり
実際に自治体によっては、違反ではないにしろ禁止条項に入っている所もあり
イヤホンの説明書等にしっかりと自転車不可の明記がされているなど…。
自転車イヤホン派には依然として厳しい目が向けられているという事
それを自覚した上で容認運動を行ってほしい。
そうじゃないと本当に意味がない。もっと本気でやらないと。

75 ：

>>74はすごくいいことを書いてるようなので申し訳ないが
敢えて乱暴に書く。
「邪魔」なんだよ。
後ろから自転車で近づいても気づかずタラタラ真ん中を走ってる。
イヤホンしてなければ後ろからの接近を察知して少し左に寄る
ことだって十分できるのに。
これだけでイヤホン装着が危険も伴うってことの認識には十分だろ？
違うのか？
周囲が多少なりとも迷惑に思っていることがわからないような
鈍い感性だからこそできることなんだろうか。
あるいは相当甘やかされて育ったか。
聴覚障害者や年寄りは自らが望んだことではないのだから周囲が
気を使って当然。
何で自分から音声情報の世界を放棄した馬鹿者に気を使わないと
いけないのか。
時々「聴覚障害者や年寄りはどうなんだ」と抜かす馬鹿がいるが論外。
オノレの低劣な性根をこそ反省しろ。

76 ：

>>73
　　　　　 　　　＿＿＿_
　　　　　　　／　　 　 　＼
　　　　 　／　　─　 　 ─＼　.｡oO（そんなマジレスされてもなぁ・・）
　　　　／ 　　 （●） 　（●） ＼　　
　　　　|　 　　 　 （__人__）　 　 |　＿＿＿＿＿＿＿_
　 　　 ＼　　 　　 ｀ ⌒´ 　 ,／　.| |　　　　　　　　　　|
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼　| |　　　　　　　　　　|
　 ／´ 　 　　　　　　　　　　　 　 | |　　　　　　　　　　|
　|　　　　ｌ 　 　 　 　 　 　　　　　| |　　　　　　　　　　|
　ヽ　　　 -一ー_~､⌒)^),-､　　　| |_＿＿＿＿＿＿__|
　　ヽ ＿＿＿＿,ノγ⌒ヽ)ニニ-￣　　　| |　　|　 　 　　　＿＿＿_

77 ：

>>74
「自転車イヤホンは道交法違反である」に反論している
人間が皆、「自転車イヤホン容認派」なわけではないぞ。そこは混同しないでほしい。
それが危険であるということに同意する。
ただ、違法だというのであれば、具体的に道交法の
どの条文のどの項目にどういう根拠でどういう罰則があるのか。
ということを明確にすれば、何もブレは無いわけで。
まぁ地域によっては条例で禁止されているところもあるわけで、
おそらく近い将来、運転中の携帯通話と同列に自転車イヤホンが
並ぶだろうが、メディアを通してのアピールと具体的な罰則がないと
「違法だけどみんなやってるからいいじゃん」がまかり通っては意味が無いからね。

78 ：

>>69
どーせ頭堅いめでたい政治家の意見だろ
イヤホンして自転車で実際に走ってみろよ

79 ：

やだよバーカ。

80 ：

ぶっちゃけ、歩道トロトロ走る分には
イヤホン装着による危険性なんて、わざわざ留意するほどでは無い様に思う
でも車道を車と一緒に走る場合は、危険というより怖くて出来ない
これは、実際免許持ってて、車運転する側にならないと解らないんだろうが

81 ：

>>イヤホンしてなければ後ろからの接近を察知して少し左に寄る
>>ことだって十分できるのに。
わけわからん。
なんでイヤホン無しなら後ろからの接近がわかるんだ？？
>>これだけでイヤホン装着が危険も伴うってことの認識には十分だろ？
>>違うのか？
これもわけわからん。
ひょっとしてイヤホンさえしてなければ、道の真ん中走ろうがふらふら運転
しようが安全だって言ってる？
だとしたら君は公道に出てこないほうが良いよ。
>>何で自分から音声情報の世界を放棄した馬鹿者に気を使わないと
>>いけないのか。
これまたわけわからん。
何でイヤホンが音声情報の放棄になるんだ？？

82 ：

>>81
おまえは本当にばかだなあ。
ここまでばかだと自分がばかだって事に一生気づけないんじゃないのか？
知ってるか？ばかはカゼひかないってのは、ばかはばかだから風邪をひいたことに気づけないって意味もあるんだぜ？

83 ：

イヤホンつけるヤツも、つけないヤツも、みんなまとめてバカ。
自転車乗るやつも、車乗るやつも、徒歩のヤツもみんなまとめてバカ。
こんなスレ違いの話題を延々繰り返してる、俺たちみんなまとめてバカ。
ついでに全員道交法違反。
もうこれでいいだろ？まだ続けんの？このバカバカRスレ。

84 ：

>>81
君は実に馬鹿だな。
＞なんでイヤホン無しなら後ろからの接近がわかるんだ？？
お前背後に近づいてる自転車の音わかんないの？
危ないから公道に出ない方がいいよ。
＞ひょっとしてイヤホンさえしてなければ、道の真ん中走ろうがふらふら運転
＞しようが安全だって言ってる？
>>75はそんなこと言ってないだろ。。。感覚が悪いうえに馬鹿では。。。
この先生きていくのが大変なことでしょう。同情するわ。
＞何でイヤホンが音声情報の放棄になるんだ？？
音楽聴く上で周りの音がスポイルされるんじゃねえのか？
小学生でもわかるぞ。
何でこんな馬鹿にいちいち反応してしまったのか。寝る。

85 ：

>>77
文が練れなくてスマンかった。混同はしてないです。
えー、論議の残りはまた明け方にでも。

86 ：

明け方却下

87 ：

>>66
>まー、ちょいと古いし、こんなのは状況見つつ変化しても
>おかしくないし、聞き方によっては、別の事言いそうな気もする
>けどねー。
自分も、iPodを聴きながら自転車に乗ることが違法なのか、
警視庁に訊いて確認しましたよ。型にはまったように同様の回答でした。
イヤホン危険派の方も、本当にイヤホンが違法なのか、
ここで他人を馬鹿よばわりして煽る前に、電凸してみればいかが？
法の解釈が朝令暮改で変化するのは、法的安定性を害します。
明確な法改正があったなら別ですが、
聴覚の有無は運転の危険性となんら関係が無いことが、
先進各国で立証され、認められている中で、日本だけが逆行することはないでしょう。
次の道路交通法改正で、完全に失調した聴覚障害者も普通免許を取れるようになります。

88 ：

んじゃ、完全に失明した人もOKだな。
そのうち五巻の1つでも残ってればOKになるな。
第六感があれば五感全部なくてもOKだ！

89 ：

>>87
危ないという「感覚」に警視庁のお墨付きが必要なのかね。
恥ずかしいというか、暇というか。
あ〜安心した、じゃあイヤホン自転車でも問題ないね。
「危ないよ」と思ってる馬鹿共に啓蒙してやろう！
ってか。ずれてるなあ。

「歩行者は逆立ちして横断歩道を渡ってはならない」
（警視庁）そんな決まりはありませんが。。。
（87）あ〜安心した、じゃあ（ry

90 ：

何だ、あっちのスレのあの方でしたか。
お見それしました。

91 ：

>>88
完全な失明者は無理ですね。
視認前提で交通環境や法規が整備されていますから。
もしも、遠い将来無人カーが公道を走るようになれば。
その無人カーには、カメラはついても、集音マイクはつかないと思いますが(w

92 ：

法に反して、イヤホン危険を主張するには何をすればいいのか。
「俺には、危険そうに見える」という主観は、その人だけの主観です。
日本人の半数がそう思ったとしても、主観の集まりであって、全然説得力がないです。
危険でないものを、危険そうに思う人は、無知として知られるだけです。
それよりも、危険な状況を示すことです。それしかないです。
事故例が示せればなおよい。
このスレでの報告は、私も実は期待しています。
それはイヤホン装着者にとっても、気をつけるべき死角の具体例のはずですから。

93 ：

>>91
> その無人カーには、カメラはついても、集音マイクはつかないと思いますが(w
その代わりに人間には無いセンサーが山のようについていることだろう。
人間の運転する自転車と人間の運転する車との危険関係についての話に、
無人カーとかを持ち出すのはナンセンスにも程がある。

94 ：

>>93
そうですね。まあ、その部分は冗談と言うことで。
人が乗る自動車でも接近センサーなどがつくようになるんでしょうね。
もう実用化されているかな。
聴覚障害者の要望の中にも、それを義務付けて欲しいというのがありました。

95 ：

おまえら、ここは議論スレじゃなくて報告スレだぞ。
議論は報告が一通り出揃って、危険かどうか報告を検証すれば分かる状態になった後ですればいいだろ。
水掛け論が横行して、平行線になるのが分かってる議論なんて意味ねえだろ。
あほか？

96 ：

＞それよりも、危険な状況を示すことです。それしかないです。
＞事故例が示せればなおよい。
だから時々あがってるだろ？
都合の悪いことは見えない都合のいい目をお持ちですね。
「イヤホン　事故」とでもぐぐってみたら？
例えば　ttp://www.zkaiblog.com/jr02/archive/53　とかって最初に出てくるけど
そういうのじゃご不満？
言っとくけど「イヤホンが事故の理由」って言い切るのは難しいのはわかるな？
人間の集中力は絶対ではない。
上で出てくる中年男性（自転車じゃないけど）もいつもはすごく慎重かもしれない。
人間、気が抜けてるときだってある。
耳は常に開いているんだから補助的に使わない手はないと思うのだが
いかがか。
>>95
すまん。上のブログ紹介で許して。

97 ：

でもお前らの車にはオーディオ付いてんだろ
交通情報聞きたいときは停車してラジオ聞いてるんだよな？

98 ：

>>96
全く不満ですね。その事例のイヤホン装着者を聴覚障害者に置き換えれば、
そのお話の、とんでもない勘違いに気づくでしょう。
イヤホン関係ない。重大な法律違反をしているから事故にあったのです。
交差点であれば、優先するのがどちらなのか標識もあるでしょうし、
歩行者が左右の確認せずに車の前に飛び出せば、それは安全確認義務違反です。
それらの人々は、イヤホンをつけていないときには、周囲の音声に頼っているのでしょうか？
それなら、周囲の音声頼った運転の習慣は、非常に危険だという証明にすらなっています。
先に目に付きやすい結論に飛びつく安直さは、真の問題点の所在を隠すものです。
では、イヤホンの事例を待ちましょうか。

99 ：

>>98
どういう事故なら
イヤホンが原因だと認めるの？

100read 1read

1read 100read
TOP カテ一覧 スレ一覧 2ch元 削除依頼 ▲

Rio carbon 5GB part5 (933)
Creative ZEN VISION:M Part7 (680)
傷まるけのiPod nanoを使ってる人たちが集まるスレ (749)
ipod touch Part258 (818)
[密閉]高値のイヤホンを語るスレ[イヤイヤ]　　 (232)
iTunes(CDDB)のジャンル分けについて考えるスレ2 (382)
--log9.info------------------
吉田麻也ちゃんと愉快な仲間たち14 (441)
肴8249 (1001)
L'Arc~en~Ciel 名無し避難所　 (790)
系　難民227 (1001)
【贔屓】<# `Д´>アイゴー!【他タレ】Part409 (1001)
藻世民たちが異世界から来るそうですよ? (762)
3104×3644円 (1001)
SJ 49 (319)
【臍で】ヨンシネペンに呆れるスレ 1スレ目 【茶が沸くぜ】 (633)
【雑】野次馬観察10【談】 (948)
東方神起の雑談避難所6182 (1001)
【Twitter】三浦涼介ヲタヲチスレ【ブログ】 (912)
櫻井翔 Vol.458 (1001)
t☆n(484) (596)
バブのご主人様　4395 (649)
皇室御一行様ヲチスレ雑談所　Part17 (1001)
--log55.com------------------
大分県でおいしい焼肉屋２
焼肉をシグルイ風に語るスレ 4皿目
【1都】1000円前後で焼肉を楽しむ！【6県】
九州焼肉太久心斎橋本店
☆★★安楽亭はとってもいい会社です★★★
肉のハナマサ・カルネステーション
【焼肉】☆愛知県・西三河の旨い焼肉屋☆【part 3】
【惨キチ工作員】福井の焼肉屋part3【大暴れ】