制服着用に賛成の人もいれば反対の人もいますし、着用が任意の制服（標準服）なら認めるという中間派もいます。
制服は公の服だから着崩すことは許されない。制服を着用すべきは教師の側。という考え方もあります。
このスレッドでは、制服に関して、その必要性の有無や意味・意義、着こなし・着方などを総合的に扱います。
★前スレ
制服問題総合スレ Part５
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/edu/1178416264/
★関連スレ（すべてdat落ち）
制服賛成派（着るならちゃんと着ろ派）
制服はちゃんと着ろ その２
http://school.2ch.net/test/read.cgi/edu/1061399950/＝http://logmemo.org/school.2ch.net/edu/1061399950/＝http://mimizun.com/log/2ch/edu/1061399950/
（重複）http://mimizun.com/log/2ch/edu/1061629420/
制服反対派
制 服 廃 止 運 動
http://school.2ch.net/test/read.cgi/edu/1058784896/
※多少経緯が複雑です。元々、上記「賛成派」と「反対派」のスレをいっそ「制服総合・統合スレ」として統一しようとして、一連のこの「制服問題総合スレ」ができたのであって、最初からこの総合スレがあったわけではありません。
★関連スレ（お受験板や吹奏楽板などの他板）、関連他サイト
【保護者も】制服の着方について語るスレ【教師も】
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/ojyuken/1333703372
復活 小学校の制服 其の5
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/ojyuken/1252825480/l50
【学ラン】ラウンドカラー×詰襟学生服○【制服】
http://logsoku.com/thread/school2.2ch.net/ojyuken/1053623301/
ステージに上がるとき、制服どう指導してます？
http://logsoku.com/thread/music2.2ch.net/suisou/1035705465/
セーラー服と詰め襟は軍国主義の象徴だ！即刻廃止せよ！
http://mimizun.com/log/2ch/news/1286790507/
ワイシャツの第①ボタン閉めるのどう思う！？中高生掲示板より http://www.casphy.com/bbs/test/read.cgi/jrandhigh/1119538208/l50
ワイシャツの第一ボタン… http://www.casphy.com/bbs/test/read.cgi/highseifuku/1226994538/l50
Ｙシャツの第１ボタンを・・・ http://www.casphy.com/bbs/test/read.cgi/jrq/1287225186/l50
街中で親子が一緒にいるの見るけど、息子が学ランの第一を、娘がシャツの第二ボタンまで外していても注意しない。
俺が親だったら絶対怒るけどな。
http://unkar.org/r/edu/1322308616
前スレが落ちてしまっているので、分かりやすくするため、いったん、あんたのレスを引用してから、俺のレスをする。
>>975
問題ないかもしれないが
「左足で踏む」ということが、現在行われてない以上
左足ブレーキを勧めたい人間が
まず、その根拠を述べることになる
というだけのことだ。
そして、その根拠を検証してみて
それなりに妥当性があれば
右足でブレーキを踏むという現状との対比に進む。
それが普通の流れだ。
宇宙人がいるかいないかとの話をするなら
まず「宇宙人」の定義をし
いるというのが「地球に到達してるかどうか」という定義の話をし
しかるのちに、常識を覆したい
「地球に来てる」と言いたい人間が証拠を挙げる。
できないなら、｢来てるとは言えない」＝いない と言う話になる。
常識的な話の流れはそうだし
議論やディベートでもそうなる。
背理法、と言うのを日常で使う場面があるかどうかだな？
まして、お前が上げたことには使うかどうか。
常識的には使わないと言うのが正解だ。
米国の話はレスを分ける。
979 返信：実習生さん[sage] 投稿日：2012/07/28(土) 00:28:40.01 ID:2LVED12+ [2/4]
>>975
被告に立証責任があるという根拠を述べてくれ。
すくなくとも、普通の裁判では
お前が行っているような事実はない。
唯一、ＰＬ法に関して言えば
相手が巨大企業であるという
不公平さを埋めるために
企業側に「瑕疵のない立証」の責任を課しているが
逆を言えば、わざわざ、立法せざるを得ないほど
立証責任は、訴えた側に存在してしまうわけだ。
マクドナルドの健康被害裁判で
「ハンバーガーと健康害悪（？）｣に対して
「因果関係が無いことを立証する必要があった裁判名を
具体的に記してくれ。
オレが知る限り存在してないはずだ。
お前が混同しそうで、日本で知られているのは
「ハンバーガー（高カロリー食）が健康被害を与える事を告知してない」
と言う裁判が､一番近いが
争点は｢健康被害との因果関係」ではなかった。
では、裁判の件名を書けるまで、そのレスは無駄レスと言うことにする。
なお、それが書ける前に､他のレスをお前が書いたら
このレスは､ウソレス、と言うことにさせてもらい
当然ながら、お前は｢ウソつき｣というラベルを貼られる。
そこを理解しておくように。
>>976
飾りボタンなら穴がない
と言うことについての根拠を述べないとな。
お前が言うことでは信用ならない。
ちなみに、なぜそんなことを言えるのかと言えば
「トレンチコート 飾りボタン」で検索してみれば
いくらでも「止める穴がある飾りボタン｣というものが見られる。
二つ目の
｢止めさせる」ことだが
「学校による」
したがって、根拠にはならない。
根拠としたいなら、全ての学校でそうなっている
事を証明するか
少なくとも、それがスタンダードであることを証明しなくてはならない。
だが、オレは､それが事実で無いことを実態として知っている。
オレの認識を覆せるような根拠を頼むぞ。
はい、また、ハードルを自分で上げたなｗ
お前は程度が低いから日常で数学なんて使わないんだろうなｗ
＞まして、お前が上げたことには使うかどうか。
俺があげたことってなに？
＞「ハンバーガーと健康害悪（？）｣に対して
＞「因果関係が無いことを立証する必要があった裁判名を
＞具体的に記してくれ。
＞オレが知る限り存在してないはずだ。
お前は自分の知っていることが全てかｗ
忍法レベルも認めなかったしなｗ
＞お前が混同しそうで、日本で知られているのは
＞「ハンバーガー（高カロリー食）が健康被害を与える事を告知してない」
＞と言う裁判が､一番近いが
＞争点は｢健康被害との因果関係」ではなかった。
俺が言ってるのは米国の裁判
＞では、裁判の件名を書けるまで、そのレスは無駄レスと言うことにする。
新聞で見ただけだ、いちいち件名なんて覚えてるかよ
＞なお、それが書ける前に､他のレスをお前が書いたら
＞このレスは､ウソレス、と言うことにさせてもらい
＞当然ながら、お前は｢ウソつき｣というラベルを貼られる。
＞そこを理解しておくように。
なにこの一方的な制約は。
ここは掲示板なんだから、あんたへのレスを必ずしも一番先にやる必要ない。
あんたへのレスを後回しにして他のレスをしてもいいだろうに。
したがって、根拠にはならない。
根拠としたいなら、全ての学校でそうなっている
事を証明するか
少なくとも、それがスタンダードであることを証明しなくてはならない。
だが、オレは､それが事実で無いことを実態として知っている。
↑
「すべて」とは極端だね。
８割の学校でそうなっていれば常識としていいだろう。
１件でも例外があったら常識ではないのかい？
個人の価値観や法律の問題はあるにしても、一般論として「人を殺してはいけない」というのは常識だ。
だが、世の中にはそういう考えではない人間もいる。ならば、「殺人はいけない」は常識ではないのか？
「全ての学校」の調査は不可能だが、例えば学ランのボタンは集会のときは留めさせるのが普通だし、
受験に使う写真撮影、卒業アルバムに載せる写真撮影、受験面接の時はホック・ワイシャツも留めろと指導するもんだが？
ボタン外したまま面接しろとお前の学校では指導しているのか？
そして、もし、ボタンを留める必要がないとしたら、「ボタンを留めるな」と指導する教師がいないのはなぜ？
ワイシャツのボタンを上まで留めていても、「そこは飾りボタンだから留めるな、外せ」と指導している教師を見たことがない。
＞だが、オレは､それが事実で無いことを実態として知っている。
はい、「知っている」根拠をお願い。
それができないなら、俺も、「それが事実であることは俺は知っている」と、そのまんま真逆のことが言える。
「制服の着用」という校則がある以上、「着用」というのはボタンがあればそれを全部留めることを指すから、
ひとつでもボタン外していれば「着用」の定義を満たさないので、校則違反となるのだが・・・
校則にはいちいち「ボタンを全部留めろ」とは書いてないが、
黙約というか、「制服着用」という校則には、当然ながら、「ボタンを全部留める」という意味が内包されている。
校則に「授業中寝てはいけない」とは書いてないが、一般論として、寝ては駄目でしょ。
ボタンを外すのもそれと同じことだよ。暗黙の前提。
※授業中寝てはいけない、というのが常識かどうかは世代の変化もあり最近は怪しくなっていて、学校によっては「寝てはいけない」と校則にわざわざ定めている学校もある。
とはいえ、2012年現在では、まだ「常識として寝てはいけない」という価値観の方が多数派だとは思うので、「寝てはいけない」のを「一般論」とした
自分の恣意ではなく、
レスをコピペして
キチンとしようとした点を、まずは評価しておこう。
では、ここからは、事実上全否定になる。
>>9
日常的に使う人間が平均的であるというソースを出してくれ。
出せないなら、誹謗中傷をしたということになる。
もちろん、誹謗中傷をする人間の程度はよろしくない
ということで、結論になるのだろう。
では、ソースを出すか
誹謗中傷をするくだらない人間であることを認めるのか
次のレスを見ていてやろう。
とはいえ、後のレスで、お前はウソつき認定をされるんだけれどもなｗ
ま、それは、そっちで書く。
それと
上げた話題のことだな。
オレが知っていることが全てだとは思ってないよ。
だが、お前は、自分が知っていると主張することも
具体的に説明できないということだよな。
もちろん、オレが言っているのは
米国の裁判で、日本に知られている例
ってやつだ。
新聞で見たというのもウソだよな
ウソでなければ書けるはず。
書けないなら、ウソつき君ということだ。
そして、ウソつき君の書いたことだから
以下は無駄なレスだと認定させてもらおう。
一方的でも何でもないぞ。
お前が嘘を書いているからウソつきと言った。
言われたくないなら、自分の主張の根拠を具体的に書けばいい。
それだけのことだよ。
ついでにウソつき君のレスを全否定しておくね。
ま、意味のない行為ではあるけれど。
＞「すべて」とは極端だね。
＞８割の学校でそうなっていれば常識としていいだろう。
＞１件でも例外があったら常識ではないのかい？
これは、完全に、誤読な。
「少なくとも、それがスタンダードであることを証明しなくてはならない。」
と言う部分をお前は、どういう気持ちで引用したんだ？
本当に間抜けすぎるぞｗ
「集会の時に留めさせる」等とお前自身が書いているのをそのまま使うと
裏を返せば｢普段は留めてない状態を認めてる」ということだなｗ
つまり、通常は、留めてない状態も、認められてるわけだ。
はい、お終い。
墓穴を掘ってるなあｗ
それと「指導する教師がいること」と
｢ボタンを留めてないと制服を着たことにならない」ということは
まったく違う話だな。
「外せ」という指導をするしない、と言うことも違う話だ。
実態として知っているのはオレが現職だから。
そしてお前は、その立場にない。
その道のプロとして現職の言葉は一定の価値を持つよな？
もちろん、それを否定したいなら、それなりの根拠をお前が出せよ。
念のためにこのレスも否定しておくとしよう。
＞「制服の着用」という校則がある以上、「着用」というのはボタンがあればそれを全部留めることを指すから、
それを全部止めることを指す
という根拠をお前の頭の中以外で示すこと。
示せなければ、１行目が否定される。
したがって、それ以降の部分も自動的に
読む価値がなくなる。
お疲れさんｗ
流れぶった切るけど。
学ランならホック、シャツなら第一まで留めてる生徒に「外せば」とは言わないの？
ホックはまだしも、ワイシャツは熱中症になるし外したらとか言うもんなの？
教師の立場上、思っても言ってはだめなの？
ボタンを留めてる→まじめ→カンニングとかの嫌疑になってもそれほど疑わない、みたいな感じ？
真面目かアスペルガーか学習障害かのどれかしかいないと思うけど。
女子の場合はオシャレ（ファッション）で第一まで留める子もいるみたいだけど
｢外せば：とは言わない。
＞熱中症になるし
ソースを示せ。
＞思っても言ってはだめなの？
そんなことを書いた場所があれば示せ。
>>18
＞性格が分かりやすかったりする？
不明だ。
＞みたいな感じ？
根拠がないな。
>>19
思うのは勝手だが、根拠が全くない。
＿┌┬┬┬┐＿
――┴┴┴┴┴―、 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
// ∧// ∧ ∧||. ＼ ／
_＿[//＿＿__(ﾟ_//[ ].ﾟДﾟ,,) || ＿ ＼＿_ ＜ 第一ボタン外してる生徒を逮捕しにきました
lﾛ|=☆= |ﾛﾛﾟ|■■|■神∪川県警■■|| ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
| ∈口∋￣_l＿＿ｌ⌒ｌ_＿＿_|＿__ｌ⌒ｌ___||
￣￣`ー'￣ `ー' `ー' `ー'
＞誹謗中傷をするくだらない～
常日頃のお前のことだろｗ 自己紹介乙ｗ
自分で自分がクズと認めたなｗ
＞上げた話題
説明になってない
嘘ではないがいちいち覚えていない。
お前は、「覚えていない」という概念を知らないのかｗ
覚えてない＝嘘ってどんだけ短絡的なんだ
＞誤読
お前の文章が分かりにくいんだよ
＞「集会の時に留めさせる」等とお前自身が書いているのをそのまま使うと
＞裏を返せば｢普段は留めてない状態を認めてる」ということだなｗ
＞つまり、通常は、留めてない状態も、認められてるわけだ。
＞はい、お終い。
＞墓穴を掘ってるなあｗ
なりません。
大津のイジメで、教師がイジメを注意しなかったからといって、「認めた」わけではないだろう。
生徒のシャツ出しなんかも校則上は禁止だがそういう生徒が目の前にいても注意しないことだってある（見捨てることもあれば、いちいち細かく言わないという教師もいる）。
例えばさ、街中で法律違反なんて軽微なものも含めればあちこちであるよね、黄色信号突破、制限速度超過。
でもおまわりさんはそんなの片っ端から捕まえたりはしない、けれど「認めている」ことにはならんだろ。
＞それと「指導する教師がいること」と
＞｢ボタンを留めてないと制服を着たことにならない」ということは
＞まったく違う話だな。
＞「外せ」という指導をするしない、と言うことも違う話だ。
ボタンが留めるべきものではないとしたら、なぜ、「外せ（留めるな）」という指導をしないのかという話になる。
ボタンが留めるべきものならば、なぜ「留めろ」という指導をしないのかという話になる。
字数制限があるので続きます
＞実態として知っているのはオレが現職だから。
＞そしてお前は、その立場にない。
＞その道のプロとして現職の言葉は一定の価値を持つよな？
＞もちろん、それを否定したいなら、それなりの根拠をお前が出せよ。
これは全くならない。
ネットにおいて年齢や立場は関係ない。
そもそも議論に立場などないと思うが、まあそうした優位性が通用するのは診察室における医師くらいのものだろう。
しかしその医師でもネット上においてはその優位性は通用しない。
どうしてもネット上でも優位性を主張したいなら、
お前が、お前が教員であるという証拠をＵＰすべきであり、
現状、「うちわけ君が教師」というのは自称に過ぎず、他の人の発言もうちわけ君の発言の価値も等価である。
そして
＞そしてお前は、その立場にいない
これも決め付け。俺は自身の職業を明かしておらず、俺が教師である可能性もゼロではなく、ゼロではないのに「お前は教師ではない」と言ってしまうあたり、議論の基本を完全無視しているうちわけ君がいる。
さらに言えば、一言で反論が済むんだよね。
うちわけ君「俺は教師で、現職の俺がこういうから正しい」→標本Ａ
俺「俺が知り合いの教師に聞いたら、こう言っていた、だから正しい」→標本Ｂ
標本Ｂを提出するだけで反論が済む。
そもそも「俺は専門家だから」とか言ってしまうのは自分が劣勢になった時に苦し紛れに言う人が多いが、
うちわけ君がそれに当てはまるか当てはまらないかはどうでもいいとして、
「誰が言ったか」ではなく、「何を言ったかが」が大事なんだよ
で、「面接の時とかはボタンを留めさせる」のはほぼ全ての学校でそうだろうが。
集会のときは学校によっても違うが、入学式は卒業式もほぼ全ての学校できちんと着させる。
もし、ボタンを留める必要性がないならば、そういう場面でもボタンを留める必要がないはずだろう。
なのになぜ教師は指導する？
普段はだらしない服装をして面接の時だけいい服装というのは卑怯なことだ
私服でノーボタン登校
中学だと体操着や部活服でノーボタン登校
もありえるが。
>>20
＞｢外せば：とは言わない。
なぜ？
留める必要がないなら、「外せ」と言えばいいじゃん
＃熱中症になるし
＞ソースを示せ。
第一ボタン留めると首回りが絞まるから熱がこもって、結果、熱中症になる確率も上がるってことでしょ
＃思っても言ってはだめなの？
＞そんなことを書いた場所があれば示せ。
これは>>17の人は単に質問してるだけでしょ
＃性格が分かりやすかったりする？
＞不明だ。
生徒の服装が、生徒の性格判断の参考になるか。生徒の服装から、生徒の性格を判断することがあるか。
って意味でしょ。そんなことも読み取れないのかお前は。
＃みたいな感じ？
＞根拠がないな。
これもただの質問文だろ。
＞思うのは勝手
じゃあ、どういう生徒がボタン・ホックを留めてるの？
>入学式は卒業式もほぼ全ての学校できちんと着させる。
あと入学式当日や転編入初日に業者のミスによるボタンリコールが発覚した場合、
どうするのだろうか？
再掲
＞では、ソースを出すか
＞誹謗中傷をするくだらない人間であることを認めるのか
＞次のレスを見ていてやろう。
と言うことで、今回もソースが出せなかった。
よって、お前はネット上でも、くだらない人間であることが決定した。
お前が上げた話題について理解できないなら、それでよろしい。
その程度の人間なんだから
>>23
いちいち覚えてないというのがウソであるのか
ウソ覚えをしたのか、
はたまた理解力不足で、間違って覚えたのか
あるいは、その全部なのか知らないが
お前は、お前が言ったことの根拠が出せなかった。
よって、話を撤回するか、嘘をついたことを認めるかだな。
覚えてない、と言う概念は知っているが
お前が嘘をついている可能性が高いと理解しているよ。
なんと言っても、お前は自分の言っていることの根拠をまったくだせないからな。
ちなみに、お前が間違えて覚えている可能性も指摘してある。
｢いちいち覚えてない｣程度のことであれば、自分が間違っている可能性を
普通は考えるんだがｗ
本当に自己中心的にしか考えられない未熟頭なんだな。
お前自身が引用した部分すら読めないのではなｗ
自分の読解力の足り無さを反省するのが普通なんだがｗ
本当に、ここでも自己中心的な未熟頭を見せつけてくれるよ。
＞なりません
なるよ。
大津の事件は関係ないな。
制服の問題だからｗ
ちなみに、教師が生徒の行動を注意しない場合
｢イジメを認めてる」というよりも
「その行動をイジメとして認識してない」という選択肢があるんだが
理解できるかな？
アタマが弱いので不可能かもしれないが、一応教えておくな。
それと、シャツ出しを注意してない時点で
それは｢認めてる｣という範疇に入ってしまうんだよｗ
｢正規の服装は」こうだが「普段は注意しない許容範囲」としてね。
その理由が、あきらめなのか、見捨てるのかを問わずにね。
軽微な違反もそうだな。
だから、いちいち摘発しなくても
｢軽微な違反もしないように｣警察官達は身を律している。
その違いは分かるかなあ？
分からないだろうなあｗ
＞どうしてもネット上でも優位性を主張したいなら、
＞お前が、お前が教員であるという証拠をＵＰすべきであり、
お前との一連のやりとりで
「オレが教員だから、無条件で信じろ」とやったか？
やってないよな？
お前に対して、このスレでは、当たり前のことを当たり前に指摘しただけだ。
したがって、お前の言っていることは八つ当たりに過ぎないな。
なお、どうしても気にかかるなら
お前がしかるべき知識をつければ、オレを試すことができるぞ。
オレの優位性は、書いている内容の範囲に過ぎないし
お前が劣位であることは
非常識な物言い、頭の悪いコダワリ、無知、そして
自分の言ったことの根拠をまったく上げられない無責任さ
等によるものだ。
ひとえに、お前自身の責任だな。
お前が職業を明かして、オレの指摘を覆したいならどうぞ。
できるならね。
だけれども、お前は絶対にできない。
ただ、それだけの話だよ。
＞一言で反論がすむ
と言いつつ、何行、無意味なことを書いていることやら
で、標本Ｂとやらを出してみてくれ。
どの話題の、どのことについて出したいのか知らないけれどもね。
言わないことに対して
いちいち説明を求めるのか？
お前は、言えば良いじゃんと勝手に思う。
オレは言わない。
それだけの話だな、
なんてわがままな物言いなんだ？
くすくすくす。
本当に、自己中の見本のようなヤツだな。
確率が上がる、というソースを示せ。
以下は、本当に余分なことなので
無視させてもらうよ。
ともかく、横レスをする前に
自分の書いたことのソースを出す努力をしろ
無知な、ウソつき野郎ｗ
無理に読む必要はないよ。
お前が読んでも、読まなくても関係ないし。
その程度の話だな。
後段について、ネットの書き込みにおいて「嘘」とか言われると話が進まないわな
>>31
その文脈なら、読解力のなさじゃなくて論理力のなさじゃないか？
＞大津の事件は関係ないな。
＞制服の問題だからｗ
「制服」という具体的な対象が違うだけで、ものとしては一緒だろ。
お前は「例え話」を知らないのか？
学校で「アメ禁止です」と言ったら、「ガムならいいんですか」と言ってくる生徒がいたら、屁理屈言うな！ってなるだろ。
＞ちなみに、教師が生徒の行動を注意しない場合
＞｢イジメを認めてる」というよりも
＞「その行動をイジメとして認識してない」という選択肢があるんだが
＞理解できるかな？
これは理解できるよ。
さらに、「生徒のことが恐くて注意するにできない」って場合もあるだろうな。
つづくよ
＞アタマが弱いので不可能かもしれないが、一応教えておくな。
＞それと、シャツ出しを注意してない時点で
＞それは｢認めてる｣という範疇に入ってしまうんだよｗ
入らんわｗ
黙っていることは容認することと同じってお前はアメリカ人かｗ
パワハラをされて、上司に黙っているからといって、上司の言い分を全部認めたとはならんだろｗ
＞｢正規の服装は」こうだが「普段は注意しない許容範囲」としてね。
「普段は注意しない」、つまり裏を返せば、「ちゃんとした時は注意する」ってことだろ。
普段は「認めている」んじゃなくて、「大目に見ている」だけだろｗ
横レスを断っただけでもありがたく思えｗ
熱中症の件は、ソースも何も、常識的に考えりゃ分かるだろ。
あとお前矛盾してるぞ、すぐ上のレスで「黙認は容認と同じ」ってようなことを言ったなら、
ボタンを留めてる生徒に「外せ」といわないのはおかしいだろ
話が進まなくても、いっこうに構わないが？
根拠もないことを、好き放題に書いて
｢進んだ」気持ちになる方が問題だろう。
自分が引用した部分も読めないのがお前の｢読解力」ってことは
確定で良いんだな？
では、制服の話。
者としては違うもの。
たとえ話、というのは、意味内容が会っていて初めて「たとえ」になる。
「アメ禁止」という前に、普通は｢菓子禁止」となるんだが？
＞入らんわｗ
と考えるのは無知なお前だよな？
入らないと言える根拠を述べなさい
パワハラとはまったく別の話。
「大目に見ている」というのは｢許容範囲｣とされるんだが。
その意味も理解できないのが、お前のアタマだ。
＞どうしてもネット上でも優位性を主張したいなら、
＞お前が、お前が教員であるという証拠をＵＰすべきであり、
＞お前との一連のやりとりで
＞「オレが教員だから、無条件で信じろ」とやったか？
ここで質問しておきながら
＞やってないよな？
「やってないよな？」と言うんじゃ、なんのために質問したの？
んで、この質問の答えとしては、「やったよ」だな。
自分が教師だから、言ってることに正当性がある、といった趣旨の発言をするってことは、「教員だから無条件で信じろ」と言ってるに等しいわけだ。
＞お前に対して、このスレでは、当たり前のことを当たり前に指摘しただけだ。
＞したがって、お前の言っていることは八つ当たりに過ぎないな。
＞なお、どうしても気にかかるなら
＞お前がしかるべき知識をつければ、オレを試すことができるぞ。
これは他スレで散々実証された。お前は劣勢になると人格崩壊を起こしてごまかすだけ。
つまり、お前はいつだって「ハッタリ」の中で生きてるんだよ。
一応、お前が教師であることは真実であるし、専門知識があるのも真実だと、俺は思ってるよ。
だが、劣勢になったときは「ごまかし」をするお前では、その真実が優位には働かない、ということだ。
そもそも、教師によっても色々な考え方がある時点で、「教員だから正しい」って理論は崩壊するし、
そもそもこの32番のレスだって、俺の「教師であるからと意見の客観性・正当性が高まるわけじゃない」という指摘なのに、
「じゃあお前には専門知識があるのか」という、全く的外れかつ頓珍漢、論旨がまるで読めていないレスだ。
論理的な欠陥・劣勢を、知識の問題に摩り替える。 →つづく
マナーにかなうのは、当たり前だとは思うが
お前のような非常識な人間が
マナーに沿っただけでも、天に感謝すべきかもな。
熱中症の件は
常識的に言えば「関係ない｣だな、
だから、ソースを出さないとダメなわけだ。
無知な人間はこれだから困る。
＞おかしいだろ
おかしくないぞｗ
＞オレの優位性は、書いている内容の範囲に過ぎないし
＞お前が劣位であることは
＞非常識な物言い、頭の悪いコダワリ、無知、そして
＞自分の言ったことの根拠をまったく上げられない無責任さ
＞等によるものだ。
＞ひとえに、お前自身の責任だな。
はい、単語を並べてるだけで何も言ってませんね。論の中身に全く触れず、ただ単に相手の人格的な部分の中傷をしているだけ。
＞お前が職業を明かして、オレの指摘を覆したいならどうぞ。
＞できるならね。
職業を明かす必要性がないし、明かしたところでそれを証明することも不可能であり、意味がない。
だが、「覆す」ということであれば、俺が覆すまでもなく、お前は既に自分で勝手にひっくり返っているわけだ。
＞だけれども、お前は絶対にできない。
＞ただ、それだけの話だよ。
そして「絶対」と言い切れるのが、おかしな話だ。絶対など、絶対に存在しないものなのに。
＞一言で反論がすむ
＞と言いつつ、何行、無意味なことを書いていることやら
１行じゃお前のオツムじゃ理解できないから合わせてやってるんだろｗ
＞で、標本Ｂとやらを出してみてくれ。
＞どの話題の、どのことについて出したいのか知らないけれどもね。
まあ、「俺も教師だ」と一言言うだけで、お前の「俺は教師だから意見に価値がある」って理論は崩壊するってことだ
浸っているあんたと違って
俺は明日（正確には今日）仕事だから
もう寝るね
レスはまた後日
回答がわかりきっているからだが？
やったと言いたいならレス番指定で書きなさい。
だが、今回もできないだろうな。
根拠のないことを言うのがお前のいつもの手だからな
他スレのことは知らない
と、他スレでお前自身が言ってなかったか？（笑）
まあいい
ハッタリだと言いたいなら
お前が一つでも根拠を述べて
オレを言い負かせてみろ
できないのに、言うんじゃないよｗ
言い負かすまでもなく
お前はいつも自分で勝手に自爆してるから
レス番指定でね。
「いつも」なんだから、いくらでもだせるだろｗ
制服の場合はそれに加え校則違反
と思い込むのはおまえの勝手。
現実とは違うのは、悲しい事実ｗ
ノーボタンの服(体操着やTシャツなど)だったら？
ノーボタンの服はボタンの留めようがないから
普通に着てればいいんじゃないの
前段は反論済みだから後段について。
＃一言で反論がすむ
＞と言いつつ、何行、無意味なことを書いていることやら
お前の頭じゃ一行じゃ理解できないからなｗ
＞で、標本Ｂとやらを出してみてくれ。
＞どの話題の、どのことについて出したいのか知らないけれどもね。
例えばの話なんだけどな。
まあ、出したところで、お前は「根拠が無い」と言って言い逃れることが目に見えている
当たり前のことにまでいちいち根拠を求めるな。
空気中には酸素がある、これは常識だ。
俺は理科の専門家ではないから、「酸素がある」という事実は知っているが、
その根拠は知らない。
だがそれはいちいち根拠を書くようなことではない。
「暑い方が熱中症になる」のも「ボタン留めれば熱中症率あがる」も同じこと
根拠もなくすき放題書いてるのはお前だがなｗ
＞パワハラとはまったく別の話。
＞「大目に見ている」というのは｢許容範囲｣とされるんだが。
＞その意味も理解できないのが、お前のアタマだ。
話自体は確かにパワハラとは全然違う。
しかし「黙認と容認は同じではない」という意味においては同じだ。
大目に見るのは許容範囲ではない。
許容範囲であれば、集会のときに服装を正させたりはしない。
あるいは、学校側としては服装規律を厳しく取り締まりたいが
モンペアがうるさいからそういう風にできない、という個別事情もあるかもだが
昔みたいにホック強制とかやったら、
モンペアから人権侵害、虐待とか苦情来るんだろうか
人に何かを要求するならまずは自分から。
それは社会人の常識。
あ、教師は社会人じゃないかｗ
まずはお前がマナーを守ってからだな
＞、今回もできないだろうな。
＞根拠のないことを言うのがお前のいつもの手だからな
自己紹介乙
お前は、あちこちのスレで根拠なき主張をしまくってる
＞ハッタリだと言いたいなら
＞お前が一つでも根拠を述べて
＞オレを言い負かせてみろ
＞できないのに、言うんじゃないよｗ
既にお前は負けているがそれにお前が気付いてないだけだ。
「俺は神だ」とか言ってる奇人に「自分は論破されたんだ」と自覚させることは不可能
> >>32
> 前段は反論済みだから後段について。
反論はできてないよな。
できてると言いたいなら、レス番指定で頼むね。
> ＃一言で反論がすむ
> ＞と言いつつ、何行、無意味なことを書いていることやら
>
> お前の頭じゃ一行じゃ理解できないからなｗ
じゃあ、｢一言ですむ｣というのは、間違いと言うことを認めるってわけだｗ
お疲れ様
> ＞で、標本Ｂとやらを出してみてくれ。
> ＞どの話題の、どのことについて出したいのか知らないけれどもね。
>
> 例えばの話なんだけどな。
> まあ、出したところで、お前は「根拠が無い」と言って言い逃れることが目に見えている
出せないって事だね。
お疲れ様。
空気中には酸素がある。
これは、一般論として正しい。
しかし、特定の空間に酸素があるかどうかは
検証が必要だよな？
そして、特定の場面を指定しておいて
酸素があると言い張り
「酸素があると言う根拠を求めるな」
と言い張るのはどうかと思うぞ。
根拠を知らないで、特定のことを言ってはいけない。
したがって、
ボタンを留めれば熱中症率が上がる
と言うことも、データが無い以上
間違いであると言えるな。
常識的に言えば
そんななわずかなことは関係がない
となるわけだし。
いや、おまえだよ。
根拠をひとつも出してないだろ？
出さずに好き放題行っているのはおまえだけだ。
>>55
話は違うよな？
したがっておまえが書いたレスは間違い、ということで
オマエ自身が認めたということだ。
お終いっと。
ちなみに、大目に見るというのは「許容範囲」のことだよ。
普段と儀式の時に許容範囲が変わるのは
当たり前の話だが？
そんな常識もないのか？
その前に、おまえが常識的なことを一つでも書いてみろ。
まったく書けてないだろ？
自覚がないようだがｗ
一つでも、根拠を書いてから、それを書こうね。
クスクスクスｗ
＃ お前の頭じゃ一行じゃ理解できないからなｗ
＞じゃあ、｢一言ですむ｣というのは、間違いと言うことを認めるってわけだｗ
＞お疲れ様
これはただの揚げ足取り。そうは言ってない。
＞出せないって事だね。
＞お疲れ様。
じゃあ挑発に乗って出してやろう・・と言いたいところだが、
お前は、そもそも俺の事を「教師ではない」と断定してる時点でまずおかしい。
ただ、お前は、お前自身はいつも根拠を出さない。
人に何かを要求するならまずは自分からとは社会人の常識だが、
あ、教師は社会に出てないから社会人ではないか。
ボタンを留めれば、特に第一ボタンは
襟にまとわりついてマフラーのようになる上に
風も通らなくなる。
猛暑の時に第一ボタンを留めてる人に「外したら？」とか言う人は普通にいるし、
そもそも、あんたは、
暑くて具合悪くなった生徒が保健室に来て、
その生徒に水を飲ませようとして、
その生徒が「水を飲むべき根拠がわからない」とか言ったら、
「理屈はいいからとにかく飲め」って言うだろう？
人のふりみてわがふりなおせ
いや、俺には落ち度はないからこの表現は不適切か
揚げ足取りではないな。
おまえの行っていることを素直に受け止めると
そうなるというだけだ。
そして、今回も具体的なことを
何一つ言えなかった
ということだな。
そんなこと、根拠にならないな。
お疲れ様。
空理空論乙
非常識乙ｗ
＞ちなみに、大目に見るというのは「許容範囲」のことだよ。
違うな。
俺自身の中学の出来事だが、10人くらいの男子生徒が、
１人の男子生徒をよってたかってボコボコにした。
この時、教師も教師数人も騒ぎを聞きつけすぐに駆けつけ、
教師は５人くらいで加害生徒をおさえていたが、
いかに教師といえども５人で加害生徒10人を押さえつけられるわけもなく、
被害生徒はそのまま殴られ続けた。
この時、教師５人はあくまでも、加害生徒を「押さえつけようとしているだけ」だった。
決して殴っていなかった。
教師と生徒の体格差を考えれば、教師５人いれば殴れば加害生徒10人を制圧することはできたのに、
決して手は出さず、「押さえつける」だけに専念していた。
お前さんの理屈だと、これは、教師５人は加害生徒10人の行為を容認したってことだよな？
＞普段と儀式の時に許容範囲が変わるのは
＞当たり前の話だが？
それはお前の尺度だな。
うちの教師は、「面接の時だけいい格好するような卑怯なことはやめろ」と言っていたし。
言葉の問題と
お前さんの中学校の
本当かどうかもわからん出来事とは
関係ないな。
「押さえつける」事と「許容範囲」とは
まったく違う話だしな。
>それはおまえの尺度だな。
一般常識だな。
「うちの教師」の言うことが本当かどうか知らんが
「卑怯なことはやめろ」とわざわざ言ったと言うことは
その背景には「そういうことがある」ということだな。
ま、お前さん自身が、またまた自爆したネタを提供した
ってことで、今回もお笑いなわけだｗ
＞前段
ほら、俺が体験談を出しても「事実かはわからん」と言う。それじゃ、話が進まん。
＞まったく違う話
いやいや。
先生が加害生徒を「抑え付ける」ことしかしていなかったんじゃ、被害生徒への暴力を容認しているってことだろ。
なぜ、加害生徒を、殴ってでも暴行をやめさせなかった？
＞一般常識だな
自分の価値観・考え方こそ常識とは、素晴らしい脳味噌の持ち主ですねえ
＞「うちの教師」の言うことが本当かどうか知らんが
＞「卑怯なことはやめろ」とわざわざ言ったと言うことは
＞その背景には「そういうことがある」ということだな。
意味不明
事実かどうかは知らんが
その内容に対してレスをつけているな。
なお、信じて欲しいなら
それなりの根拠を出さないとな。
根拠も出さずに「信じないから」というのは
ひとえに、おまえの問題だ。
暴力を容認してないから止めたんだよな？
殴らないと止めたことにならないというのは
異常な考え方だよ。
可能かどうか、と言う点についても
１０人の暴れる中学生を「制圧」できる
というのは、相当な体力が必要だがな。
教師は決して格闘技のプロでもないし
逮捕術を知っているわけでもない。
できることをできるだけやる
というのは、あたりまえのことだし
できなかったからと言って
それを「認めてる」とは言わない。
一般常識にかなうかどうかはオマエ自身が確かめろ。
それ以外に方法はない。
最後のくだりが分からないなら
分かるまで書き込むな
頭が悪いんだからな。
ま、それは分かってはいることだがw
＞事実かどうかは知らんが
＞その内容に対してレスをつけているな。
そうだな、この点は評価しよう。
「お前の言っていることは嘘だ」で話を終わりにしてしまう人もいる中、
お前さんは、「お前の言っていることが真実かは判らないが、真実と仮定すると、その件について、○○と考える」
といったレスの仕方だもんな。
その点は評価しよう。
＞なお、信じて欲しいなら
＞それなりの根拠を出さないとな。
＞根拠も出さずに「信じないから」というのは
＞ひとえに、おまえの問題だ。
これは違う。
これが裁判ならその通りだが、
今は、「俺はこういう体験をした」と言っているに過ぎない。
そして、当たり前だが、体験など証明のしようがない。
よって、信じるという前提で話を進めるしかない。
＞殴らないと止めたことにならないというのは
＞異常な考え方だよ。
＞可能かどうか、と言う点についても
＞ １０人の暴れる中学生を「制圧」できる
＞というのは、相当な体力が必要だがな。
＞教師は決して格闘技のプロでもないし
＞逮捕術を知っているわけでもない。
逮捕術・・は知らないが、
教師も５人もいて、中には体育教師もいたわけだが。
ただ、俺が問題にしているのは、殴ってでも止めようとしなかった点だ。
まさにお前の言う通り
＞できることをできるだけやる
だ。生徒を殴ってでも止めようとして、それでも結果、止められないなら仕方ない。
けれど、殴ることさえしていなかった。
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/fashion/1308054090/3
一番ボタンが熱中症になる根拠↑
たまーに担任が「学ランは第一ボタンまで留めよう」と言ってるくらいだった。
高校の時は、１年のとき、担任が、挨拶の時だけは学ランの第一ボタン留めさせたな。
中学も高校も集会時は学ランの第一ボタン、始業式とかはホックも。
そもそも「学ラン第一ボタン外し」は不良の始まりだ。
これは学ランに比べると留めろといわれることはほとんどないものの、
生徒の自主アンケートで
「学ランやワイシャツの第一ボタンを外してだらしない恰好をしてないか」
という項目があったから、
暗に、「ワイシャツも、普段から第一ボタンを留めろ」と言っている
たとえ教師が直接注意はしなくても、黙認でも容認でもないんだよ、ただの教師の職務怠慢。
法律だって同じだろ。
おまわりさんが「この程度はまあいいか」と見逃したからといって
国家としてその法律違反が容認されるわけではない。
それなのにそこを「許容 容認」と混同するうちわけの論理の脆弱性
＞真実と仮定すると
ではないな。
「ウソであっても、その話に対してレスを」
と言うことに過ぎない。
「こういう体験をした」というのが
ウソっぽいから言われる。
おまえは体験したと主張する
オレはウソだと思う。
そして、根拠もないのにおまえの話を
真に受ける奴はおそらく、もういない
という、それだけの話だ。
信じないが、その設定に付き合おうというだけのことだ。
「殴って止めようとしないと止めたことにならない」
という意見が間違いだな。
止めるために教師はできることをした。
事実は、それだけの話だ。
ちなみに、警察でも「他者への暴力を殴ってでも止める」というのは
ほとんど、例がない。
「押さえつける」ことがきほんだ。（逮捕術は使うが）
ウソだと思うなら警察に聞いてみろ。
刑事ドラマの見すぎじゃないのか？
ともかく
「教師が止めようとした」ということは
おまえも認めている事実だ。
殴らないと止めたことにならないと思うのは
おまえの勝手だが、それは常識外れだ
と言うことも教えたわけだ。
２ちゃんのスレが「熱中症になる根拠」にはならない。
爆笑ものだなｗ
おまえの中学校の話に
どんな意味があるのかは不明だが
「学ラン第一ボタン外し」が不良の始まり
ってことの根拠を提示しろ。
おまえの学校の生徒の自主アンケートが
本当にあったのかどうかは知らないが
「生徒の自主アンケート」にどんな意味があると
言いたいんだ？
一部の生徒が「普段から第一ボタンをはめろ」と言っている
ってことをいいたいのか？
それなら、他の生徒は、はめてなかったという現実があるんだろうな
とオレは考えただけのことだ
ま、あくまでも、そんなアンケートが実在したらの話だが。
とりあえず「不良の始まり」の根拠を提示しろ。
校則に「ボタンを留めろ」というのもわからない。
それはおまえの出身の学校のことか？
で、書いてあるというのは事実なのか？
まず、その事実関係を確認しような。
その後で話を進めないとダメだな。
で、その次に
その「ボタンを留めろと言う校則」が
大部分の学校のスタンダードな形である
という根拠を証明しなくてはならない。
これは大変だと思うぞ。
現実に、オレが持っているいくつかの中学校の生徒手帳には
そんなことはどこにも書いてない。
だから、おまえの「書いてある」という話を信じられない。
だから、書いてあるというのならその根拠を出し
しかる後に、オレの持っている生徒手帳が
少数派だと確認できるように
おまえが「書いてあるのがスタンダードだ」と証明しないといけない。
その次に、おまえの主張について考えてやろう。
さ、いつものように
ウソばっかりのレスを書いてるんじゃないのか？
違うと言いたいなら、ちゃんと根拠を出すんだよ。
ずいぶん極端だなｗ
俺は中堅校のクソまじめグループだったが俺も周りもたいてい外してたぜｗ
生徒が夏休みの出来事とかの作文やスピーチした場合に
いちいち「お前が家族旅行に行ったという証明をしろ」とか突っかかるのかｗ
＃真実と仮定すると
＞ではないな。
＞「ウソであっても、その話に対してレスを」
＞と言うことに過ぎない。
＞「こういう体験をした」というのが
＞ウソっぽいから言われる。
＞おまえは体験したと主張する
＞オレはウソだと思う。
＞そして、根拠もないのにおまえの話を
＞真に受ける奴はおそらく、もういない
＞という、それだけの話だ。
＞信じないが、その設定に付き合おうというだけのことだ。
当たり前だが、体験の証明など、しようがない。
もし、俺とあんたが「裁判」をしているなら、確かに俺は証明をする必要があるよね。
でも今は裁判をしてるわけじゃない。
お前がやっていることは、夏休み明けに生徒が３分間スピーチで「夏休みの思い出」を話したり、あるいは作文を書くとして、
その生徒の発言or作文に対し、「お前が家族旅行に行ったというのは嘘だ。本当というなら証明しろ」と言っているに等しい。
→つづく
＞殴って止めようとしないと止めたことにならない」
＞という意見が間違いだな。
＞止めるために教師はできることをした。
＞事実は、それだけの話だ。
＞ちなみに、警察でも「他者への暴力を殴ってでも止める」というのは
＞ほとんど、例がない。
＞「押さえつける」ことがきほんだ。（逮捕術は使うが）
＞ウソだと思うなら警察に聞いてみろ。
＞刑事ドラマの見すぎじゃないのか？
刑事ドラマは見たことはほとんどないし、ドラマと現実の違いもよく分からないが、
まあ、ドラマでも、殴るシーンはあまり見ないかな。
ドラマだと、「押さえつける」というか、柔道技で「制圧」してることが多く、確かに、打撃系の攻撃は使ってないね。
＞ともかく
＞「教師が止めようとした」ということは
＞おまえも認めている事実だ。
認めてません。
＞殴らないと止めたことにならないと思うのは
＞おまえの勝手だが、それは常識外れだ
＞と言うことも教えたわけだ。
言うなれば、目の前で万引きをしている生徒がいて、「駄目だよ」と注意するだけに終わり、しかしそれ以上は咎めない→事実上黙認するような感じか
＞ ２ちゃんのスレが「熱中症になる根拠」にはならない。
＞爆笑ものだなｗ
２ちゃんねるにはそれなりに専門知識のある人が書いてるぞ。
特に、物理板・法律相談板・オカルト板・経済板はな（オカルトの専門知識などどうでもいいとは思うが）。
お前も（自称だが）そのひとりだろう？
＞おまえの中学校の話に
＞どんな意味があるのかは不明だが
＞「学ラン第一ボタン外し」が不良の始まり
＞ってことの根拠を提示しろ。
・常日頃より言われている当たり前のこと
・なお、うちの学校では「学ランボタン外しは不良の始まり」だったが、このスレの>>1のリンク先では、「ホック外しは不良の始まりと言われた」というレスが散見される。
うちわけ先生の年代は知らないが、年代によっては、そういう世代・時代もあったってことだ。
→つづく
＞おまえの学校の生徒の自主アンケートが
＞本当にあったのかどうかは知らないが
＞「生徒の自主アンケート」にどんな意味があると
＞言いたいんだ？
あ、「自主アンケート」ってそういう意味じゃない。
単に「アンケート」と言った方が良かったか。
教師が、生徒に配り、生徒の（自主的な）回答を促したアンケート、って意味だ。
＞一部の生徒が「普段から第一ボタンをはめろ」と言っている
＞ってことをいいたいのか？
ってことで、「生徒」ではないな。
そのアンケートに「学ランやワイシャツの第一ボタンを外してだらしないかっこうをしてないか」という項目があった。
つまり、学校側は、暗に「とめろ」と言っていることになる。
また、合唱コンクールの時、教師は、「学ランの第一ボタンは留めなさい。ただ、ホックに関しては、息継ぎで苦しいなら外していいです」と言っていた。
これは、逆に言えば、「普段ならばホックは留めろ」という意味だよな。
＞校則に「ボタンを留めろ」というのもわからない。
＞それはおまえの出身の学校のことか？
＞で、書いてあるというのは事実なのか？
＞まず、その事実関係を確認しような。
＞その後で話を進めないとダメだな。
俺の出身中学校だな。今は制服がブレザーになったので分からないが、
俺の時代→学ランの時代は、「学生服は第一ボタンまで留めること」とあった。
この「学生服」というのが、学ランを指すのか、ワイシャツを指すのか、あるいは双方を指すのかは謎だが、
イラストその他から考えて、まあ、学ランのことだろう。
＞で、その次に
＞その「ボタンを留めろと言う校則」が
＞大部分の学校のスタンダードな形である
＞という根拠を証明しなくてはならない。
＞これは大変だと思うぞ。
うちの学校の話を言ってるだけならば、別にスタンダードではあると証明する必要はないな。
むしろお前が「スタンダードではない」と証明してくれ。
→つづく
＞現実に、オレが持っているいくつかの中学校の生徒手帳には
＞そんなことはどこにも書いてない。
＞だから、おまえの「書いてある」という話を信じられない。
「いくつか」って、日本にいくつ中学校があると思っている
＞さ、いつものように
＞ウソばっかりのレスを書いてるんじゃないのか？
＞違うと言いたいなら、ちゃんと根拠を出すんだよ
いつも根拠を出さないお前が何を言うｗ
ちなみに、俺の中学校の生徒手帳だが、「学生服は第一ボタンまで留めること」とあるが、
これは、上述したように、学生服とは学ランを指すことと思われる。
ただ、「標準服を着用すること」とも書いてあり、
高校の生徒手帳では、「制服」と言う表現で、「制服を着用すること」と書いてある。
うちわけ先生の持つ生徒手帳だって、そういう表現はあるだろ。
直接的には「第一ボタン留めろ」と書いていなくても、「制服着用」と書いてある時点で、学ランはホック、ワイシャツは第一ボタンまで留めなければならないと解釈できるよな？
なぜなら、ボタンをひとつでも外していたら、「着用」の定義から外れるからだ。
日本はほとんど何もしないが、
だからといって日本領土ではないと認めているわけではない。
同じことだ。
生徒のボタン外しを黙認してるからといって容認してるわけではない
証明しようがないな。
だから、今までの行い（レス）から判断して
｢ウソだ｣と決めつけさせてもらう。
それをおまえは拒む権利はない。
それだけの話だ。
ウソだとオレは決めつけるし
それをおまえは受け入れるしかない。
それなら、証明する必要はないよってことだ。
それと
生徒の作文と２ちゃんのレスはまったく違うものだよな？
実在の人物を目の前にすることと
レスだけのやりとりをする場の違いだし
容認してもらえるかどうかの違いでもある。
生徒が作文で嘘をついても
容認するだろうし
２ちゃんでは、馬鹿を悟らせるために
一切容認してやらない、と言うだけのことだ。
認めてない？
｢おさえていた」というのは
>>70において、お前自身が書いたことだが？
抑え付けるというのは、抑制行動の一種だと思うが
お前は、まったく違う意味で書いているのか？
日本語でやりとりをしたいものだな。
では、教師達が抑制行動であるところの
「おさえる」という行動を取ったというのはウソなのか？
それとも、お前の頭の中では
｢おさえる」というのは、相手の行動を抑制するものではなく
別の意味を持っているのか？
どっちなのだ？
それと「咎めない｣かどうかとはまた違うな。
ダメだよ、と言うことだと同じだ
と言うのも、お前が勝手に出した理屈。
それ以上できない｣という意味なら
30人による、一斉万引きに対して
両手の届く範囲の生徒を抑えたが
後は逃げられてしまったと言うケースだな。
そして、お前は、逃げられてしまったら
「咎めてない」と言うつもりなのか？
それとも、刑事ドラマか、格闘ドラマよろしく
教師がスーパーな格闘能力を発揮して
全員をその場で捕まえないと、黙認しているというつもりか？
あまりにも非常識な考え方だな。
そうだな。
時には専門家もいる。
だが、専門家かどうかは
その正体が確実な場合以外は
レスの内容、そのほか
いろいろなところから判断される
それだけの話だ。
したがって、根拠としたいならば
それらを含めて提出しないと根拠とはならない。
それだけの話だ。
・「常日頃言われている」という根拠を提示しような。
・お前の学校が、この世のどこにあって、どのように言われたのか
根拠を提示しような。できるまでは、ウソ扱いとする。
・そういう世代、時代もあった｣というのも、根拠を出しなさい。
相変わらず、自分の頭の中だけで作った嘘しか書けないのだなと
オレとしては思うだけだ。
「自主アンケート」の最大公約数的な意味も知らない人間なのだな。
つくづく、頭が悪くて、常識のない人間なのだな。
お前という奴は。
とりあえず、
自主アンケートの意味が分からなかったのは理解した。
で、その自主アンケートが本当にあったという根拠は？
またもや、書けないんだろ？
で、その上で言えば
「だらしないかっこうをしてないか」
ということを、アンケートとする意味合いとは
「暗に」留めろと行っていると言うことを意味する。
つまり「表だっては容認されてる」ということだよな？
さもなければ、アンケートの形ではなく注意すれば良いだけのことだ。
それと、逆を言えば、以降は正しくはないな。
これも単に頭の悪さを出してしまっただけ。
もの悲しくなるほど、馬鹿だな。
そうか。
お前の出身中学のことか。
で、それは事実なのか？
その根拠を出さないと、いつものように
都合の良いウソ｣って事で、お終いだ。
そうか。
一般論を言いたいわけではなく
お前の中学校は特殊な例で
特殊な話をしたい、と言うことで良いんだな？
それなら、勝手に考えていれば良いだけで
こんなところで、ムキにレスを書く必要もないな。
それと、オレが知っている事実から
お前の書いていることはスタンダードではないと
教えるために書いたのだが
オマエ自身が、自分の主張がスタンダードだとは思ってない
ということのようなので、
後は、証明不要だぞ。
で、お前が一生懸命「中学校の生徒手帳」について書いても
｢それは（本当か、嘘か分からないことも含めて）
お前の中学校のことだろ？それで？」でお終いだ。
お疲れ様、
「ほとんど何もしてない」という言葉の定義をしてくれ。
すくなくとも、日本政府は一定の行動をしている。
そして「日本の領土だ｣と外交的な限界まで主張している
と言うことになっている。
それを「容認している」ととるかどうかは
おまえは、「何もしてない｣と考えるのだから
容認していると思っているんだろ？
それとも｢何もしてないのに容認していない」という
おかしな主張をするつもりか？
トンチンカンだぞｗ
生徒のボタン外しを黙認しているのは
容認している、ということになるな。
何となれば、教師には強制力があるからな。
＞証明しようがないな。
＞だから、今までの行い（レス）から判断して
＞｢ウソだ｣と決めつけさせてもらう。
＞それをおまえは拒む権利はない。
＞それだけの話だ。
「今までの書き込みから」ということから判断するならば、
一切の「根拠」「証拠」を出さずに、詭弁を弄してそれを正当化するお前こそウソの塊だな。
仮にお前がウソをついたことがないにしても、このお前の発言自身がお前を否定した。墓穴を掘ったな。
＞それと
＞生徒の作文と２ちゃんのレスはまったく違うものだよな？
＞実在の人物を目の前にすることと
＞レスだけのやりとりをする場の違いだし
＞容認してもらえるかどうかの違いでもある。
証明のしようがないという点ではどちらも同じこと。
お前は無理矢理理由をつけているに過ぎない。
TOP カテ一覧 スレ一覧 2ch元 削除依頼 ▲
子どもたちが一目置く大人とはいかに？ (252)
公立中学校はあまりにも環境が悪すぎる (288)
【通信】教員免許取得情報総合スレPart18 (446)
三重県の学校ってどうなのよ８ (369)
小学校の先生にありがちなこと (225)
【ＤＱＮ親と】警察力で学校を守ろう！！【法戦】 (393)
--log9.info------------------
2013年 GK顔面ブルーレイニュース その187 (840)
残飯が集まるハード＝PS3 (456)
【悲報】PS4、市場から無視される (528)
■■PSPVITAPS3売却するんだ早くしろ■■ (710)
Vitaのソフト売り上げはP4Gの23万が未だにトップな件 (279)
血尿ハードPSVITA (649)
3DS『トモダチコレクション新生活』が神ゲーだった件 (329)
河野「本体？見たことないよ。コントローラは最終型は昨日見た」 2 (468)
IF社長｢ウチがルビコン川で溺れるAAを貼られたが案外快適だよ(笑)｣ (243)
【コレが真実】米国の3DSはDSより100万台早いペースで売れていた！ (509)
SCE河野プレジデントが任天堂に提言！ (305)
■ソフト売上を見守るスレッドvol.7181■ (220)
結局日本の据え置きはPS3が主流になったな 57 (663)
【お笑イブ？】ソニー 2012/4Q業績説明会 5/9 17:50～ (289)
【グロ】速報のゴキブリの顔出し配信が絶望的に気持ち悪い (285)
3DS用ゲームのセーブデータを編集できるツール発売！ (631)
--log55.com------------------
【PS4/XB1】Dead by daylight part93
【2018】クソゲーオブザイヤー part6【据置】
【PS/Xbox】シティーズ：スカイライン Cities: Skylines 6タイル目
ASSASSIN'S CREED アサシンクリード総合 325旗目
【2017】クソゲーオブザイヤー part26【据置】
悪魔城ドラキュラ（キャッスルヴァニア） 総合66
【Switch】Splatoon2/スプラトゥーン2 サーモンランタイム(/5,/ST)利用者スレ /8
【Switch】Splatoon2/スプラトゥーン2 初心者スレ108【質問/雑談】
