【存置】死刑存廃論13【廃止】

1 ：2013/04/18 〜 最終レス ：2013/05/04

■避難所
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/news/5402/1333771460/
■過去スレ
【存置】死刑存廃論1【廃止】
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1262869070/
【存置】死刑存廃論2【廃止】
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1278459683/
【存置】死刑存廃論3【廃止】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1284303466/
【存置】死刑存廃論4【廃止】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1307643663/
【存置】死刑存廃論5【廃止】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1316479147/
【存置】死刑存廃論6【廃止】
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1323084310/
【存置】死刑存廃論7【廃止】
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1329492300/
【存置】死刑存廃論8【廃止】
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1334285902/
【存置】死刑存廃論9【廃止】
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1340459893/
【存置】死刑存廃論10【廃止】
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1346202826/
【存置】死刑存廃論11【廃止】
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1360839148/
【存置】死刑存廃論12【廃止】
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1364121084/

2 ：

2,4,8,16,32
は「この数字の列びの法則見つけたよ。1番目と2番目の差は2だから左の数字に2づつたしていってるんだよ。」
そ「えっ？2番目と3番目の差は4だけど。」
は「じゃあ3番目の数字が間違ってるんだよ。3番目の数字が正しいなら1番目の数字が間違ってるんだよ。」
そ「いや、そしたら4番目以降の数字が滅茶苦茶やん。」
は「何考えてるの？3番目と4番目の数字は桁が違ってるだろ？次元の違う話を混ぜるな。」
そ「えっ？」
は「議論の相手にもならないな。これ以降お前はスルーな。」
そ「.....」
は「議論できる相手はいないのか？論理的な俺と議論できる奴はいないのか？」

3 ：

こんな時代遅れの復讐論をゴタゴタ言ってるのは先進国で日本人だけだろ。

4 ：

系罰をいまだに復讐だ何だのゴタゴタいってる時代遅れ？

5 ：

>>3
刑罰は復讐ですか？

6 ：

応報刑をいう人にとっては復讐だよ。

7 ：

>>3
時代遅れ？
ならテロリストに対して報復を行ったアメリカや、それを支持した欧州各国も「時代遅れ」なのかね？ｗ

8 ：

報復と言うより制裁と言うべきじゃないかね。
報復は加害者と被害者の間の問題。（だから、一番強いアメリカに正面きって報復できるやつは
いないという問題も発生する）
制裁は共同体全体の問題。公正を維持するためにデコボコをならして平らにする作業だ。
（アメリカが参加している組織なら、他の参加者が合意すれば理屈の上では制裁も可能）
本来の意味からすれば、被害者の意志によらない性質のものだろう。

9 ：

>>7
そんなことしたの？
時代遅れというか、明確な国連憲章第2条4項違反だな。

10 ：

>>9
ほう？アフガン戦争やイラク戦争を知らんのかね？ｗ

11 ：

>>8
「国家（ないしは共同体）による制裁」というのは、
刑罰というものの一般性から言えばそうだろうね。
しかしそれに「民主主義国家」という特殊条件を加えればどうなる？
民主主義国家の場合「個人（の人権）」というものに対する配慮が大きくなる。
刑罰も単に「国家の都合でやる」というだけではなく「被害者個人（あるいはその係累たる遺族）への配慮」という側面が大きくなるわけだ。

12 ：

>>8
とはいえ、確かに「報復」と呼ぶのは語弊があるのは確かか。
君の言うとおり「個人間の問題」になってしまうから。
刑罰はより一般性がある。つまり「自分が殴られたときに殴り返す」というだけでなく「他の人が殴られたとき、犯人を痛い目にあわせる」わけで。
となると、やはり「応報」というのが適切なんだろうな。

13 ：

>>6
それは何故？

14 ：

応報と復讐の区別もつかないのか廃止派は

15 ：

>>10
随分簡単に、それらを国際法違反にしてしまうんだね。
単なる反米キャンペーンか？

16 ：

>>15
はて？国連憲章云々言い始めたのは君であって俺ではないんだがｗ
廃止派ってのは自他の区別が曖昧になる傾向にあるようだねｗ

17 ：

どちらか一つだけでキッチリ説明できるというものではないだろうけどね。あくまで原則。
海外では被害者に「あなたは被告に厳罰を望みますか？」なんて尋ねる場面もある。
しかしいくら被害者が望んだとしても、凶悪犯罪者を放免するわけにはいかないだろう？
刑罰を国家による復讐代行として説明するのは相当無理がある。
統治機構から見た場合には、特定の構成員の損得よりも全体秩序のほうが重要だろう。
「良い行いには良い報いがあり、悪い行いには悪い報いがある」という勧善懲悪的な
倫理観をいきわたらせるための人為的な因果律、と言ったらいいかな。

18 ：

傷害に対する罰はほとんどの場合懲役
即ち、相対的応報刑論的な考え方と言えるだろう
これは他の刑も同じ
だけど、賛成派に言わせれば死刑だけが絶対的応報刑論的な考え方なんだよね
今時、目には目をなんて考えている奴がそんなに多いとは思えんがね

19 ：

>>18
「相対的応報刑」と「絶対的応報刑」について誤解（あるいは曲解）しているようだな。
それぞれどういうものであるか説明できるかね？

20 ：

平たく言えば代替を是とするか非とするかだろう。

21 ：

>>18
言ってることが支離滅裂。
刑に対しての応報ってどういう意味ですかねぇ。
殺人罪に対しての相対的応報刑じゃないんですかねぇ。
殺人したら絶対的に死刑になるんですかねぇ。
廃止派って頭があまり宜しくないんじゃないでしょうかねぇ。

22 ：

>>17
>統治機構から見た場合には、特定の構成員の損得よりも全体秩序のほうが重要だろう。
うーんそこは個人VS全体って対立軸で見るのは適当ではないと思うねえ。
トレードオフ的な状況に陥っている場合はとにかく、「刑罰」という観点では両者の利害は一致しているのだし。
つまり、凶悪犯罪者に対して厳罰を課せば、「被害者や遺族の応報感情」は満たされるし、「勧善懲悪的な倫理観をいきわたらせる」と言う効果も勿論有る。
それこそ「どちらか一つ」で考える必要は無いわけよ。

23 ：

一人殺して死刑になれば、それが絶対的だと言わずに何だと言うんだ？

24 ：

>>20
全然違うな。

25 ：

>>23
「相対的応報刑」でぐぐれよ。

26 ：

>>16
報復戦争が国連憲章違反であることには異論はないと思う。
アメリカの行為を報復と言いだしたのは誰だ？

27 ：

>>26
>報復戦争が国連憲章違反であることには異論はないと思う。
もし杓子定規に解釈するならば、憲法9条と同レベルになるが？ｗ
>アメリカの行為を報復と言いだしたのは誰だ？
報復でなけりゃ何なんだよ？ｗ

28 ：

定性的な説明としてはまだそれでいいけど、定量的な説明に困りはしないかな。
それこそ被害者が無罪放免を希望した場合や、天涯孤独な人が殺された場合に。
とくに被害者が寛大な措置を希望した場合には、両者の利害は一致しない。

29 ：

>>28
>とくに被害者が寛大な措置を希望した場合には、両者の利害は一致しない。
その場合は法律上矛盾の無い範囲で減刑してやればいいんじゃないの？
実際やってるわけだし、その辺のバランスも含めて「勧善懲悪」なんじゃないか？

30 ：

利害が一致しない事が問題だって言っているのが分からん？
同じ罪を犯しても、片や許されずに死刑、片や許されて懲役。
どう考えてもおかしいだろって事だろ

31 ：

そんな事になったら許す奴はすぐ殺害されてしまう罠

32 ：

>>30
実際問題裁判では殺人事件で懲役刑になることも死刑になることもあるし。
それとも「そういう現状はおかしい！」と言っているのかい？
共同体主義・全体主義を掲げながら、共同体・全体の方針に逆らうというのも妙な感じはするね。

33 ：

>>31
はて？自分が殺されたあとにどうやって犯人を許すんだ？（許したという意思表示をするんだ？）

34 ：

今日の論理的思考の出来ないボウヤはこいつか
ＮＧぶちこんだから宜しく

35 ：

どーせ
「ここには議論できる奴はいないんだー」
とか言うしかなくなるんだから、最初からこなけりゃいいのにw

36 ：

>>31
君は許してくれるなら殺しちゃうのか、恐ろしい事だ。

37 ：

:NoczgkTv
こいつがいなければ、まだマシな議論は出来ると思うぞ？

38 ：

>>34
論理的に誤りがあるならば、それを論理的に指摘すればよいだけなのに・・・
「論理的じゃない！」と（感情的に）罵っている時点で、それが嘘だと自白しているようなものだよ。

39 ：

誰がRなんて言ったんだよ。
許す物の権利が無くなってしまうって事を言っているんだよ。

40 ：

>>39
>>31

41 ：

少しすると許した奴が悪いとでも言い出すんだろうな。
それは法の下の平等に反する。

42 ：

なんだ、 ID:Mu5+E8U+は論理的に考える事ができないオコチャマか。

43 ：

先に言われてたが。
「法律上矛盾の無い範囲で減刑」の範囲がよくわからないけど、海外はともかく日本でどの程度考慮されて
いるのか教えてくれるかな。
間接的に被告の反省度合いを示すものとして情状判断の材料となるならわかるけど、直接個別の被害者の
意向を反映させるとしたら、「法の下の平等」にひっかかるような気がするよ。
世の中には100円盗まれただけで相手を絞め殺してやりたいほど憎む人もいれば、殴られても反対側の頬を
差し出す人だっているかもしれないからね。

44 ：

相手を絞め殺してやりたいほど憎む人
殴られても反対側の頬を差し出す人
この両者を平等にするのが法の下の平等だと思うが？

45 ：

>>43
>間接的に被告の反省度合いを示すものとして情状判断の材料となるならわかるけど
（今の裁判についての話なら）それについて言っているつもりだが。
>「法の下の平等」にひっかかるような気がするよ。
「平等」ってこの場合何？
つまり、誰と誰の、どんな点を平等化せよ、と言っているの？
>世の中には100円盗まれただけで相手を絞め殺してやりたいほど憎む人もいれば、殴られても反対側の頬を差し出す人だっているかもしれないからね。
嫌なら犯罪犯さなきゃいいだけじゃないかな？
極論すれば、犯罪犯した時点で「まな板の上の鯉」。どういう罰を受けようと甘受して当然じゃないか？

46 ：

そんな理屈が通るなら、心的ストレスを与えられたので>>43死刑！
なんて言ってもそれが通ってしまう事になってしまうぞ？

47 ：

>>30
>同じ罪を犯しても、片や許されずに死刑、片や許されて懲役。

一人殺るも二人殺るも同じ罰にしろってか？

48 ：

ちゃんとログ嫁
被害者の言い分を全部認めていたら
時として死刑になり、時として懲役になるのは問題だって言っているんだが？

49 ：

簡単に言えば、刑罰は本人がやったことに対応するものだから、同じような犯罪を犯して
同じように反省の色がないのに、一方だけを減刑するわけにはいかないでしょ。
>極論すれば
それは極論と言うより「間違い」だろう。
だれだって相応の刑を受ける権利くらいはある。

50 ：

>>49
>簡単に言えば、刑罰は本人がやったことに対応するものだから、同じような犯罪を犯して
>同じように反省の色がないのに、一方だけを減刑するわけにはいかないでしょ。
正直、何が悪いのかわからん。
被害者サイドが許しているなら多少の減刑はいいんじゃないの？としか思わん。
>だれだって相応の刑を受ける権利くらいはある。
「相応の刑を受ける権利」って何？法律なり憲法なりに書かれているのかい？

51 ：

でだ
相応
これが議題になると思うんだが
残虐な殺害＝死刑
これが相応だと言うのならば
残虐な傷害＝身体刑
こうならなきゃおかしいと思うんだけどねぇ

52 ：

どういう訳か賛成派はそれに反対らしい

53 ：

>>27
>>報復戦争が国連憲章違反であることには異論はないと思う。
>もし杓子定規に解釈するならば、憲法9条と同レベルになるが？ｗ
えっ？報復戦争が国際法違反でないと言いたいの？
>>アメリカの行為を報復と言いだしたのは誰だ？
>報復でなけりゃ何なんだよ？ｗ
アメリカは、自衛だと言っている

54 ：

>>53
>４すべての加盟国は、その国際関係において、武力よる威嚇又は武力の行使を、いかなる国の領土保全又は政治的独立に対するものも、また、国際連合の目的と両立しない他のいかなる方法によるものも慎まなければならない。
杓子定規に解釈すれば、仮に報復ではなく「自衛」だとしても、「（他）国の領土保全又は政治的独立に対する」「武力の行使」はアウトなんじゃないの？ｗ

55 ：

>>54
国連憲章51条
>>50
憲法31条

56 ：

>>53
>えっ？報復戦争が国際法違反でないと言いたいの？
むしろこっちが「えっ？」だが。
「殴られたら殴り返す」なんてのはそれこそ国際社会では「当たり前」だが？
核抑止力理論とか知らないの？

57 ：

>>55
>国連憲章51条
では「報復」と「自衛」の差は何だね？
「殴られたら殴り返す」という点では同じだと思うがね。
>憲法31条
罪刑法定主義がどうしたの？
別に「法律に書いてない罰を与えよ」などとは言ってないが？

58 ：

廃止派は残虐

51 法の下の名無し sage 2013/04/19(金) 19:45:20.30 ID:Mu5+E8U+
でだ
相応
これが議題になると思うんだが

残虐な殺害＝死刑
これが相応だと言うのならば
残虐な傷害＝身体刑

こうならなきゃおかしいと思うんだけどねぇ
52 法の下の名無し sage 2013/04/19(金) 19:46:29.72 ID:Mu5+E8U+
どういう訳か賛成派はそれに反対らしい

59 ：

>>44
>相手を絞め殺してやりたいほど憎む人
>殴られても反対側の頬を差し出す人
>この両者を平等にするのが法の下の平等だと思うが？

つまり大切な人を殺されて『相手を絞め殺してやりたいほど憎む人』と『殺されても別な大切な人の命を差し出す人』がいるって設定なのかな？
そんな異常な極一部の少数派に合わせるのは平等とは言えんな。

60 ：

コピペ、印象操作しか出来ない奴に自分の論があるとは思えんがね

61 ：

>>60
たしかになぁ、死刑を虐めとか差別とか

62 ：

「急迫不正の侵害を排除するために、武力をもって必要な行為を行うこと」が自衛
やられたらやり返すなんて物じゃない
罪刑法定主義は、実体法の適正、刑罰の均衡を含む

こういうまったく異論が無いところで、特別な見解をもつこと自体は別にかまわんが、
その旨宣言しないと訳がわからないよ。

63 ：

>>60
>>34とか>>37みたいな人ですね。わかります。

64 ：

石油ポンプは２カ所で充分かな？

65 ：

>>62
アフガン戦争やイラク戦争でアメリカに「急迫不正の侵害」があったのかね？w
あるいは仮にあったとして、フセインやビンラディンをR必要があったのかね？w
>罪刑法定主義は、実体法の適正、刑罰の均衡を含む
「実体法の適正」「刑罰の均衡」ってこの話に関係あるの？w
端的に言えば、「法定刑をどうするか？」って話じゃなくて、（裁判時における）「量刑」の話をしているんだが。
そもそも遺族感情を量刑に反映しているのは裁判官の「裁量」であるから、
「遺族感情を量刑に反映するな！」と主張するってことは、裁判官の量刑における裁量を否定するってことに等しいのだが、それをお望みかね？

66 ：

ID:Mu5+E8U+
> 今日の論理的思考の出来ないボウヤはこいつか
いや君が最有力候補だから

67 ：

>>51
ならない
日本国の司法は命を奪ったから死刑、といった同害報復に立脚していない
殺人を犯しても死刑にならないケースもあれば一人も殺さなくても死刑になるケースもある
残虐な障害に対する身体刑(拷問かなにか？)も禁止されてる
おかしいのはお前の頭だよ

68 ：

その理屈だと身体刑があってもいい事になるのでは？
凶悪な傷害事件に身体刑が適応にならない理由は？
禁止されているじゃ理由にならないでしょ。

69 ：

2,4,8,16,32
は「この数字の列びの法則見つけたよ。1番目と2番目の差は2だから左の数字に2づつたしていってるんだよ。」
そ「えっ？2番目と3番目の差は4だけど。」
は「じゃあ3番目の数字が間違ってるんだよ。3番目の数字が正しいなら1番目の数字が間違ってるんだよ。」
そ「いや、そしたら4番目以降の数字が滅茶苦茶やん。」
は「何考えてるの？3番目と4番目の数字は桁が違ってるだろ？次元の違う話を混ぜるな。」
そ「えっ？」
は「議論の相手にもならないな。これ以降お前はスルーな。」
そ「.....」
は「議論できる相手はいないのか？論理的な俺と議論できる奴はいないのか？」

70 ：

>>68
ならないよ？
てかその理屈ってどの理屈？
>>46みたいな切り替えしをやられ過ぎて自分もやりたくなっちゃった？

71 ：

>>68
死刑でない場合、更生を完了し社会を復帰をしてもらうわけだから
後遺症が残る刑はダメなんじゃねーか？

72 ：

>>68
国民が希望してないから。
仮に国民が「身体刑に処せ！」と言ったらそうなるんじゃないの？

73 ：

身体刑を36条の残虐を当てはめて禁止されていると言うのならば
死刑も36条の残虐を当てはめて禁止にすべきだろ

74 ：

>>73
>身体刑を36条の残虐を当てはめて禁止されていると言うのならば
誰が言っているんだい？少なくとも俺は覚えが無いなあ。

75 ：

>>73
後遺症が残るからじゃないの？
あるいは　後遺症が残る＝残虐　だからじゃないの？

76 ：

>>73
36条を知ってるのに「身体刑が禁止されてるじゃ理由にならないでしょ」って何を言ってるのお前は
憲法で禁止されてれば出来ないんだよタコ
死刑は残虐な刑罰にあたらないという最高裁の判例もある
次に言う反論は「昔の判例だから」かな？笑

77 ：

その合憲判決が
「ある刑罰が残虐であるかどうかの判断は国民感情によつて定まる問題である。而して国民感情は、時代とともに変遷することを免かれないのであるから、ある時代に残虐な刑罰でないとされたものが、後の時代に反対に判断されることも在りうることである。」
時代が変われば保障しないって言っているんだけど？

78 ：

>>77
ありうると言ってるだけで今現在はそれを覆す判例はありませんが？
将来そういう判決が下る可能性は0ではないが
今の死刑制度の支持率を鑑みると非常に薄いし、そんな都合のいい妄想に付き合う義理はこちらには無いな

79 ：

そうだな、違憲とも合憲とも言えないって事だ

80 ：

「将来変わるかもしれない」は
「死刑は絶対に違憲でない」についての反証にはなりこそすれ
「今現在死刑は違憲である」の証明にはならないんだよね
"いま"の死刑の是非について語るスレでは何の意味も持たない事を理解してほしいわ

81 ：

現在は昭和23年の判例に則って「合憲」ですが？

82 ：

は？
合憲とされるのは
その残虐の調査が行われた判決だけだと思うがね

83 ：

は？？
判例法主義について勉強してから来てくれるかな？

84 ：

急に勢いが無くなったのはマジで勉強してんのかな？笑
判例法も知らんくせに法学板に来るなよアホが

85 ：

小平の死刑執行　　　＜1949年10月6日付、読売新聞＞
【仙台発】7人のうら若い女性をつぎつぎに暴行絞殺した強盗強姦犯人
小平義雄（45）は、5日午前9時50分宮城刑務所で死刑を執行された。
この朝、小平は6時半起床、朝食を食べたあとそぼふる秋雨をながめ、
中川玄昭（35）教誨師に「こういう落ち着いた日にRるのは幸福だ」
と語り、同9時半教誨堂で公文刑務所長に宣告を告げられ、マンジュウを
「うまいうまい」と食べ、「ひかり」をゆっくりふかした後、中川教誨師
の読経に静かに頭を下げ被害者たちのめい福を祈ったあとで、便せん2枚
に妻セキさんあて、「子供だけは立派に育ててほしい」むね遺言状を書き終り、
やがて落ち着いた態度で同9時50分死刑台に上り、同10時02分絶命した。

86 ：

>>84
裁判員裁判への制度変更に伴い、職業裁判官の判例法主義（事なかれ主義）は崩壊してるよ。
裁判員裁判での唯一の利点で、死刑判決続発で裁判員裁判の導入を押してた死刑廃止派が焦ってる。
昨年のパチンコ屋放火殺人での死刑残虐審理は、死刑廃止派の法廷闘争で、裁判員への心理的圧力を目的とした卑劣な行為。

87 ：

で日本は判例法主義なのか？ｗ

88 ：

>>84
来るなよと自分で言った事くらい守ってくれよｗ

89 ：

あ、憲法判断の話だったね。
それなら判例法主義は生きてるけど、死刑の適応に関しては刑事裁判（裁判員裁判）がより厳罰化容認に突き動かすかも。
長く判決を縛り付けてた永山基準は、事実上無効化したからね。

90 ：

以下に賛成
83 名前：法の下の名無し[sage] 投稿日：2013/04/20(土) 17:41:23.84 ID:ZtQ6SpkL [7/8]
は？？
判例法主義について勉強してから来てくれるかな？
84 名前：法の下の名無し[sage] 投稿日：2013/04/20(土) 17:47:40.80 ID:ZtQ6SpkL [8/8]
急に勢いが無くなったのはマジで勉強してんのかな？笑
判例法も知らんくせに法学板に来るなよアホが

91 ：

>>87
>日本は判例法主義なのか
判例法主義ではなく、法曹界は事なかれ官僚主義だったと思うよ。
そこを人権派や死刑廃止派はこね回して悪用してた。
日本の治安は良くなってるから、国民感情は減刑思想（死刑廃止）では無く、厳罰思想（死刑適応範囲の拡大）が主流に成ると思うよ。
君に取っては残念結果だと思うけどね。

92 ：

>>90
判例法主義は事実上消えてるよ。
判例法主義に不満爆発の国民感情に逆切れして、裁判員裁判制に制度変更されたからね。
量刑基準や量刑相場はより厳罰化へと変わってるよ。

93 ：

消えちゃいない。「揺らいだ」くらいだろう。
量刑の相場は徐々に変わっていくものだろうが、それは相場がないことを意味しない。
中古車や不動産の査定みたいなもんで、ひとりよがりの値をつけても社会に受け入れられない。
逆に、10年前はこの値段だったと言い張っても通用しないがね。

94 ：

>>87-88
違憲審査については裁判員は介入できないので判例法に依る
人のレスに乗っかる事しかできないクズが

95 ：

test

96 ：

廃止派がいるから死刑を廃止できないんだっつうの

97 ：

>>94
豆知識
時と場合だよ。
刑事裁判の中で同時に審理された場合は、一定の憲法判断まで踏み込まざる終えないよ。
大阪は裁判員の自由参加で濁したけど。
違憲審査については裁判員に決定権は無いが、介入は事実上あり得る。だよ。

98 ：

>>97
ん？
法令の解釈に係る判断は裁判官の合議で、介入は出来ないと思ったけど？

99 ：

まあ冷静に死刑のメリットとデメリットを挙げていこう。
俺は廃止派だからデメリットしかあげれないから存置派はメリットをあげてくれ。
デメリット�@ 懲役刑に比べて費用がかかる。
死刑囚は死刑が執行されるまでのあいだ拘置所にいる。死刑囚は更正を目的にしないため､刑務所なので労役に処することができないためである。
そのため死刑囚一人あたりの費用は懲役犯よりも高くなる。
被害者の保護をうたうなら死刑囚を懲役囚にしてその分のういたお金を被害者の生活支援に使うのが有用なのでは。
デメリット�A 遺族が加害者に損害賠償請求ができない。
実はできるかもしれないがあんまり意味がない。
死刑囚の財産をすべて処分するなどの方法はとれるだろうが、そこでお終りである。給料などから定期的に支払れるということはない。
もし殺人犯が社会復帰をするなら彼らの給料の一部を差し押さえて遺族の生活費にあてることができる。
被害者の遺族にとってはその方がいいのでは？
デメリット�B 冤罪による死刑の可能性
冤罪が原因の死刑がおこる可能性がある。
勿論、冤罪による無期懲役がおこる可能性もあるだろう。
だが生きていさえすれば科学技術の進歩によって見つかった新証拠により名誉回復は可能だが、一度、死刑が執行されれば死んでしまっているので名誉回復も糞もない。
そもそも死刑賛成派は命は命でしか賠償できないという主張である。
もし冤罪の人間を死刑にしまったら､死刑賛成派の論理だと、誰かが命をもって償いということになるだろう。
その誰かは執行にサインした法務大臣か？
あるいは国民か？
その点もよく考え欲しい。
まあこんなとこか。

100read 1read

1read 100read
TOP カテ一覧 スレ一覧 2ch元 削除依頼 ▲

法学部三年生・四年生スレッド　第1章 (681)
政治学総合スレ (467)
R（性犯罪）の刑罰は重過ぎるｉｎ法学板�V (470)
よく分からない人用人権擁護法案ＦＡＱについて (472)
バースの再来いや藤木英雄待望論 (535)
【存置】死刑存廃論13【廃止】 (445)
--log9.info------------------
同級生がaudiやBMWなのに自分は軽自動車 (339)
軽はファーストカーとして使えるの？ (205)
【HONDA】ついに出たS660【FR OPEN】 (459)
【SUZUKI】 MH21S・22S ワゴンＲ Part4 (356)
曲がる間際でいきなりウインカー出すバカ (409)
【スズキ】 ツイン Part6 【TWIN】 (224)
ポーターキャブ最弱伝説 (603)
AT厨vsMT厨　( ´∀｀) (317)
【マジスレ】軽自動車で塗装の優秀なメーカーは (252)
【夏冬】バッテリースレ【過酷】 (388)
排気量が何ccになったら軽自動車税いくらまでおｋ？ (782)
軽自動車と普通車、両方持ってる人のスレ (464)
ライフDQN多過ぎﾜﾛﾀ (209)
商用の軽に乗ってるやつって (458)
【安い？】軽を買うなら未使用車【狙い目？】 (306)
100Km／ｈの時の回転数を書くスレ (675)
--log55.com------------------
多摩美のファインはどこが一番足手まといか
素人が1年予備校通って届く美大
【謹賀】おみくじで占おう【新年】
京都の美大って
美大って異常な人多くないか？
☆陶芸を学べる学校★
九州沖縄地方の大学で美術を学びたい奴集合
-武闘派予備校列伝-