安い四畳半に住んでる俺は賢い

1 ：

ってコピペよく見るよな。
全ての部屋を利用できる豪邸に住む人は馬鹿だと思わないけど、
法律で四畳半しか利用できない豪邸に住むのは馬鹿だと思うぞ。
海外の法定速度は一般道が80〜100km/h、高速道路は120〜130km/hが多いけど、
日本は高速道路ですら法定速度が100km/hだから、いい車買っても意味がないからな。

2 ：

２ゲト

3 ：

あのコピペうざい

4 ：

ターボ付きの軽は速いよな
ロフト付きの四畳半は広いしさ

5 ：

豪邸は固定資産税が高い、広いし不便.。
掃除も大変、回覧板まわすのも手間、
四畳半は家賃が安いし便所と台所が部屋についてるからとても便利。
高い維持費払って豪邸に住んでる人は馬鹿だ
安い四畳半に住んでる俺は賢い

6 ：

都会で四畳半なんて住んだら発狂してしまいます。
田舎最高。ターボの軽トラで遊べるし

7 ：

四畳半
２年毎の更新料
家賃の１か月分（１万８０００円）
賃貸３LDK
２年毎の更新料
家賃の２か月分（１８万円）
どちらが賢いかは
誰の目にも明らかですね

8 ：

大便器ひとつで十分
小便器不要
四畳半はトイレ掃除が楽でいい

9 ：

大は小を兼ねる、と…
車は？

10 ：

四畳半に住んで
軽乗って
１００円ショップ行って
セルフでガソリン入れて
売れ残り惣菜をスーパーで買って
店でトイレ済まし
試食コーナー駆けずり回り
ポリ抱えて灯油の買出し
何て賢い生活してるんだろうと
自分で自分を褒めてます

11 ：

豪邸に住んで高い固定資産税払ってるより
三畳に住んで安い家賃払ってる方が
賢いってもんだろがw

12 ：

身なりや持ち物を見ただけで
ホームレスを
貧乏人と決め付けるてしまうってのは
偏った人間のすることだろう
河川敷に住んでいるのは
河川敷が好きだからなのかもしれない
それを
金が無いとか貧しいとかと
決め付けてしまう人って
心のどこかが寂しい人のような気がする

13 ：

金持ってる奴から
より多くの税金を巻き上げる
国の思惑にまんまと乗せられた
大金持ち豪邸住みは
アフォ
俺は賢く四畳半

14 ：

四畳半
２年毎の更新料
家賃の１か月分（１万８０００円）
賃貸３LDK
２年毎の更新料
家賃の２か月分（１８万円）
どちらが賢いかは
誰の目にも明らかですね

15 ：

豪邸に住んで高い税金払ってる奴は馬鹿
俺はネット付の四畳半
家賃も安くトイレも近い
エコにも貢献
賢い生活四畳半

16 ：

四畳半
部屋が応接にも寝室にも使えるのが
便利♪

17 ：

四畳半はトイレ掃除が楽でいい
大便器１つで済む
お前らは小便器も掃除してんのか？
バカ過ぎw

18 ：

給料は１０万もあれば十分だ
１００円ショップに行けば何でも揃う
惣菜は夕方スーパーに行けば半額だ
パンの耳はタダでくれるとこもある
意外においしいし栄養もある
高い物が必ずしもいいとは限らない
安くていい物を選ぶことこそ大事なことだ
努力すれば
給料８万でもいける、７万でもいい
要は工夫次第だ
頭を使え
高級レストランで外食するのがステータス？
痛い奴、今頃時代錯誤だろw
食いたいものがうまいもの
安くて、たらふく食えるラーメンの方がマシ
コストパフォーマンスも高い
無駄な高級感など必要なし
腹の足しにもなりません

19 ：

政府は
不況で物が買えない貧しい人達が
暴動を起こすことを防ぐために
エコという妙案を考え出し
不満分子を封じ込めることに成功した
買えない不満を
我慢する、買わない、欲しくないという意識に変換させたのだ
優秀な官僚が考え出したこのシナリオ
馬鹿な国民は気づくまい

20 ：

四畳半に風呂無し
家賃パフォーマンス最高！

21 ：

豪邸に住んで高い固定資産税払ってるより
四畳半で安い家賃払ってた方が賢いだろがw

22 ：

豪邸に住んでいたが
四畳半に引っ越した
冷静に考えると
非経済的、無駄な広さ、と短所ばかり・・・
四畳半は心が落ち着く

23 ：

アウト・政府・よよいのよい

24 ：

四畳半はトイレ掃除が楽でいい
大便器１つで済む
お前らは小便器も掃除してんのか？
バカ過ぎw

25 ：

ターボ付きの軽は速いよな
ロフト付きの四畳半は広いしさ

26 ：

３４５００円の人は
４５０００円も同じ感覚だろ
これが気になる奴は８０００円だ

27 ：

四畳半の良さってわわるかなぁ〜
家賃が安い
暖房費が節約できる
トイレが近くていいし
台所が部屋に付いてて便利
回覧回すのが楽
掃除も楽
わからないだろうな〜♪

28 ：

四畳半は、
家賃が安い
暖房費が節約できる
トイレが近くていいし
台所が部屋に付いてて便利
回覧回すのが楽
掃除も楽
こう言って四畳半で暮らしてるようなもんだな

29 ：

手が届かないとわかると
頭の中で封印を始めてしまうのが人間だ
都合のいいように理屈を考え出し
正当化しようとしたがる
プライドが邪魔をして
惨めな自分を隠そうとする
何が合理的だ
素直になれ
悲しい自分を見つめろ
そして叫べ！
高級車に乗りたい！
一戸建てに住みたい！
仕事よこせ！
給料上げろ！
と・・・・
貧乏に適応しようとしてんじゃねえよw

30 ：

軽はゲタだろ
スーパー、量販店、コンビニ、農協、郵便局、米屋、たばこ屋、幼稚園・・・用
通勤でもいい
屋根付いてるからって
普通車と同じに考えるな
荷物が積めて
雨が当たらない原付と考えろ

31 ：

金持ちは高級車をつぶれるまでは乗らない
高級新車を次々乗り回すのが金持ち流
一旦、高級車が中古市場に出回っても
維持費がかかるから庶民は中古高級車を買わない
金持ちも当然買わない
そうなると買手の無い中古高級車は値が下がる
これが中古高級車が安くなるカラクリ
一方、金のない庶民は維持費の安い中古軽にむらがるから
中古軽の値段は上がる
そう、貧乏人の需要が多いというただそれだけのこと
つまり、軽は新車中古を問わず貧乏人の乗り物だってこと

32 ：

三畳の方が家賃が安いから
四畳半に住んでる人より
賢い選択をしていると言うのは認めるが
四畳半を批判するなら
三畳に住んでから言えよな！

33 ：

ベストアンサーに選ばれた回答
維持費が断然安いからなんですよ。
軽自動車とコンパクトカーでは車両価格はほとんど変わらないので、車両本体の価格だけを見たらコンパクトカーの方がお買い得感があります。
ただ、毎年払う自動車税がフィットは34500円なのに対して、軽自動車は8000円。
これだけで２万６千円以上違います。
車検毎に支払う自動車税もフィットが37800円に対して、軽自動車は8800円。
（平成21年３月31日までの比較）
ここでも約２万９千円違います。
よって、フィットと軽自動車を比べると、車税の差だけで年間で約４万円違います。
さらに、任意保険も軽自動車の方が１〜２万円安いですし、点検料、整備料、各種消耗部品（タイヤなど）も軽自動車の方が安いので、全部合わせると、年間で約６万円の差はあると言って良いでしょう。
この年間６万円の差が、人によっては大きいのです。
軽自動車に乗っている人の中には、５月に自動車税の請求が、３万５千円も来たら、とても一括では払えないというような人が世の中にはけっこういるんです。
また、６万円違うと、毎年テレビが買えますし、２年待てばパソコンも買えます。
さらに10年で60万円の差です。
そして、車を売る時も、コンパクトカーよりも軽自動車の方が断然高値で売れます。（軽自動車は中古車市場でも人気があるので）
こうして見ると、人によってはけっこう大きい額、差なんです。
結局のところ、お金がある人はコンパクトカー、ない人は軽自動車ということで良いと思います。
コンパクトカーの方が値段を考えると大変お買い得ですが、維持費が高いのも事実です。

34 ：

>>31
お前の買った車が、差し押さえられて屑値で競売にかけられたことは同情する。
だがな、車の維持の為に税金すら払えないとはどういうことだ。
貧乏なのに、見栄を張るから、こういうことになるんだ。

35 ：

貧乏人は軽がお似合いってこと？

36 ：

>>35
それでいいと思うけど、それを「普通車に乗っているから貧乏じゃない」と妄想して
貶しにくる馬鹿がいると鬱陶しい。

37 ：

やっぱり軽は貧乏人の乗り物なんだ

38 ：

>>37
そして、普通車に乗るも、軽自動車板に来て、軽自動車叩きに明け暮れる奴は
貧乏人の上に精神状態に異常が有る人って事でOK。

39 ：

その異常人を叩く重症者

40 ：

>>39
自己紹介乙w

41 ：

豪邸に住むくらいなら四畳半に住む。

42 ：

軽乗り一族は命を軽く見てるから
事故で死なせても
遺族はそんなに悲しまない

43 ：

>>42
こういう奴が交通刑務所に厄介になるんだと思う。
トレーラーから自転車まで車は車なんだから、それそれが安全に
運行出来るように考えて運転しなければいけないのに、それが理解できないんだな。

44 ：

>>43
交通刑務所に入れるのはほんの一握りのラッキーな受刑者です、
ほとんどのは一般の刑務所で服役することになります

45 ：

>>43
＞トレーラーから自転車まで車は車なんだから、それそれが安全に
＞運行出来るように考えて運転しなければいけないのに、それが理解できないんだな。
いえ、理解できてます、
死亡事故を起こした場合の話ですので。

46 ：

>>45
理解できていれば、人の命の軽重なんて話しにはならない。
軽自動車で「遺族はそんなに悲しまない 」なら、バイクは？　自転車は？
お前は、自分より下位の車種を馬鹿にしたいようだが、そう言う傲慢こそが事故に繋がっている
ということを自覚しなければいけない。

47 ：

命を軽く見てないなら軽やバイクには乗らんだろうよ
まあ、危機管理には無頓着な奴らだな

48 ：

>>47
お前が、無頓着なんだろ。
自分だけが安全な車に乗っていれば他者なんかどうでも良い。
そう言う無神経で傲慢な人間性が、お前の発言の根底だ。

49 ：

>>48
他者も安全で裕福で幸福な生活を送れればいいと心から願っているのだが、
＞他者なんかどうでも良い
などとは決して思っていない
ただ、
実際、安全・裕福・幸福になるかならないかは本人の努力・選択次第であって
そのことには自分は関係ないと言っているのだが

50 ：

>>49
意味が分からないw
他者なんかどうでもいいから「命を軽く見てないなら軽やバイクには乗らんだろうよ」
という結論になるんじゃね。
他者の交通を尊重するなら、この様な書き込みはしませんよ。

51 ：

>>50
命を大事に考えていれば
万が一の場合に備え
無理してもハマーにでも乗るだろう
軽やバイクを選択した奴は
その辺の考えが軽いということだ
皆が安全で裕福で幸福な生活をして欲しいと願う気持ちは
俺は誰にも負けない
しかし
それは本人の努力・選択の問題であって
自分がとやかく指図したり強制したりすることではないと言っているのだが

52 ：

>>51
中学生の作文だなw
車にすら乗ったことのない馬鹿は巣に帰りなさいw

53 ：

四畳半で十分
何が不便なんだ？

54 ：

ちんけな装備で重くばかりしてないで
その分を乗員保護のための装備に充てろ
室内空間を優先させて
安全性を犠牲にするようなことはやめろ
嗜好を優先させた車つくりから脱却し
安全性を重視した車つくりにシフトしろ

55 ：

命が大事なら
できるだけ頑丈な車に乗った上で
安全運転することだ
燃費だ、維持費だ、小回りだと・・・
鼻面欲と苦し紛れの弁明が見苦しい

56 ：

やはりコアブロックシステムでドライバーの生存率を高めるべきだよな

57 ：

金持ちは高級車をつぶれるまでは乗らない
高級新車を次々乗り回すのが金持ち流
一旦、高級車が中古市場に出回っても
維持費がかかるから庶民は中古高級車を買わない
金持ちも当然買わない
そうなると買手の無い中古高級車は値が下がる
これが中古高級車が安くなるカラクリ
一方、金のない庶民は維持費の安い中古軽にむらがるから
中古軽の値段は上がる
そう、貧乏人の需要が多いというただそれだけのこと
つまり、軽は新車中古を問わず貧乏人の乗り物だってこと

58 ：

ワンルームの住人（高級新車乗り）　←　意外と金持ってんだな
豪邸に住んでる（型落ち軽乗り）　←　豪邸に住んでるくせに金ねえのか
と、思うのが普通だろ

59 ：

他人に、金持ちだと思われても、いいことなんぞ何一つとしてない。

60 ：

同感

61 ：

てか、お前らは
違法行為を前提に話しをしてるから
おかしくなるんだ
まともに操作して安全性はどうなんだという議論がないんだ
バカの議論なんだよ。
お前らのは

62 ：

お山に建てた１０坪の家の方が
街中の豪邸より
見晴らしがいいのは違えねえ

63 ：

不満なら買わないはずだ
文句たれながら買ったわけじゃないだろ
パンの耳食って飢えをしのいでる人だって
３０円で買ったことによって満足してるはずだ
河川敷にブルーシート張って住んでる人だって
ブルーシートを買った時点で満足してるだろう
軽自動車買った人だって同じだ

64 ：

ほんの一握りのＤＱＮ運転を引き合いに車の安全性を語る
バカさ加減に気づけよ
ほとんどの人はまともな運転してんだぜ

65 ：

切れる出刃包丁より
錆びて刃先がボロボロになった出刃包丁の方が
安全ですってか？
そうは言わんだろが
バカ！

66 ：

ＤＱＮと
大部分のまともな普通車乗りに
どんな関係があるんだ？
大部分のまともな普通車のりには当てはまらないことに気づけよ

67 ：

金が無い奴に限って
俺は軽にして
金貯めてると
言いまくる

68 ：

要は、
維持費が安いからと喜んで軽を買って
イザとなったとき最弱に気づくバカじゃ
ダメだって事さ。

69 ：

維持費が安いからという理由で
飛びついて軽を買って
ＤＱＮ普通車にぶつけられて
あの世で
最弱に気づくようなバカじゃ
ダメだって事さ。
安全運転してても事故は避けられないことに気づけよ。
気づけばイザというときの
考えも生まれてくるだろうよ。

70 ：

そんなに危険ならとっくの昔に発売禁止になっていると思います。
馬鹿は、そんなことにも気づきません。

71 ：

事故が起きれば何だって危険。
果物ナイフも安全ピンも事故が起きれば危険ですが
なぜ発売禁止にならないのですか？

72 ：

>>71
代替するものが無いから。
軽自動車は所詮車ですから、無くしても誰も困りません。
果物ナイフは大きくなれば包丁、小さくなってもポケットナイフですから、代替するものが有りません。

73 ：

>>72
軽自動車を無くしたら
困る人大勢いると思うけどな

74 ：

>>73
別に困らないよ。
際図的な問題なら小さい普通車が発売されるだけの事で問題無し。
軽自動車を維持できるなら、ちょっと生活費を切り詰めれば、普通車の維持くらいできます。
生活の質が落ちても、移動手段なら買わざるを得ないでしょ。
年間数万円の事で手放さなければならない人が、元々車や軽自動車を持っている訳が無いのでね。

75 ：

不景気で軽に切り替え人が多いというご時勢に
何とも浮世離れした話だな
田舎のシャッター通り歩いてみろ

76 ：

安全運転してても死ぬ確率が高い車を危険車って言うんだ。
お前の論法は
安全運転している普通車乗りには
当てはまらんことに気づけよ

77 ：

>>75
本当に不景気な人は、車を乗り換えることなどできません。
使用量を減らす等して維持しつづけますよ。
シャッター街と言って喜んでいる様ですが、あの人たちほとんど困ってませんよ。
あの人たちは、自前の土地家屋ですから、負債は有りません。
営業すれば、収益が見込まれないのと年齢的に大変だから、店を閉じているのです。
商店街も、バックに地方議員や役所にパイプが有る訳なので、本当にヤバいとなれば
それらが動くでしょ。
年金と資産運用で悠々自適な生活をしているのに、何を言っているんだかと思います。

78 ：

軽乗りは
わが身を守るという
発想に欠ける
安いが優先
浮いた金でもう一杯の
根性旺盛。

79 ：

燃費だ、維持費だ、小回りだと・・・
軽乗りは
鼻面欲と苦し紛れの弁明が見苦しい

80 ：

豪邸に住んでる人は
全部屋を有効に使用してるわけでは無い
貧乏人から見れば
ムダな家となるのだろう
一方、
四畳半に住んでる人は
応接にしたり
茶の間にしたり
寝室にもしたりするなる
どちらが有効利用してるかと言えば
四畳半の方に軍パイが上がるだろう

81 ：

>>78-80
所詮、普通車で妥協しているお前も同類だよ。
四畳半は嫌で、８畳は豪華過ぎるといっている、６畳住まいがお前。

82 ：

四畳半は個室
８畳が豪邸なら
６畳は普通の一戸建てといったところか。
個室に比べたら天と地だな

83 ：

維持費が安い方に飛びついたと言われるのが嫌で
浮いた金で
贅沢三昧
と豪語する
軽乗り

84 ：

安いが優先
浮いた金でもう一杯の
貧乏根性。

85 ：

>>82
四畳半は四畳半で八畳は八畳で六畳は六畳でしかないと思いますが。
馬鹿だから分からないんですね。

86 ：

>>85
81に言えよ

87 ：

軽乗りは安全運転を前提に車の安全性を語ろうとはしない、
語るときはいつも危険運転が前提
「危険運転で死ぬ人が少ないから軽は安全車」との論法。
安全運転をする大部分のドライバーには当てはまらない主張が大好き。

88 ：

>>87
それは、普通車が他のすべての車種よりも安全であると言える場合だけ成立すると思います。
普通車も、装甲車に比べれば危険であり、安全性を追求するのであれば、装甲車以上の堅牢な
車両に乗るべきです。
あなたも、普通車で妥協しているのであれば、他の人の妥協に首を突っ込むべきではないと思います。

89 ：

>>88
＞安全性を追求するのであれば、装甲車以上の堅牢な車両に乗るべきです。
とありますが
装甲車以上の堅牢な車両とは何でしょうか？
戦車のことでしょうか？
戦車は対戦車ロケッツト砲にあっさり破壊されてしまいますが果たして安全といえるのでしょうか？

90 ：

>>88
何に乗ろうと、どの車で妥協しようとおっしゃる通り他人様の勝手ですが
普通車は危険運転する人が多いので危険な車で
軽は危険運転する人が少ないので安全な車
などと
こっけいな論法はやめて頂きたいものです。

91 ：

>>88
従って
車の安全性は
普通車より軽のほうが高い。
とは、、、、
お笑いですな。

92 ：

>>88
従って
車の安全性は
普通車より軽のほうが高い。
と言い張る始末、、、
お笑いですな。

93 ：

事故死者は軽の方が少ないから
車の安全性は軽の方が高い？？？？？？？？
その論法なら
車よりバイクの方が安全ということになるけどな
バカな軽乗りの考えそうな大穴だらけの論法だな

94 ：

絶対に死なない乗り物なんてどこにも無いんだぜ
なら、万が一のときに助かる確率のことを考えろよ
軽は万が一のときの助かる確率は普通車より劣る
生死を分けるのはほんの僅かな差だ
車を運転するときは
より頑丈な車に乗って安全運転をする
これが一番
軽など論外
気づけよサル！

95 ：

軽乗りは
安全性を突かれると
戦車・装甲車の話で逃げたがる
軽乗りにとって
安全性という言葉は禁句であり
最も憎むべき言葉である。

96 ：

顔を真っ赤にして、随分スレを消費しましたねw
よっぽど悔しかったのでしょうか。

97 ：

>>94
君に、ある高級車乗りが言いました。
君の車では、安全性に劣るから、私のような高級車に乗りなさい。
それが出来ないような貧乏人は、人間のクズなんだから、徒歩で十分。
君の乗るような危険な車は、目障りだから、スクラップにしてしまえ。
と言われて、その人の言うことを、聞くことができますか？

98 ：

>>97
その高級車乗りへの返答
↓
俺に言う前に軽乗りに言うべきじゃねの？
これでおｋ。

99 ：

「日本は道路が狭いから車も狭くていい」
この発想、すごくバカ。
四畳半暮しの奴は５インチＴＶ見てましょうってかw

100 ：

>>98
「そうか、同類か」と言われて、ちっぽけなプライドがズタズタにされておしまいだと思います。
お前も軽自動車の仲間入りなんですねw

101 ：

そこまでは落ちてないだろ

102 ：

>>101
家が買えるくらいの車に乗っている人にとって、カローラかミラかなんて差はないよ。
所詮同類だから、違うところを論って貶すんだろうw

103 ：

>>102
そんな金持ちを引き合いに出してまで
カローラとミラは同じ車と言い張る
詭弁は
滑稽すぎる

104 ：

>>103
同じ車だとは言っていない。
>>97の話の続きなのに、都合の悪いことは聞かないふりですか？
結局、自分の車マンセーで、それ以上の車は見ないふり、それ以下の車は貶すしか能が無い
馬鹿は、そんなことも分からないのです。
そして軽自動車板に粘着中。

105 ：

世界一の豪邸に住まない限り
一般住宅は語れないのか？

106 ：

>>105
一般住宅をさも豪邸のように語り出さなければいいんじゃないかな。

107 ：

狭いチープな住宅もあれば
豪邸とまではいかないが
広く贅沢な一般住宅もあるけどな

108 ：

大便器ひとつで十分
四畳半トイレ掃除が楽でいい

109 ：

軽は、下駄代わり
走行距離が少ない、近間専用車。
車は乗らなければ事故は起きない
走らなければ事故の確率は減る。
走らない車が「安全車」？
走る軽はこうなる
↓
商用軽の死亡率は全車種中トップ。（事実）

110 ：

悩んでるんだけど40型液晶テレビは無謀だよな？

111 ：

>>110
四畳半にはでかいだろ

112 ：

だな37型に決めるわ

113 ：

三畳でか？

114 ：

高級車が欲しくても買えない人たちが
せめてもの思いで中古に乗るのは
ほほえましくないか？
あきらめて妥協して
軽を買うより
夢があるぜ

115 ：

>>114
満足できないからといって、他人を貶すような奴に
夢を語る資格は無いと思う。
夢は、他人に迷惑を掛けずに見てください。

116 ：

豪邸を買う貯金はあるんだけど
高い固定資産税を払うのがばかばかしい
四畳半で十分
どうせ寝泊りするだけなんだから

117 ：

俺は四畳半が狭いと感じたことは無いけどな
ロフト付にこだわったからな

118 ：

俺は豪邸に住んで高い固定資産税を払うなんて
まっぴらご免だ

119 ：

そして数年後…
四畳半を追い出され、ドミトリーの蚕棚のようなベッドに横たわるID:+8tfttzd
もはやコメを買う金もなく、粟やヒエを食いながら
個室の四畳半は過ぎた贅沢だったと思い知るのだった

120 ：

自由っていいよなあ、
軽に乗ろうがクラウンに乗ろうが俺の自由、俺の選択、
何が悪い、人それぞれ。
100人居れば１００の満足。
不満なやつは一人も居ないのが自由主義だもんなあ。

121 ：

四畳半にベット置いて何が悪いw

122 ：

事故を起こすか起こさないかはドライバーの問題
事故に遭って死ぬか助かるかは車の問題

123 ：

俺は地球温暖化防止のために
四畳半に一生住み続けるぜ

124 ：

わざわざ高い固定資産税払って豪邸に住んでる奴の顔が見てみたいもんだぜ
きっと、トンマな顔してんだろうな
俺は賢く四畳半

125 ：

>>124
一生懸命生きているんだね、自演でw
そろそろ、違うことに目を向けないと、社会復帰できなくなるよ。

126 ：

俺は金が無いから四畳半に住んでるわけじゃ無いんだ
そこのとこはわかって欲しいw
あえて理由を言うなら地球温暖化防止かな

127 ：

おれは四畳半一間で暮らしているが
他人に貧乏と思われたとしてもそれは他人の自由
いっこうに構わないけどな
俺にもそいつらを見下す自由がある訳だから

128 ：

貧乏か金持ちかって話じゃないんだ
四畳半に住んで浮いた金で
有意義なことをした方が賢いって話なんだってばw
大富豪が四畳半
賢こ過ぎw

129 ：

狭い四畳半だから家賃が安かった
狭い四畳半だから部屋の掃除が楽だった
狭い四畳半だから地震に強かった
狭い四畳半だから冷暖房費が節約できた
狭い四畳半だから雪下ろしが楽だった
ありがとう四畳半

130 ：

安全に心がけていたとしても・・・
人が車とぶつかったら人は助からない　　
自転車が車とぶつかったら自転車に乗ってる人は助からない　　
バイクが車とぶつかったらバイクに乗ってる人は助からない　　
車同士がぶつかったら
車種によっては助かる場合がある

131 ：

安全を心がけていたとしても・・・
高級車だろうが軽自動車だろうが人とぶつかれば人は死ぬ
ハーレーだろうがスーパーカブだろうが車とぶつかればバイクに乗ってる人は死ぬ
メードインチャイナの自転車だろうがシトロエン製の自転車だろうが車とぶつかれば
自転車に乗ってる人は死ぬ
↑車種は関係なし
車同士がぶつかれば
車種によっては助かる場合がある

132 ：

軽とぶつかって普通車側だけが死ぬ事故は滅多に無い
稀にあったとしても
たいていは軽が横から突っ込むように衝突している
普通車とぶつかればたいてい軽側死亡の記事はよく見る
普通車側だけが死亡の記事は滅多にない
稀にあっても上記のような衝突が原因
この現実をよく考えれば
アセスメントなど信じるバカはいまい
都合よい場所だけ衝突してくれる事故なんて無いのだからな
衝突事故は千差万別
実際の衝突事故ではあまり役に立たん数値なのだよ
半お上が、実験場と机上で作り出す数値なんてのはいつも現場と乖離してるもんだ
信じ込んで数値を持ち出し軽は安全だと言い張るバカがいるかと思うと情けない

133 ：

>>132
で？
他人は他人、自分は自分。
それが理解できなきゃ、アスペルガー。

134 ：

>>133
自由主義っていいよなあ、
軽に乗ろうがクラウンに乗ろうが俺の自由、俺の選択、
何が悪い、人それぞれ。
100人居れば１００の満足。
不満な人は一人も居ないのが自由主義だもんなあ。

135 ：

>>134
人と自分を区別することを教えると、「不満な人は一人も居ないのが自由主義」と返ってくる。
キチガイに道理を教えるってムズカシイw

136 ：

事故を起こすか起こさないかはドライバーの問題
事故に遭って死ぬか助かるかは車の問題
ぶつけられたら死亡率が一番高い車が軽自動車
これは事実

137 ：

>>136
大型車と比べれば、普通車と軽自動車の違いなんて微々たるものです。
そう指摘しても、普通車にしがみつき、軽自動車を目の敵にする思考が気持ち悪いです。
他人は他人なのですから、気にしないでください。

138 ：

>>137
絶対に死なない乗り物なんてどこにも無いんだぜ
なら、万が一のときに助かる確率のことを考えろよ
軽は万が一のときの助かる確率は普通車より劣る
生死を分けるのはほんの僅かな差だ
車を運転するときは
より頑丈な車に乗って安全運転をする
これが一番
軽など論外
気づけよサル！

139 ：

>>138
より頑丈な車というのであれば、普通車では分不相応だと思います。
それより頑丈な車はいくらでも有る訳ですから。
貴方が、そこまで頑丈なものが必要でないと言うのであるなら
私たちも、そこまで頑丈なものは必要ではないと言います。
要は、他人は他人と言うことです。
自分が満足ならそれでいいじゃないですか。

140 ：

俺は一生四畳半に住んで賢く人生を終えるつもりだぜ

141 ：

>>139
軽なんかじゃなくてせめてカローラくらいには乗れよってことだろ

142 ：

>>141
俺らがカローラに乗ることより、君のその他人に干渉したがる性格を直す方が重要だと思います。

143 ：

人の性格に干渉しないで下さい

144 ：

身なりや持ち物を見ただけで
ホームレスを
貧乏人と決め付けるてしまうってのは
偏った人間のすることだろう
河川敷に住んでいるのは
河川敷が好きだからなのかもしれない
それを
金が無いとか貧しいとかと
決め付けてしまう人って
心のどこかが寂しい人のような気がする

145 ：

軽で死ぬならそれもまた運命。

146 ：

人の生き死を運命で片付けてしまう奴って・・・
サル並！

147 ：

きっと、
津波で逃げて助かった人も
逃げないで死んだ人も
どちらにしろ運命だったとでも言いたいんだろ

148 ：

軽とぶつかって普通車側だけが死ぬ事故は滅多に無い
稀にあったとしても
たいていは軽が横から突っ込むように衝突している
普通車とぶつかればたいてい軽側死亡の記事はよく見る
普通車側だけが死亡の記事は滅多にない
稀にあっても上記のような衝突が原因
この現実をよく考えれば
アセスメントなど信じるバカはいまい
都合よい場所だけ衝突してくれる事故なんて無いのだからな
衝突事故は千差万別
実際の衝突事故ではあまり役に立たん数値なのだよ
半お上が、実験場と机上で作り出す数値なんてのはいつも現場と乖離してるもんだ
信じ込んで数値を持ち出し軽は安全だと言い張るバカがいるかと思うと情けない
そういう奴は
カタログに書いてある燃費が実際に走る距離と思い込んでいるに違いない

149 ：

軽とぶつかって普通車側だけが死ぬ事故は滅多に無い
稀にあったとしても
たいていは軽が横から突っ込むように衝突している
普通車とぶつかればたいてい軽側死亡の記事はよく見る
普通車側だけが死亡の記事は滅多にない
稀にあっても上記のような衝突が原因
この現実をよく考えれば
アセスメントなど信じるバカはいまい
都合よい場所だけ衝突してくれる事故なんて無いのだからな
衝突事故は千差万別
実際の衝突事故ではあまり役に立たん数値なのだよ
半お上が、実験場と机上で作り出す数値なんてのはいつも現場と乖離してるもんだ
信じ込んで数値を持ち出し軽は安全だと言い張るバカがいるかと思うと情けない
そういう奴に限って
カタログに書いてある燃費が実際に走る距離だととんだ勘違いをしていたりするもんだ

150 ：

普通車と軽の正面衝突死亡事故の場合
たいてい軽側が死亡して普通車側の損害は軽微で済む
このことを軽乗りは
相手を死なすことが少ない軽自動車の方が普通車よりも
安全な車だという証明であると言い張る怪。
てめえが死んでりゃ世話が無い

151 ：

地震が起きて
津波が来ると思い慌てて着の身着のままで逃げた人がいたが
津波はたいしたことないと思って逃げなかった人もいた
軽乗りは後者の部類だろうな

152 ：

軽乗りを
一日中パイプ椅子に座らせておいても決して文句など言わない
奴らは座れれば満足なのだ

153 ：

ターボ付きの軽は速いよな
ロフト付きの四畳半は広いしさ

154 ：

もう飽きた。

155 ：

パイプ椅子に金をかけて
ソファー並みの値段にしてみても
座り具合は何も変わらんのだよ
装飾がどうのこうの・・・
余計な部分に金をかけても
パイプ椅子は所詮パイプ椅子
そんなところに騙されて
買ってしまう奴の気が知れない

156 ：

パイプ椅子に金をかけて
ソファー並みの値段にしてみても
座り具合は何も変わらんのだよ
装飾がどうのこうの・・・
余計な部分に金をかけても
パイプ椅子は所詮パイプ椅子
つまらんとこに騙されて買ってしまう奴の気が知れない

157 ：

年間の小遣いが１０００億円で
豪邸の維持費が年間１００億円必要なら
四畳半に引っ越せば維持費が
１００億円−家賃８０００円×１２か月＝？円
が浮くことになる
そうすると小遣いとして使える金が
１０００億円＋？円となり
・・・・・・賢こすぎw

158 ：

軽乗りは
安全性を突かれると
ダンプ・大型トラック
挙句の果てには戦車・装甲車の話で逃げたがる
軽乗りにとって
安全性という言葉は禁句であり
最も憎むべき言葉である。

159 ：

>>158
そういうお前が、普通車に対して絶対の安全性を
妄想しているから、そういう方向性に向かうだけの話。
>>158にとって
普通車より高い安全性と言う言葉は禁句であり
最も憎むべき言葉である。

160 ：

万が一のときの助かる確率を考えろ
サル！
安全運転しての話だぞ
カス！

161 ：

>>160
万が一のときの助かる確率を考えればダンプ・大型トラック
挙句の果てには戦車・装甲車なのですがw
正直、近所のスーパーに行くのにSPを連れていくレベルの話は
恥ずかしいので止めてください。

162 ：

>>161
軽乗りは
安全性を突かれると
ダンプ・大型トラック
挙句の果てには戦車・装甲車の話で逃げたがる
軽乗りにとって
安全性という言葉は禁句であり
最も憎むべき言葉である。

163 ：

>>162
>>159への無限ループ
自分マンセーで他の考えに及ばないバカに２ちゃんねるは早すぎる。

164 ：

豪邸に住んで高い固定資産税払ってるより
四畳半で安い家賃払ってた方が賢いだろがw

165 ：

俺の自宅から５００キロ以上離れたとこに作るなら
原発賛成だ
あ、
風上はダメだぞ。

166 ：

四畳半も豪邸も目糞尻糞
住む分にはまったく同じだろがw
高い固定資産税を払ってる分損してることに早く気づけよw

167 ：

ライフスタイルで選ぶのは車ではなく車種
車種が決まったら
次は車
５ナンバーにするか３ナンバーにするかは給料次第

168 ：

>>167
お前なら選択肢は２以外無いはずなんだが。

169 ：

四畳半でパーティー？
レンタルホール借りれば問題無し！

170 ：

大卒で賢い人は
高い固定資産税を払うような馬鹿な真似はしねえよ
俺は賢く四畳半

171 ：

絶対に死なない乗り物なんてどこにも無いんだぜ
なら、万が一のときに助かる確率のことを考えろよ
軽は万が一のときの助かる確率は普通車より劣る
生死を分けるのはほんの僅かな差だ
車を運転するときは
より頑丈な車に乗って安全運転をする
これが一番
軽など論外
気づけよサル！

172 ：

>>171
>>159に戻る

173 ：

スピードを出して事故を起こすかどうかは人間の問題
スピードを出した車にぶつけられて死ぬか助かるかは車の問題

174 ：

軽とぶつかって普通車側だけが死ぬ事故は滅多に無い
稀にあったとしても
たいていは軽が横から突っ込むように衝突している
普通車とぶつかればたいてい軽側死亡の記事はよく見る
普通車側だけが死亡の記事は滅多にない
稀にあっても上記のような衝突が原因
この現実をよく考えれば
アセスメントなど信じるバカはいまい
都合よい場所だけ衝突してくれる事故なんて無いのだからな
衝突事故は千差万別
実際の衝突事故ではあまり役に立たん数値なのだよ
半お上が、実験場と机上で作り出す数値なんてのはいつも現場と乖離してるもんだ
信じ込んで数値を持ち出し軽は安全だと言い張るバカがいるかと思うと情けない
そういう奴に限って
カタログに書いてある燃費が実際に走る距離だなどととんだ勘違いをしてたりするもんだ

175 ：

>>174
軽自動車が嫌いらしいのにご苦労さん。
その情熱を仕事に向ければ、車の維持費もちゃんと捻出できるんじゃないかな。
車の維持費が苦しいからって、こっちに八つ当たりされても困るんだよ、貧乏人w

176 ：

浮いた金で
贅沢三昧
と豪語する
軽乗り

177 ：

安いが優先
浮いた金でもう一杯の
ド貧乏根性。

178 ：

軽乗りは
普通車との正面衝突死亡事故では、ほとんど軽側が死亡するという現実を
「無視しても構わない程度の確率」
「究極な事故例を持ち出し軽が危険と決め付けるのは極論」
と言い張り
決して軽の危険性を認めようとはしない。
斑目原子力安全委員長が
『有り得ないだろうと言うぐらいまでの安全設計をしている』
『長期間にわたる全電源喪失を考慮する必要はない』　
と当初言っていたが、原子力事故後は
『最悪のケースをきちんと想定すべきだった。私自身も勉強不足で大変申し訳ない。指針そのものに間違いがあるわけで、指針を根本から見直す必要がある』
『“原子力村”と呼ばれる狭い社会の中で、自由かったつな議論が行われず、くさいものにはふたをするというような、難しい議論を避ける空気があった。今回の事故は人災だった』
と軌道修正した。
軽乗りに間違いに気づいた斑目委員長の爪の垢でも飲ませてあげたい心境だ。

179 ：

>>178
俺が死んでも、お前に影響は無い。
俺が生きていても、お前には影響は無い。

180 ：

世の中にまったく役に立ってないということだな

181 ：

>>180
お前＝世界だったか。
妄想って恐ろしいなぁw

182 ：

人と人とのつながりを否定してしまったら
人間おしまいだと言うことだよ

183 ：

>>182
人のやることを否定する人が、「人と人との繋がり」ですか。
ましてや、軽自動車という、国からも認められた乗り物に乗るという行為に、
罵り煽り、時には運転妨害したことを嬉々として話す人が、「人と人との繋がり」ですか。
人間として、恥ずかしく無いですか？

184 ：

否定することと馬鹿にすることは違うだろ

185 ：

>>179
＞俺が死んでも、お前に影響は無い。
＞俺が生きていても、お前には影響は無い。
に対し、
人と人とのつながりを否定してしまったら
人間おしまいだと言うことだよ
と、返答するのは妥当だと思うが

186 ：

>>185
他人と自分を区別する訓練を始めた方がいいと思いますよ。

187 ：

>>186
同じ人間同士、仲間意識が希薄すぎる。

188 ：

一生四畳半に住んで何が悪いw

189 ：

>>187
相手より、自分が優れていると思うモノを持っていることを主張する為に、
相手を貶すと言う手法を用いるような人たちと同じ人間とは思いたくないねw

190 ：

了見の狭い奴っちゃ

191 ：

>>190
車板は元より軽自動車板にまで軽アンチスレを立てて罵事雑言を並べ立てる輩に「了見の狭い奴」って
言われることは、世間一般の人から「普通ですよ」と言われることに等しいと思う。
誰も好き好んで、強請、集りの類の人と同じ人間だと思いたくないでしょw

192 ：

人類愛に欠ける発想だな

193 ：

念のため言っとくが衝突アセスメントは壁にブツけた場合の
いわゆる自爆の話な。
軽(ｺﾞﾐ)は普通車に比べて軽いから自爆時の衝撃力が弱い。
だからｼｮﾎﾞい車体でも『普通車並み』と判断される。
つまり軽(ｺﾞﾐ)vs軽(ｺﾞﾐ)なら普通車vs普通車と同等であって
普通車vs軽(ｺﾞﾐ)だと話にならん＝犬死率高しってことだな。

194 ：

過失致死になるか過失傷害になるかでは
全然違うんだよな・・・・
相手が普通車ではなく
たまたまひ弱な軽自動車だったという理由で
過失致死となり
過失傷害より罪が重くなるのは
納得できない

195 ：

>>193
バイクだったら？
歩行者だったら？
自転車だったら？
もうお前は、免許自体返納した方がいいよ。
運転不適格だから。

196 ：

安全運転を心がけていたとしても・・・
高級車だろうが軽自動車だろうが人とぶつかれば人は死ぬ
ハーレーだろうがスーパーカブだろうが車とぶつかればバイクに乗ってる人は死ぬ
メードインチャイナの自転車だろうがシトロエン製の自転車だろうが車とぶつかれば
自転車に乗ってる人は死ぬ
↑車種は関係なし
車同士がぶつかれば
車種によっては助かる場合がある

197 ：

>>196
ぶつかる前提で話をするような人が、安全運転を心がけているとは聞いて飽きれますw

198 ：

俺は仕事で大型車を運転している訳だが、仮にお前のクルマにぶつかったとして、
お前のクルマは無事じゃあ済まない罠
その時に、俺が「もっと大きくて安全なクルマに乗れば軽傷で済んだだろうに」といっていたら納得するか？
>>196を書ける無神経さを持っているなら、納得できるよなw

199 ：

絶対に死なない乗り物などどこにも無い！
（各自資力が許す限り）より頑丈な車に乗って
万が一のときのために備えよと言うことだ

200 ：

絶対に死なない乗り物などどこにも無い！
（各自資力が許す限り）より頑丈な車に乗って
万が一に備えよ！！
安全運転第一
軽など論外
軽はぶつけられたら死亡率が一番高い車です。

201 ：

外に出ることは必要
車に乗ることも必要
では
どの車に乗ったら
事故で死ぬ確率が少ないか
というお話だということに気づけよタコ！
言うまでもないが安全運転しての話だぞ

202 ：

>>199-201と言っている奴が、今乗っている車より安全なクルマに乗れというと完全否定する件について。
見栄で普通車を選択している、馬鹿普通車乗りが、フラストレーションを解消するために、
軽自動車叩きに明け暮れているだけの事。
彼らは、安全性を声高に主張するくせに、自分の乗っている車以上の安全性は過剰と評価して
一切認めようとしない。

203 ：

>>202
人には資力ってものがあるだろ
だから
「より頑丈な車に乗って」という表現にとどめてることに
気づけよ〜w
より頑丈な車の中に軽は含まないけどな

204 ：

事故を起こすか起こさないかはドライバーの問題
事故に遭って死ぬか助かるかは車の問題
ぶつけられたら死亡率が一番高い車が軽自動車
これは事実
このことを
死んでから気づくのが軽乗り
長距離を走る商用軽に至っての
車対車死亡率は
乗用軽の２倍以上。
驚くべき死亡率となっている
これも事実

205 ：

>>203
結局、貧乏って事ですね。

206 ：

軽より５０００万する車の方が安全ってことだろ

207 ：

>>206
5000万の高級乗用車よりも1000万のトラックの方が頑丈なんだがｗ

208 ：

５０００万するトラックの方が頑丈に決まってるだろ

209 ：

２０６は、車（当然トラック含む）と言ってるんだが

210 ：

トラックを含むとなると、
頑丈さで選ぶならトラック一択だなｗｗｗｗｗ
新車の普通車を買えるだけの金があれば、中古の3ｔか4ｔが買えるし。

211 ：

長屋暮しじゃ路地に入って行けないだろ

212 ：

>>211
なぜ路地に入らなければならないんだ？
車庫まで直線距離で2km弱離れていても法的にはおｋだぞ。

213 ：

毎日２キロ・往復４キロ歩くのって健康にいいな
うらやましい
俺は車を自宅敷地の車庫に停めてるから不健康だ

214 ：

毎日車使うってどんだけ田舎なんだよｗ

215 ：

毎日会社行くだろ？
あ・・・
マイカー通勤禁止の会社か

216 ：

>>215
マイカー通勤って・・・
毎日渋滞に参加して楽しいか？
つーか電車通勤って考えられないのか？
あ・・・
朝夕でも渋滞しないほど田舎なのかｗ
そんな田舎じゃ電車も1時間に1本とかだろうから電車通勤も考えられなくて当然かもな。

217 ：

そうか、そもそも鉄道が通ってないってこともありうるのか・・・

218 ：

毎日満員電車にすし詰め通勤ご苦労様です

219 ：

>>213
>俺は車を自宅敷地の車庫に停めてるから不健康だ
その車はトラックだよな？
乗用車よりもトラックの方が頑丈なんだから、当然だよな？

220 ：

トラックよりダンプの方が頑丈だろ

221 ：

>>220
で、ダンプに乗っているのか？

222 ：

何で戦車が出てこないんだ

223 ：

>>222
戦車に乗っているのか？

224 ：

対戦車砲に狙われたらいくら戦車でも危険だろ

225 ：

じゃあ何に乗ってるんだ？
>（各自資力が許す限り）より頑丈な車に乗って万が一に備えよ！！
などと言うくらいなんだから、
軽に毛が生えた程度の頑丈さに過ぎない普通乗用車なんかに乗っているわけではあるまい？

226 ：

最弱を選ぶよりマシじゃねの

227 ：

>>226
目糞鼻糞って知ってる？

228 ：

生死を分けるのは僅かな差だってこと知ってる？

229 ：

車板の軽vsコンスレが炎上するとここの馬鹿普通者乗りが一気にいなくなるよね。
コンパクト程度の軽に毛の生えた位の車に乗って、普通車自慢じゃ、車板住人が可哀想だ。

230 ：

軽と毛〜
よく考えたもんだ

231 ：

見栄で豪邸買って
１００億円もムダに使うことは無い
四畳半に住んで有意義にお金を使うのが一番賢い

232 ：

>>231
自分の気に入らない結果だから他人が気になる。
他人を蔑んで、自分が優位に立った気になる。
そんな事の為に豪邸を買う。
馬鹿じゃないかと思う。
豪邸を買ったなら、豪邸を買った人らしく優雅に暮らせよ。
他人に自慢するために買うなんてあまりにみっともない。

233 ：

そうだそうだ
他人を蔑んで嬉しいか
自分が優位に立ったつもりか
たかだか１０００億円の豪邸建てたくらいで
俺は謙虚に四畳半

234 ：

自業自得で死ぬのはまだあきらめもつくが
犬死にだけはまっぴらご免だ
軽自動車、犬死率最高！

235 ：

大震災後は、
防災は最悪を想定する考え方に変わってきた
しかし軽乗りの安全に対する考え方は
相変わらずである。

236 ：

>>235
現状が一番だと思っている人が、何を頓珍漢な事を言っているのだろうw
普通車以上は過剰装備なんでしょw

237 ：

俺はお前より走るのが早いんだぜ
何をバカなこと言ってるんだ！
お前はボルトよりおそいだろうが

238 ：

Ａ；軽は普通車と衝突したら
　　ヤバイだろ
Ｂ；何言ってるんだ！
　　普通車だって大型トラックと衝突したらヤバイじゃないかw！
Ａ´；俺はお前より走るのが早いんだぜ
Ｂ´；何言ってるんだ！
　　 お前はボルトより遅いじゃないかw！
　

239 ：

Ａ；軽は普通車と衝突したら
　　ヤバイだろ
Ｂ；何言ってるんだ！
　　普通車だって大型トラックと衝突したらヤバイじゃないかw！
Ａ´；俺はお前より走るのが早いんだぜ
Ｂ´；何言ってるんだ！
　　 お前はボルトより遅いじゃないかw！
Ａ¨；俺はお前より給料が高いんだぜ
Ｂ¨；何言ってるんだ！
　　 お前の給料は社長より低いじゃないかw！
軽乗りは自分のことは毎度棚上げ
他人の褌履いて話すのが大好き

240 ：

>>ID:P16b39ss
お前は、車板の鼻つまみ者。
だから、ここでしか粋がれない。
こっちも事情はよく分かっていますので、勝手にやっててくださいw

241 ：

安全運転するのに軽も普通車も無いはずだ
だが、
いくら安全運転を心がけていたとしても
てめえの安全を置き去りにしてる奴の方が
安全意識は低いってことだ

242 ：

>>241
歩行者が一番安全意識が低いと言いたいのか？

243 ：

>>241
その割には、普通車以上を過剰装備といって敵視するのはなぜですか？

244 ：

>>242
安全意識が一番低かったのは東電だろ

245 ：

>>244
そうか？
可能な限り安全運転、
想定外の出来事により事故が起きたら自らの保身、
これがお前の言う「安全意識の高さ」だろ？
東電も同じじゃないか。

246 ：

事故を起こしてしまった以上
安全意識は低かったということだよ
安全意識が高ければ事故など起きるはずが無い

247 ：

俺が言いたいのは
他車とぶつかって負けるのは軽側で
安全運転してても
やばい車だぞってことを
言いたいからだ
自損？
てめえの問題のくせに
車のせいにしてんじゃねえよw

248 ：

>>246-247
安全意識が高ければ事故などおきるはずが無い、ね。
自損事故死亡率の高い普通車乗りの安全意識は低いと言うことかｗ

249 ：

>>248
そのとおり！

250 ：

>>247
その割には、普通車以上を過剰装備といって敵視するのはなぜですか？

251 ：

>>249
じゃあ普通車乗りの安全意識が高くなれば
普通車に突っ込まれて軽乗りが死ぬ事故も減って
軽も普通車も安全になるんじゃね？

252 ：

自損事故率が高ければ
車対車事故率も高くなる
自損はてめえがばいいだけだが
車対車事故は相手が（軽）が死ぬ
軽に乗ってぶとけられて安々と死んでるんじゃねーよw

253 ：

>>251
>じゃあ普通車乗りの安全意識が高くなれば、、、
ならないじゃないか
たらればはええて

254 ：

>>250
＞普通車以上を過剰装備といって
一度も言ってないが・・・
　　　意味がわからん？？？？？

255 ：

>>252
>安々と死んでるんじゃねーよw
歩行者・自転車・バイクに対しても同じことを言うつもりか？この下衆め！

256 ：

>>253
>>241は間違い、普通車乗りの安全意識が低いのが問題、と言うことでおｋ？

257 ：

>>256
「安全運転するのに軽も普通車も無いはずだ」
↑
安全運転をしていれば軽も普通車も無いのは当然だ
なぜなら安全運転してれば事故など起きないからだ

258 ：

>>254
なら普通車なんて、軽自動車よりちょっとマシな程度の安全性の乗り物に乗っている場合じゃないですよね。

259 ：

>>256
それでおｋだ
だから軽じゃ危ないって言ってるんだが
軽は、危ないじゃないぞ
軽じゃ、危ないって言ってるんだ

260 ：

>>258
せめて普通車に乗れってこと

261 ：

>>258
ダンプならなおよし！

262 ：

>>255
歩行者？　バイク？　自転車？
頑丈なバイクがあればお奨めするよ　　
頑丈な自転車があればお奨めするよ　
より安全な歩き方があればお奨めするよ
軽自動車より安全な車があるから普通車を奨めてんじゃねーか
ば＝かー

263 ：

>>262
頑丈なバイク？頑丈な自転車？
そんなの気休めにすらならないだろ。
つーかなんだよ、より安全な歩き方って。

264 ：

ハーレーだろうがスーパーカブだろうが車とぶつかればバイクに乗ってる人は死ぬ
メードインチャイナの自転車だろうがシトロエン製の自転車だろうが車とぶつかれば
自転車に乗ってる人は死ぬ
↑車種は関係なし
車同士がぶつかれば
車種によっては助かる場合があるってことだ

265 ：

>>264
お前のような奴は車に乗るな。
周囲の人々を危険にさらすだけだ。
つーか>>197に戻るｗ
コピペばかりで進歩の無い馬鹿だな、お前ｗｗｗｗｗ

266 ：

>>265
＞お前のような奴は車に乗るな。
＞周囲の人々を危険にさらすだけだ。
お上から免許もらってるんだぜ
乗るに決まってるだろw
意味の無いこと言ってみてもしょうがないだろが
俺(?)みたいな人間がウヨウヨ運転してるから
軽じゃ危ないと言ってるってことに
そろそろ気づけよw

267 ：

「車は全て軽自動車にする」
あ、それなら
車は軽いほうが安全
ってのに同意する
わ

268 ：

>>266
危険なのはのは軽だけじゃないから乗るなと言っているんだ。
そんなことも分からないのか？人非人。

269 ：

外に出ることは必要
車に乗ることも必要
では
どの車に乗ったら
事故で死ぬ確率が少ないか
というお話だということに気づけよタコ！
言うまでもないが安全運転しての話だぞ

270 ：

>>269
お前の場合は、安全運転してる
つ　も　り　。
実際には安全運転してないということだよ。
だから周囲の人々が危険だと言っているんだ。
他人を巻き込まず単独事故で一人で死ぬならまだいいが、
お前のような奴は他人を巻き込む事故を起こすよ。

271 ：

>>269
とてもじゃないが、お前の運転する車が、事故で死ぬ確率が少ないとは到底思えない。

272 ：

>>270
だから軽　「じゃ」　危険なんだよ。

273 ：

人のことなど心配してないで
まずは自分のことを心配しろよ
ＤＱＮ普通車多いんだぜ
軽で安全運転？
安全意識低すぎw

274 ：

>>272
むしろ、普通車でも危ないんだが。

275 ：

>>273
あれ？w安全意識が低すぎなのは普通車乗りじゃなかったっけ？wwwwwww
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/kcar/1259248438/328-331

276 ：

>>274
危なくないとは言ってないのだが、、、
危ないの度合いの違いに気付けよ
>>275
お互い低いだろ
無頓着な軽乗りは全員低いがな

277 ：

>>276
だから歩行者・自転車・バイクはどうなんだよ。
>>262みたいな寝言は言うなよ。

278 ：

安全運転を心がけていたとしても・・・
高級車だろうが軽自動車だろうが人とぶつかれば人は死ぬ
ハーレーだろうがスーパーカブだろうが車とぶつかればバイクに乗ってる人は死ぬ
メードインチャイナの自転車だろうがシトロエン製の自転車だろうが車とぶつかれば
自転車に乗ってる人は死ぬ
↑車種は関係なし
車同士がぶつかれば
車種によっては助かる場合がある
と言う事だよ。

279 ：

>>278
>>257
事故が起きる前提なら安全運転していない
安全運転している前提なら事故は起きないんじゃないか？
で、歩行者・自転車・バイクの安全意識はどうなんだ？

280 ：

>>278
だったら、普通車など捨てて、装甲車に乗るべきだw
装甲車に体当たりして無事な普通車なんて有る得ないからなw

281 ：

>>279
安全運転を心がけていても事故は起きるもんだぜ

282 ：

>>280
軽乗りは
安全性を突かれると
戦車・装甲車の話で逃げたがる
軽乗りにとって
安全性という言葉は禁句であり
最も憎むべき言葉である。

283 ：

>>279
＞で、歩行者・自転車・バイクの安全意識はどうなんだ？
怪我人・死者数は車の方が多いんだぜ

284 ：

>>283
では、普通車と軽自動車ではどっちが死傷者が多いんだ？

285 ：

>>284
こういうことだよ
事故を起こすか起こさないかはドライバーの問題
事故に遭って死ぬか助かるかは車の問題

286 ：

>>285
質問を変えよう。
お前の考える安全意識の高低の基準はどうなっているんだ？

287 ：

平時で一番危険なものは車だってこと
俺は安全意識は誰よりも高いと言ってみたところで
乗ってる車が旧規格軽自動車だったとしたら
バカじゃねえの？
となるわな

288 ：

>>287
衝突安全性の高低など関係無いだろ。
衝突安全性が問題になるのは事故が起きた時だが、
>安全意識が高ければ事故など起きるはずが無い >>246
のだから。

289 ：

安全意識の高い人は
装備にも気を使うもんだぜ
自分の安全のためにな
それから、
事故が起きた以上は
安全意識は低かったと言うことだ
事故を起こしておいて
俺の安全意識は最高に高かったって
そりゃ無いわなw

290 ：

>>289
>安全意識の高い人は
>装備にも気を使うもんだぜ
>自分の安全のためにな
ハァ？
シートベルトを締めなきゃ気がすまないか、違反になるから嫌々締めるかの違いじゃないか、そんなの。
車も持っているが自転車やバイクも持っている人が、
自転車に乗るときにはヘルメットを被る、
バイクに乗るときにはフルフェイスヘルメットを被ってプロテクターの入ったライディングジャケットを着る、
というのと同じだろ。
それとも、
安全意識の高い人は隣の家に行くにも、車にぶつけられたら危ない歩きではなく、車を使うとでも？

291 ：

そもそも軽自動車ってのは、街中での使用をメインに考えた設計だろ。
そして、街中の制限速度ってのは40km/h前後。
その速度での安全性は必用十分なんだよ。
それをわざわざ郊外や高速に引っ張り出して「安全性が低い」？
小学生に大学入試問題やらせて「頭悪いな」って言ってるのと同じだよ。

292 ：

軽自動車の安全性が低いと言ってるのは
普通車と比較しての話なんだけどな
勿論、普通の人が普通に運転しての話な。

293 ：

Ａ；軽は普通車と衝突したら
　　ヤバイだろ
Ｂ；何言ってるんだ！
　　歩行者だって自転車とぶつかったらヤバイじゃないかw
会話が成り立ってないっつうの。

294 ：

>>293
こういうことだよ
事故を起こすか起こさないかはその人の行動の問題
事故に遭って死ぬか助かるかはその人の移動手段選択の問題

295 ：

具体的な話にしようぜ
車のな

296 ：

>>295
>具体的な話にしようぜ
では、お前の考える安全意識の高低の基準はどうなっているのか、具体的に言ってくれ。
>車のな
世の中は混合交通、
車だけが道路を走っているわけではないので、
車のみにしか通用しない理屈は不完全だ。

297 ：

おいおい、
車のみならず
日本の安全交通を論じ合おうってのか

298 ：

歩行者（自身）の安全意識？
おいおい、
歩行者保護はドライバーの義務なんだぜ

299 ：

>>297
当然の話だろ。車のみに限定するなんて意味のないことするなよ。

300 ：

おいおい、
歩行者に
安全意識など求めるんじゃないよ

301 ：

バイク？
いくら安全運転をしていても
安全意識は相当低いぜ

302 ：

安全意識の高低の基準を聞いたんだが、質問が理解できなかった？
何を基準に安全意識が高いとか低いとか言っているんだ？
と聞いているんだが。

303 ：

また禅問答が始まったぜ

304 ：

>>303
なんだ、出鱈目か＞安全意識
出鱈目なのに「安全意識が低い」とか言って他人を貶すな、ゴミ未満。

305 ：

次は罵って終わりか
いつものパターンだな

306 ：

最弱車種の車に乗ってる人に
あなたの安全意識は一体どうなってるのですか
と問われてもなあ

307 ：

>>305-306
お前の安全意識なぞ聞いていない。
他人の安全意識を評価する基準を聞いている。
基準を示せないなら出鱈目と言われて当然だろ。

308 ：

安全意識って一つだと思うんだけど
自分の分と
他人の分とに別けて
二重基準にしないと駄目なの？

309 ：

>>308
だから、安全意識を評価する基準を示せっての。

310 ：

どんな車を選択したかで
簡単に見分けがつくけどな

311 ：

>>310
普通車・軽・バイクを選択したら安全意識は低いって？ｗｗｗｗｗ

312 ：

>>310
>どんな車を選択したかで簡単に見分けがつくけどな
それは評価基準があるからだろ？
その評価基準を示せと。

313 ：

普通車以上を廃止にして
車を軽自動車だけにすれば
そりゃあ
今ベンツに乗ってるよりずーと安全になるわなあ
ベンツなんかが事故を起こすから
他の車が危険なんだよなあ
ああああああ、ベンツは危険な車だったのかあ
色んな考え方があるんだなあ
たられば会話っておもしろいなあ

314 ：

>>313
で？評価基準は？

315 ：

万が一のとき
死ぬ確率の高い車を選択しておいて
俺は安全意識が高い！　・・・って
そりゃ無いよね
言うまでもないけど
まともな運転をしていての話だよ
危険運転すればどんな車だって危険車だからね

316 ：

>>315
ゴールド免許の軽乗りと青免許の普通車乗りとでは、
ゴールド免許の軽乗り方が安全意識が高いと思うのは普通だろ。

317 ：

ゴールド免許の普通車乗りの方が
安全意識は高いと言うことだな

318 ：

評価基準はいまだ示せず、と

319 ：

>>317
ゴールド免許の大型２種持ちは超安全意識が高いのかwww
普段は軽トラですか何かw

320 ：

軽トラで高速
安全意識高すぎw

321 ：

>>319
業務の効率性を重視して選択した車だろ
てめえの安全意識とどういう関係があるんだ？

322 ：

>>321
おもしろい。
人が、普通車以上の車種をあげると、
＞業務の効率性を重視して選択した車だろ
＞てめえの安全意識とどういう関係があるんだ？
といい、軽自動車だと
＞軽乗りにとって
＞安全性という言葉は禁句であり
＞最も憎むべき言葉である。
と言う。
恥ずかしく無いですかw

323 ：

プライベートで普通車を超える車（トラック・ダンプ等）に
乗ってる人はおらんよ
そういう車は業務で乗るもんだ
つまり、
いくら普通車を超える車をあげてみても
それは業務の効率を考えて会社が選択した車種なだけで
当の
ドライバーの安全意識とは無縁だってこと
小学生でもわかりそな事なんだけど・・・・

324 ：

>>323
>プライベートで普通車を超える車（トラック・ダンプ等）に
>乗ってる人はおらんよ
>そういう車は業務で乗るもんだ

派手なデコトラなんて仕事で使えると思うか？
あんなので運送屋が配達に来たら、お前はどう思う？

325 ：

>そういう車は業務で乗るもんだ
何故かつて人身事故は「業務上過失致死（傷）」だったか知ってるか？
免許を取得して行うことは全て「業務」だからだよ。
つまり、どんな車でも業務で乗るものだ。

326 ：

ほおぅ〜
飾り付けると荷台容積が減って業務に支障をきたし
顧客にも悪影響を及ぼすとでで言いたそうだな
職業としての「お仕事」と
刑法で言う「業務上＝社会生活上の行為」を
混同することって
よくあることだ・・・・

327 ：

>>326
事実、デコトラお断りの荷主はいますが何か？
まあ、ここに来て講釈を垂れる馬鹿普通車海苔さんは、「普通車が一番この世で安全意識が高くて立派だ」
と主張する訳で、それはおかしいと言っても聞き入れないんですよね。
このまま軽自動車を煽り倒して自分がどつぼにハマれば良いw

328 ：

即死したほうが
完全にしなくなると思うよ

329 ：

>>327
＞「普通車が一番この世で安全意識が高くて立派だ」
軽に乗って安全運転してる人より
普通車に乗って安全運転してる人の方が
安全意識はより高いと言ってるのだが・・・

330 ：

>>327
それは荷主の好みの問題だろ
そういう荷主はデコトラ側でもお断りだろ
そのことと、
飾り付けることによって生じる
業務の支障とは
意味が違うな

331 ：

それは業務上の支障とは言わん
営業上の支障だな

332 ：

>>331
へぇー、
>それは業務の効率を考えて会社が選択した車種>>323
営業の支障になるものを会社が選択するんだ、
へぇー。

333 ：

>>330
>それは荷主の好みの問題だろ
>そういう荷主はデコトラ側でもお断りだろ
ちなみに、荷主には2種類あることを知ってる？

334 ：

>>330
>好みの問題
ぶっちゃけそういうことだが、
正しくはデコトラに対するイメージの問題だ。
いくら荷主自身がデコトラに理解を示していても、
周囲の人からクレームが来たらデコトラの出入りは考えざるを得なくなるわけで。

335 ：

デコトﾗを理由に仕事を断られれば営業上の支障だな
しかし、
荷物を運ぶ上で
あのお飾りが
業務の支障にはならないと言うことだ

336 ：

断る荷主もいれば
奇抜さから
ＰＲ効果を期待する業者もいる
損か得か？
判断するかは経営者だってことだ
損してやる奴はいまい

337 ：

>>335
2種類の荷主ってなんだか分かる？
発荷主と着荷主、すなわち荷物を出す側・受けとる側のことだよ。
発荷主がデコトラNGの場合は勿論だが、着荷主がNGでもその仕事は取れない。
しかし、ノーマルのトラックならそんな選り好みをしなくて済む。
発荷主の立場で考えれば、
着荷主次第で行けるかどうか分からないデコトラ業者と
どこでもOKなノーマルトラック業者なら、
当然ノーマルトラック業者を選ぶわな。
つーか、プライベートでトラックに乗ってる人はいないという意見に対しデコトラが出てきたという点を考えた方が良いよ。

338 ：

奇抜な話題性が
宣伝効果となり
仕事が舞い込む効果を狙ってのことだ
所有する車が全てデコトラとでも考えてるのかね？
お笑いだ。

339 ：

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%87%E3%82%B3%E3%83%88%E3%83%A9?

340 ：

>>335
仕事を断られたら運ぶ荷物が無くなるから
配達業務が成り立たないじゃなイカ。

341 ：

>>329
その論理でいくと、大型車に乗って安全運転している人は一番安全運転が高いんだよね。
じゃあなんで君はそれを選ばないんだい。
別に、自家用でトラックやバスに乗ってはいけないって法律は無いんだよ。
誰もやらないならきみが見本を見せる絶好のチャンスじゃないか。

342 ：

>>338
だからさぁ、デコトラは悪いイメージを持たれてるから問題なんだって。
宣伝効果？
改造車を走らせて経営者のDQNぶりを宣伝するのか？
それじゃあ逆に仕事が減るだろ。
つーか何処の運送屋がそんなことやってるんだ？
お前の妄想だろ、違うか？

343 ：

>>341
少なくとも軽に乗ってる奴よりも
安全意識が高いと言ってるだけなんだが・・・
誰も一番高いとは言ってないのだが
何に乗るかは本人次第
選択した車の評価をしてるだけなんだが・・・

344 ：

>>343
お前の安全意識とは常に自分に向けられた物だろ。
安全意識とは、弱者にも目を向けて他者も安全に通行出来るように考えることなんだが、
車格で安全意識に差が有るとか言って喜んでいるうちは、安全意識なんて全くないと
言っても過言じゃないのかなと思います。

345 ：

>>342
走ってるのが現実なんだよな

346 ：

>>344
自分の安全すら守れない者が
他人の安全なんか守れるわけがないだろ

347 ：

安全を意識した選択が出来てない奴に
他人の安全を意識できるはずが無い

348 ：

>>345
配送業務で走っているとは限らない。
そもそも運送会社のではない可能性も。
>>346-347
車のボディしか安全を守る手段を知らない奴には
自分の安全を守ることすらできないよ。

349 ：

危険のまっただ中に居て
他人の安全を考えてる奴はいないよ

350 ：

俺、バイクにも乗ってるけど、他人の安全にも気を使ってるぞ。
もっとも、ぶつかるのが何であってもコケて自分が危ないからではあったりするが・・・。
だがそれゆえ安全を自分のと他人のとで分けずに考えられるようにもなった（つもり、神ならぬ身では完璧などありえない）。
分けて考えてる時点で安全意識なぞ皆無と言ってやろう。

351 ：

前方に自転車が走っています。
あなたはその先の交差点をを左折しようとしていますが、
自転車にどのように対処しますか？
1：進路変更せずそのまま追い抜く
2：進路変更して適切な側方距離をとり追い越す
3：減速して自転車の後について走る
安全意識の高い皆様、お答えください。

352 ：

一番安全意識が高いのは３番だろ

353 ：

>>351
情報不足。
「その先の交差点」って何m先？
片側何車線？
この手の問題出す奴って後付けで変な条件出す奴が多いからウザいんだよ。

354 ：

どういう条件が付こうと
一番安全なのは３番だろ

355 ：

>>354
じゃあ、「その先の交差点」ってのが例えば1km先だったら？
制限速度50kmの道だったら1km先まで10km/h程度で巡航する気？
仮にそのつもりでも後続車が追い越したりした場合、
（そもそも片側何車線かも不明だよな）
その自転車と追い越した後続車で事故らないと言い切れる？
>>351のような問題出す奴ってこういうのを後から付け足すことがあるからウザいんだよ。
だから「情報不足」って言ってるわけ。

356 ：

>>355
問題出した俺が言うのもなんだが、
その自転車が歩道を走っているか車道（若しくは歩道のない道路）を走っているかでも違うし。
むしろ、むやみやたらに減速する方が安全意識は低いといえるわな。

357 ：

>>356
＞むしろ、むやみやたらに減速する方が安全意識は低いといえるわな。
その結論を出すのは強引過ぎる。

358 ：

>>357
いや、不要な減速は追突事故を誘発する恐れがあるだろ。

359 ：

>>358
その辺りも含めてケースバイケース。
状況をまともに説明しない、情報不足のままでで不要だの必要だの言ったって、
ただの後だしジャンケンでしかないし、結論付けも強引過ぎるんだよ。
まともに状況をはっきり説明出来るようになってから出直してこい。ウザいんだよ。

360 ：

>>355
追い越し時に対向車と衝突したらどうするんだ？

361 ：

自転車が曲がるのが１キロ先だろうが１０キロ先だろうが
自転車を追い越さず、時速１０キロ程度で
右側にはみ出さずキープレフトのまま走ってた方が安全だろ
自転車を
追い越す時に対向車と正面衝突したらどうするんだ！
時速１０キロ走行なんかしてると追突される危険があるって？
正面衝突に比べたら
追突された方がよっぽど危険は少ないぜ
よって、一番安全性が高いのは３番だ。

362 ：

>>360-361
対向車線を確認せずに追い越しを始めるのか？
安全意識の高いことでｗ

363 ：

>>361
確かにその方法では「自分は」安全かもしれない。
だが、例えば片側2車線以上ならば、
（この条件についても書いていないのが厄介）
後続車が追い越しをしたりする事までは防げないし、
自分を追い越した車とと自転車が事故を起こす可能性は否定できない。
（もちろんそこまで責任を持つ必要はないけどね）
>>355が言ったように、自転車がどこを走っているかによってもまた違ってくる。
追い越しの時に対向車のことを考えるのは当たり前の話。
しかし>>351の問題では「対向車が向かってきている」なんて条件も書いてない。
一番のベストは追突も含めて事故そのものがないようにする事で、
それを考えるには>>351の問題の条件では情報不足であり、
>>361の答えでは追突事故や他者の追い越しからの事故の発生を0には出来ない。
一律に「3：減速して自転車の後について走る」が一番安全性が高いとは言い難い。
（自分の安全性だけを考えればいいって話じゃないって事）

364 ：

自転車を追い越すときに
引っ掛けたらどうするんだ？
自転車を追い越すときに
対向車と正面衝突したらどうするんだ？
追い越さずに
自転車の後ろに付いて行くのが一番安全だ
よって、
正解は３番である。

365 ：

自転車は自車のすぐ前を走ってるわけよ
追い越しをかける後続車は自車がある分大きく膨らむのよ
つまり
自車が追い越しをかける後続車から自転車をガードしてるってことよ

366 ：

思惑が増えると危険度は増す
（交差点がいい例）
追い越さずはみ出さず
低速で
これが一番
よって正解は３番。

367 ：

>>364
＞自転車を追い越すときに
＞引っ掛けたらどうするんだ？
自転車が歩行者・自転車用道路を走っている場合は？
>>351には情報としてはないけど、そうなっている可能性はある。
＞自転車を追い越すときに
＞対向車と正面衝突したらどうするんだ？
>>351には対向車の情報もなければ片側何車線かも書かれていない。
片側2車線以上の場合、対向車との正面衝突を考える必要性はどの程度ある？
＞追い越さずに
＞自転車の後ろに付いて行くのが一番安全だ
>>351では、交差点も単に「その先」としか説明されていない。
30m先でも100m先でも500m先でも1km先でも2km先でも全て同じように対応しろと？
>>365
＞自転車は自車のすぐ前を走ってるわけよ
>>351では単に「前方」としか説明されていない。具体的な距離が不明。
また>>365の言う「すぐ前」というのがどの程度の距離なのかも不明。
＞追い越しをかける後続車は自車がある分大きく膨らむのよ
同じような質問になるが、
自転車が歩行者・自転車用道路を走っている場合も同様か？
>>351の問題は肝心な部分の情報が欠けているため、
一律に3を正解にするには無理がある。
状況によっては3が正解になるが、それ以外の可能性もある。
答えを1つに絞り込もうとする発想こそ危険。

368 ：

>>351は設問で、
「追い抜く・追い越す・自転車の後ろについて走る」といってる訳だから
自転車は車道を走っていることになる
よって、>>367が言う
「自転車が歩行者・自転車用道路を走っている場合は？」
というような状況には無いということだ

369 ：

２車線以上なら追い越し・追い抜き時
対向車との正面衝突の可能性は減るだろうがゼロでは無い
追い抜かず・追い越さずキープレフトが一番安全。
よって、
正解は３番。
自転車が曲がるのが１０メートル先だろうが５キロ先だろうが
追い越さず・追い抜かず後方についてトロトロ走る方が安全だということだ

370 ：

>>369
＞>>351は設問で、
＞「追い抜く・追い越す・自転車の後ろについて走る」といってる訳だから
＞自転車は車道を走っていることになる
＞よって、>>367が言う
＞「自転車が歩行者・自転車用道路を走っている場合は？」
＞というような状況には無いということだ
ところが出題者は>>356で、
＞その自転車が歩道を走っているか車道（若しくは歩道のない道路）を走っているかでも違うし。
ということを言っている。つまり自転車が車道を走っていると限定する事は出来ない。
ここらへんも情報不足なんだけどね。
＞自転車が曲がるのが１０メートル先だろうが５キロ先だろうが
＞追い越さず・追い抜かず後方についてトロトロ走る方が安全だということだ
ということは、自転車用の道路（というか通路）がなければ、
自動車は、自転車が走っている時は常に自転車と同等かそれ以下のスピードで走らなければならないってことだが。
本気で言ってる？

371 ：

追い抜いたって別に構わないさ
ただ、三択で一番安全なのはどれかって設問だから
３番の
追い抜かないで後方について走るのが
一番安全だと言ってるだけなのだが・・・

372 ：

自転車が歩道を走ってるなら
車が、自転車を追い越すも・追い抜くもないだろ
＞3：減速して自転車の後について走る
と書いてあるんだから
自転車は車道を走ってるに決まってるじゃないか

373 ：

よって、
＞その自転車が歩道を走っているか車道（若しくは歩道のない道路）を走っているかでも違うし。
は、設問者のミス。

374 ：

車板の軽アンチスレが大変靜で良い事ですw

375 ：

>>372
進路変更を伴わず前方車両の前に出れば追い抜きだろ？
何故自転車が歩道を走っていたら追い抜きにならないんだ？

376 ：

走行区分が別なんだから
追い抜くもクソもないだろ

377 ：

>>376
車線が違っていても追い抜きだが？

378 ：

＞前方に自転車が走っています。（設問より）
おめえは車で道路を走ってるんだろ
走行区分の違う歩道の自転車がおめえの前方に当たるのか

379 ：

>>378
もちろん前方だ。
逆に聞くが、前方ではないのならどの方向だ？

380 ：

更に言うなら走行区分が違うだけで、　同　じ　道　路　の　前　方　だ。

381 ：

車道を車で走行するおめえの前方は歩道か

382 ：

歩道は道路じゃねえって

383 ：

歩道は道路じゃねえって
このうすら馬鹿！

384 ：

歩道は車が通る道じゃねえっての

385 ：

>>382
>歩道は道路じゃねえって
ソースは？
歩道は道路の一部だと道交法で定められているはずだが？

386 ：

>>384
歩道も車道も自転車の走る道なんだよ。
自転車なんて縁石の切れ目から後ろも見ずに車道に出てくるものだ。
車道じゃないから前方じゃないだなんて言ってたら
そのうち自転車を撥ねるぞ。

387 ：

バカめ！
歩道を走ってた自転車が転倒して
車道側に倒れてきたらどうするんだ！
人身事故となってしまう危険性があるだろが
自転車の前には出ず
自転車の後方をトロトロ走ってた方が
安全だという結果に変わりは無い
語尾や言い回しを突いてみても
答えは３番に変わりはないのだよ

388 ：

>>387
＞歩道を走ってた自転車が転倒して
＞車道側に倒れてきたらどうするんだ！
＞人身事故となってしまう危険性があるだろが
そもそも歩道（っていうか歩行者・自転車用道路）の幅がかなり広いケースもあるわけだが。
自分が想定したひとつの状況だけでしか考える事が出来ないような馬鹿が、
安全意識が高いとはとても思えないな。
＞自転車の前には出ず
＞自転車の後方をトロトロ走ってた方が
＞安全だという結果に変わりは無い
ついでに言えば、お前のトロトロ運転にイライラして、
（しかも2kmもつきあわされても当たり前ってのがお前の主張だよな）
後続車が自車を追い越した結果、後続車と自転車で事故が、
というケースもお前のような馬鹿には想定できないんだろうね。
（後続車が自車よりも状況をつかみにくいってのは馬鹿でも分かる話だよな）
お前が事故に関わりさえしなければそれでいいのかよ。最低だな。
答えを1つだけ（今回の場合は3番）に絞りこもうという考え方は
自分だけが安全であればいいっていうエゴでしかないんだよ。

389 ：

歩道は「かなり広い」とは限らないだろ
広ければそれでいいが
狭かった場合はどうする？
転倒したら車道に倒れこむぞ
自転車の横を走れば接触の危険が出てくる。
よく考えろ！

390 ：

「後続車が自車を追い越した結果、後続車と自転車で事故が、、、」
歩道を走ってる自転車の前に出ることばかりに気を取られ
スピードを出してしまい
車道を横断していた人をうっかり見落としひいてしまう
ということも起こりうることだ
よって、
自転車の前には出ず
自転車の後につきトロトロ走ってるのが一番安全だということだ。
答えは３番、変更なし。

391 ：

>>388
で、お前は一体
何番が一番安全だと思ってるんだ？
設問に不備があるので答えられませでは
答えない言い訳にはならんぞ！
設問内容に疑問点は沢山あるが
想像力を働かせて三択から一番安全な方法を選ぶのが
この問題だ。
文句ばっかたれてないで、
人の意見にケチばっかつけてないで
想像力を働かせて自分の答えだしてみろ！

392 ：

>>390
＞自転車の前には出ず
＞自転車の後につきトロトロ走ってる
そして自転車が不意に倒れた時によけきれずに撥ねたり轢いたりするわけですね。
わかります。
>>391
＞で、お前は一体
＞何番が一番安全だと思ってるんだ？
＞設問に不備があるので答えられませでは
＞答えない言い訳にはならんぞ！
説明不足な設問にどれが一番とか決める事自体が「誤答」。
答えないことが正解という問題だってあるんだよ。
＞設問内容に疑問点は沢山あるが
＞想像力を働かせて三択から一番安全な方法を選ぶのが
＞この問題だ。
いいえ。そもそも>>351で「一番安全な方法を選んで下さい」といった指示は出ていない。
説明不足な問題を出す方も馬鹿だし、それに対して答えを1つに限定する方も馬鹿。

393 ：

>>390
>自転車の後につきトロトロ走ってるのが一番安全だということだ。
>>361で自車が追突される危険について認めているが、
追突された後自転車に突っ込む可能性は考えなくて良いのか？
つーか>>358の
>追突　事　故　を　誘　発　する恐れ
ってどういう意味か分かる？
自分の安全ではなく、他者の安全に関わることだよ。

394 ：

試験問題とでも考えていたとしたら大馬鹿者だ！
どれが正解かなんて誰も聞いてない
どれを選ぼうが間違いではない
傾向を知るための適性検査的な設問だということに気付けよ
それと、
＞「一番安全な方法を選んで下さい」といった指示は出ていない。
「安全意識の高い皆さんへ」と皮肉交じりに断ってある意味を考えろよ！

395 ：

>>394
>「安全意識の高い皆さんへ」と皮肉交じりに断ってある意味を考えろよ！
お前がな。

396 ：

>>394（一部改行）
＞「安全意識の高い皆さんへ」と皮肉交じりに断ってある意味を考えろよ！
皮肉交じりに断っていようが、具体的に指示していない事に答える必要はない。

397 ：

失礼、>>396の（一部改行）については無視で。
必要がなくなったのに削除し忘れた。

398 ：

>>393
自転車の前方に出るということは
自転車よりスピードを出すということだが
その際、
自車が対向車と衝突して弾き飛ばされて
車もろとも歩道の自転車に突っ込んでしまったらどうする？
自転車に乗ってた人は怪我だけでは済まないケースも出てくるだろう
スピードを出すということは事故時の衝撃が増すということだ。
衝撃が増せば巻き添えも起こりやすくなる。
こういう危険も考えた方がいいぞ。
「他者の安全」のためにな！

399 ：

>>398
そもそも対向車を確認せずに追い越しを始めるのがおかしい。
というより、自転車に注意が向いたら対向車の確認が疎かになるような
運転適正の全く無い奴を前提にするのがおかしい。
せめて普通のドライバーを前提にしてくれ。

400 ：

あまりにも色々なケースが想定されるわけだから、
1つの答えだけを主張するような奴は安全意識は低いだろうね。
しつこく「3番が正解」と主張していた馬鹿に安全意識なんて期待できそうにないな。

401 ：

>>399
自転車に注意するあまり
対向車の確認が疎かになってしまうなどということは
普通のドライバーにもよくあることだ

402 ：

>>400
一つも選択できないような奴は
安全の「あ」の字も
知らないような奴だと思うが

403 ：

ある小学校で・・・
縦横４ｋｍの島がありました、この島の面積を求めなさいという
問題を出したところ
生徒の一人が
そんな島は世の中には存在しません
問題が間違ってますと言ったそうだ
お前らもこの偏屈なクソガキと同じだな

404 ：

>>402
出題者に情報が足りなさ過ぎだから、もっと条件出せって言ってるんだけど。
これだけの条件だったら状況によって対処方法は変わるし、
状況に合わせてベストな選択をするのが当たり前。
色々な状況が想定できるのに、無理やり1つの方法に持っていこうとするような奴こそ、
安全の「あ」の字も知らないような奴だと思うが。
>>403
センター試験でも受験者側が問題の不備を指摘した結果、
その問題自体が事実上無効になるケースがあるけど、
お前の考えでは、指摘した受験者も「偏屈なクソガキ」になるわけだが。
今回の問題を中2レベルの問題で例えれば、
2つの三角形の合同を示す際に、
1組の辺とその一端の角が等しいことまでは条件に出ているが、
他に条件が示されていないため、最低限
「2組の辺とその挟む角が等しい」もしくは「1組の辺とその両端の角が等しい」
という2つの合同条件の可能性を考えなければならないし、
いずれの場合でも条件が足りない、問題が不備だという状態なわけだ。
問題の不備を指摘せずに無理やり1つの答えだけを主張する事こそ馬鹿げている。
だから、
説明不足な問題を出す方も馬鹿だし、それに対して答えを1つに限定する方も馬鹿
なんだよ。

405 ：

>>403
ついでに。
長方形や正方形の問題で例えるのなら、今回の問題は、
「面積が16平方キロメートルの島があります。この島の縦と横の長さを求めなさい」
であり、縦の長さも横の長さも一切示されていない状態だ。
これに対する答えは、
「1km×16km」や「2km×8km」や「4km×4km」や「0.5km×32km」など、
無数にあるし、1つに絞り込むにはさらに条件が必要なわけだ。
私の主張は「だからもっと条件を出せ」なわけ。
ところが>>403など、答えを1つに限定しようとする奴は、
「4km×4km」しかない！！！！！
と大声で喚いているわけ。だから馬鹿だって言ってるんだよ。

406 ：

要は、批判されるのが怖いわけだ
あの三択じゃどれを選んでも批判を浴びるからな
あえて選ぶとしたらの設問に
あえて選ばないでは
話が進まない
意見を述べて
それに対して大勢が批評しあう
それが２ちゃんのおもしろさなんだが

407 ：

>>406
＞あえて選ぶとしたらの設問に
＞あえて選ばないでは
＞話が進まない
そもそも>>351には「あえて選ぶとしたら」なんてことはどこにも書いていない。
当然選ばないし、話を進める必要もない。
話を進めるとするなら、
こんないい加減な問題を作った馬鹿や、
問題に対して答えを1つに絞ろうとする馬鹿を批判する事だと思うが。
＞意見を述べて
＞それに対して大勢が批評しあう
＞それが２ちゃんのおもしろさなんだが
勝手に「2ちゃんのおもしろさ」を定義するな。

408 ：

ダメだ、いい加減すぎる、もっと考えろ、何やってるんだ・・・と、
口で酷評するのは簡単なことだ
そこまで言うなら
作り直してみろよ
完璧な設問になるようにな
ダメだというなら
いい案の提出が必要になる
それができなきゃ
単なる文句コキ。

409 ：

>>405
今回の問題は、 正方形や長方形で例えるなら、
「面積が16平方キロメートルの島があります。この島は周囲何kmかを求めなさい」
のつもりなんだが。
縦の長さも横の長さも一切示していないし、これに対する答えも 「16km」や「20km」や「34km」など無数にあるが、
縦乃至横の辺の長さは、
菱形や平行四辺形を出すような斜めな発想をしないかぎり、もう一方の辺の長さで決まってくるわな。
で、縦横の長さを勝手に決めてはいけない、とも書いてないから、
「縦○km×横△kmの場合は周囲□kmだ」と答えるのは、計算があっている限りにおいてはありなわけで。
特に、4km×4kmの場合しか考えられない馬鹿を黙らせるためには。

410 ：

>>408
＞そこまで言うなら
＞作り直してみろよ
＞完璧な設問になるようにな
＞ダメだというなら
＞いい案の提出が必要になる
作り直し自体は当の出題者がやるべきこと。
出題者の意図がまるで伝わらないような、あまりにも不備が多すぎる問題に対して、
こちらが批判する事に問題はない。
＞それができなきゃ
＞単なる文句コキ。
そうだよ。「単なる文句コキ」で何の問題もない。

411 ：

>>409
その辺りはさすがにこちらも無理やり例えるしかなかった。
細かい違いが出たのは仕方ないと思ってほしい。

412 ：

>>409
>>411に追加。仮に無数の答えを期待していたのであれば、
>>351にあった、
＞1：進路変更せずそのまま追い抜く
＞2：進路変更して適切な側方距離をとり追い越す
＞3：減速して自転車の後について走る
という選択肢は必要ない。
この選択肢から選ばせるならばさらに条件を追加すべきところかと。

413 ：

>>409
設問は４キロ×４キロの面積を求めてるんだ
１６キロ平方の縦横を求めてるんじゃないんだぜ
話をすり替えたらいけないな。

414 ：

>>412
で、
どんな条件を付け加えれば完璧になるんだ？
単なる文句コキには無理だろ。

415 ：

>>413
設問より
>あなたはその先の交差点をを左折しようとしていますが、
数キロ手前が左折とどんな関係があるんだ？

416 ：

道交法は交通安全ばかりでなく円滑な交通を図るための法律でもあるんだが、
何キロもノロノロ運転して円滑な交通を図れるのか？

417 ：

>>415
直進でも構わないさ
>>416
円滑な交通を図るためにはという設問ではないんだけどな

418 ：

＞この選択肢から選ばせるならばさらに条件を追加すべきところかと。
そこまで指摘するなら
その条件とやらを言うべきなんじゃないか？
まさかどんな条件が足りないかが
思い浮かばないまま
漠然と条件不足だなどと言ってるんじゃないだろうな？
『あなたが言うその条件とは何ですか？』
「わかりません・・・・」
てか？

419 ：

>>418
＞そこまで指摘するなら
＞その条件とやらを言うべきなんじゃないか？
いいえ。条件を考えるのは出題者。こちらが言う必要はない。
>>410を読め。
＞まさかどんな条件が足りないかが
＞思い浮かばないまま
＞漠然と条件不足だなどと言ってるんじゃないだろうな？
そうだよ。
出題者の意向に沿った条件を考えることが出来るのは、
当の出題者だけだから。
ただ、「何が足りないか」という話は、3番を答えとしている馬鹿に対するレスに、
「こういう状況も考えられるが？」
という話は散々出ている。そういう中で出題者が絞り込めば済む話だったわけ。
ただし、出題者の意向が>>409のようなことならば、
>>351の問題で選択肢を提示するべきではなかったと思う。
その場合はあまりに自由すぎてこちらが条件を絞り込むのも面倒だから、
答える人が出なくなるリスクはあるけど。
私も答えようとは思わなかっただろうし。
まあ>>409の話も、>>413をみる限りでは、お前には伝わっていないようだな。

420 ：

「不足してます」
『何が不足なんだ？』
「わかりません」
お前、
小学生だろw

421 ：

>>417
>直進でも構わないさ
左折には、直進にはない危険があることを知らないのか？
教習所に通ってる人でも知ってることだぞ。

>円滑な交通を図るためにはという設問ではないんだけどな
円滑な交通を妨げるのは安全か？

422 ：

>>420
そもそも>>351で答えるに値する条件を満たしているなんて考えること自体馬鹿のする事。
条件を絞る事が出来るのは出題者側であって、
答える側が勝手に絞ってはいけないんだよ。
絞る条件にしても、今までのレスの中で散々「こういう場合は？」という話は出てきたが、
それについてはまるっきり無視するのか？
お前のやっていることは幼稚園児未満のレベルだよ。いい加減にしろ。

423 ：

>>421
直進には、左折にはない危険があるだろうよ
安全のために一時停止や赤信号で止まるんだろ

424 ：

>>422
不足と言いながら
何が不足してるのかが言えない
言語障害児。

425 ：

>>423
一時停止や赤信号は左折でも止まるだろ。
つーか左折の前後は直進だ。
分からないなら免許を返納して教習所からやりなおせ。
・・・巻き込みだよ、馬鹿。

426 ：

巻き込み事故は左折時だけで直進・右折時は起きないわけだ
初耳だ。

427 ：

>>426
右折で起きないと何時誰が言った？
ま、起きるとは言っても相手はセンターライン上や対向車線をすり抜けてくるバイクくらいだが。
直進では・・・トラックやトレーラーならともかく、
乗用車だったら事故原因は巻き込み以外と認定されるだろうよ。
歩行者・自転車等の側方を通過する際の適切な側方間隔の目安は1.5mだそうたが、
内輪差が1.5m以上なければカーブで巻き込む事はないから
側方間隔不保持が原因とされるだろうし、
車線変更なら後方不注意が原因だわな。
つーか「車○台を巻き込む事故」を巻き込み事故と勘違いしてた、なんてオチじゃないだろうなｗｗｗｗｗｗ

428 ：

普通車が直進中は巻き込み事故は発生しない
ほほぅ
それも初耳だ。

429 ：

具体例は挙げられませんってかｗ

430 ：

俺も具体例を知りたい。

431 ：

真横のバイクに気付かず車線変更して事故ったら「後方不注意」か？

432 ：

車線変更時に巻き込んだだろ

433 ：

車線変更は右折でも左折でもないわな

434 ：

>>431
>真横のバイクに気付かず車線変更して事故ったら「後方不注意」か？
うむ、「後方」ではないな。「側方不注意」だな。
・・・ミラーの死角は目視で確認しなきゃダメだろ。

435 ：

「巻き込み」そのものを知らなかったかｗ

436 ：

右左折時の巻き込みも
側方・後方確認不測だけどな

437 ：

>>436
微妙に違う。
本来、巻き込み事故とは旋回時に内輪差により後輪に相手を巻き込んでしまう事故の事。
側方や後方のみならず進路の確認不足でもある。
直進は「直進」、つまり真っ直ぐ進む、
右折は対向車線を横断中に旋回を終えている、
左折だけが歩行者や自転車・バイクが通行する道路端を旋回しながら通過するという解釈により、
左折時の巻き込み確認が注意される。
ちなみに、「巻き込み事故」とは認定されないが本来の意味の巻き込み事故となる車線変更時の事故は、
渋滞で停止した後流れ始めた隣の車線に移る時にすり抜けバイクとぶつかる事故。
この場合は旋回しながらバイクの進路を横切るから、バイクが停止したとしても内輪差でぶつかる。
普通に流れているところで真横のバイクにぶつかるまでハンドル切ってたら、車線変更どころか道路外に飛び出すわなｗ

438 ：

要は、直進中でも巻き込み事故は起きるってことだろ
巻き込みかどうかの認定は警察がすることじゃないけどな

439 ：

>>438
で、直進で対歩行者・自転車の巻き込み事故が起きると思う？

440 ：

狭い道で
対向車をよけようとして
左にハンドル切れば
簡単に
歩行者を巻き込めるだろ

441 ：

>>440
とことん対向車に注意を払わない奴だな、お前w
その状況だと車の前部で引っ掛けるんじゃないか？
つーか一旦止まれと。

442 ：

こちらが止まっても
相手が止まるという保証が無い以上
よけるほうが得策

443 ：

>>442
ホントお前は自分の安全しか考えていないんだな。
相手が避けないかもしれない？
それがどうした？
歩行者を怪我させる可能性が高い選択肢（歩行者がいるのに避ける）よりも、
誰も怪我しない可能性が十分ある選択肢（止まる）を選ぶ方がましだろ。
対向車だってぶつかりたくはないから
普通なら避けるなり止まるなりするわ。

444 ：

ちなみに、
狭い道ですれ違う際の事故では
スピードが速い方が悪くなる。
なので、こっちが止まってしまえば相手が1km/hでも相手の方が悪くなる。
これ豆な。

445 ：

>>443
ID:XnpfWt0aは、>>351の問題に「3番が答え」だとしか言わなかった馬鹿と同じで、
自分の答えを正しいと主張するためには、平気でムチャクチャなことを言うカスだよ。
つーか、ID:XnpfWt0aって、
何らかの運転免許を持っているか所じゃなくて、
外出していることすら怪しい感じがする。
まあ、ID:XnpfWt0aが「違う」と主張しようが、
これはこちらの思ったことでしかないから知った事じゃないけどね。

446 ：

�@歩行者　vs 自転車　　の衝突と
�A自転車　vs 車　　　　　の衝突では
�Aの方が危険
よって、「車をよけて歩行者を巻き込む」を選択する方が危険度は少ない
道理に叶った選択である

447 ：

>>446
>>443

448 ：

普通にすれ違うのなら急ハンドルは切らない
対向車と正面衝突する危険を感じたから左に急ハンドルを切るのだ
その状況で止まってられるか！！！

449 ：

>>448
>>443
つーか>>351の正解が3以外に無いのなら、この場合は「歩行者の後ろに止まる」以外の答えは無いはずだがｗ

450 ：

左に急ハンドル切るなんてのは
対向車と正面衝突する寸前くらいしかないだろ
どうやって歩行者の後ろに回り込むんだ？

451 ：

この場合、
「あわてて左に急ハンドルを切って避ける」以外の答えは無いはずだがｗ

452 ：

>>450
だから歩行者の後ろに止まらずに追い越そうとした時点で間違いだろ？
後はなるべく歩行者を事故に巻き込まないようにするしかないじゃないか。

453 ：

センターライン越えて車が突っ込んできたら
そんなこと言ってられないだろ

454 ：

急ハンドル切るなんてのは緊急時だけだ

455 ：

つーか道幅にもよるが、急ハンドルを切ったからって対向車を避けられるとは限らないぞ。

456 ：

>>455
避けきれるかどうかの問題じゃないだろ

457 ：

>>456
で、急ハンドルを切ったら歩行者はどうなるんだっけ？
>>440を踏まえて答えてくれ。

458 ：

対向車がセンターラインをを越えて猛スピードで突っ込んでくる
距離は1０メートル、推定時速８０キロ。
さてあなたは、
反射的に左に急ハンドルを切ってさけようとするか
それとも
真横にいる歩行者の後ろに回りこむために一旦停止したあと
自転車を押して後ずさりして左に曲がるか・・・
あ、もう車突っ込んでます。

459 ：

立ち止まってた自転車乗り即死しました

460 ：

>>458
判断する以前の問題だな。
その状況だと、
「反射的に左に急ハンドルを切」る前に衝突している。
こちらの安全意識なんて関係ない話。
つーかよくもまあこんなムチャクチャな条件で話ができるよな。
現実が見えてないというか、外に出ていないとしか思えない。

461 ：

・・・>>ID:e7JuwCns
ま、なんだ、こんな板に来るのは免許を取ってからにしなさい。
お前にふさわしい板は
http://yuzuru.2ch.net/bicycle/
ここだ。

462 ：

>>460
いやそれ以前に、
>>440では「狭い道」だったのに何故かセンターラインがあって車が80km/hで走っていることになってるし・・・
しかも自車はいつの間にやら自転車になってるし・・・
たとえ無茶苦茶な条件でも、それが変わらないならまだ話しになるが、
こんなに条件がコロコロ変わってたら話しにならないよ。

463 ：

>>462
多分例の「3番が答え」の奴と同じ奴だと思うけど、
自分の答えが間違っていると認めるような書き込みをしたくないから、
こんなムチャクチャな話をゴリ押ししてくるんだよ。
で、それで話が進んで自分が不利になると、
「○○だったらどうするんだ！！」みたいに、
また無理やり自分の有利になるような話を持ってくるか、人格否定。
相手の出す条件なんて聞く耳持たず。あとはそのループ。
話にならないし、免許取っているどころか、外に出ているかも怪しいくらい。
とりあえずID:e7JuwCnsには自転車どころか幼児向け三輪車でも勿体無いんじゃないかと思うよ。

464 ：

すべて仮定の話の筈だが
しかしその仮定はあり得る話なんだがな

465 ：

無いと決め付けてかかり
どんなことがあっても左へ急ハンドルを切る事は絶対に無いと
言い切るのは
津波は来ないだろうと逃げずに高を括ってるようなもんだ
>>462
４３９から歩行者・自転車の話になったんだぜ
センターライン？
あっても無くても話は同じだ

466 ：

ここにいる、馬鹿普通車乗りに近づかないことが安全への第一歩。

467 ：

公道でも近づくなよ

468 ：

>>465
だから急ハンドルを切ったら歩行者はどうなるんだ？
・・・>>440の通りだと、歩行者を轢くんじゃないか？
いくら自転車とはいえ、歩行者を轢くという選択肢はあり得ないだろ。
ところで>>458の
>距離は1０メートル、推定時速８０キロ
ってちゃんと計算したか？
0.5秒弱でぶつかるぞ。
危険を認知して「あ」と言ったところで終わりだ。
まさに「あっという間」、避けるも糞もないわ。

469 ：

自転車が歩行者を轢く？
今までの話の流れでは「巻き込む」だろ
その場合、
「緊急避難」で
止もう得ないことだ
法律的にも合法となる
＞ちゃんと計算したか？
＞0.5秒弱でぶつかるぞ
こまけえことはいいんだよ
ったく・・・

470 ：

>>469
>今までの話の流れでは「巻き込む」だろ
こまけえことはいいんだよ
ったく・・・
それはともかく、
>>438までの話の流れでは「車が」巻き込むだろ。
何故>>439を「自転車が」巻き込む話だと解釈したんだ？
「車が」「歩行者・自転車」を巻き込む話だとは解釈できなかったのか？

471 ：

人の解釈に文句つけるんじゃねえ

472 ：

>>471
「轢く」「巻き込む」も歩行者が被害を受けるという点では大差ないが、
議論で一人だけ黙って主語を変えるのは、議論が成り立たなくなるので大問題だ。

473 ：

そのとき言えばいいことを
いまさらになって何を言う
しかも
返事まで書いておいて

474 ：

まあいい、過ぎたことだ。
「車」が主語だと確認した上でもう一度質問する。
直進で対歩行者・自転車の巻き込み事故が起きると思う？
起きると思うなら、どんな状況で起きると思う？

475 ：

>>471
だったら他の奴の解釈にも文句つけるなよ。
>>473
だったら最初から分かりやすいように話をしろ。
わざわざ返事を書き込んでくれた方の労力を考えろよ。
お前の努力不足を棚に上げて文句言うんじゃないよ馬鹿。
以上を踏まえて>>474に分かりやすく答えろ。
俺へのレスは議論とは関係ないので不要。
仮に俺に向けてのレスと解釈されるような書き込みがあれば、
議論から逃げていると解釈するのでそのつもりで。

476 ：

だから、
（右左折しなくても）
直進中でも進路変更すれば
巻き込みは起きる可能性があるだろ

477 ：

>>476
kwsk

478 ：

当時は当時、今は今で比較しろ
ボケ！
一方は新品、他方は３０年前の代物を持ち出してきて
性能は同じですって・・・
俺の安物ＰＣは
３０年前に５００万円もしたオフコンより性能がいいんだぜって自慢こいてるバカに見える
十分か不十分かなんて話はさっさと卒業して
満足なのか大満足なのかを語れる人間に早く成長しろよ

479 ：

>>478
お前は誰と戦っているんだ？

480 ：

「これで十分」「イヤ、これでは不十分」なんて会話はもう卒業し
「これが満足」「イヤ、これこそが大満足」と言えるようになる日が早く来るといいね。

481 ：

ソフトの問題を
ハードのせいにして・・・
車が迷惑してるよ。

482 ：

>>481
宿題>>474>>477はどうした？

483 ：

過去にこだわってないで、前向けよ。

484 ：

>>483
なんだ、逃げるのかｗｗｗｗｗｗ
正直に言えよ、
間違いを認めたくないからケチつけただけだってｗ

485 ：

文章に主語が入らないと間違いになるのか？

486 ：

>>485
で、>>474>>477はどうした？答えられないのか？
幅寄せを巻き込みだと言いはる位だから（>>431-433）答えられるわけがないかwwwwwww

487 ：

急ハンドルさえ切れば
右左折しなくとも
歩行者・自転車・バイクetc・・・を
簡単に巻き込めますが

488 ：

進路変更は幅寄せとは限りませんが・・・

489 ：

>>487-488
ハイハイkwskkwsk

490 ：

あっそうそう、相手がワープしてくるが如くな非現実的なのは無しな。

491 ：

ワープは無理だろ

492 ：

>>491
>>458や>>459のようなことを言う奴には丁度いい位だ。
それはともかく、早く>>487と>>488にについて詳しく状況を説明しろ。
話はそれからだ。

493 ：

３車線道路を
一気に車線変更すれば巻き込みなんか簡単だろ
４車線もあればなお容易にできる

494 ：

>>493
車を運転したことがあるか？
2車線一気だろうが3車線一気だろうが、
車線変更中はハンドルはほとんど（全くといってもいい）切らないぞ。
単に道路に対して斜めに進むだけだ。
ハンドルを切るのは車線変更開始時と終了時、
道路に対して斜めに向きを変える時と真っ直ぐに戻す時で、
どの程度向きを変えるかは状況次第だ。

495 ：

自転車やバイクを巻き込むようにハンドルを切らなきゃ巻き込めないだろ

496 ：

>>495
巻き込むこと前提かよ。馬鹿も休み休み言え。

497 ：

可能性の話しだ
無いとは言えん
巻き込みを意識するかどうかは本人次第

498 ：

>>497
kwsk
状況がよくわからないが、これまでのところ
故意に事故を起こそうとしているようにしか思えない。
>>496のような意見が出てきて当然。
そんなのは論外だ。
可能性の話だというのなら
不注意で事故が起きる可能性を示してみろ。

499 ：

そんな可能性は「絶対に無い！」と言わんばかりじゃないか
人に例示を求める前に
先に、
「直進中に巻き込みは絶対起こらない」と宣言するべきだな
その上でｌ、起きると言うなら例を示せと言うべきだ。

500 ：

500

501 ：

>>499
言い訳はいいから。
いずれにせよ例示すれば済む話だろ。

502 ：

「直線道路で巻き込み事故は絶対に起きる事は無い」と宣言してみろよ
そしたら、
とんだ大間違いを指摘してやってもいいぜ
例示も出してな
笑いながらになると思うがそれは勘弁してくれ。

503 ：

>>502
巻き込むつもりで故意にハンドルを切るのが何故論外なのか、説明しとくよ。
巻き込み「事故」ではなくなる可能性があるから。
では何になるのかといえば、「人（未遂）事件」になる可能性がある。
あ、宣言？
>>421>>425
これじゃあ不満かね？

504 ：

不満だねえ、、、
明確に、
「右左折時以外は巻き込み事故は絶対に起きない」「断言する」
と言って戴かないとね。
故意じゃなければ同じ結果になっても過失だわな

505 ：

>>502
おいおい、いつの間にか、
「直進時」での話が「直線道路」での話に変わっているんだがどういうことだ？
お前がどんな状況を想定しているのかさっぱりわからん。
まあ、>>493のような、「危険運転行為を意図的にやる」ような例を示すくらいだから、
安全意識の高い人には到底思いつかないような状況や例を考えているんだろうけど。
可能性だけで言えばいくらで無茶な例はあげられるだろうけど、
大抵そんな無茶な例は、普段から意識しなければならないくらいのレベルの話ではないし、
それで安全意識うんぬんを言うような奴は、部屋から一歩も出るなって思うがね。

506 ：

>>505
「Uターン」とでも言うつもりなんじゃね？w
Uターンを「直進時」というのは無理があるが、
「直線道路」でもUターンすることはあるからねぇ。

507 ：

>>506
あー、なるほどね。
>>504じゃ更に条件が変わって、「右左折時以外は」なんてことになっているし。
こんなに条件がコロコロ変わるならマトモな話は期待できそうに無いなあ。
（まあ、元々期待していないけど）
つーかUターン自体も滅多にやるようなことじゃないし、
車線が少なければ不可能に等しいし、
（そもそも話によって車線の数がコロコロ変わるってのもなあ・・・・・・）
そんなことで巻き込み事故の話をされてもなあ、と。

508 ：

>>507
もしかしたら逃げる口実にするために
宣言しろと言っているのかも。
条件がコロコロ変わるのは、より宣言されにくくするためとか。
相手を馬鹿にしたいのなら、さっさと例示して
「こんなことも分からないのか」
と罵倒してもいいんだし。

509 ：

>>508
どうにかして自分の言ってることが正しいように持っていきたいんだろうな。
今までの「3番が正解」馬鹿の発言からして、
自分が間違った発言をしたことを絶対認めたくないんだよ。
で、何とか「勝った」（というべきか）状態でフェードアウトしたいから、
こんな馬鹿な駆け引きまがいのことをしているんだろうなと。
そうでなければ、仰る通りとっとと例示して罵倒なり何なりすればいい話だし。

510 ：

反論という形でならいつでも書いてあげるよ
そのためには
先ず君が
「巻き込み事故が起きるのは右左折時のみで直進時は絶対に起きない」と断言することだ。
Ｕターンは右左折とは違うけどな、
それと
「直進時」ってのは「直線道路」を走ってるとき言うものだろ
おっと、直線道路に交差点や曲がり角があるのは当たり前だぞ。

511 ：

>>510
反論？
>>421>>425にはケチはついてるが反論はまだだねぇwwwww

512 ：

自分の意見を書いてみろよ
事故は起きるのか？
起きないのか？
起きないと断言するなら
それに対して反論してやるぜ
俺は起きると断言してるわけだからな。
起きるのか起きないのか
先ずは自分の結論を書けよ。

513 ：

>>510
＞先ず君が
＞「巻き込み事故が起きるのは右左折時のみで直進時は絶対に起きない」と断言することだ。
これって、「悪魔の証明」の強要じゃん。
議論する上ではタブーとされていることだと思うが。
お前の場合、「直進時」にしろ「直線道路」にしろ定義が曖昧になるし、
突然条件が変わってくるから、まずは定義なり条件なりを明確にしてみろよ。
まあ、そんな面倒なことをするくらいなら、
とっとと「事故が起きる例」を提示したほうが早いと思うが。

514 ：

>>512
俺の意見は>>437。
バイクは車道の真ん中を走っているから直進車と絡む事故が起きてもおかしくないが、
歩行者・自転車は横断時を除けば通常路側帯や歩道にいるからねぇ。
つーか>>510で曲がり角がどうとか言っているが、>>476>>493の
「進路（車線）変更」は間違いだったと気付いたとか？

515 ：

>>513
俺は
巻き込み事故は
直進時でも起きると断言してるんだが
起きないと断言した奴が出てきた場合は
例示して反論してやると言ってるんだが・・・

516 ：

>>514
そりゃあ、
「＞通常」の話しをすれば事故は起きないだろ
歩行者は横断歩道の無い道路でも渡ってるってことだよ

517 ：

>>516
横断者を避けるのに急ハンドルを切ることならあり得るが、
横断者目掛けてハンドルを切るか？

518 ：

>>516
通常じゃないケースなんて言っていたらキリがない。
とりあえず「直進時で巻き込み事故が起きる例」を出してみなよ。
そりゃ可能性は0じゃないかもしれんが、どういう例があるのかさっぱり分からない。
そもそもお前の言う「直進時」の定義もはっきりしていないしな。
というわけで、分からないままで無責任に断言するつもりは無いので。

519 ：

>>518
可能性が０じゃないと言うことは
「直進で巻き込み事故は起きない」と断言することは出来ないってことだな。
０じゃないと思ったんだから
頭の中に０・００１％でも可能性が浮かんだってことだろ
それだよそれ
人に聞く前にその０・００１％を口にだしてみなよ

520 ：

>>517
横断者を避けるのに急ハンドルを切ったときにバイクを巻き込んでしまったら
それは巻き込みではないのか？

521 ：

>>519
都合のいいところだけ取り上げるなよ。
俺は>>518で「どういう例があるのかさっぱり分からない」って言ってるんだけど。
お前の言葉で言う「頭の中に０・００１％でも可能性が浮かんだ」って話じゃないわけ。
人間である以上、想像のつかない盲点がある可能性はあるからな。
想像がつかないから、お前が「例示できるモノがある」と言っている以上、
その話を検討してみないことには、
「100％無い」と無責任に断言することは出来ない。当たり前だよな。
そもそも「ある」ことの証明よりも「ない」ことの証明の方が非常に難しい。
いわゆる「悪魔の証明」なんだよ。
お前の求めていることは、悪魔の証明の強要になるわけ。
そしてそのやり方は議論のやり方として真っ当じゃないんだよ。
これ以降すぐにお前が例示しないっていうなら、
お前を
「悪魔の証明を強要した、議論する資格すらない馬鹿」
として扱っていくからそのつもりで。

522 ：

>>520
>>474
>対歩行者・自転車の巻き込み事故
バイク絡みの事故なら起こりうるというのは>>514でも言っている。
>>519
>0・００１％
それについて俺がどう考えているかのヒントも>>514

523 ：

>>520
＞横断者を避けるのに急ハンドルを切ったとき
ハンドルを切った時点で直進ではないと思うが。

524 ：

>>523
右左折か？

525 ：

>>524
まず「直進中（あるいは直進時）」「直線道路」「右左折時以外」のどの条件の話なのか、
またそれぞれの条件の定義がどうなっているかきちんと示せ。
どういう条件での話なのかさっぱり分からない。
>>499、>>502、>>504、>>515のどの話をしているんだ？

526 ：

思い浮かんだ０．００１％の可能性を
口に出して具体的に言ってみなよ
思い浮かんだ事が口に出して言えないとなると
言語障害児ってことになるけどな

527 ：

>>526
「無知の知」というやつだろ。
0.001％すら思い浮かばないが、
それは自分が無知だからだということを認識しているということ。
一方で、相手を無知と馬鹿にするには知っていることを証明せねばならない。
例示すれば「知っている」ことを証明できるわな。

528 ：

>>527
正しくその通り。全然分からないし、知らないから、
「可能性がある」と言われている以上、
「100％ない」なんて無責任なことは言えないわけで。
>>526
ということで、そもそも「思い浮かんだ０．００１％の可能性」ってのはない。
（つーか>>521をよく読め）
「思い浮かんだ事」そのものがないのに、
「具体的に言ってみなよ」なんて言われても無理。当たり前だよな。
で、お前がまずするべきことは、
>>525に対してすぐにきちんと答えることと、
それを踏まえて事故の例示をすることだけだ。
それ以外の話をしたら>>521で述べた通り、お前を
「悪魔の証明を強要した、議論する資格すらない馬鹿」
として扱うからそのつもりで。

529 ：

自分は無知だから、直進で巻き込み事故がどうやって起きるかがわからないと
言っておきながら
可能性に言及し、
「そりゃ可能性は0じゃないかもしれんが」などと言い張る怪。
可能性が０じゃないと言い切ったからにはそれなりの理由があるからだろう
説明頼む。

530 ：

>>529
>可能性が０じゃないと言い切ったからにはそれなりの理由があるからだろう
>説明頼む。
お前が「可能性がある」と言っているから。

531 ：

近所なのでさっき撮影してきたが、
ttp://pita.st/n/fghrstv1
この交差点の「直進」って・・・
道路標示に従って右に曲がるのが「直進」？
それとも正面の道に進むのが「直進」？
・・・関係ない話だと思う？
「直進」の定義と関係があるよ。

532 ：

>>529
>>530の言う通り、お前が「可能性がある」と言っているから。
ウダウダ言ってないで>>525に答えて、事故の例示しろ。

533 ：

>>530
俺がと言えばお前は死ぬのか？

534 ：

>>532
俺にそんな義務は無い。
お前が無いと断言したら反論してやると言ってるんだ
例示付きでな
文は、バーカで始まるけどな

535 ：

>>533
どこをどう読んだらそんなレスになるのやらｗ

536 ：

>>534
お前の主張を肯定する材料は今のところ一切無い。
これだけははっきりと断言する。
ただ、否定する材料もまた一切無い。
だからこそ宣言できないわけで。

537 ：

>>534
じゃあ、お前は
「悪魔の証明を強要した、議論する資格すらない馬鹿」
ってことで終了だな。
わざわざ馬鹿の戯言に付き合う義務はないし。
ああ、それから、お前が後から何か言い出したことについて、
ツッコミ入れるのは俺の自由なので。

538 ：

>>536
肯定も否定も出来ないって・・・
バカですか？

539 ：

肯定も否定もできない
自分の意見も言えない
突っ込み入れるだけ
の人種は
相手にしないと言うことだよ。

540 ：

>>539
だったらもっとマトモな発言しろよ。
お前が馬鹿すぎて議論にならないんだよ。

541 ：

>>539
>自分の意見も言えない
>突っ込み入れるだけ
それはお前も同じだ。

542 ：

>>541
俺は断言してるんだぜ

543 ：

>>540
もしそうだとしたら
あんたのようなまともな人間がここまで付き合ってないだろ

544 ：

>>542
ハッタリだろwwwwww
俺は>>522で俺なりの考えが無いわけではないことを言ったし
それを皆で議論するための材料も>>531でうpした。
ところがお前はそんなのは一切無しだ。
これをハッタリと言わずしてなんという。

545 ：

>>543
付き合う付き合わないはこっちの勝手。
議論がマトモかどうかは全く別問題。
とりあえずとっとと>>525に答えて、事故の例示をしろよヘタレが。
お前の例示がマトモなものなら、悪魔の証明の強要は必要ないはずだ。
つーかそもそも>>499、>>502、>>504、>>515のどの条件に対して、
「ない」と断言しなきゃならないのかすら不明だし、言葉の定義すら不明だし、
仮に宣言するにしてもどうしろと？
これじゃ例えばROMっている人が「ない」と宣言しようと思っても出来ないんだが。

546 ：

>>544
断言してからにしろよ

547 ：

>>529の
可能性が０じゃないと言い切ったからにはそれなりの理由があるからだろう
説明頼む。
に、
説明はまだか？

548 ：

>>547
>>530>>532

549 ：

>>546
せめて>>525>>532に答えてからにしろよ。
そうでもなきゃ何も分からないから断言しようがない。

550 ：

もとい>>525>>531だ。

551 ：

０．００１％の可能性とは何のことを指すんだ？
具体的に頼む

552 ：

>>551
＞０．００１％の可能性とは何のことを指すんだ？
お前が「例示できる」と言っている事故の例のこと。何のことかはさっぱりわからんが。
既に>>530と>>532で答えているよな。これ以上同じような質問しても無駄。
とりあえず>>525（もしくは>>545）と>>531とにきちんと答えろ。
こっちの質問には答えないわ悪魔の証明の強要をするわ自分の質問はごり押しするわと
お前ホント卑怯者だな。

553 ：

>>551
追加。
＞０．００１％の可能性とは何のことを指すんだ？
というお前の質問の答えは、お前が事故の例示をすればそれが答えになる。
ウダウダ言ってないでとっとと例示しろよ卑怯者。

554 ：

俺の主張を０．００１％認めただけで
直進で巻き込み事故は起きないとする主張を
取り下げたってことか？

555 ：

>>554
ウダウダ言ってないでとっとと
>>525（もしくは>>545）と>>531に答えて、事故の例示もしろ。
卑怯者。

556 ：

先ずは、起きる事は絶対ないと断言することだ
そうすれば例示して反論してやる
起きるのか起きないのか
自分の考えを言えないまま
相手の主張にチャチ入れてるだけの人間では
恥ずかしすぎるだろ。

557 ：

>>556
ウダウダ言ってないでとっとと
>>525（もしくは>>545）と>>531に答えて、事故の例示もしろ。
卑怯者。

558 ：

自分の意見も言えないまま
他人にチャチ入れるのだけはいっちょ前、
自分のスタンスを隠しておけば
どっちの意見にも
揚げ足は取れるからな
賢こすぎるやり方だ。

559 ：

>>556
してやってもいいが、条件がある。
敗北宣言しろ。
まともに議論しても勝てそうにないから
相手に勝ちを譲るよう要求してるんだろ？
まともに議論して勝てる自信があるなら
>>525>>531に答えて例示しろ。

560 ：

>>558
＞自分のスタンスを隠しておけば
＞どっちの意見にも
＞揚げ足は取れるからな
>>525や>>531に答えていないお前がまさにこの状態なんだけど、分かってる？
ともかく、ウダウダ言ってないでとっとと
>>525（もしくは>>545）と>>531に答えて、事故の例示もしろ。
卑怯者。

561 ：

簡単なことじゃないか
直進では巻き込み事故は絶対に起きないと断言すればいいだけの話しだろ
自分のスタンスを決めてから異なる意見を持った人と議論を始めろよ
お互いが意見を言う
意見が異なる
議論が始まる
・・・ってのが普通で、
どういう意見・見解を持っているかは相手には言わない
見解は述べてないのだから相手に突っ込まれる心配はない
堀に囲まれたお城の中から一方的に攻撃ができる
実にうまいやり方だ、
賢こすぎる。

562 ：

話しを進めるうちに、
都合が悪くなってきたら
実は俺もお前の意見と同じだったんだがとでも言うつもりか？

563 ：

>>561
俺のスタンスか。
お前は例示できるものなど何も無いのにハッタリかましている、だ。
さあ、「例示できる（けどしない）」「例示できない」で意見が異なったぞ、どうする？

564 ：

>>561
「直進では巻き込み事故は絶対に起きない」
ことについての話がしたかったんだな？
だとしたら、>>524で、
＞右左折か？
と質問したのはどういうことだ？
>>504の
「右左折時以外は巻き込み事故は絶対に起きない」
ということについての話なら、>>524の質問はわかるが、
「直進では巻き込み事故は絶対に起きない」
ということについての話では、全く関係ない質問になる。
こちらの答え方によって条件をコロコロ変えるようなやり方が真っ当だとでも？
お前は
＞自分のスタンスを決めてから異なる意見を持った人と議論を始めろよ
と言っているが、
肝心のお前のスタンスが不明確なのにどうやって議論を進めろと？
だからお前には何度も言っているが改めて。
ウダウダ言ってないでとっとと
>>525（もしくは>>545）と>>531に答えて、事故の例示もしろ。
卑怯者。

565 ：

>>563
先ずは、
お互いが自分の意見を表明して
対等な立場になることだ
例示はできるんだぞスタンスが決まればな
で、お前のスタンスの表明はまだか？
まだ頭の中が整理されてないのか？

566 ：

>>564
右左折なら巻き込みは
当たり前に起きるだろが〜バカか〜」ということだ。

567 ：

>>566
「直進では巻き込み事故は絶対に起きない」
という話をしていて、
>>520でお前が、
＞横断者を避けるのに急ハンドルを切ったときにバイクを巻き込んでしまったら
＞それは巻き込みではないのか？
といったのに対して、>>523で俺が
＞ハンドルを切った時点で直進ではないと思うが。
と質問した後、>>524でお前が、
＞右左折か？
と返したのだが。
この「右左折か？」を、
＞右左折なら巻き込みは
＞当たり前に起きるだろが〜バカか〜」ということだ。
に置き換えて、話が通じているとでも？
馬鹿も休み休み言え。
さらに言えば、「直進では巻き込み事故は絶対に起きない」ことについての話をするのに、
「直線道路で巻き込み事故は絶対に起きる事は無い」（>>502）
「右左折時以外は巻き込み事故は絶対に起きない」（>>504）
についてまで、悪魔の証明を強要したこと自体おかしな話。
お前のスタンスどころか何が言いたいのかすらさっぱりわからないのに、
一体何についてどうスタンスを表明しろと？全く話にならない。
もうこの時点でお前は議論する資格すらないよ。
とにかく、話を進めたいのなら、ウダウダ言ってないでとっとと
>>525（もしくは>>545）と>>531に答えて、事故の例示もしろ。
お前がまずこうしないことには、話を進める気はない。
いい加減にしろ卑怯者。

568 ：

>>567
ほう〜
直進ではハンドルを切らないのか
初耳だな

569 ：

>>568
「直進」「直進時」の定義についても>>525や>>531で要求している。
ウダウダ言ってないでとっとと
>>525（もしくは>>545）と>>531に答えて、事故の例示もしろ。
お前がまずこうしないことには、話を進める気はない。
いい加減にしろ卑怯者。

570 ：

相手の言うことうを批判ばかりしてないで
自分の見解を明らかにしろよ
お前は、
起きるのか起きないのかどっちだよ？
どう思ってるんだ？
俺は起きると断言してるだろ
反論するなら
絶対に起きない（だから反論する）と宣言しろ
先ずは自分の意思表示だ
小学生じゃないだろ
その結果、
意見が対立するなら
いくらでも例示して反論してやる。

571 ：

０．００１％の可能性とは具体的に何を指すのか
まだ聞いてないぞ

572 ：

>>570
ウダウダ言ってないでとっとと
>>525（もしくは>>545）と>>531に答えて、事故の例示もしろ。
お前がまずこうしないことには、話を進める気はない。
いい加減にしろ卑怯者。

573 ：

>>565
断言してやる。
お前には例示出来るものなど何もない。
これまで例示出来てないのが何よりの証拠。間違いない。
あるのは「例示」というにはあまりにお粗末過ぎる、突っ込み所満載の妄想だけだ。
もう一つ断言してやる。
お前はこの断言に対し例示して反論することなど出来ない。
お前の求めている「断言」は例示の「内容」に関すること、
お前のくだらない妄想への突っ込みを退けるためのもの。
対してこの「断言」は「例示出来るか否か」であって「内容」には関係無いので、
お前の愚かな妄想への突っ込みを退けることが出来ないからだ。

574 ：

>>573
何を断言するのか内容を具体的に言ってみろ

575 ：

三択には答えない
直進では云々にも答えない
揚げ足をとるだけ
の奴を
一言居士って言うんだ

576 ：

>>574-575
ほら事故の例示を出来ないw
ま、がんばって俺が断言した
「お前には例示出来るものはない」
の証拠をさらに積み上げてくれw

577 ：

>>574、>>575
ウダウダ言ってないでとっとと
>>525（もしくは>>545）と>>531に答えて、事故の例示もしろ。
お前がまずこうしないことには、話を進める気はない。
いい加減にしろ卑怯者。

578 ：

>>574
>例示はできるんだぞスタンスが決まればな
>>574は、これが嘘だってこと。

579 ：

>>578
ウダウダ言ってないでとっとと
>>525（もしくは>>545）と>>531に答えて、事故の例示もしろ。
いい加減にしろ卑怯者。

580 ：

>>578
申し訳ない。ID:U8pppCtllと勘違いした。
>>579については取り消しということで。

581 ：

四畳半の部屋でお前らが必死に言い争ってるのを想像してワロタ

582 ：

断言すると言ったはいいが
何を断言するのかが言えない言語障害児

583 ：

>>582
まあ、ID:U8pppCtlのような奴は確かに、
＞断言すると言ったはいいが
＞何を断言するのかが言えない言語障害児
だよなあ。
「何を断言するのか言えない」＝「事故の例示も出来ない」
だし。
定義についての話（>>525や>>545や>>531）にも、
マトモに答えようともしない卑怯者だし。

584 ：

>>582
だからお前が「例示出来る」なんて嘘をついてると断言してるんだよ。
嘘じゃないと言うなら24時間以内に例示しろ。
例示出来たら俺が出した>>531は答えなくてもいい。
お前が「出来る」と言ったことをするだけの簡単なことで
問題が一つ減るんだからラッキーだろ？w
そのかわり、例示出来なかったらお前は
「悪魔の証明」を要求した卑怯な嘘つき野郎
ということで確定な。

585 ：

「一言居士」
辞書引いたか？

586 ：

電車が巻き込み事故、
24日午前0時50分ごろ、福岡県久留米市のJR鹿児島線の汐井川踏切で、博多発熊本 行きの特急有明7号と軽自動車が衝突しました。
この事故で、軽自動車を巻き込み 引きずった形で列車は停車し、軽自動車は大破しました。 警察によりますと、車に乗っ てい ...
電車は右左折しないよなぁ
何か参考になったか？

587 ：

醤油
踏切で特急と衝突、軽自動車の2人死亡 MSN ビデオ
24日午前0時50分ごろ、福岡県久留米市のJR鹿児島線の汐井川踏切で、博多発熊本 行きの特急有明7号と軽自動車が衝突しました。この事故で、軽自動車を巻き込み 引きずった形で列車は停車し、軽自動車は大破しました。 警察によりますと、車に乗っ てい ...
video.jp.msn.com/watch/video/踏切で特急と衝突.../1h40mwt...

588 ：

>>586、>>587
辞書を持ち出すなら、「巻き込み」の意味も調べろよ。
電車の事故の「巻き込み」とは、
「巻き込む」（巻いて中へ入れる）の連用形。
http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=%E5%B7%BB%E3%81%8D%E8%BE%BC%E3%82%80&dtype=0&dname=0na&stype=0&pagenum=1&index=17243900
また、「事故に巻き込まれる」と言う場合も、もう1つの意味
（ある人間関係や事態に引き入れる。巻き添えにする）に該当する。
一方、自動車の巻き込み事故の「巻き込み」とは、
「巻き込み」（自動車が方向転換の際、内輪差によって二輪車や歩行者と車体の横面でぶつかること）
http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=%E5%B7%BB%E3%81%8D%E8%BE%BC%E3%81%BF&dtype=0&dname=0ss&stype=0&pagenum=1&index=118364000000
ということで、全く参考にならないし、「事故の例示」には程遠い話だな。
とっととマトモな「事故の例示」をしろよ。

589 ：

あれだな、
ソース出せと言って威張ってる奴と同じだな
今回は、
自分の考えも表明できないときてるから
たちが悪い。

590 ：

>>586-587
なあ、
もう少しましな嘘はつけないか？
>502: しあわせの黄色いナンバー [sage] 2011/11/18(金) 13:30:13.82 ID:4OxTDu8V
>とんだ大間違いを指摘してやってもいいぜ
>例示も出してな
先週の金曜日に例示すると言っているのに
昨日の事故って・・・
期限を設けられて慌ててググったのがモロバレじゃないかwwwwww
つーか「一言居士」？
間違いを指摘されたら何か一言言わなきゃ気が済まないお前の事だろw

591 ：

>>589
＞ソース出せと言って威張ってる奴と同じだな
誰もそんなことは言ってない。
具体的な事故のソースじゃなくて、「こういう事が想定できるよ」という具体的な例を、
お前が明確にきちんと話せばいいだけ。
とりあえずお前はまだマトモな例示はできていないぞ。
きちんとやるべきことやれよ。

592 ：

残り30分を切ったか。

593 ：

24時間経過。
結局例示出来ず。
>>589
ということでお前は「悪魔の証明」を要求した卑怯な嘘つき野郎だ。
例示も糞も、「巻き込み事故」そのものをよく分かってなかったってw
ま、「前方」と「進路上」の違いすらあやふやなくらいのバカだから（>>378>>381-384）
当然と言えば当然かwwwwwww

594 ：

>>593
いや〜、この後>>589が、
「巻き込み事故」そのものをよく分かってなかった
なんて事をもし言い出しても、その言い訳を俺は認めることは出来ないな。
だって>>427や>>437で、本来の自動車の巻き込み事故について話は出ていたわけだし。
少なくともそれは承知の上での話だったはずだからね。
その状況で>>499、>>502、>>504その他で「悪魔の証明」を要求してきて、
結局この状況。呆れるしかないよ。

595 ：

>>594
>>531を、
「優先道路をそのまま進行し続けるのが直進」と言ってしまえば、それだけで
「直進なのに巻き込み事故が起こりうる状況」の例示になるのにねw
ヒント出してやったのに気付かないとかw

596 ：

２４位時間以上経過しても
何を断言するのか未だ書かないのは何故だ？

597 ：

>>596
>何を断言するのか
お前は嘘つきだと断言したんだよ、「悪魔の証明」を要求した卑怯な嘘つき野郎。

598 ：

>>596
この期に及んで言うことがそれかよ。ホント呆れる。
お前がきちんと事故の例示をしないことには、
「悪魔の証明」を要求した卑怯な嘘つき野郎
というレッテルははがせない。
余計なことはいらないからとっとと例示してみろ。
出来なきゃそれで終わりだ。

599 ：

>>596
ちなみに>>595だが、分かる人には分かるようには書いたが、
まだ「右」「正面」のどちらが「直進」かは明記していないので、
どちらが「優先道路をそのまま進行し続ける」道なのか、
理由も含めて言ってみろ。

600 ：

>>599
ちょっと画像を確認しに行ったんだけど、
サイトの不具合のせいなのか分からないけど、
画像が見られない状態になっているので、
どこか別のところにＵＰしなおしたほうがいいかも。

601 ：

>>600
>>531画像消しちゃったから撮影し直してきた。
ttp://p.pic.to/ude2
>>596
さあ、答えろ。

602 ：

ゴミ箱覗いたらまだあったｗ
というわけで>>601に追記しといた。

603 ：

こっちのロダの方が良いかな。
ttp://www1.axfc.net/uploader/Img/so/130333
DLkey:1234

604 ：

何を断言したんだ？
まだ聞いてないぞ

605 ：

>>604
にほんごわかりますか？

606 ：

断言した内容をにほんごで頼む

607 ：

>>606
お前は嘘つきだ。
これが断言した内容だ。

608 ：

さあ、>>531>>601>>603に写真をうpした。
「右」「正面」のどちらの道が「優先道路をそのまま進行し続ける『直進』」か、
理由も含めて答えろ。

609 ：

>>606
24時間猶予をやる。
>>525>>545>>608に答えて例示もしろ。
今度答えられなかったら必死チェッカーでお前の立ち寄るスレを見つけて
お前が「悪魔の証明を強要した卑怯な嘘つき野郎」だと触れ回るぞ。

610 ：

俺は12時間の猶予しか与えない
早く断言の内容を述べよ

611 ：

>>610
>>607をちゃんと読めば分かるのに。
まあ、もう少し分かりやすくしようか。
「お前は嘘つきだ」
これがID:duIwxI+5が断言した内容だ。
つまり、「ID:tnwL1iF+は嘘つきだ」ということを断言したんだよ。
だから猶予もへったくれもなく断言の内容は既に出ているの。
ということで早いところ>>606にきちんと答えるんだな。
「都合の悪いことは見えません聞こえません」は通用しないからな。

612 ：

時間切れだ。

613 ：

とっくに切れてるぞ

614 ：

直進では内輪・外輪差は出ないと断言したようなもんだな

615 ：

>>613、>>614
で、>>609の答えはまだ？
いい加減にしろよ卑怯者＆嘘つき野郎。

616 ：

まだ断言した内容を言えないのか？
情けないぞ！
いい加減に大人になれよ

617 ：

>>616
お前の望み通りの断言じゃないからってとぼけるのもいい加減にしろ。
それともにほんごがわからないのか？
つーか
>直進では内輪・外輪差は出ないと断言したようなもんだな>>614
こんな判断したのなら自分で言った通りとっとと例示して反論しろ。
・・・外輪差って
まさかバックを直進だと言うつもりじゃあるまい？
それともフォークリフトか何かか？
バス・トラックが「尻を振る」のは外輪差じゃないし。

618 ：

内輪差はあるが、
外輪差など無いと断言するのか？

619 ：

とりあえず、ID:svbogazTは、
>>609に答えてから話を進めろ。
まずはそれをしなきゃいくら質問しても無駄。

620 ：

断言の内容を述べることだ

621 ：

>>618
フロントバンパーをぶつける「外輪差」ならあるが・・・、
普通の前輪操舵の乗用車が前進時に
フロントバンパー以外をぶつける「外輪差」があるというのなら初耳だ。
>>620
にほんごをべんきょうしてください

622 ：

>>620
で、>>609の答えはまだ？
いい加減にしろよ卑怯者＆嘘つき野郎。

623 ：

>>621
要は外輪差で事故は起きるって事だろ

624 ：

>>622
１２時間はとっくに過ぎたぞ
どうした？

625 ：

>>621
他の国の山を除けば日本の富士山が世界で一番高い山であると言ってる様なもんだな

626 ：

>>623、>>624、>>625
で、>>609の答えはまだ？
いい加減にしろよ卑怯者＆嘘つき野郎。

627 ：

>>623
で、それが巻き込み事故とどんな関係があるんだ？
そもそも「内輪差」「外輪差」を分かっているのか？
>>624
>１２時間はとっくに過ぎたぞ
だ　か　ら　何　？
つーか分かってないのはお前くらいだ、卑怯な嘘つき野郎。

628 ：

>>625
なんだ、やっぱりバックやフォークリフトと言うつもりか。

629 ：

>>621
>>628
他国の山を除けば
富士山が世界一高い山だとでも言うつもりか
除く意味がわからん

630 ：

>>629
話題を逸らすな。お前が今語らねばならないのは「巻き込み事故」だ。
さっさと>>609に答えろ、卑怯な嘘つき野郎。
以下にレスするなら答えてからにしろ。
>除く意味がわからん
バックで公道を走り続けるのは危険だから論外。
道交法上の「大型・中型自動車」も車両法では「普通自動車」だが、
フォークリフトは道交法でも車両法でも「特殊自動車」。
お前の例で言うなら、地上の山じゃなくて海山だ。

631 ：

公道だろうが私道だろうが
バックしない車は無いんだけどな

632 ：

巻き込み事故は直進中でも起きる！
どうだ否定できるか？
例示しろという前に
そんな事故は絶対に起きないと否定しろ
例示を求めるのはそれからだ

633 ：

>>632
で、>>609の答えはまだ？
いい加減にしろよ卑怯者＆嘘つき野郎。

634 ：

俺の説が聞きたかったら先ず着席することだ

635 ：

>>634
で、>>609の答えはまだ？
いい加減にしろよ卑怯者＆嘘つき野郎。
＞俺の説が聞きたかったら先ず着席することだ
なんてお前は言ってるが、
>>609について答えないお前の説なんて、無意味だし興味も無い。　
まずは>>609にきちんと答えて、
「卑怯者＆嘘つき野郎」ではないことを証明しなよ。
お前がそれをやらなければ、
この後お前が何を話しても説得力ゼロだし、
話は進まないし、こちらも進める気はない。

636 ：

俺は話を進める気があるんだ
だから早く断言した内容を話せ

637 ：

>>636
お前が>>609にきちんと答えないなら、話を進める気は全く無い。
お前が「卑怯者＆嘘つき野郎」のままでいるだけだ。
>>609について答えないお前の説なんて、無意味だし興味も無い。
話を進めたければ、>>609にきちんと答えろ。
それ以外の返答は不要。

638 ：

>>632
お前の言う「直進」の定義が分からないから先ずは定義を示せ、
というのが>>525>>545>>608の質問の主旨だ。
否定して欲しいならとっとと答えろ、卑怯な嘘つき野郎。
それとも「直進の定義」が分からないのか？wwwwww
直進の定義が分からない奴が「直進でも巻き込み事故が起きる」と言ってたら
まぐれ当りの可能性があっても「口から出任せ」と否定するわな。

639 ：

>>634
>俺の説が聞きたかったら先ず着席することだ
着席しろと言うのなら、先ず席を用意することだ。
この場合の席とは>>609の答えの事だ。
>>636
>だから早く断言した内容を話せ
だからそんな自信の無い例・回答しか用意できないんだろ？
自信があるのなら相手の断言の内容なんて関係無い。
突っ込めるものなら突っ込んでみろ（ﾄﾞﾔ
ってなもんだ。
相手に断言を求める必要の無い、自信たっぷりの答えを見つけてみろ。
ま、お前の様な馬鹿には無理だがなwwwwwww

640 ：

自分の見解は言えないで
相手の見解にはケチ三昧
恥ずかしくね？
ケチ付ける以上は
自分の見解を堂々と述べてからにしろ
俺とお前の見解の相違点は俺が埋めてやるから

641 ：

>>640
くだらない話は不要。
お前こそ、
＞自分の見解は言えないで
＞相手の見解にはケチ三昧
だろうが。さっさと>>609に答えて、自分の見解をまず示せ。
お前はどうにかして相手を「バーカ」とか言ってこき下ろしたいんだろうけど、
そんな態度で話がマトモに進むと思ったら大間違いだ。いい加減にしろ。

642 ：

設問にケチをつけて三択には答えようとしない、
直進で巻き込み云々〜にも、
そういう事故が起きるのか起きないのかについて自分の意見を言えない
人が意見を言えば
例示しろ例示しろと突っ込むだけ
自分の情報音痴を棚に上げ、相手に
ソース出せ？、ＵＲＬ貼って見ろ！、と偉そうに要求する輩と同類項だなぁ。

643 ：

>>642
くだらない話は不要。
>>609にきちんと答えろ。
いい加減にしろよ卑怯者＆嘘つき野郎。

644 ：

>>640
>ケチ付ける以上は
>自分の見解を堂々と述べてからにしろ
ケチ付けられるのが前提かw
所詮お前の見解なんてその程度、ということだ。
「これならケチの付けようがあるまい」と自分では思っても他人は自分が気付かない粗に気付くものなのに、
自分でも「ケチ付けられそう」と思ってる様ではもはや粗だらけだ。
そんな粗だらけ見解で何を偉そうにしてるんだ、卑怯な嘘つき野郎。
違うと言いたいなら>>609に答えろ。

645 ：

何を断言したんだ？
まだ聞いてないぞ

646 ：

ダメだというなら
こうすればいいと言うものを出してみろ
ケチつけてるだけでは
小学生レベル
俺の意見はすでに述べた
（三択は３番、直進で巻き込みは起きる）
じゃ、こんどはお前の選択・事故の可否は？と詰め寄られ
返答に窮してるようでは情けない
お恥ずかしい限りだ。

647 ：

>>646
>ケチつけてるだけでは
>小学生レベル
それはお前だ。
間違いを指摘する他人の意見にケチ付けるだけで
まともに理由・根拠を説明できていないんだからな。
>俺の意見はすでに述べた
>（三択は３番、直進で巻き込みは起きる）
その根拠を言ってみろ。

648 ：

>>646
＞ダメだというなら
＞こうすればいいと言うものを出してみろ
3択の問題については出題者に言え。
解答者が強引に問題を変えるのはおかしいだろ。
だから俺は出題者に「情報が足りない」と言ってきた。
それで出題者が問題を変えないなら、3択から答える必要も価値も無い。
答えてしまったお前が愚かで馬鹿なだけ。それを誤魔化そうとしても無駄。
巻き込みの問題は、お前が>>609に答えればそれで済む話。
さっさと答えろ。無駄口叩くな。
＞ケチつけてるだけでは
＞小学生レベル
だったらケチをつけられないような根拠のあるマトモな話をしろ。
お前の話がスカスカなのを他人のせいにするな。
＞俺の意見はすでに述べた
＞（三択は３番、直進で巻き込みは起きる）
嘘をつくな。
根拠の無い話をしたところで、意見を述べたことにはならない。

649 ：

>>648
出題者は間違いだなどとは思ってないと思うけどな、
俺も思ってないし。
だったら、
間違いだと言ってる奴が
この設問は
こうでなきゃおかしいと言えなきゃな。
それが言えないから単なるケチ付けと言われて馬鹿にされるんだ。

650 ：

＞根拠の無い話をしたところで、意見を述べたことにはならない。
個人の意見に根拠など不要、述べる必要が無い、
その人がそう考えたんだそれはそれで尊重したらいい。
但し、
お互いの意見が対立しているのなら
お互いが根拠を示し反論すべきだとは思うがな。
残念ながら意見は対立してないよな。

651 ：

>>650
>個人の意見に根拠など不要、述べる必要が無い、
>その人がそう考えたんだそれはそれで尊重したらいい。
卑怯な嘘つき野郎らしいセリフだな。

>お互いの意見が対立しているのなら
>お互いが根拠を示し反論すべきだとは思うがな。
>残念ながら意見は対立してないよな。
>>421>>423>>425
巻き込み話の発端はここだが、対立してないか？

652 ：

>>648
＞だったら、
＞間違いだと言ってる奴が
＞この設問は
＞こうでなきゃおかしいと言えなきゃな。
だから>>409の出題者の意向を聞いた上で、
>>412で、3択の選択肢をつける必要は無いということを言っている。
3択に縛られたお前は愚かで馬鹿。
＞個人の意見に根拠など不要、述べる必要が無い、
＞その人がそう考えたんだそれはそれで尊重したらいい。
根拠の無い意見は無意味。そんな意見を尊重すること自体馬鹿のやること。
＞お互いの意見が対立しているのなら
＞お互いが根拠を示し反論すべきだとは思うがな。
それを言うならまずお前が根拠を示せ。>>609に答えれば済む話。
出来なきゃそれこそ「お前が言うな」だよ。

653 ：

意見の対立なんてして無いよな
お前、意見言ってないだろ
相手にケチつけてるだけで
俺はyesなんだぜ
お前はnoなんだろな？
もしかしたら俺と同じyesか？

654 ：

意見が対立して無いのに
何で根拠示さなきゃならんのだ？
わからん・・・

655 ：

お互いの意見が対立しているのなら
お互いが根拠を示し反論すべきだとは思うがな。

656 ：

枝道にそれるな
有るのか無いのか
yes,noで答えろ
俺はyesだ。
お前がnoと言うなら
意見が対立してるわけだから
例示して反論してやる。

657 ：

>>654
対立していなければ
嘘・出鱈目・出任せ言い放題か、卑怯な嘘つき野郎。

658 ：

>>657
それを根拠の無いいいがかりだと言ってるんだが

659 ：

>>657
＞嘘・出鱈目・出任せ
全て根拠を示してもらおうか

660 ：

>>658-659
根拠の一部さえ出せてないだろ、お前。
嘘・出鱈目・出任せではないという根拠が無いということだ。
嘘・出鱈目・出任せじゃないと言いたいなら>>609くらい答えろ。

661 ：

>>658
根拠を示さなくても良いなどと言ったら
根拠の無い嘘・出鱈目・出任せを言っても分からないだろ。
対立していなくても、求められたら根拠を示す必要があるんだよ。
示すのは触りだけでも良いし、
根拠として弱かったりうろ覚えの知識が根拠であってもそれはそれで構わないがな。

662 ：

>>656
あのなあ・・・・・・。
対立した意見自体はあるぞ。
お前のその「yes」という意見が、
俺達には「何を言っているのかさっぱり分からない」から､
根拠を示せって言ってるの。
もっと分かりやすく言おうか。
お前の話が「分かる」「分からない」という点で既に意見が分かれているわけ。
だからこちらにも「分かる」ようにするために、
「>>609に答えて根拠を示す｣という形で反論しろ。
お前がどう喚こうが、>>609に答えない限り、話を進める気は全く無い。
そもそも話を進めたければ、反論という形じゃなくても進められるはずだ。
出来ないならお前が「卑怯者＆嘘つき野郎」ということで終わりだ。
それと、>>646で、
＞ケチつけてるだけでは
＞小学生レベル
なんて事をお前は言っていたが、
少なくとも3択の問題に関しては、
「ケチつけているだけ」じゃなくて、>>412できちんと提案している。
にもかかわらず、「ケチつけているだけ」と言いがかりをつけ続けている点で、
お前は「嘘つき」なんだよ。
まずはそれについてきちんと謝罪し、
>>609を始め、こちらの話に誠心誠意を込めて答えろ。

663 ：

対立もしてない相手に一体何を求めてるんだ？
yesが俺の意見なんだぜ
意見が異なれば議論を始めよう。
自分の意見もいえない奴に
何で俺の意見の根拠を言わなけりゃならんのだ？
お互いが意見を述べ
お互いが根拠を示そうぜ

664 ：

>>663
>>662をよく読め馬鹿。

665 ：

お前は、俺の意見の根拠を求めることが出来るだろうが
お前は意見表明をしてない為、
俺は、
根拠をお前に求めることが出来ない
こんな不平等なことがあるか

666 ：

>>663
>何で俺の意見の根拠を言わなけりゃならんのだ？
お前の意見が嘘・出鱈目・出任せじゃないと言いたいなら根拠を示せ。
示せなければお前はいつまでも「卑怯な嘘つき野郎」のままだ。

667 ：

>>665
間違いを指摘する意見に散々ケチ付けといてそれか。
盗人猛々しいとはこのことだな。

668 ：

>>665
散々好き勝手なこと言っておいて何が「不平等」だ。いい加減にしろ。
お前はまず嘘をついたことを謝罪し、>>609を始めとするこちらの話にきちんと答えろ。
それ以外の返答はゴミでしかない。

669 ：

>>666
でたらめだという根拠はどうした？

670 ：

>>669
出鱈目じゃないという根拠はどうした？
根拠が無いなら出鱈目だ。

671 ：

でたらめだという根拠が無ければ
でたらめじゃないと言うことになるな

672 ：

>>671
なるわけ無いだろ。
つーかそうやってまた「悪魔の証明」を相手に要求するのか、卑怯な嘘つき野郎。

673 ：

言うからには根拠があるはずだが
無いのか？

674 ：

>>672
うまい逃げ口上みつけたもんだな

675 ：

>>673
お前から根拠が出されていないのが根拠だ。

676 ：

つーか>>573で断言してるんだがな。出鱈目だと。
反論するなら根拠を示せ。

677 ：

でたらめだと言う根拠はどうした？

678 ：

>>675
根拠になってないぞ

679 ：

>>ID:yRaPQiY3
ゴミをばら撒くな馬鹿野郎。
お前はまず嘘をついたことを謝罪し、>>609を始めとするこちらの話にきちんと答えろ。
それ以外の返答はゴミでしかない。

680 ：

嘘だという根拠はどうした？
出してみろ

681 ：

>>680
>>662をよく読め馬鹿野郎。ゴミをばら撒くな。
お前はまず嘘をついたことを謝罪し、>>609を始めとするこちらの話にきちんと答えろ。
それ以外の返答はゴミでしかない。

682 ：

>>678
>根拠になってないぞ
いや、根拠だ、まだ弱いがな。
だが、そうやってお前が根拠を示さずgdgdやればやるほど
出鱈目だという根拠は強固になる一方だ。

683 ：

相手の意見は聞くだけ聞いて
ケチはつけるが
自分の意見は隠したまま
こちらはケチのつけようが無い
実に賢いやり方だ。

684 ：

>>683
どうした？w出鱈目と言われて言い返せなくなったか？w
根拠を示せばそれで済むのに。
>>609に答えるだけでも根拠を示す事になるぞ。「例示」も含まれているからな。

685 ：

でたらめの根拠を示せないのににか？

686 ：

>>685
>でたらめの根拠を示せないのににか？
「のににか」？
どうした？涙目で打ってタイプミスしたか？
つーか>>675>>682が理解できないか？
出鱈目だと言う根拠はこのスレ>>426-684だ。

687 ：

>>ID:yRaPQiY3
ゴミをばら撒くな馬鹿野郎。
お前はまず嘘をついたことを謝罪し、>>609を始めとするこちらの話にきちんと答えろ。
それ以外の返答はゴミでしかない。

688 ：

俺が言った意見に
ケチは付けられても
自分の意見は言えないらしいな
yesかnoか、
はっきりしてくれ
俺の意見と異なればいくらでも
反論してやる
反論されるのが怖いのか？

689 ：

>>686
列挙するだけか？
根拠はどうした？

690 ：

>>688
お前の言った意見とやらがさっぱり状況がわからない。
分からないから根拠を求めている。それだけの話だ。
ケチを付けられたなんて解釈されても、
それはお前が、
「他人に分かりやすいに意見を述べていない」
というお前の不備の問題だ。
お前の不備を棚に上げてこっちの意見を求めるなんて自分勝手もいいところだ。
いい加減にしろ。
それと、お前が嘘をついたことに対しての謝罪がまだだ。
謝罪することも出来ない腐った根性で議論をしようなんてのは虫が良すぎる。
ゴミを撒き散らすな馬鹿野郎。

691 ：

>>688
>>690を書き直しする。
>>688
お前の言った意見とやらがさっぱり状況が分からない。
分からないから根拠を求めている。それだけの話だ。
ケチを付けられたなんて解釈されても、
それはお前が、
「他人に分かりやすいように意見を述べていない」
というお前の不備の問題だ。
お前の不備を棚に上げてこっちの意見を求めるなんて自分勝手もいいところだ。
いい加減にしろ。
それと、お前が嘘をついたことに対しての謝罪がまだだ。
謝罪することも出来ない腐った根性で議論をしようなんてのは虫が良すぎる。
ゴミを撒き散らすな馬鹿野郎。

692 ：

>>688-689
>俺の意見と異なれば
お前の意見は出鱈目だと認めるのか？
>列挙するだけか？
>根拠はどうした？
列挙？
>>426-689の何処に根拠の提示がある？
無い物は挙げられないぞ。
根拠を示さずに「根拠がある」と喚き散らしても認められん。
根拠の提示が「無い」事が出鱈目だという根拠だ。
>いくらでも反論してやる
ならばさっさと根拠を示して反論してみろ。

693 ：

意見が異なって無い以上
根拠など示す必要は無いということだ。
根拠が必要な場合とは、
お互いが意見表明し、お互いの意見が異なったとき
自分の意見の裏づけとして相手に示すものだ
自分の意見も持たずに、ただケチつけてるだけの文句こき相手に
示す筋合いのものではない。

694 ：

でたらめの根拠をまだ聞いてないぞ
早くしろ

695 ：

>>693
だから>>662を読めって言ってるんだよ。
俺の話がお前にとっては都合が悪いのか？
お前の意見をお前自身は「分かっている」つもりだろうが、
俺にはお前の意見は「分からない」んだよ。
この時点でお前と俺とでは「意見は異なっている」し「対立している」。
改めて言っておこう。
「俺にはお前の意見はさっぱり分からない」
これが俺の意見表明だし、お前に対して具体例や根拠を求めている。
お前の言う、「意見が異なって無い」という状態にしたければ、
お前が具体例や根拠を示す必要がある。>>609に答えればいい。
＞自分の意見も持たずに、ただケチつけてるだけの文句こき相手に
＞示す筋合いのものではない。
と、お前は言っているが、
お前こそ自分の意見を表明できていないだろうが。
お前が言えるようなことじゃないんだよ。
それと、お前が嘘をついたことに対しての謝罪がまだだ。
謝罪することも出来ない腐った根性で議論をしようなんてのは虫が良すぎる。
ゴミを撒き散らすな馬鹿野郎。

696 ：

>>693
俺の意見は「お前の意見は出鱈目」。
>意見が異なって無い以上
つまり、お前は自分の意見が出鱈目だと認めるんだな？
>根拠など示す必要は無いということだ。
だから必要があるんだよ、出鱈目言ってるわけではないことを証明するために。
根拠が無いからって根拠を示さないことを正当化しようとするな。
「無い」と主張する場合、確認出来る限りの範囲で無いことを証明すれば良い。
それ以上を要求するのは「『悪魔の証明』の要求」だ。
一方「有る」と主張する場合、どんなに希有な例であっても「有る」ことを証明しなくてはならない。
逆に言うなら１つでも「有る」ならそれを示すだけで証明完了だ。
で、確認可能な>>426-694には「お前の意見に根拠が有る」という証拠は無い。
それを根拠に「お前の意見に根拠は無い＝出鱈目」だと言っている。
「出鱈目ではない＝根拠が有る」と言うのなら根拠を示せ。

697 ：

自分の意見を言えるようになれば立派な大人だ

698 ：

「でたらめ」という言葉を先に持ち出したのはお前だろう
だったら、
でたらめの根拠を先に示さなけりゃならんのはお前だ。

699 ：

>>697
それで？
自分の意見を言い切れていないのを誤魔化すのはやめろ。
>>697の発言もゴミでしかない。
ゴミをばら撒くな馬鹿野郎。
お前はまず嘘をついたことを謝罪し、>>609を始めとするこちらの話にきちんと答えろ。
それ以外の返答はゴミでしかない。
また、>>609に答えなければ、「お前の意見が出鱈目」との意見が出るのは当たり前。
払拭したければさっさと>>609に答えろ。

700 ：

＞自分の意見を言い切れていない
自分の意見を一言も言えてない奴が言う言葉か？

701 ：

>>699
嘘と言い張る根拠を示すことだ

702 ：

早くしろ！

703 ：

>>701
>>662から。
---------------------------------------------------------------------
それと、>>646で、
＞ケチつけてるだけでは
＞小学生レベル
なんて事をお前は言っていたが、
少なくとも3択の問題に関しては、
「ケチつけているだけ」じゃなくて、>>412できちんと提案している。
にもかかわらず、「ケチつけているだけ」と言いがかりをつけ続けている点で、
お前は「嘘つき」なんだよ。
---------------------------------------------------------------------
以上、「嘘つき」の根拠。「>>662を読め」と前にも言ったはずだがな。
ゴミをばら撒くな馬鹿野郎。
お前はまず嘘をついたことを謝罪し、>>609を始めとするこちらの話にきちんと答えろ。
それ以外の返答はゴミでしかない。
また、>>609に答えなければ、「お前の意見が出鱈目」との意見が出るのは当たり前。
払拭したければさっさと>>609に答えろ。

704 ：

おい、
根拠も明示しないまま
でたらめ、嘘つき発言を繰り返し
人を誹謗中傷しておいて
ただで済むと思ってるのか
ここは公道だぞ
名誉毀損が成立するってことを
知っての上なんだろうな
お前は法廷ででたらめ、嘘つき発言の根拠を官に向かって
明示し・言い訳しなけりゃならん立場に追い込まれてるんだぞ。

705 ：

>>704
>>703

706 ：

>>704
「無い」と主張する場合、確認出来る限りの範囲で無いことを証明すれば良い。

確認可能な>>426-704には「お前の意見に根拠が有る」という証拠は無い。
それを根拠に「お前の意見に根拠は無い＝出鱈目」だと言っている。

> お前は法廷ででたらめ、嘘つき発言の根拠を官に向かって
> 明示し・言い訳しなけりゃならん立場に追い込まれてるんだぞ。
>>662の件に関してはお前が官に向かって明示し、言い訳しなければならないのだが。
つーかこのスレの中ですら例示を渋っているお前に
万人に公開されているで傍聴人の環視の中
自らの主張の正当性を明示することが出来るのか？
当然根拠も提示しなければならないぞ。
出来なければお前の訴えは棄却だわなw

707 ：

名誉毀損に事実もへったくれもあるか
「出戻り女」と事実を書いて電柱に張りまくっただけで
たちまち名誉毀損が成立する
お前はここだけではなく他のスレにまで出向いて
誹謗中傷を書きまくっている
悪質性が高すぎる
民事だけで済むと思うな
バカな奴だ首でも洗ってろ

708 ：

>>707
Wikipedia「名誉毀損」より。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8D%E8%AA%89%E6%AF%80%E6%90%8D
「不法行為としての名誉毀損は、
人が、品性、徳行、名声、信用その他の人格的価値について
社会から受ける客観的評価（社会的評価）を低下させる行為をいう」
（最高所昭和39年1月28日判決・民集18巻1号136頁所収参照）
とあるが、お前の「社会から受ける客観的評価」ってどの程度なのか・・・・・・。
名誉毀損で訴えるならまずそこを明示しなきゃならないが、
その明示も無い以上、>>707もゴミ。
また、その明示が無いままで良いというなら、
>>646で、
＞ケチつけてるだけでは
＞小学生レベル
といったお前の発言は、俺に対する「名誉毀損」行為となるのだが、
そこの所分かっているだろうな。
まどろっこしいこと言ってないで、とっとと>>609に答えろ。

709 ：

根拠を示すかどうかは相手が決めることだ
出さないからと言って
嘘つき・でたらめ・でまかせ呼ばわりが許されるとでも思ってるのか
お前とはジ・エンドだ
もうここでお前が出来ることは少ない
反省・謝罪くらいだ
名誉毀損は明白だ
少しでも反省の証拠として嘆願できる物証をここに残すが良い
心証を少しでも良くする為にな
お前はもう戻れないんだ。

710 ：

>>709
＞根拠を示すかどうかは相手が決めることだ
＞出さないからと言って
＞嘘つき・でたらめ・でまかせ呼ばわりが許されるとでも思ってるのか
嘘つきのお前が何を言っても無駄。
＞お前とはジ・エンドだ
逃亡宣言か。
＞もうここでお前が出来ることは少ない
＞反省・謝罪くらいだ
それはこっちのセリフ。
お前が嘘をついたことにきちんと謝罪し、なおかつ>>609に答えるべき所だろうが。
＞名誉毀損は明白だ
ということにしたいのだろうが、お前の妄想に過ぎない。
＞少しでも反省の証拠として嘆願できる物証をここに残すが良い
＞心証を少しでも良くする為にな
それもこっちのセリフ。
＞お前はもう戻れないんだ。
意味不明。

711 ：

>>707>>709
>お前はここだけではなく他のスレにまで出向いて
>誹謗中傷を書きまくっている
>>609で事前に警告したのに無視して例示をしなかったのは何故だ？
>根拠を示すかどうかは相手が決めることだ
嘘つき・出鱈目・出任せ呼ばわりされてまで例示を拒み続けるのは何故だ？
上記２つについて合理的な理由を述べよ。
>出さないからと言って
>嘘つき・でたらめ・でまかせ呼ばわりが許されるとでも思ってるのか
直ちに出せないのは仕方がない面もあるが、
何時まで経っても出せないのは疑うに足る理由だろ。
つーか匿名掲示板の名無し風情が「名誉毀損」ってwwwwww
そもそもどこの馬の骨かも分からねぇってのw
もっとも2chは利用者から見れば匿名だけど管理者から見れば匿名じゃないんだけどな。

712 ：

頭金用意して家買う？　　
ローン組んで無駄な金利払うってかw
四畳半に５０年住んでも家賃は１０００万程度だが
家を買えば３０００万以上要るだろがw
家が手に入る？　
死んであの世に持っていけないだろがw
老人になると貸さない？
賃貸契約を自動更新にしておけばいいだろがｗ

713 ：

俺は、四畳半に住んでるとことを会社の同僚には内緒のままだ

714 ：

>>713
自意識過剰。

715 ：

俺は四畳半に住んでるが
浮かした金で結構贅沢な暮らしをしてるんだぜ
ラーメンにはチャーシュー２枚
ほうれん草も入れてるんだぜ。

716 ：

>>715
そういう生活をしてまで、普通車に拘ったから、軽自動車を揶揄せずには生きていけないんだねw
可哀想だ。

717 ：

豪邸に住んで高い固定資産税払うより
四畳半に住んで
浮かせた金でラーメンにチャーシュー２枚入れた方が
賢いと思うよ

718 ：

豪邸は固定資産税が高い、広いし不便.。
掃除も大変、回覧板まわすのも手間、
四畳半は家賃が安いし便所と台所が部屋についてるからとても便利。
高い維持費払って豪邸に住んでる人は馬鹿だ
安い四畳半に住んでる俺の勝ち

719 ：

>>718
おいこら四畳半コピペ野郎。
お前が件の嘘つきの卑怯者野郎だって事はわかってるんだよ。
さっさと>>609に答えろ。

720 ：

頭金用意して家買う？　　
ローン組んで無駄な金利払うってかw
四畳半に５０年住んでも家賃は１０００万程度だが
家を買えば３０００万以上要るだろがw
家が手に入る？　
死んであの世に持っていけないだろがw
老人になると貸さない？
賃貸契約を自動更新にしておけばいいだろがｗ
頭使えよw

721 ：

四畳半に住めば
生涯で住居費を２０００万以上浮かすことが出来る
その分、有意義な人生が送れるってもんだろがw

722 ：

四畳半に５０年住んでも家賃は１０００万程度だが
家を買えば３０００万以上必要になる
その差は２０００万
戸建を買って借金を背負い
無駄な金利を一生払い続けるより
四畳半に住み続けて
浮かした金で豪華な世界一周旅行にでも行った方が
賢いってもんだろがw

723 ：

よう、卑怯な嘘つき野郎、相変わらずコピペしかできないのか。
見逃して欲しいのなら
「ごめんなさい全て私が悪うございました」
と謝罪してからにしろ、カス！

724 ：

豪邸に住んで何十億も固定資産税を払うくらいなら
四畳半に住んで安い家賃払ってる方がマシだろがw

725 ：

四畳半にオール電化
賢すぎw

726 ：

誰にも相手にされないかわいそうなお爺さん

727 ：

女板に粘着して延々女叩きしてるジジイの同類かご本人かも
どっちも暇な変質者って感じ

728 ：

軽自動車が追い越し車線を走る訳は。。。
左車線は車がたくさん走ってるから怖いわけよ
特に、大型車のたぐいにすぐ後ろを走られた分には
生きた心地がしないわけよ
追突されたら軽なんかではひとたまりもないという頭があるから
追い越し車線なら
ダンプ・大型車は少ないし
第一、追い越されないから安心
軽乗りはこう考えるからさ

729 ：

俺は２００万円かけて四畳半を改装するつもりだ
立派な四畳半になる
知人に自慢するつもりだ
そこいらの戸建より
俺の四畳半の方が立派になる
自慢だ

730 ：

賃貸じゃねーのかよｗ
ワンルームマンションでも4.5畳なんて狭いの見たことねーぞ
普通、最低6畳はあるよな
まあ、バブル時代とかの古いとこならありうるのか？

731 ：

大家に許可取ればいいだろ
退去のときは現状回復すれば何の問題もない
イヤ、
退去のとき
大家はそのままでいいと言うと思うが。。。

732 ：

ラーメンにチャーシュー２枚も入れた上にほうれん草なんて…
確実に通風と尿路結石コースだｗ

733 ：

ほうれん草は体にいいだろ

734 ：

ほうれん草に大量に含まれるシュウ酸が体内のカルシウムと結合してシュウ酸カルシウムになって結石の元になる。
その上塩分も大目にとるなんて結石作ってくださいって言っているような物

735 ：

先に晒せと言った奴が先ず晒せ
それが筋だ
相手に求めるのはそれからだ
その後相手が晒さなかったとしてもお前の筋だけは通る
卑怯者と呼ぶのはそれからだ
今のままではお前が卑怯者だ！

736 ：

中古住宅を買った奴は惨めだな
俺は
新築の四畳半にずーと生んでるから
優越感を感じてしまう

737 ：

君が住んでる四畳半アパート見せてくれよ
アホか！
お前が買った中古住宅を先に見せるのが筋だろ！

738 ：

少しでも安全性の高いものを選択したいというのが人情
安全性を犠牲にして金を惜しんだのが軽乗り

739 ：

車同士を正面衝突させて
ｱｾｽﾒﾝﾄすれば
どれが頑丈でどれがひ弱かが
一目瞭然。
わかり易くて一番いい方法だが
今の日本では不可能に近い
何故なら
それを嫌う一部のメーカーがあるためだ。
江戸時代から続く
金で繋がる「悪徳商人とお代官様」の癒着構造が
今でも根深くはびこっている
優遇税制はその最たるものである。

740 ：

ｱｾｽﾒﾝﾄに限らず
燃費モードも各社曖昧、、、
カタログには都合のいい数字ばかり
走る道路を統一すれば一目瞭然になるが、
それをしたがらないのが日本企業。

741 ：

普通車なら助かってたとは言って無いさ
事故に遭っても、
普通車なら助かる確率は軽より高い
死ぬ確率は軽より低くなると言ってるのさ
必ず助かるなどとは言ってないんだけどもな

742 ：

奴は、都合が悪くなると。。。
お前が言う長距離とは？
　　〃　　 　最弱の根拠は？
　　〃　 　　頑丈の基準は？
などと、
定義論争に持ち込み、
挙句の果てには、
「軽自動車だから亡くなった、普通車だったら亡くならずに済んだ」
などと馬鹿なことを主張するつもりじゃないだろうな。
と、仰天主張で締めくくる。

743 ：

四畳半に住んで
パーティーのときレンタルホール借りるのと
大ホールのある豪邸に住んで
パーティーを自宅でやるのとでは
賢いのは上だよな。

744 ：

奴は、
誰もが通常思うことを
「馬鹿なこと」と考える。
貴重な神経の持ち主である。

745 ：

>>744
「誰もが通常思うこと」
とか言い出すのは、卑怯者の常套手段。

746 ：

＞昔は、
＞今に比べ事故が少なかった為
というのが理由なら、軽以外にも当てはまる話。無駄。
↑
と言う反論があった、、、
それに対しての反論
↓
当時、スバル３６０で
６０キロ出して走ってた奴なんかいないって
普通車ならいたがな
今は軽でも１００キロの時代だ。
どっちが安全か（だったか）わかるだろ

747 ：

>>743
比較基準もないのにどちらが賢いなんていえないだろ
お前だったら上だよ、生涯に一度のパーティでも
そんなにひとこないから格安ですむからな
毎週末ホームパーティ開いてるような奴だったらいちいち借りてられないだろ
そうしたら賢いのは下だよ
お前が自分限定で賢いのは良く分かったから次から末尾に（ただし俺限定）とでも付けてくれ

748 ：

>>747
自分の考えを述べた後で
ただし、俺の考えですなんて注釈たれてる馬鹿はおらんよ

749 ：

>>748
なるほど、このように読み間違えるわけか

750 ：

居住スペースとしての住まいって何？　と、突き詰めていくと
たどり着くのは四畳半。

751 ：

他人を拘束できないだろ

752 ：

一人暮らしなんだろうな、家族とか友人とか来客とか考えも及ばないんだろうな

753 ：

ステータスが欲しいってのか
時代錯誤だろ

754 ：

家族とか友人がステータスってどんだけ捻じれてるんだよ

755 ：

>>753
とんだ勘違い野郎だぜ
いつ来るかわからん客のために
わざわざ応接間を作ることが
ステータスなのかと言ってるんだ

756 ：

パイプ椅子を飾って
値段を
ソファー並にしてみても
座ってみれば
単なるパイプ椅子。
値段は変わらないからソファーと一緒などと
とんだ勘違い人間もいたもんだ。

757 ：

奴らは決して反論しない
奴らが言うのはただただソース・ソース、、、、
それが、
反論できない奴らの最大の抵抗なのだ

758 ：

>>757
まともな根拠も定義もソースも提示しないで逃げ回っている馬鹿が何言ってるんだか。
反論してほしけりゃまずてめぇの態度をどうにかしろよクズ。

759 ：

客っていつ来るか分からないものなんだ、そんなに知り合いいないんだ……

760 ：

お前はいつ来るかがわかるのか？

761 ：

君が住んでる四畳半アパート見せてくれよ
アホか！
お前が買った中古住宅を先に見せるのが筋だろ！

762 ：

>>761
大体毎日来ているらしいよ、子供の友人とか嫁の友人とか近所の人が
だから分かるといえば分かる

763 ：

子供の友達が来たら応接に通すのか？

764 ：

なーんだ〜、、
お前は中古の一軒家なんかに住んでるのか
フフフッ、、、
俺は、
新築の四畳半アパートにずーと済み続けてるんだぜ

765 ：

そうだよな
金が無きゃ
命がつなげない世の中だもんなぁ
いつ起きるかわからない事故を想定して
金かけるより
明日の
おまんまに金残しておきたい
気持ちってあるよな

766 ：

>>764
いつまで新築のつもりなんだｗ
人が入居したら中古だぞｗ
あ、ひょっとして人じゃないからいつまでも新築なのか？

767 ：

4畳、4.5畳の部屋って何に使うの？
http://r25.yahoo.co.jp/spcate/wxr_detail/?id=20120207-00022718-r25&vos=nr25in0000001

768 ：

>>766
他人が履いたは洗っても履きたくないよな

769 ：

>>768
他人が吐いた空気は平気で吸うくせにｗ

770 ：

>>767
何でそんなに窓がちっちゃいんだ？

771 ：

>>768
４畳半ってアパートか？マンションか？
まさか屋上に水のタンクなんてないよな？
タンクがあるなら一度中を覗いたほうがいい、きれいに洗った他人のどころか
履き古した他人のくらい汚いぞｗ

772 ：

高架水槽置くのは４階以上の建物だろ
その場合、受水槽も要るぞ。

773 ：

>>772
お前は何時住んでる物件の詳細を語ったんだよ
当然知っているかのように言われてもこまるっちゅうの

774 ：

少しでも安全性の高いものを選択したいというのが人情
安全性を犠牲にして金を惜しんだのが軽乗り

775 ：

軽での自損事故でも同じだ
たとえ、軽トラが電柱にぶつかってドライバーが死んだとしても
それを理由に、
軽トラは危険な車だなどとは決して言わないけどな。
危険なドライバーだとは言うがな。
安全意識の低さと
安全性能が元々低い車を
混同するなよ。

776 ：

俺は、普通車も持っていて
用途により使い分けている
だから、
軽で十分なんだなどと言ってる奴は
「虎の威を借る狐」
という言葉がよく似合う。

777 ：

777

778 ：

昔は、
今に比べ事故が少なかった為
今の軽と　昔の軽を
比較すれば、
昔の軽に乗ってた人の方が安全であった。

779 ：

>>776
やっぱおまえ馬鹿なんだなｗ
「虎の威を借る狐」の意味も正しく分かっていないんだろうなｗ
軽自動車のどこに「虎の威」があるのだ？
そもそも「虎の威」って権力・権勢などのことだぞ
まあ、頭の悪いおまえに権力・権勢の
正しい意味の解釈ができるとは思えないから
単純に言うと大きな力のことな
それを利用する小者のことを「借る狐」という
ドラエもんでいうとジャイアンの権力と
お金持ちと言う立場を利用し威張り散らすスネオみたいな奴な
あと、車で言うとヘタレのくせに大きな車に乗っていると
自分の車より小さな車に横暴になっている奴のことな
つまりはおまえのことだ

780 ：

どうやら理解できなかったらしいな

781 ：

俺は普通車も持ってる、、
と言う意味が。。。

782 ：

週末、寝に帰るだけたら四畳半で十分って主旨話だったろ？

783 ：

車の安全を語るときは
安全運転をしてが前提に決まってんだろがw
このド馬鹿w
危険運転をすればどんな車だって危険
ドライバー次第となる
要はソフトの問題だ
しかし、そんな奴はごく少数
大部分のドライバーは安全運転だ
安全運転をしてるにもかかわらず
一番死に易い車が
ヤバイ車だってこと
それが軽自動車だってことだよw

784 ：

俺は２００万円かけて四畳半を改装するつもりだ
立派な四畳半になる
知人に自慢するつもりだ
そこいらの戸建より
俺の四畳半の方が立派になる
自慢だ

785 ：

はいはい根拠のないネガキャン乙。

786 ：

パイプ椅子を飾って
値段を
ソファー並にしてみても
座ってみれば
単なるパイプ椅子。
値段は変わらないからソファーと一緒などと
とんだ勘違い人間もいたもんだ。
軽自動車にダイヤモンドでも散りばめて
ロールスロイスと同じ値段にしたら
軽自動車はロールスロイス並みの車とでも主張する気かねw

787 ：

>>5、俺の友人に700万稼いでる次男、320万稼いでる長男以外は200万程度の稼ぎの11人兄弟姉妹の
五男なんてのが居るが、高級マンション買って正解だった様子。兄弟姉妹一糸乱れぬ稼ぎ振り､
兄弟姉妹両親総子息足並み揃えて住んでるから…だろうな｡
早くもそろそろ元代を払い終わるらしい。と言うか其のマンションに無賃で住まわして貰ってる｡
いくら其の友人の姉さん店で呑んでるからと言って赤字な筈なんだが､
元を取って有り余るの一点張りで参った｡
>>784
限られた金を如何に節減するだけでなく投資しろ。何も金で投資しろとは言わん､
心と頭と付き合いでだ。活動範囲を最小限に迄に縮込む必要があるほどの賞罰前科があれば別だが｡

788 ：

× 縮込む　〇 縮こむ
>>784
そういや最近では日曜大工女子が増えて、自分でプロの大工・デザイナー顔負けの改装をやっては､
改装し尽くした部屋を出て次の部屋へ移るらしいぞ。経費節減を謳うなら日曜大工やれよ｡
「それなりでは有るけど実は自作」ってのはステータスだぞ｡
手先が極度に不器用だとか物の価値が分からないってのなら仕方が無い､
もしそうなら自分という人間の自我を押ししてプロにお任せしろよ、小じ〜んまり縮こまってろ｡
そして自我を発信するな、今まで発信してしまった自我を回収処分しろ。無論、此のスレも
自我の発信が多分に込められているから削除するべきだ。だが此の書き込みを読んで
塞ぎ込まれても俺が（精神病に追い込んだとして）傷害罪になるから健康的にな｡
健康的に他者との社交を最低限に収めろ、抑え込め、押さえ込め、縮こまれ｡
冗談だ莫迦野郎。此んな絶対節減専心主義が罷り通られて溜まるか!!
世界全国が縮退するわ莫迦垂れ、莫迦垂れの垂れ流し、垂れ流しの流し素麺野郎!!
今日から固定ハンドルで莫迦垂れ流し素麺と名乗れ!!

789 ：

>>788
四畳半コピペ馬鹿には、そんな高度な文章は理解できないと思う。
自分の発言についてソースを出すことの重要性が分かってない位に程度低いから。

790 ：

奴らは決して反論しない
奴らが言うのはただただソース・ソース、、、、
それが、
反論できない奴らの最大の抵抗なのだ

791 ：

使い方を限定し
その範囲内で使えば
どんな車でも十分と評価することが出来る
母車も赤ちゃんには十分だわな。

792 ：

だからぁ
週末に寝に帰るだけなら四畳半で十分って話だったろ？

793 ：

>>790
お前の話が反論するに値しないほど無茶苦茶過ぎるからだろうが。
他人のせいにするなよクズ。

794 ：

言い訳はいいから早く反論しろよ
できないの？

795 ：

言い訳はいいから真っ当な根拠なりソースなりを出せ。
それがなければお前の発言は全て嘘つきの戯言に過ぎない。
嘘つきの戯言にわざわざ反論するつもりはない。
「お前は嘘つきだ」で終了だ。
とりあえず、>>783の
＞安全運転をしてるにもかかわらず
＞一番死に易い車が
＞ヤバイ車だってこと
＞それが軽自動車だってことだよw
についての具体的な根拠及びソースを出せ。
なお、お前の場合はアセスメント否定派だから、
当然アセスメントの結果をソースには出来ない。
アセスメント以外のもので出すように。
まさか出来ないとは言わないよな。

796 ：

何故嘘つきなのか？
ソース並びにデータ示せ！

797 ：

>>795
信じたく無きゃ
信じなくとも
別に俺はいいんだぜ。

798 ：

>>795
お前にどう思われようがな、、、、
屁でもない。

799 ：

お前は永遠にソース、ソースと叫び続け
願い叶わずストレス溜めてんだろうな
同情するわ
無駄な叫びだとそろそろ気付いて
反論したらどうだ？
勿論ソース付けろよ

800 ：

タンクローリーに圧し掛かられたら例え三菱ｉだろうと衝撃は吸収できても圧力に負けて終了｡
さぁ、下顎から下だけ残して上顎から上の死体の出来上がりだ｡
ソース以前の工学以前の物理以前の当然の話が分からないスレ主は死んでも分からないかな？

801 ：

ID:EjpnoSuN
はい、お前は嘘つき。
今までのこのスレでのお前の発言自体がソース。

802 ：

>>784
おい、死畳半池沼
おまえ200万円掛けて死畳半を改装するといつも言ってるが
いつになったら改装するん？
改装する金も無いのに改装するとか言ってんじゃねーのか？
おまえは死ぬ死ぬ詐欺と同レベルの嘘吐きクズだな

803 ：

>>802
ネタだ！
少しは頭ひねって理解しろ！

804 ：

絶対に死なない乗り物なんてどこにも無いんだぜ
なら、万が一のときに助かる確率のことを考えろよ
軽は万が一のときの助かる確率は普通車より劣る
生死を分けるのはほんの僅かな差だ
車を運転するときは
より頑丈な車に乗って安全運転をする
これが一番
軽など論外
気づけよサル！

805 ：

維持費が安いからという理由で
飛びついて軽を買って
ＤＱＮ普通車にぶつけられて
あの世で
最弱に気づくようなバカじゃ
ダメだって事さ。
安全運転してても事故は避けられないことに気づけよ。
気づけばイザというときの
考えも生まれてくるだろうよ。

806 ：

当たらなければどうということはない。

807 ：

バカな女は、、、。
あ、かわいい〜
あ、ちっちゃい〜
あ、思ったより広い〜
あ、お化粧ミラー付いてていい〜
あ、青メーターかっこいい〜
バカな男もこの調子だw

808 ：

はいはい全部ネタですね。ネガキャン乙。
まあ、嘘つきの戯言なんてこんなものか。

809 ：

ちなみに一般的な部屋のリフォーム一部屋分は大体２０万
和室だと引き手や取っ手を高級品に変えていけば２００万くらいなら軽くかかる
（取っ手ひとつで一セット４０万）
無論洋室でも大差なし。スイッチひとつ、ドアノブ一つとっても相当高い。
（例えば猫とか犬の形したノブで１０万位）
キッチンは一番安いセットで大体５万くらい、一般的な価格帯のシステムキッチンなら
５０万〜８０万、取り付けで大体３０万くらい
ユニットバスの交換は一般的なもので工賃込みで１００万くらいか？
安いのだと工賃込みで５０万くらいで出来る。
２００万位だと意外と何も変わらんよ？新築で予算ぎりぎりの部屋がまあちょっとはマシな部屋に
変わるレベル。言うほど立派な部屋には変わらない。

810 ：

キッチンやバスは
四畳半の外にあるだろがw

811 ：

風呂場は確かにほとんどが部屋の外だけれど
キッチンは部屋の外が当たり前って訳じゃないだろ
ワンルームか1Kの違いとかでさ
つーか、おまえの言う4畳半って1Kとかの部屋なのか？

812 ：

間借りかw