半月城コピペ、氏の経歴などまとめとしてお使いください。
・半月城ってどうよ
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/korea/1324115986/
ネトウヨって中学生相手に勝った気分でいるけどさｗｗｗ
そういう価値観の相対化、というか情報リテラシーというか、日本人が日本に都合の良いように解釈した一方的な偏向ソースだけを鵜呑みにしていてはいつまで経っても対立ばかり。
ソースつきでな(笑)
日本にちょっとでも都合のいいソースは死んでも認めない
っていうか半ケツは何の罪もない日本人を虫けらのようになぶり殺しにしてその死体を
強姦するのが三度の飯より大好きなキチガイ犯罪者なんだろ？
ほう、具体的にネトウヨを論破した証拠みたいので過去ログとか上げてくれよｗ
ヤフーの過去ログでも良いぞｗ
半月城が無様にやられるところしか見たことがないが。
しかも泣きながらwebから撤退して公の場では一切議論しないよなｗ
半月城は公開の場で論破されるのが恐ろしいから出てこないとしか思えないが？ｗｗｗ
①中世の事件に依拠した間接的な推定でなく、対象となる土地に直接関係のある証拠を。
中世の権原は、今日的な他の権原に置き換えられる必要がある。
日本：1905年の島根編入によって、中世的な（歴史的な）権原を今日的な権原に置き換えている。
韓国：島の位置や島名も定かでない地図や文書が根拠であるため、直接的な証拠は無い。
●半月（自称）教授ｾﾝｾｲ、アシカだの、アワビだの、方言の発音だのではなく、「竹島」領有に関わる直接的な証拠をどうぞ？
⑥国は相手国に向かって行った発言と異なる主張はできない。（エストッペルの法則）
※李承晩ラインに抗議した日本に対して、韓国は「竹島はＳＦ条約で鬱陵島の属島扱いで韓国領になっている」 と主張したため
近年になって持ち出してきた、勅令第41号や太政官指令を根拠とする竹島領有権主張は、エストッペル違反となる。
●半月（自称）教授ｾﾝｾｲ、太政官指令を後生大事に何度取り上げても結構ですが、韓国政府の公式見解と齟齬を来たしてますよ？
⑦相手国の主権者としての行為に適時に抗議しないと、領有権を認めたことになる。
●半月（自称）教授ｾﾝｾｲ、日本の島根編入手続の瑕疵をあげつらっても、大韓帝国が抗議しなった時点で無意味ですよ？
⑨ある主張が証拠不十分で退けられても、反対の主張が当然に是認されるわけではない。
※太政官指令や日本領としていない古地図などの史料が、日本が当時の竹島を自国領とみなしていなかった証拠とされたとしても
それだけで竹島が朝鮮領と是認されるわけではない。朝鮮側に領有の証拠や実効的占有がなければ、無主地とみなされるだけ。
●半月（自称）教授ｾﾝｾｲ、上の解説そのままですよ？
マスコミの竹島＝独島報道、クロスファイア
多くの人が外務省の「竹島は日本固有の領土」という説を信じて疑わないのは、マ
スコミがこぞってつくりあげたバベルの塔の権威によるものではないでしょうか。そ
の塔の先端が外務省のパンフレット「竹島問題を理解するための十のポイント」であ
り、これを批判した番組はほとんどなかったようです。
わずかな例外が9月15日にＢＳ朝日で放映された、激論！クロスファイア「竹島問
題、韓国は竹島問題をどう考えているか」でしょうか。この番組の出演者は下記のと
おりです。
司会：田原総一郎、村上祐子
ゲスト：韓国中央日報東京総局長 金玄基、竹島＝独島問題研究ネット 朴炳渉
コメンテーター：朝日新聞論説委員 恵村順一郎
保期に幕府が竹島・松島を朝鮮領と考えて絵図を作成したことなどが語られました
(注1)。しかし、明治時代に太政官が竹島・松島を日本の領土外にしたことは説明し
かかったものの、時間の関係で語られませんでした。
田原総一郎は1877年の太政官指令についてはご存じだったようですが、天保の絵図
についてはご存じなかったようです。この絵図が掲載された『朝鮮竹島渡航始末記』
は、その文章のほとんどが、幕府が編纂した対外関係資料集である『通航一覧 続
輯』巻之五に転載されましたが、資料価値が高い幕府史料です。
この幕府史料の存在によって、外務省の「遅くとも、17世紀半ばには、竹島の領有
権を確立しました」という主張はほぼ覆されたといえます。といっても、外務省は
1877年の太政官指令同様に都合の悪い史料には沈黙を守ることでしょう。
これらを含めて外務省が表に出さない竹島＝独島の史実が広く知れ渡る時、弱みや
欠陥のある塔は崩れることでしょう。去る10月11日、日韓会談の関連文書で外務省が
開示を拒否してきた竹島＝独島関係３８２件のうち７０％にあたる２６８件を全面開
示（２１２件）と一部開示（５６件）の形式で公開するよう言い渡した東京地裁の判
決がありましたが(注2)、これから少しずつ真実が明かされていくことでしょう。
朴炳渉「江戸時代の竹島＝独島での漁業と領有権問題」『北東アジア文化研究』35
号、2012、p.29。
http://www.kr-jp.net/ronbun/park/park-1203.pdf
(注2)東亜日報、2012.10.12、「東京地裁、日韓条約の文書開示を命令」。
(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
ちなみにこれは会津屋八右衛門という人物が天保時代に鬱陵島に渡って密貿易
を行い死刑になった事件ですね。
この事件の判決文の中には、橋本三兵衛が会津屋八右衛門に対して「右最寄松島
へ渡海之名目を以て竹島え渡り稼方見極上弥々益筋に有之ならば取計方も有之」
と語ったことが記されている。「竹島一件」後も松島（現在の竹島）への渡航は
禁止されていなかったことが伺え、竹島一件において幕府が自ら放棄したのは
竹島（鬱陵島）だけであり、密貿易で処分されたのはこの竹島への渡航が大き
な理由であったことが分かる。
一方、隠岐の島町の「ふるさと教育副教材」もサンフランシスコ平和条約に
ついて誤解しているようである。同条約の草案過程で竹島=独島はたしかに
一時は日本領とされた。すなわち、1949年12月29日のアメリカ案で竹島＝独
島は北海道近辺のハボマイ・シコタンとならんで日本領とされた。しかし、翌
年8月7日のアメリカ案以降ではそれらの記述が削除され、最終的に竹島＝独
島は条約に一言も明記されなかった。そのため、前号に書いたように外務省条
約局で竹島＝独島問題を担当した川上健三は、同島の帰属は平和条約では定ま
らなかったと理解したのである。島根県や隠岐の島町などの竹島は日本の領
土に含まれるとされ」たとする見解は勝手な思い込みであろう。
半月城教授GJ！
島根短期大学GJ
5．【論考】 木村幹「そもそも“竹島”の争点って何だ」『社会科教育』2013.1
日本はなぜに1905年という時期に竹島を編入することができたのか。それはこの時点では誰もこの島を「実効支
配」していなかったからだ、というのが日本側の言い分である・・・ もっとも、現在の観点では、この主張は少
し無理なものにも見えるかも知れない。なぜなら、1905年以前にも実際に現在の竹島を訪れた日本人や韓国人は多
くいるからである。しかしながら、ここで鍵になるのは「実効支配」という言葉である・・・問題は、その島をど
ちらの住民あるいは政府が、実際に支配していたか、なのである。
（PW必要）http://www.kr-jp.net/member/ronbun_cl/msc_ron_cl/kimura-1301.pdf
【コメント】 ●実効支配を語るなら、1900年大韓帝国勅令41号を避けて論じることはできない。勅令にて欝島郡
の管轄区域が欝陵全島・竹島（竹嶼）・石島とされたが、日本でも多くの研究者はこの石島が竹島＝独島であると
見ている。木村はこれには一言もふれず、隔靴掻痒の感がある。●
－日本は1900年勅令を韓国領有権の根拠として認めない。
「当時独島を漢字で‘石島’と表示した。日本は石島が独島という根拠がないと主張する。巨文島(全羅南道)の漁民らが‘トクソム’、
‘トルソム’と呼んだものをそのように表現した。これを証明する資料も出ている。1906年<皇城新聞>記事に蔚島(鬱陵島)郡守が
鬱島郡を作った経緯を説明しながら、鬱島郡の中に‘石島’を含ませたといっている。鬱陵島近くの島なら独島だけだ。」
半月城教授が国際法に無知だということは前々から広く知られていたが
まさか一般の中学生でもわかる条約の文章すら読解できないとは(唖然)
「1905年の日本の竹島編入に大韓帝国は抗議しましたかねえ？」ときけば
朴炳渉「ぐぬぬ」
で終わっちゃうんだよねえ(笑)
「竹島以外では当時の大韓帝国が日本に抗議した例はあるんですから
抗議してない以上、大韓帝国も日本の竹島領有を認めてたわけですよねえ、朴炳渉さん
あと日本側の史料ばかりではなく、1つぐらい当時の朝鮮が領有権を確実に示した史料はないんですか？朴炳渉さん」
朴炳渉「ぐぬぬ」
日本政府のパンフレットは日本がサンフランシスコ条約で竹島を放棄していな
いというものであり、その証拠としてラスク書簡、ヴァンフリートの報告書を
援用しているのである。国際法上、敗戦国の領土であってもその主権の移転には
講和条約等による敗戦国の同意が必要となる。竹島の領有権を決定するのは
アメリカではなく主権者たる日本ということになる。このため、日本が権原
放棄に同意した唯一の条約であるサンフランシスコ条約において竹島が含ま
れていたかどうかは非常に重要である。同条約で竹島を放棄していないこと
から、韓国に竹島の主権を移転するには「日本が同意をもって竹島を放棄し
たこと」を別途証明する必要が生じるが、このような証明はなされておらず
、日本領として維持されてたことが確定することになる。
朴炳渉 の 日本潜伏名なのですか？ 鮮人なの？
欝稜島住民の「石」の発音
1906年、島根県は竹島及び欝稜島の調査を実施し、随行した奥原碧雲氏
が『竹島及鬱陵島』として調査結果を取りまとめている。この中に欝稜
島の居住地と共に、朝鮮語での発音のフリガナがふられた地名を掲載し
た地図がある。この地図にある欝稜島北岸の東、現在の三仙岩や観音島
付近に「亭石浦」の地名が描かれ、その発音が『チョンドロボ(Chon-Doro-Bo)』
とされているのである。日本語では「R」と「L」の区別ができないこと
から、石を「Dok」ではなく「Dol若しくはTol（語頭の場合）」と発音
していたことになる。なお、この地図に記載されている発音は貴重な
記録であり、朴炳渉（半月城）氏も『竹島＝独島論争』P162において
引用している。しかしながら、「竹岩」、「厳」等の発音に触れて
はいるものの「亭石浦」には触れていない。
大韓帝国時代の「皇城新聞」1906年05月19日付の記事に、「本郡所属の
独島は外洋百余里の外に在るが、本月四日に、日本官人一行が官舎に来到
し、自ら云うには、独島が今、日本の領地になった故、視察のついでに
来到し、・・・（中略）（日本官人一行は）戸数人口と土地の生産の
多少と人員及び経費幾許、諸般の事務を調査して録去した」と記載が
ある。 しかし、「皇城新聞」の1906年07月13日付の記事には、鬱陵島
の配置顛末との題で、「郡所管の島は鬱陵島と竹島（竹嶼）と石島。
東西六十里、南北四十里、」と記載されており、郡所管の地域は東西
六十里（約24km）、南北四十里（約16km）としている。5月19日付で
独島は外洋百余里（約40km余り）としていることから、石島と独島は
別の島と言える。（参考：鬱陵島は東西南北とも10km程度の島。現在
の竹島は鬱陵島より東南東に約92km離れている。）
書き続けてネトウヨを一生懸命育てていますね。笑
>鬱島郡の中に‘石島’を含ませたといっている。鬱陵島近くの島なら独島だけだ。
いやいや、お得意の捏造見解とはいえ、さすがに地理の捏造はバレるでしょ。
竹嶼も観音島も孔岩もあるってば。
http://livedoor.4.blogimg.jp/kanris/imgs/a/1/a198e883.gif
とにかく日本人が正しい、という日本絶対真理教みたいな態度では冷静な議論は出来ないっていう事だよ
でも自分が間違っているかもとか相手の意見に耳を傾ける、とかそういう謙虚な態度があってもいいんじゃないの？
まず日本は韓国を侵略した加害者であるという絶対的な事実から逃れられないし、その立ち位置を忘れて日本が何でもかんでも正しいと主張する人が多すぎるように思うよ。
そんな外交文書は歴史解釈を巡るのには参考になるけど、実際のパワーポリティクスの前には沈黙せざるおえないのだよ。
力ずくで取ったんだから認めろ？
とにかく韓国人が正しい、という韓国絶対真理教みたいな態度では冷静な議論は出来ないっていう事だよ
お前の力でまともに議論できてから言えｗ
笑わせんな。
てか、持論を主張するはかりで、その持論を信憑性を裏付ける証拠資料は一切出してないのに、そんな主張は受け入れようがないだろ
真面目な話し、竹島を島根に編入した時期が時期だから日本領土の信憑性を疑って調べてみれば、韓国領土の証拠になる地図は皆無
資料書類には「于山島」が現在の独島だと示す記述はあるが、古地図上にある于山島は「竹島」じゃなく鬱陵島によりそう「竹嶼」
ふんだんにあるのは、日本側が証拠として公開してる資料を、違う解釈をして韓国領の主張をするものばかり
どう見ても必死に火消し作業して日本の主張を潰しているとしか思えないんだけど
お願いたから、他人の足を引っ張ってばかり居ないで、努力して独自の具体的な資料を発掘して公開してから持論を展開してくれよ!!
このスレだって本スレだって、お前らは同じようなコピペばかりじゃないかwww
こういう人を世間一般にはイカサマ師といいます(笑)
半月城その物だな
こりゃ永久の謝罪と賠償を要求すべきだな
当然半ケツは全財産没収の上死刑な
1877年の太政官決定における「竹島外一島」は竹島松島ではなく「竹島とも松島とも称される島（鬱陵島）と認識し、
当該対象について本邦無関係と判断を下したものである可能性がある」というのは、後年のモノサシでもって6年も前の
案件に適用するという歴史学の常識に反する見解であるというべきであろう。
http://www.kr-jp.net/ronbun/naitou/naito-1110.pdf
ネトウヨっていつも怪しげなソースで応酬しているだけで、結局水掛け論で終わってる
独島は日本が放棄することが望ましいと思う
そしてことごとく韓国の領有を証明するものばかりというのもすごいよな。
「独島が私たちの土地である根拠は朝鮮と日本が鬱陵島と付属島嶼の独島がどこの国に属する
のか相当期間論議を行ったあげく、17世紀に入って朝鮮の領土と結論を下し、1877年、明治政府
と1900年大韓帝国がこれを再確認した点でしょう」
http://www.yonhapnews.co.kr/politics/2011/08/13/0503000000AKR20110813068400073.HTML
「で、半月城教授、1905年の日本の竹島編入に大韓帝国は抗議しましたかねえ？」
朴炳渉「ぐぬぬ」
「竹島以外では当時の大韓帝国が日本に抗議した例はあるんですから
抗議してない以上、大韓帝国も日本の竹島領有を認めてたわけですよねえ、半月城教授
あと日本側の史料ばかりではなく、1つぐらい当時の朝鮮が領有権を確実に示した史料はないんですか？半月城教授」
朴炳渉「ぐぬぬ」
「1877年、明治政府がとか1900年大韓帝国がとか半月城教授がゴネても
1905年の日本の竹島編入に大韓帝国が抗議していないんだから、
それらは現竹島とは関係ないことなんですよ、そんなこともわからないんですか、半月城教授」
朴炳渉「ぐぬぬ」
「持論を主張するばかりで、その持論を信憑性を裏付ける証拠資料は一切出してない
こういう人を世間一般にはイカサマ師といいます。あなたのことですよ半月城教授」
朴炳渉「ぐぬぬ」
つまりは
×半月城教授
×半月城研究員
○半月城無職 or 半月城年金受給者
日本語での会話が成立しない半月城に言ってやってくれ。
聞く所によるとオファーしても絶対乗ってこないらしいがなｗｗｗｗｗ
あれか、イカサマ師が
「私は半月城です」といっても胡散臭い朝鮮人にしか思われないので
「私は半月城教授です」とウソをつくのと同じ心理だね
でも教授とウソをついた段階で、イカサマ師から詐欺師に昇格だあ(笑)
去年のTV出演の際の肩書きが「竹島＝独島問題研究ネット 朴炳渉」
教授でもなければ元教授でもない、研究員ですらない
そんなみじめったらしい半月城を恥と思う信奉者が、わざわざ半月城教授と呼ぶ
それって、半月城さんのこと他のだれよりもコバカにしているぞ、確実に(笑)
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」
半月城教授「1877年、明治政府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」
半月城教授「1900年の韓国の独島編入に日本政府は抗議しましたかねえ？」
ネトウヨ「ぐぬぬ」
半月城教授「持論を主張するばかりで、その持論を信憑性を裏付ける証拠資料は一切出してない
こういう人を世間一般にはイカサマ師といいます。あなたがたのことですよ、ネトウヨ」
ネトウヨ「ぐぬぬ」
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
竹島は日本の領土だとしか思えない話しかしないもの。笑
事を結構言ってる。
韓国政府の目線ならこいつ本当に迷惑千万な糞だよね。
江戸時代に幕府が朝鮮の領土だと結論づけたのは鬱陵島だけです。竹島には言及してません。
明治時代に竹島外一島が本邦関係無しとしたのは当時の海図をみれば架空の島であるダジャレー島と鬱陵島で、
リャンコ島と呼ばれていた現在の竹島のことではありません。
訂正。架空の島はアルゴノート島です。
半月城教授が独島問題を日本側の代表でコメント
半月城教授GJ！
KBS番組「独島は朝鮮の領土」
―安龍福事件から勅令41号まで―
ＫＢＳ歴史スペシャル、2011.6.2 放送
二つの家は漁業独占のために莫大な賄賂を献上して、幕府は将軍が直接着た服を下賜した。
渡海免許のためにどれだけ多い賄賂が行き交ったのか端的に知ることができる証拠だ。
「安龍福事件が起こらなかったら、日本人の鬱陵島渡航が続いたはずで、もしかしたら日
本領になったかもしれないです。その可能性がかなり大きいです。安龍福事件が起こった
ことをきっかけに、鬱陵島に対する領土問題が両国間に起き、鬱陵島が朝鮮領という事実
がはっきりと明らかにされました。」
賄賂として受け取った不法な渡海免許も、鬱陵島一帯で操業した鳥取藩米子地域の二つの
家は、安龍福以後にはまたここへ来ることができなかった。
http://blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=hbchung&logNo=50121867985
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
「えっ？江戸時代に幕府が朝鮮の領土だと結論づけたのは鬱陵島だけですよ。
半月城さんはどうしてそんなウソを平気でつけるのですか？恥を知りなさい、半月城」
朴炳渉「1877年、明治政府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
「えっ？1877年、明治政府は独島を朝鮮の領土と結論づけた史料なんて見たこと無いですけど
半月城さんはまた何か曖昧な史料をスリカエしていってませんか？恥を知りなさい、半月城」
朴炳渉「1900年の韓国の独島編入に日本政府は抗議しましたかねえ？」
「えっ？1900年に韓国が独島編入した史料はありませんよ、独島と書いてある史料が存在するのなら
みせてくださいよ、半月城さん。出せないでしょ？恥を知りなさい、半月城」
「では、半月城さん、1905年の日本の竹島編入に大韓帝国は抗議しましたかねえ？」
朴炳渉「ぐぬぬ」
「竹島以外では当時の大韓帝国が日本に抗議した例はあるんですから
抗議してない以上、大韓帝国も日本の竹島領有を認めてたわけですよねえ、半月城さん
あと日本側の史料ばかりではなく、1つぐらい当時の朝鮮が領有権を確実に示した史料はないんですか？半月城教授」
朴炳渉「ぐぬぬ」
「安龍福事件とか1877年明治政府がとか1900年大韓帝国がとか半月城さんがゴネても
1905年の日本の竹島編入に大韓帝国が抗議していないんだから、
大韓帝国は現竹島を日本領と認めたんですよ。そんなこともわからないんですか、半月城さん」
朴炳渉「ぐぬぬ」
「持論を主張するばかりで、その持論を信憑性を裏付ける証拠資料は一切出してない
こういう人を世間一般にはイカサマ師といいます。あなたのことですよ半月城さん」
朴炳渉「ぐぬぬ」
[CML 019473] Re: 日本の固有領土はどこ？
なお、「竹島がどこの領土か決め手はなかった」といったことを池内敏氏らも主張
していますが、私は1900年大韓帝国勅令41号で欝島郡の属島とされた石島が竹島＝独
島であり、これが決め手になると思っています。ただ、その証明が完璧ではないの
で、論争が続いているわけですが。
昨年秋、私は韓国で池内氏に会った時に石島はどこであると考えますかと尋ねた
ら、彼はしぶしぶ論理的には竹島＝独島であろうとの答えが返ってきました。
http://list.jca.apc.org/public/cml/2012-August/019270.html
石島の認識
1849年～ 欝陵島に居住
帆船の漂流 欝陵島から日本へ行く舟は２回に１回は漂流
開拓民 1883～ ”漂流船はしばしば独島へ漂着”
・1850年～、済州島や慶尚道から欝陵島へ
・1880年～、全羅道巨文島から欝陵島へ
毎年10隻、ワカメ採取、造船
1895年～1904年、トルソム、トクソム（石の島、
竹島＝独島）でアシカ猟、欝陵島を基地
・1900年勅令41号
－欝島郡の管轄、「欝陵全島、竹島、石島」
－石島をトクソムと読みにくい、表記が独島へ
－1906年、欝島郡守が独島を管轄下と認識
http://www.youtube.com/watch?v=XfKO987M1hs
大韓帝国時代の「皇城新聞」1906年05月19日付の記事に、「本郡所属の
独島は外洋百余里の外に在るが、本月四日に、日本官人一行が官舎に来到
し、自ら云うには、独島が今、日本の領地になった故、視察のついでに
来到し、・・・（中略）（日本官人一行は）戸数人口と土地の生産の
多少と人員及び経費幾許、諸般の事務を調査して録去した」と記載が
ある。 しかし、「皇城新聞」の1906年07月13日付の記事には、鬱陵島
の配置顛末との題で、「郡所管の島は鬱陵島と竹島（竹嶼）と石島。
東西六十里、南北四十里、」と記載されており、郡所管の地域は東西
六十里（約24km）、南北四十里（約16km）としている。5月19日付で
独島は外洋百余里（約40km余り）としていることから、石島と独島は
別の島と言える。（参考：鬱陵島は東西南北とも10km程度の島。現在
の竹島は鬱陵島より東南東に約92km離れている。）
韓国人のアシカ猟
・1895～1904年
巨文島の金允三
『民国日報』1962.3.19
（和訳：池内の前掲書）
・1903～1905年頃
洪在現らが日本人と共同出漁
http://www.youtube.com/watch?v=XfKO987M1hs
歴史上の結論
・江戸幕府は竹島=独島を朝鮮領、絵図作成
・明治時代、竹島=独島の所属を何度も確認
－外務省、竹島・松島を朝鮮領と判断
－内務省、官撰地誌・官撰地図で日本領外
・太政官指令、竹島=独島は日本に無関係
・幕府・明治政府、一度も日本領と考えない
・韓国民、欝島郡(勅令41号)で石島で猟
・軍事重視、韓国領(認識)を日本へ編入
http://www.youtube.com/watch?v=XfKO987M1hs
領土取得に関する国際法の規則のまとめ
⑨ある主張が証拠不十分で退けられても、反対の主張が当然に是認されるわけではない。
※太政官指令や日本領としていない古地図などの史料が、日本が当時の竹島を自国領とみなしていなかった証拠とされたとしても
それだけで竹島が朝鮮領と是認されるわけではない。朝鮮側に領有の証拠や実効的占有がなければ、無主地とみなされるだけ。
なるほど。
半月城年金受給者は「竹島は無主地だった。だから日本の島根編入は有効だ」とおっしゃりたいわけですね。
親日家らしい援護射撃、感謝です。
ご都合主義で、矛盾しまくってる事には目を瞑るんだなｗ
> 半月城教授「17世紀に入って江戸幕府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
> それでも独島は日本の領土なのでしょうか？」
だから1905年に正式に日本に編入したんだろ
何時の間にかコッソリ自国の領土にして領有権を主張してたならともかく、日本は何処かの国みたく、他国の文化までウリナラが起源!!とか主張するような泥棒のような真似はしない
だから正々堂々と1905年に正式に日本に編入してる
> 半月城教授「1877年、明治政府は独島を朝鮮の領土と結論を下したんですけど、
> それでも独島は日本固有の領土なのでしょうか？」
調べてみれば、朝鮮が領有を主張してた于山島＝独島は、日本が言う所の竹島（またはリアンクール岩礁）ではなく、鬱陵島の東約2.2kmにある「竹嶼」の事だったから
実際に朝鮮は「于山島＝独島」とする書類は幾つも存在するため、その書類を出して「竹島＝独島であり、古くから独島は于山島と呼ばれた朝鮮の領土」主張されれば、まともな人間なら素直に受け入れる
ところが朝鮮に残る古地図には、鬱陵島に寄り添う現在の竹嶼に「于山島」の記述があるものばかりで、正確に竹島を記した古地図は一枚も存在していない
正確に于山島＝独島が描かれてるとう大韓全図を見ても、確かに正確に鬱陵島の東に「于山」としっかり書かれてる有り様だ
http://i.imgur.com/xEs5xJW.jpg
http://i.imgur.com/L9ZtpqF.jpg
つまり、朝鮮の主張はあくまで于山島＝独島であり、竹島の存在には気付いていない
従って、竹島は何処の国にも所属していないと判明したので1905年に編入
しかもその際、朝鮮からの抗議は一切ない
当然する訳がない
韓国が編入したのはあくまで独島であり、その島は于山島なのだから
むしろ逆に、1900年に韓国が編入した独島が日本の言う竹島なら、何故５年後に日本が竹島を編入した時に抗議しなかったのか？
> 半月城教授「持論を主張するばかりで、その持論を信憑性を裏付ける証拠資料は一切出してない
> こういう人を世間一般にはイカサマ師といいます。あなたがたのことですよ、ネトウヨ」
以上のように半月城ｾﾝｾの持論は、その信憑性を裏付ける証拠が一切ないただの主張であり、既に難度も論破済み
おまけに、韓国の他の研究者による既存の主張まで覆してしまってる始末
日本の領土だと言う事に疑いを持って調べ始まったが、韓国の領土だとする全摘の元で調べても、その前提を疑わずに居られなく証拠しかないのが現実だぞ
>
> 半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
頑張れ半月城ｾﾝｾ!! 負けるな半月城ｾﾝｾ!! 半月城ｾﾝｾの明日はどっちだwww
サンフランシスコ（SF）条約
・第２条：日本は済州島、巨文島及び欝陵島を含む朝鮮を放棄
・韓国政府：独島は欝陵島の属島、SCAPIN矛盾無
・誤解：放棄する領土に竹島＝独島ないから日本領
条約は「用語の通常に意味に従い解釈」すべき
http://www.youtube.com/watch?v=XfKO987M1hs
ラスク書簡の問題点
・SF条約上の効力無（条約法条約31条、関係文書）
－連合軍の同意無、日韓の米大使館へすら秘密
－ダレス書簡（'53.12.9）、アメリカは一署名国
・「我々の情報」に問題
－在日 米大使館「編入前、朝鮮王朝の一部であった」
－在韓米軍、韓国へ独島使用願' 51.6.20
－国務省は「独島」に無知
・ラスク書簡は、SF条約調印を急ぐ国務省が独島をよく知らない韓国大使館を口封じ
http://www.youtube.com/watch?v=XfKO987M1hs
さて、サンフランシスコ条約1条において、戦争状態が終了し日本はその領海を
含めた日本国における完全な主権が認められたことになる。完全な主権である
ことから、SCAPINによって停止されていた統治も含めるものと解され、新たに
竹島に関する割譲等の条項がない限り韓国政府の主張と矛盾することとなる。
そして日本の権原を放棄するとした2条(a)項に竹島の文言はない。条約は締結
当時における通常の意味において解釈されなければならないとの原則があるこ
とから、「鬱稜島」という用語の地理的範囲に竹島が含まれていたとの証明が
必要になる。しかしながら、SCAPINにおいても鬱稜島と竹島は個別の島として
別々に表記されており、1905年の編入以降行政区域も島根県であり朝鮮総督府
の管轄となることはなかった。更には韓国自身が1951年3月の米国草案の「済
洲島、巨文島及び欝陵島」という文言に「竹島」を挿入させることを要求して
おり鬱稜島の範囲に竹島を含めて認識をしていなかったことになる。なお、本
来は特別な意味に使用しようとする側に立証責任があることから、鬱稜島が竹
島に含まれていることの証明は韓国によってなされなければならない問題であ
る。しかしながら、韓国は「鬱稜島とともに韓国領域として承認されていると
いう意味にも解釈される」とするだけでその証明は何もなされていない。
あのー大韓帝国は1905年の日本の竹島編入を認めているんで、
SF条約で放棄していない以上、日本領のままなのですよ。
そんな基本法理もわからずに知ったかぶりを書くのはとても恥ずかしいことですよ、半月城さん
条約は「用語の通常に意味に従い解釈」すべき
あと、>>67でSF条約により欝陵島の属島である独島は韓国領と言いはりながら
>>68で、ラスク書簡は、SF条約調印を急ぐ国務省が独島をよく知らない韓国大使館を口封じ
って矛盾していることに気づきませんか？
イカサマ詐話師半月城の手口そのままですね(笑)
韓国の主張の多くは「ラスク書簡がアメリカ政府の公式の立場だとしても
、国際法的な証拠能力が無い！」というものです。
さて、そこでウィーン条約法条約 32条を見てみましょう。
第３２条 解釈の補足的な手段
前条の規定の適用により得られた意味を確認するため又は次の場合における意味を決定するため、解釈の補足的な手段、特に条約の準備作業及び条約の締結の際の事情に依拠することができる。
(ａ) 前条の規定による解釈によつては意味があいまい又は不明確である場合
(ｂ) 前条の規定による解釈により明らかに常識に反した又は不合理な結果がもたらされる場合
ラスク書簡は32条に該当します。
「ラスク書簡」が韓国政府に送付されたのは、「ＳＦ条約2条で「竹島はど
の国の領土なのか」を通達」するためでした。
つまり「条約起草者で当事国であるアメリカ」が「条約解釈を通達した外交
文書」であり、「ＳＦ条約2条a項の解釈を明確に記した証拠」なのです。
多くの韓国人は「ラスク書簡を認めたくない」ばかりに様々な主張を行いま
すが、「基本的知識が欠如」しているために、「ボクが考えた国際法（つま
り存在しない国際法）」という個人的妄想を書き立てます。
困ったものですねｗ
天保の渡海禁止令ですが、これを受けて、たとえば加賀藩では次のような「ふれ書」
(口語訳)が「郡方御觸」として記録されました。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
１．今般、松平周防守の元の領地である石州の浜田松原浦にいた住所不定の八右衛門が竹
島（欝陵島）へ渡海した一件、吟味のうえ、右の八右衛門その他はそれぞれ厳罰に処され
た。右の島は、昔は伯耆・米子の者たちが渡海して漁労などをしたが、元禄期に朝鮮の国
へお渡しになった時から渡海停止が仰せつけられた場所である。
すべて異国へ渡海することは重いご禁制である。今後、右の島のことも同様に心得て渡
海してはならない。もちろん、国々の廻船などは海上で異国船に出合わないように乗り筋
などを心がける旨を先年も触れたとおりであるが、いよいよ守り、以後はなるべく遠い沖
へ出ないように乗り回すことを申しつける。
べきである。また、触書の趣旨は立て札にして高札場などに懸け置くよう申しつける。
（天保８年）２月
右の通り、触れられるべきである（注3）。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
上のふれ書で注目されるのは、下記の３点です。
(1)．元禄期に竹島(欝陵島)を朝鮮へ渡した。
(2)．竹島(欝陵島)のみならず、なるべく遠い沖へ出てはならない。
(3)．元禄時代とは違って、禁止令は全国への布令であった。
(2)の「遠い沖」の中には、隠岐から40里(160km)とも60里ともされる松島（竹島＝独
島）が入るのはいうまでもありません。結局、幕府は竹島および松島への渡海を実質的に
禁止したのでした。元禄時代、幕府は竹島・松島を日本領ではないと確認していただけに
当然の措置でした。
竹島に軍隊の装備をする警察が居るが 軍隊を置かない理由を知りたい。
半月城先生の質問した
密航船で日本へ来たのか？
正規にパスポートを使用して日本へ来たのか？
答えがまだ無い。
またまた、半月城センセイの親日発言ですね。
当時、幕府は鬱陵島への渡航は禁止しましたが、竹島への渡航は禁止していません。
鬱陵島をめぐる交渉でも竹島への言及はしてません。
朝鮮側も竹島は問題にしてません。
幕府の筆頭老中だった浜田藩主松平周防守康任が「竹島（鬱陵島）は日の出の土地とは定め難いが松島なら良い」としたことや、
「松島へ渡航の名目をもって竹島（鬱陵島）にわたり」との判決文の一節を見ると、
竹島（鬱陵島）への渡航は禁止したが松島への渡航は禁止されていなかった事もわかる。
また、1820年に浜田藩儒の中川顕允が編纂した石見外記に高田屋嘉兵衛の北前船が竹島（鬱陵島）と松島の間を航路として使用していることも書かれており、
幕府が竹島（鬱陵島）の領有争いにわざわざ松島を含めたとするのはかなり無理があると考えるべきである。
松島とは現在の竹島のことですね。
楽しかるべき青春をよりによって日本軍兵士の「衛生的なる共同便所」にされ、ある
いは肌が白い「白馬」として犯されつづけた屈辱や苦しみは、とうてい筆舌につくしがた
いことでしょう。
また、そのような性奴隷としての過去もさることながら、その後の人生もどんなにつ
らかったことでしょうか。彼女たちは、あまりにも悲惨な生き地獄を体験したゆえに「慰
安婦」としての過去を半世紀も誰にも語れず、自分ひとりの胸にじっと秘めて、ひたすら
耐えてきました。
そうした彼女たちの証言に対し、安倍首相は５日の参院予算委員会でこう言い放ちま
した。
「官憲が家に押し入って 人さらいのごとく連れて行くという強制性はなかった。米下
院の決議案は事実誤認がある」
傷に塩を塗りこむようなことを平然と語りました。どうやら安倍首相は、公文書に「官憲
が家に押し入って 人さらいのごとく連れて行く」という記録がないから「慰安婦」の強
制連行がなかったと主張したいようです。
しかし、はたして官憲が「人さらいのごとく強制連行した」などと公文書に書くで
しょうか？ とうてい考えられそうにありません。しからば当事者である「慰安婦」たち
の証言が第一に重んじられるべきではないでしょうか。それに耳をふさぎ、目を閉ざすよ
うな人は何も語る資格がありません。そんな人の発言は非難されてしかるべきです。
あんのじょう、安倍首相にアジア各国などから非難が殺到しました。韓国政府からも、
台湾政府からも中国政府からも異議がだされました。李肇星・中国外相は、「慰安婦」問
題は「日本の軍国主義者が第二次大戦中に犯した重大な罪の一つ」「日本政府は歴史の事
実を認めるべきだ」などと批判しました(注6)。
的な人権問題に詳しいディナ・シェルトン教授が寄稿で「膨大な歴史的記録を否定した首
相の発言によって被害者はさらなる苦しみを味わった」と批判。首相発言を「修正主義」
と指摘し、日本政府は生存者に対する補償を「道義的にも法的にも果たす義務がある」と
述べました(注7)。
安倍首相に好意的な産経新聞は、＜首相の本心は「河野談話を見直す気持ちに変わり
はない。彼はそうした問題に取り組むために首相になった」（政府筋）とされる(注5)＞
と解説しましたが、安倍首相が「強制連行」の語句に執着するあまり「慰安婦」に対する
思いやりの心を置き去りにしたのでは、外国の日本批判は永久に止まらないのです。
今からでも安倍内閣は「慰安婦」問題の一里塚である河野談話を建前だけでなく心の
底から素直に認め、そこに書かれたように「このような歴史の真実を回避することなく、
むしろこれを歴史の教訓として直視していきたい」という河野談話の決意表明をその文言
どおり実行すべきだと思います。おわりに、金科玉条とすべき河野談話を掲げます。
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
思うけど半月城さんほどのハゲ頭ジジイなら
まわりの在日社会や半島の血縁のパンパンにくさるほど元従軍慰安婦がいるんじゃね？
その人たちからの生の声を半月ハゲ頭から一切出てこないつーのは
独島は韓国領と言い張るのに、まともな証拠が一切無い半月城の生き様と非常に良く似てますねえ(笑)
政府は、資料の中に「見当たらなかった」ということを口実に、そのような強制連行
がなかったと強調したいのでしょうが、そのような資料はなくて当然です。公文書に「官
憲が家に押し入って 人さらいのごとく連れて行く」などと書かれる筈はありません。
また、たとえそれに類する記述があったとしても、日本政府は終戦時に公文書を組織
的に焼却したので、そのような記録が残るのは奇跡に近いといえます。そのわずかに残る
資料だけからも強制性は充分に推測されます。その一例が「白馬事件」です。日本軍によ
る「狭義の強制連行」がオランダ裁判所の記録に残りました（注2）。
しかし、強制連行があったかどうかが重要なのではありません。日本軍が「慰安所」
の設置を計画し「衛生的なる公衆便所」になるように軍医に性病検査をさせるなど、奴隷
「慰安所」の全般的な運営を管理したり、日本軍が全面的に関与したことが重要なのです。
伝わってこないだけに政府の姿勢に批判が集中するのも当然です。韓国の外交通商省は
17日、「歴史的真実をごまかそうとするもので強く遺憾に思う」と日本政府を批判しまし
た。一方、中国は温家宝首相の訪日をひかえて表だった批判はしないようですが、修復し
かかった中韓との関係もあやういものがあります。
あやういのは日韓、日中関係だけでなく、日米関係も懸念されます。サミュエ
ルズ氏は「安倍の言い訳は意味不明」と語りましたが、まさにそのとおりです（注1）。
日本軍による奴隷的な慰安所運営という、道徳的に善悪が自明な日本軍の行為に対し、安
倍首相が何か語れば語るほどそれは「意味不明な言い訳」としかアメリカ人は受けとりま
せん。
人権問題というなら、推定無罪が適用されるべき。
複雑な北朝鮮問題で成果をあげるのは困難なことでしょう。同紙はアメリカの雰囲気をこ
う伝えました。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
AFP通信も日朝作業部会の決裂直後、米国務省当局者の話として「この作業部会が決裂
しても米朝作業部会には影響ないだろう」と報じている。その上、米国務省の一部からも
「日本はひどすぎる」というムードが流れているという。「米国は日本を、とりわけ拉致
問題を見捨てた」というジョン・ボルトン前国連 米大使による8日の発言（読売新聞
インタビュー）はこうしたムードに対する日米タカ派の焦燥感を反映している（注3）。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
二重基準で北朝鮮の拉致問題を追求したのでは、北朝鮮に反撃されるだけでなく、各
国の日本に対する信頼が徐々に失われていくのではないでしょうか。
いやそこは、石島＝独島の理由を証明するレベルに重要uyじゃね？
まあ方言の発音が似ているのが唯一の証明とするオバカさんにわからないとおもうけど(笑)
で、ハゲ頭半月ジジイのまわりの在日社会や半島の血縁のパンパンの証言はないの？
石島＝独島を証明するより、はるかにやさしいだろ
ハゲ頭半月ジジイのまわりの在日社会や半島の血縁は娘が連行されるのをだまってみていたの？
それとも娘を売ったことを恥じてハゲ頭半月ジジイにだまっているの？
洋公主だったことを恥じてハゲ頭半月ジジイにだまっているの？
半月ハゲ頭は独島を韓国領とするウソ・スリカエ・ゴマカシに半生をそそいだんでしょ
その情熱があれば慰安婦問題なんて、半月ハゲ頭のまわりのいくらでも証拠があるんじゃねーの？
>日本軍が「慰安所」
>の設置を計画し「衛生的なる公衆便所」になるように軍医に性病検査をさせるなど、奴隷
>「慰安所」の全般的な運営を管理したり、日本軍が全面的に関与したことが重要なのです。
この程度のことですら、竹島同様、日本の史料頼みなの？
すべてにおいて半月ハゲ頭はウソ・スリカエ・ゴマカシとゴネることしかできない無能なの？
山ほど証拠がある朝鮮戦争時の従軍慰安婦について
朴炳渉さんはなんで口をつぐんでいるのかねえ
韓国では今でも当たり前だから気にもしていないのかな(笑)
いや、半月城センセイは本当は親日派だから、日本のネトウヨを育てることしか興味がないのだよ。
現実を直視しろよ
半ケツはその現実を直視して自らの全身にナイフを５万本突き刺して日本人に対して
土下座して謝罪しろ
この快楽殺人民族が
＞半月城教授「1900年の韓国の独島編入に日本政府は抗議しましたかねえ？」
伝説の旧Yahoo掲示板では、在りし日の半月城大先生はこう言ってるよ。
「勅令４１号は領土編入の手続きではなく、単に行政区分の変更です。」
（「2000年3月04日 午後 5時25分）
大ｾﾝｾｲ様のご発言を勝手に変えてしまったらだめだろう。
まあいずれにせよ、大ｾﾝｾｲはこの後に皆さんご承知のように
Torazo氏に虐殺されてしまうわけだが。
「狭義の強制性はなかった」という首相発言と、「慰安婦の募集については・・・
官憲等が直接これに加担したこともあった」という河野談話とは矛盾するだけに、一体、
首相は「狭義の強制」発言を取り消したのかどうか、まったく不明瞭です。
こう感じたのは私だけではありませんでした。アメリカもマスコミも首相の「謝罪」
を不明瞭ととらえました。
安倍首相はＮＹＴに「偽善」とまで評されましたが、それも無理ありません。｢慰安
婦｣問題で先駆的な役割をはたした龍谷大の戸塚悦郎教授はこう語りました。
「拉致はあれだけ追求し、慰安婦にはそっけないではダブルスタンダード。安倍さんは
国家を愛して、人間に向き合っていないのではないでしょうか(注4)」
同様に吉見義明・中央大教授もこう語りました。
「安倍さんが拉致問題に熱心に取り組むのは正当だけれど、従軍慰安婦にも同じ態度で
臨まないと国際的に理解されないんじゃないか(注4)」
｢慰安婦｣の強制連行で広義と狭義を区別する姿勢をあらわにしたものですから、頼りにし
ている「同盟国の米国まで敵に回してしまった」のも無理ありません。
エコノミスト誌は「安倍氏の無能ぶり」を極論しましたが、首相の統率力にも問題が
あります。首相が河野談話を継承することで問題を沈静化じようと努めているのに、あろ
うことか、首相の膝元から火に油をそそぐような発言が飛び出しました。
下村博文・官房副長官は 3月25日にラジオ日本に出演し「従軍看護婦や従軍記者はい
たが、従軍慰安婦はいなかった」「慰安婦がいたのは事実だが、私は“一部の親が娘を
売った”とみている」などと、日本軍の関与をすべて否定するかのような発言をしました。
この発言には政権与党である公明党すらあきれました。
下村氏は、前回紹介した「日本の前途と歴史教育を考える若手議員の会」では安倍晋
三事務局長の下で事務局次長を務めた人物でした。かれらの心ない発言が｢慰安婦｣をどれ
だけ苦しめているのか、そんな思いやりは微塵もないようです。そんな感性が外国の批判
を呼びこんでいるのです。オランダやカナダ政府から疑問がだされました。
リカ議会よりさらに一歩踏み込んで、日本政府は慰安婦に正当な補償をするよう決議しま
した。
カナダから、オランダから、イギリスから・・・世界のあちらこちらから安倍首相に
対する疑問の声があがり、日本政府は｢慰安婦｣問題に関するかぎり四面楚歌になった感が
あります。
この問題の解決に向けて、日本政府は米国務省のトム・ケーシー副報道官が要求した
ように「過去に犯した罪の重大さを認める率直かつ責任ある態度をもって対処していくべ
き」です(注7)。
(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/
半月城教授GJ! 半月城教授GJ! 半月城教授GJ!
最近の半月城さんは単なる感想文を書くにとどまっているようですね
それはそうと、なぜ半月城さんは資料批判とも言うべき慰安婦の証言批判を一切しないのでしょう？
竹島論争においては、執拗とも言うべき、それこそ地図のヨゴレから文言の一文字についてまで
ものすごく細かい部分においてまで史料を追求し、
朝鮮人漁民の方言の発音の証言を持って決定的な証拠とまでいうほど証言を重要視したのに
慰安婦に関してはそういった追求が全く見られないのは不思議でなりません
ジープやヘリコプター、年齢や出自など自称慰安婦からの証言は、
ほとんど無いに等しい独島の史料の違い、いくらでもあるのに、
なぜそれらを使って、お得意のゴネ理論を展開しないのでしょうか？
ウソ・スリカエ・ゴマカシを得意とする半月城さんをしても
自称慰安婦の証言群はよほどまずいとものだとわかっているようですね(笑)
マサチューセッツ工科大学のサミュエルズ氏氏が語るように、「強制に「広義」
と「狭義」があるという日本政府の言い分は、理解せよというほうが無理である」という
見方にはまったく同感です。
安倍首相は「人さらいのごとく連れて行くという強制」を狭義の強制としているよう
ですが、それで何を言いたいのでしょうか？ そのような狭義の強制は許されないが、そ
れ以外の日本軍による強制は問題ないとでも言いたいのでしょうか？ 広義であれ、狭義
であれ、多くの「慰安婦」は日本軍の性奴隷にされて生き地獄を味わったのでした。その
事実こそが重要なのです。
今回、安倍首相がわざわざ「慰安婦」問題を引っぱりだして、ことさら「狭義の強
制」について述べるのは、過去の日本軍の過ちを矮小化することにより、「けがれなき美
しい日本」を強調したいためでしょうか？先のサミュエルズ氏はこう分析しました。
安倍が歴史問題という古傷を開いた訳も、アメリカ人には理解できない。7月の参議院
選に向けてナショナリズムをあおろうとしたのか。もしそうなら、Rと残虐行為の歴
史で自国に誇りをもつ有権者とはどういう連中なのか。
支持率低迷に苦しむ安倍が、現実主義の仮面を捨て、秘めた信念を前面に出したのかも
しれない。だとすれば、少なくともこれで安倍の本音がわかったと、アメリカ人は考える。
・・・・・
就任当初は確かな足取りだった安倍が、これだけおおっぴらにつまづくとはどうしたこ
とか。修復の兆しの見えた韓国や中国との関係も、今回の発言で再びこじれかねない。阿
倍の政治的判断力がなぜ曇ったのか、米政府は首をかしげている。
ニューヨークタイムズの論説員をはじめ大半のアメリカ人は、その理由は明白だと考え
ている。安倍政権は国内に台頭する保守派とかかわっているため、賢明な行動が取れなく
なっているのだ、と（注1）。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
承するとはしたものの、再び「狭義の強制」はなかったとして、わざわざ閣議でこう決定
しました。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
政府は１６日、従軍慰安婦問題で「おわびと反省」を表明した９３年の河野官房長官談
話について「（談話と）同日の調査結果の発表までに政府が発見した資料の中には、軍や
官憲によるいわゆる強制連行を直接示すような記述も見当たらなかった」とする答弁書を
閣議決定した。辻元清美衆院議員の質問主意書に答えた。安倍首相は国会で「狭義の意味
で強制性を裏付ける証言はなかった」と答弁しており、政府として改めて確
認したものだ。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
>れ以外の日本軍による強制は問題ないとでも言いたいのでしょうか？
>性奴隷にされて生き地獄を味わったのでした。その
>事実こそが重要なのです。
なんだろー、この一昔前の朝日新聞の引用みたいな文章は(笑)
よーし、半月城さんのお得意な分野の登場ですね
慰安婦の証言を徹底検証して、日本軍のしてきた事実をさらしたらあ？
ジープやヘリコプター、年齢や出自など証言は豊富だし
先日もパリのシャイヨー宮前で慰安婦被害ハルモニらを代表して証言者になった
キム・ボクトン、ハルモニ(88)は
「朝鮮戦争当時日本軍に無惨に踏みにじられて悔しい思いをさせられた。
日本が誤りを悔いて慰安婦被害者の問題を解決できるように助けて」とまで真実を話してるよ(笑)
そうそう当時の慰安所の日誌も見つかってるよねえ、朝鮮人が書いた(笑)
ついでに朝鮮戦争当時の韓国人女性が性奴隷にされて生き地獄を味わったことと比較もしてほしいねえ
ライタイハン問題と比較してもいいんじゃない(笑)
竹島論争に敗れた半月城さんには、これからはこれらの最新の記録をもとに
豊富な史料・証言をもとにあらたなファンタジーを展開して余生をすごされることを願ってやみません
半月城です。
安倍・風見鶏は一体どこを向いているのか判然としません。それは、彼の本心が内外
の世論からかなりかけ離れているので、かれ自身みずからの方向を見定められないためで
す。
安倍首相は、国際的な世論に押されて「慰安婦」問題で日本軍の全面的な関与を認め
た河野談話を継承するといえば「保守支持層の不満がたまっている」とされるし（注1）、
本心のままに河野談話に疑問を呈すると同盟国のアメリカからすら懸念の声が噴出するし、
河野談話の件では進退窮まっているように見受けられます。
元来、安倍首相自身は河野談話にどのような認識をもっていたのでしょうか。それは
かれの経歴が如実に物語っているようです。
安倍首相はかつて「日本の前途と歴史教育を考える若手議員の会」の事務局長をつと
めました。この会は、中学校の歴史教科書に「慰安婦」の記述が載ることに危機感をいだ
いた戦後世代の議員たちが９７年に立ち上げた会でした。代表には、数年前ＮＨＫの「慰
安婦」番組に圧力をかけて改変させた、あの中川昭一氏が就任しました。
TOP カテ一覧 スレ一覧 2ch元 削除依頼 ▲
韓国海軍スレKDX『198番艦』 (120)
ネトウヨは他民族への排外主義を改めたまえ (100)
韓国人と一緒に仕事して困ったこと 158 (122)
コリアンジョーク227・∵:;;; (310)
韓国経済動向 ～ PART265 (630)
【半月城教授GJ!】半月城ってどうよ2ﾀﾞ【自称教授】 (486)
--log9.info------------------
【恵比寿】Premiumプレミアム【Diners】 (136)
【関西】満蘭で嫌がらせを続けるカスは誰？【恥】 (360)
マッサージ店で働きたいのだが・・・ (410)
☆コッテコテな手技療法家の宴☆2夜目 (370)
( ﾟДﾟ)＜癒されたければココに来い (518)
【大阪】るーむめいど情報３ (208)
南国エステ リラク館を応援しよう (645)
【ディクシャ】元気が出るセミナー (103)
エネルギーワーク (374)
●●●●● 心の癒し方 ●●●●●● (122)
◆◆◆◆◆◆ 癒される花について ◆◆◆◆◆◆ (141)
不安で泣きそう(´・ω・`）年下君に癒されたい (194)
思いっきりシラけられるスレッド (100)
飯田橋BROACH～その1 (306)
ﾎﾞｹまくったがﾂｯｺまれないまま寝るｽﾚ II (388)
雑誌セラピストについて (109)
--log55.com------------------
☆はぁーかなちゃんかなちゃん!地下売上議論24734★
お前ら、稲場愛香をどう思う？
さくら学院☆3553時間目
■ 笠原桃奈・リモート：船木結 ■ ラジオ日本『アンジュルムステーション1422』【第３８３回】 ■ 24:00～24:30 ■
■ 為永幸音・リモート：北原もも ■ ラジオ日本 『ハロプロ研修生の只今ラジオ勉強中！！【第２４回】』 ■ 24:30～25:00 ■
■ ハロプロ研修生 ■ 『ハロドリ。』【第１０回】 研修生の意外な特技や自宅のコレクションを大公開 ■ 竹内朱莉・松永里愛 ■
【ねぇなんなの！】ももいろクローバーZ潜入捜査官16119【猫なの！ねぇ！】
石田「卒業後芸能界でやっていく為に、ヤンタンレギュラーという肩書きが欲しかった」