>>1乙 809 :地震雷火事名無し(dion軍):2012/05/13(日) 21:49:30.23 ID:yqd1pt4M0 >>2と>>505を統合 「ノビーはこういうことやるよ」の例 >使用ずみ核燃料については、Economist誌も指摘するように技術的には何の問題もなく、 >海洋投棄や海外投棄で解決できる。 大阪市の「ゼロリスク原理主義」 - 池田 信夫 アゴラ 3月19日(月)17時4分配信 http://blogos.com/article/34410/ "Economist誌"の箇所に貼られているハイパーリンク http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51778078.html をクリックすると >放射性廃棄物も、決定的な弱点とはいえない。核燃料サイクルは、技術的には可能だとしても >経済的に見合わないおそれが強いので、単純に廃棄したほうが効率的だ。 >捨てる場所は世界中にいくらでもあり、合意さえできれば技術的には何の問題もない。 >アメリカがユッカ・マウンテンで失敗したのは、政治的に利用されたためだ。 とある。 さらにこの章句中の”放射性廃棄物”の箇所に貼られているハイパーリンクをクリックすると Nuclear waste Leave well alone The best thing to do with nuclear waste is to stash it away, not reprocess it http://www.economist.com/node/21549102 というエコノミスト誌の記事があるが、 それを読んでも、海洋投棄のことは一切出てこない。再処理は引き合わないので、 うまくやって地域に最終処分場を押し付ければいい、とあるだけ。 比較的うまくやった例として、salt cavernsに処理場をつくったというのがあるが、 これはおそらく塩の採掘後かなんかの洞窟のこと。 海に捨てて問題ないって話はどこから出てきたんだろう?
ノブオ NYT's coverage is biased to anti-nukes. I suspect it's HER bias. RT @HirokoTabuchi: Japanese Protest Nuclear Power nyti.ms/n92KBD (日本人は原子力に反対しているというNew York Times記事について、) NYTは、脱原発に偏向している。たぶん、お前のバイアスだ。 NYTの記者に直接噛みつくノビー△ CNNも厳しい論調なのに。 Hard lessons for U.S. nuclear safety from Fukushima meltdown (福島第一原発事故から学ぶアメリカの核の安全性に対する厳しい教訓) http://edition.cnn.com/2012/05/24/opinion/aldrich-fukushima-lessons/index.html?iref=allsearch 事故後、日本に住んでいた外国人の五分の一がいまだ日本に戻っていない。 米国で同様の事故が発生すれば、NRCは、80km圏の退避を実施するが、合衆国の半分の人口が80キロ圏に居住している。 原子力発電で100%安全だという安全神話はすでに崩壊した。 リスクを過小評価すれば、国家存亡の危機になる。