ものすごい勢いで誰かが質問に答えるスレ＠哲学板

1 ：2012/09/30 〜 最終レス ：2012/10/24

いまさら聞くのが恥ずかしいことや、くだらねえ質問は何でも聞け！！
知ってたら答えるし、知らんかったら知らんと書く！！
質問する奴も答える奴も、シングルだろうがプロだろうが初心者だろうがなんでもヨシ！！
くだらねえスレたてるくらいならここに書け！！
【掟】
★出された質問は残さず答える
★回答者は本人が基本でよし。間違いは他の者が指摘する
★哲板だからやや鈍い勢いってことを理解する←ここ重要
★質問者は回答が無い場合は催促する。ageて質問する
★次スレは建てたい奴が適当にやれ。　後は1000取り合戦を勝手にな！
　↑これ大事な。守ろう

2 ：

静岡そろそろ台風くるな

3 ：

3ゲットずさー

4 ：

>>前スレ999
そうそう、その通りだよ
俺一人の能じゃ解決し得ない問いなんだ
君が答えを得ているというのなら教えてくれよ
その道理も共にな

5 ：

いつまでもおまいさんみたいなすかたんの相手するかよ

6 ：

ということはローマ的な快楽主義、武力主義を身につけないといきていけないのかね？

7 ：

いやいや、別に無理に、とは言わないよ
答えられない質問もあるだろうからね
まあ、それが哲板の限界って言うなら仕方ないこった

8 ：

>>6
誰もそんなことは言って無いが……
君は何を基準に生きているのかね？

9 ：

哲板の限界じゃなくて
バカの壁ですよ

10 ：

>>9
ほぅ、よろしいバカの壁とな
そのバカの壁とやらはどんな論理で乗り越えられないというのか？
またバカの埒外に居る人間はどんな理解をしているのか
一度で良いから言語化して聞いてみたいものですな？

11 ：

教科書の内容が分からないとして
「俺が分からないのは教科書が悪い。この教科書には価値がない」
とかほざくのは勝手だが
そいつはてめえの問題なんだよ

12 ：

>>11
興味深い題材だね
果たして理解出来ない層が大多数に成った時に同じ発言が出来るかどうか？
この世の理は、どの道多数決に拠るしかないと思っていたが間違いかね？

13 ：

ようは
てめえの価値観をてめえで確立しないで
それが誰かから与えられ得るものだと思っている
てめえの頭の悪さにつけるくすりはねえってことよ

14 ：

はいはーい、ウイスキーボトル一本空けたー
お前ら哲学の徒を名乗るのであれば、俺独り酔っぱら、軽く論破していけよ

15 ：

>>13
うん、良かろう
では、君の価値観とやらを詳細に語ってみてくれよ？

16 ：

ワシはストア派なんじゃよ　貴様もストア派じゃ

17 ：

>>12
理解できないやつは哀れに虐げられるのさ
そんなやつが今の世の中ごまんといるんだよ
大多数は「理解できないバカ」なんだよ、すかたん君

18 ：

>>17
あそー
君には興味が持たないよ
じゃあ次どうぞ

19 ：

>>15
価値観は「観」なんだよ
行為や感情にその都度現れるものなんだよ
何を語ってくれって？

20 ：

>>18
おーおー
さんざ煽っておいて
もう付いてこれねえのかよ

21 ：

>>20
え？すまない？何が？

22 ：

>>21
ほらほら
もうそんな内容の無い切り返ししかできねーじゃん
やっぱり頭わるいんだろ？自覚しろ酔っぱらい

23 ：

>>22
いやいや、俺が酔っぱらいなのは事実だけど
お前さんがそれ以上だっていう証明を魅せてくれよさあさあ

24 ：

>>23
お前さん
ちゃーんと
自分で自分の頭の悪さを証明してるじゃねえか

25 ：

>>24
それを、具体的に、どうぞ

26 ：

＞俺が酔っぱらいなのは事実だけど
＞お前さんがそれ以上だっていう証明を魅せてくれよさあさあ
これ、何を書いてるか分かるか？え？
俺の何がそれ以上だって？酔っぱらい具合がか？
あせるな。おちつけ。ゆっくり考えて書け、酔っぱらいくん

27 ：

いやあ悪いけど、酔っ払にしては酔っ払いなりによく考えた上の結論なんだわ

28 ：

閑話休題：でもお前らこういう、生の話題の、方が盛り上がるよね☆

29 ：

だから頭わるいんだろうが

30 ：

>>29
よしよし、面白い。では俺が”頭が悪い”という命題を論理的に証明してみせよ

31 ：

>>30
よくよく考えて>>23を書いたんだろ
頭わるい以外のどんな結論がある
頭が悪い奴に論理的な証明なんかもとから豚に真珠だろうが

32 ：

>>31
豚に真珠だろうが
真珠っぽいことを魅せてくれなければ』話は始まらいだろう？ｗ

33 ：

だからもう証明されてるだろうが

34 ：

頭がどうしようもじゃない位悪いお前たちのために書いておいてやると
真珠と感じるのは俺様であって、お前らはどうでも良いからな

35 ：

しらふの時に来い
気が向いたら相手してやる

36 ：

風強くなって来た

37 ：

>>33
え？ワリワリ
どｋもでいつ証明されたって？
証明って言葉の定義知っているか？
証明だぞ
そう簡単にはできねーぞ
それを踏まえてもう一度さあ

38 ：

ふう、つくづくく残念だ
お前らがその程度だったとは笑わせる
所詮ニートの独り言か

39 ：

なにやってんだよおめーら

40 ：

死

41 ：

激しい雨でRかてーぜ

42 ：

おんなって下ネタを決して笑わないことを発見したんだが
実際不快なのか不快ではなくただおもしろくないだけなのか
よくわからない。男は下をおもしろいと思っていっているんだが
おんなはボーとしてるのは昔からおれが観察してきた
たぶんおんなにとっては性は実生活の延長みたいなもので
俺たちみたいにおもしろおかしいものや神聖なものではないんだろうな
性のありかたが男女で違いすぎてみていてよくわからん部分が多すぎる
ちなみにセクハラは女は侮辱に聞こえるみたいだが男は決して
侮辱してるわけではなく真剣に笑いと相手への賛美をおくっている
ことがおんなにはわかんないんだろうな。ああ悲劇だ

43 ：

台風が近づいてくるとむしょうに外に出てみたくなるという心的現象とかけて井の中の蛙ととく。

44 ：

どちらも空の高さを知るでしょう。

45 ：

>>44
きれいだねえ。
山田君に座布団一枚あげなさい。（三波伸介）

46 ：

三波伸介なら松崎真じゃね？

47 ：

生物学的自然主義ってサール以外の有力な論者は誰かいるの？

48 ：

>>45
cattさんツイッターかフェイスブックやってない？
友達にならない？

49 ：

>>48
いや、ネットにはうといもんでw

50 ：

Pがなにいってんだか・・・てか、catt年いくつよ
個人的には40overと見てるんだが　十の位でいいから教えてくれ

51 ：

>>50
永遠の10代さw

52 ：

哲学板のcattの立ち位置って数学板の猫に近いよね
cattは学会？に所属してるみたいだから猫とは違うけどさｗ

53 ：

根拠がないので後半、無かったことにしてください

54 ：

数学板は行った事がないw

55 ：

　　　　　　　　　　__ﾉ)-'´￣￣`ｰ- ､_
　　　　　　　 ,　'´　　_. -‐'''"二ニﾆ=-`ヽ、
　　　　　　／　　 ／:::::; -‐''"　　　　　 　 `ｰノ
　　　　　/　　　／:::::／　　　　　　　　　　　＼
　　　　 /　 　 /::::::/　　　　　　　　　 |　|　|　 |
　　　　 |　　　|:::::/　/　　　　　|　　|　|　|　|　 |
　 　 　 |　　　|::/　/　/　|　　| ||　 |　| ,ﾊ .| ,ﾊ|
　 　 　 |　　　|/　/　/　/|　,ﾊﾉ|　/|ﾉﾚ,ﾆ|ﾙ'　
　　　　 |　　　|　 |　/　/ ﾚ',二､ﾚ′ ,ｨｲ|ﾞ/　　　私は只の数ヲタなんかとは付き合わないわ。
.　　　 　|　　　＼ ∠イ　 ,ｲイ|　　　 ,`-' |　　　　　　頭が良くて数学が出来てかっこいい人。それが必要条件よ。
　　　　 | 　　　　l＾,人| 　` `-' 　 　 ゝ　 |　　　　　　　　さらに Ann.of Math に論文書けば十分条件にもなるわよ。
　 　 　 | 　　　　 ` -'＼　　　 　 　ｰ' 　人　　　　　　　　　　一番嫌いなのは論文数を増やすためにくだらない論文を書いて
　　　　|　　　　　　　 /(l 　　 　＿＿／　 ヽ、　　　　　　　　　　　良い論文の出版を遅らせるお馬鹿な人。
　　 　 |　　　　　　　（:::::`‐-､__ 　|::::`､ 　 　 ﾋﾆﾆヽ、　　　　　　　　　あなたの論文が Ann of Math に accept される確率は?
　 　　|　　　　　　／ `‐-､::::::::::`‐-､::::＼　　 /,ﾆﾆ､＼　　　　　　　　　　　　それとも最近は Inv. Math. の方が上かしら？
　　　|　　　　　　|::::::::::::::::::|` -､:::::::,ﾍ￣|'､　 ﾋﾆ二、　＼
.　　 |　　　　　　/::::::::::::::::::|::::::::＼/:::Ｏ`､::＼ 　 |　'､　　 ＼
　　 |　　　　　 /:::::::::::::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::'､::::＼ﾉ　　ヽ、　 |
　　|　　　　　 |:::::／:::::::::/:::::::::::::::::::::::::::::::::::'､',::::'､ 　/:＼__/‐､
　　|　　　　　 |／:::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::Ｏ::| '､::|　く:::::::::::::￣|
　　 |　　　　 /_..-'´￣`ｰ-､:::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:/`‐'::＼;;;;;;;＿|
　　　|　　　　|／::::::::::::::::::::::＼:::::::::::::::::::::::::::::|::/::::|::::/:::::::::::/

56 ：

数学板と言えばこのAA気に入ってるんだけど（と言っても書き込むのはコレが始めて）
哲学板バージョンって無いかしら？まあ、ないと思うけど

57 ：

うをををcattさんにふられてしまったああああ
ネットでゆるく繋がれたらいいと思ったのに。。。
ツイだけでも見てちょ＠j_u_t_u_n_a
絵も哲学の方も中途半端なんだけどね
ご指導願えたらと思って。

58 ：

２ちゃんがいちばんです。w

59 ：

哲学的に考えるとは、どういうことか？

60 ：

>>59
ただしく見ること。

61 ：

”何が”正しいの？ｗ

62 ：

それを考えるの。w

63 ：

「きけわだつみのこえ」を読みたいのですが、さまざまな出版社がから出ているようです。
どこの「けけわだつみのこえ」が薦めでしょうか？

64 ：

純一とはフェイスブックでもつながったお
キリエも誘いたいけどあの人はブログで手一杯か

65 ：

Rもどきの連中が連絡を取り合って犯罪計画を立てようとしているようだ。
しかるべき機関はこのスレッドの動向を監視する必要がある。

66 ：

なんでココにR厨が湧いてるんだ

67 ：

存在するとは、どういうことですか？

68 ：

>>67
存在しない、の反対。つまり「存在-する」と「存在-しない」。
そして問題は「では存在とは何か」に移行する。

69 ：

非存在の反対

70 ：

>>68
これ程ひどいレスはなかなかない

71 ：

自由主義は価値中立性に固執するために
価値中立を望まない人に対して中立性を保てない
という反論が自由主義の悩み所だと思っていたけど全く的外れな話？

72 ：

寛容さを脅かす非寛容さには、非寛容さを適用しても良いかと。
問題は寛容を貫くこと、そのものものではない。もしそうでないとすれば、
それは寛容という名のなにかもっと別のもの、イデオロギーである。
自由か不自由かが問題なのでは無い。それは手段なのだ。

73 ：

>>68
ハイデガーはそういう思考過程で「では存在とは何か」に移行したと考えていいですか？

74 ：

>>73
べつにハイデガーに限らないけどねw

75 ：

そもそも「存在-しない」モノを認識または考える事ができるのか
言葉としては理解できるけど「存在-しない」なんてあり得るのだろうか
「存在」自体が実は言葉遊びなのではないかね

76 ：

ロジック（特に文系向け）の入門書なんて、ほぼ同じ内容のが量産されまくってるんだから、
何か変わったことが書いてあるだけで価値があると思うよ

77 ：

誤爆

78 ：

>>75
存在（existence）はもともと "to appear"、"to stand out" だから
「そこに見える。そこに立っている。」ものを指す語だよ。
だから「存在-しない」は「見えないもの」。

79 ：

ハイム・ペレルマン『L'empire Rhetorique - Rhetorique et Arqumentation』 (Paris : Vrin, 1977)
の英訳版ってあるの？あったらタイトルを教えてほしい。

80 ：

>>78
分かりやすい説明ども
existence、"to appear"、"to stand out"ってどれも外って感じだね
ex自体が外ってことだから当たり前だけど、存在とは外界のものと言うことなのかな
そう考えるとデカルトが"コギト・エルゴ・スム"で「存在する」というより「存在する感じ」に
留めたって言うのが分かるような気がする

81 ：

留めてねえだろ

82 ：

>>80
デカルトもカントも「見えるもの」としての現象への考察から考えてるところは同じ。
デカルトのコギトに対してのカントの批判はそれを神に由来させるか否か、というのが論点。

83 ：

二人三脚みたいに足がいつも紐で結んである。

84 ：

"Cogito, ergo sum"は、推論なのか直観なのか

85 ：

>>84
それを明確にしたい意図はなんですか？

86 ：

>>85
デカルトとかカントとは無関係に
・「自己」は論証可能かそれとも自明か
と言う問いを明確にしたいということ
と言う意味での
・"Cogito, ergo sum"は、推論なのか直観なのか

87 ：

>>86
コギトはそこからすべての現象を演繹するための第一原理として
考察されたものですが、それが神の協力をあてにしている限り
推論でもあり直観でもあると想いますよ。

88 ：

カントスレで連投規制喰らった。w

89 ：

まだやってるのか
気分が悪くなるから
とっくにNGにしたわ

90 ：

それ正解だなw

91 ：

また糞コテが適当な事言ってるが　>>78
歴史的にはex(s)istereの系列が「あるもの」を示す一般的な用語になったのは
かなり後の事
「あるもの」を示す言葉としては
伝統的には単なるbe動詞であるeinaiやesseの方が普通だった
確かに「あるもの」を
「（光の下へ）あらわれでたものphainomenon」と解する語源的伝統は
古代ギリシャからあるんだけれど
それがヨーロッパでex（s）istere（外へたつもの）と概念的に繋がるのは
イスラムの伝統が介入した後の話で、13〜14世紀と遅い
そして、そうした概念的な変化が起こっても
しばらくの間、重要なのは、それがsubsistereするかどうか
つまり、表向き変化が起こっても、変わらずそこに立ち続けるかどうか
が「あること」の指標としては大事だった

92 ：

もとをたどるんならウーシアまでたどれよw

93 ：

ほらね、この人はこの程度のレベルです
ウーシア（ousia）ってのは、
(1) 元々、上で書いたeinai（eimi）動詞の系列に過ぎない上に
(2) 元はかなり融通無碍な語で
　　ギリシャ哲学史上で「術語化」されるのはそれほど早くない
んですよ
カント以降の話については、それほど酷くないけど
それ以前の話をしてるときは、かなりいいかげんなんで
あまり真面目に聞かない方がいいですよ

94 ：

解説ありがとう>>93
protai ousiaiのことだった。
ラテン語に強くないのが玉に瑕ですw

95 ：

この文脈で、なぜアリストテレスの「第一実体prote ousiaまでたどれよ」
って話になるのか意味不明
91、93ではそれも含めた、それ以前からの話をしてるのに
アリストテレス的な術語化は古代ギリシャの中では後の方だし
そのアリストテレスにしても、「第一実体」は
カテゴリー論と他の間で揺れが合ったりする用語だ

96 ：

>>95
ん？>>94は>>78への説明だよ？
ふつうに英語の意味について話しているのにかってに「おれは知ってるぞ」って
でしゃばってきたのは>>91だよw

97 ：

話を戻すけど、「存在ーする」と「存在ーしない」への思考って大事。
それをないがしろにして「存在とは」と問うても意味がない。

98 ：

いまさらもうええやないですか

99 ：

他者と私「存在する」という意味でどちらが先か？
また、「認識」という意味ではどうか？
cattの言ってるのってこういうのも含める？

100read 1read

1read 100read
TOP カテ一覧 スレ一覧 2ch元 削除依頼 ▲

数学の哲学（philosophy of mathematics） (530)
老子論破したｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ (470)
【原始仏教】スッタニパータ【最古の仏典】 (485)
哲学板の現状＝哲学の無価値性 (305)
なぜいじめは起こるのか (266)
VIP発「妄想書いてくよー」の考察スレbis (833)
--log9.info------------------
望月京たんを応援するスレ (276)
【広島】クシシュトフ・ペンデレツキ【ｸﾗｽﾀｰ】 (275)
【交響】芥川也寸志【三章】 (260)
矢代秋雄 (430)
ジョン･ゾーン (276)
　　　　　　　　　自治スレ part2　　　　　　 (749)
坪能克裕 (855)
【現代のBACH】シュニトケ【ポストDSCH】 (362)
おまいらｹﾞｿなんか聴くのも作るのもヤメチマエよ (460)
筝、尺八、三味線etc (278)
【頭】現代音楽は聴けたものじゃない【痛い】 (436)
なぜ現代音楽は皆響きが暗いのか (270)
独学者の系譜 (313)
現代音楽は何の為にあるのか (487)
作曲するスレ (214)
◇◇大島ミチル◇◇ (213)
--log55.com------------------
富士産業
高瀬物産 16
プライムデリカ宗像工場6
産地偽装ロンダリング
マックスバリュ東北 ３
【長野】アップルランド デリシア スーパー　part2
【加盟店】ジェリーズポップコーン【増え過ぎ】
フジッコってどうよ。 ２