◆唯意識論:脳が物質なのは意識の機能にすぎない◆

1 ：10/09/12 〜 最終レス ：12/05/28

人間の脳が「物質」であることには、「意識」が理解します。
しかし、意識によってで脳が物質と理解できるということを忘れている人が居ます。
・・それは願望思考・自己欺瞞という｢意識による機能｣です。
人間の脳を構成する千億個の神経細胞は軸索を伸ばし、突端から
分泌する神経伝達物質で、他の神経細胞に情報を伝えると意識が理解します。
勿論、脳内には核分裂のような原子核反応もありません。
分子生物学と生理学の対象分野「分子レベルの現象」が全て「意識」の理解です。
「この宇宙｣で人間の「意識」だけがこのような複雑かつ科学的理解を
可能ならしめるのです。
人間の「意識」は地球上における物質の進化の一過程を理解し
『意識』の機能である「人間の脳」を認識します。
量子論の｢不確定性｣は「意識」に最も関連した量子場です。
このようにすべて「意識」が全観念論全宗教全唯物論に先行します。
以上が『唯意識論＝最終真理』の輪郭です。
全宗教全観念論全唯物論は徒労の情熱でず。

2 ：

人間の脳が「物質」であることには、「意識」が理解します。
まで読んだ

3 ：

僕は平沢唯ちゃん！

4 ：

意識と物質はどちらが先でもなく同時。
即ち細胞分裂の瞬間の意識が死。

5 ：

とろんぱしまくりてええなあ
とろろんぱしまくりてええなああ

6 ：

90 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/10/13(月) 23:55:22
>>1
まったく、どうしようもない奴だね君は。
もう一度基本中の基本から確認しておこう。
いいかい？ これで本当に最後だからよく聞くように。
クラフトワークの前身「オーガニゼーション」のアルバム「Tone Float」の
クレジットに「スナインコッコスマナラコッサーラ長老」というのがあるが、
ラルフ曰く「あれは、たまたま思いついたんだ。フローリアンも面白がっていたよ」
(NME 1968年 1月号より抜粋)と記されており、同長老の説教はテクノの元祖と言われる
クラフトワークから生まれたことになっているが、真相は逆だと彼ら自身が実は解説してるんだ。
最近、過去のいくつかの音源に安田美沙子の小便音をかぶせたシークレットヴァージョンを
親しい人間に配っているそうなんだ。その小便音の前後を逆再生すると、
スナインコッコスマナラコッサーラ長老の説教から、いかにして彼らのトラックが生まれたか、
その経緯が解説されたナレーションがかすかに聞こえるようになっているそうなんだ。
いいかい？ だまされちゃいけないよ。
デトロイトどころか、シカゴハウスもジョルジオモロダーも長老のフォロワーに過ぎないんだよ。
反復するビートをダンスと結び付けようとする試みは、
すべてスナインコッコスマナラコッサーラ長老の説教と
それを応用したクラフトワークが起源と言ってもいいんだよ。
だが、あえて元祖を一つに絞れば、やはり
スナインコッコスマナラコッサーラ長老と言えるわけなんだ。
スナインコッコスマナラコッサーラ長老こそが正真正銘のテクノの生みの親なんだよ。
量子論の｢不確定性｣は意識には何の関係もない｢単なる観測問題｣なんだよ。
以上が｢超･大統一理論｣=量子論と相対性理論の統一後に残存し得る
『唯一の最終真理(思想)』の輪郭なんだ。
人間の脳も地球上における｢神の創造物｣の一つに
すぎず、人間の脳が造り出す『意識』も｢神の恩寵｣なんだ。
いいかい？
全宗教全観念論は徒労なんだよ。脳内睡眠物質の蓄積も無関係なんだよ

7 ：

age

8 ：

脳から意識が発生してるって証明できた人っていなくない？

9 ：

ああ
テスト

10 ：

意識はどうか知らないが、
脳以外の体にも記憶や思いが蓄積されている事が最近分かってきたな。

11 ：

どちらにしろ物質還元主義ばっかだな。
２１世紀だってのに、まだ科学がすべて解明、という希望をすててない
宗教者が多すぎる。
そろそろ夢から醒めろよ。

12 ：

だから意識って何なのよ！

13 ：

>>12
主観。つまり存在を定義できない。訊くだけ無駄。

14 ：

意識≠主観

15 ：

主観+客観=意識
つまり「俺は世界、世界は俺」状態。
「俺は世界、世界は俺」になるために主観が敵を作りまくってるから、
常に客体が発生してジレンマに陥るのが人間の性。
目的のために目的を遠ざけてしまうようにプログラミングされた罠。
つまらん神様の悪戯じゃよ。

16 ：

【大紀元日本10月7日】オランダのアムステルダム大学理論物理学院のエリック・ベルリンド(Erik Verlinde)教授はこのほど、
「重力は存在しない」という学説を発表した。重力が単なる熱力学の法則の必然の結果だというベルリンド教授の主張は、
科学３００年来の理論を覆し、多くの物理学者たちの反響を呼んでいる。７月１２日付けのニューヨークタイムズ紙が伝えた。
通常、素粒子物理学では自然界には４つの力（強い力、弱い力、電磁気力、重力）が存在し
重力はその基本的な力の一つとされている。
しかし同教授はこれを誤った見方と指摘し、重力はもっと自然的な現象で
例えば、株式市場が個々の投資家の集団行動から作られることや、
ゴムがもつ弾性が原子の力学から現れるようなものだと説明した。
理論の核心は熱力学的なエントロピー(状態の雑然さ、すなわち自由度の多さ)と関連している。ベルリンド教授は、
自然にカールする髪の毛を例にしてこう解説している。多湿な環境で髪の毛が縮むのは、
真っ直ぐになるよりも縮むほうが多くの状態（自由度）を持っているからである。従って、縮んだ髪の毛を真っすぐにするには力を必要とする。
重力は、エントロピーを最大限にしようとするという熱力学の法則の副産物に過ぎず、自然の傾向だと教授は主張する。
重力は存在しない、という理論は物理学者の間で大変な反響があった。
ハーバード大学弦理論学者アンドリュー・ストロミンガー(Andrew Strominger)氏は、「この理論は極めて正確であることは我々も知っている。
とても興味深い理論だ」　と述べた。
現代科学は、宇宙研究において重力理論が基本となっている。しかし重力が存在しないのであれば、
銀河系や宇宙構造に対する認識も必然的に誤っていることになる。
天文学者は、はるか遠くにある天体の運動を重力理論では説明できないから、
限りなく強い重力をもつ「ブラックホール」理論を導入せざるを得ないのかも知れない
。事実、「ブラックホールは存在しない」と唱える物理学者もいる。
新理論は、科学者らの宇宙に対する全く新しい認識への追求を促している。(翻訳編集・豊山)
http://www.epochtimes.jp/jp/2010/10/html/d42959.html

17 ：

>>1
だから｢取るに足らない｣とか卑下してるけど、
ではこの宇宙で｢取るに足るもの｣とは何なの？ その理由は？
前スレでは｢人間は無駄なもの｣とあったから、
では｢無駄ではないもの｣とは何なのか？その理由は？
と質問したけどバックレタよな

18 ：

ｽ
壮絶に誤爆した

19 ：

307 ：考える名無しさん：2010/09/21(火) 16:06:13 0
宮台君みたいなのでも
なにやら怪しげなゲーム理論パクリ崩れの内容で取得してしまうｗ
似非学問の博士号とはそういうもの
308 ：考える名無しさん：2010/09/21(火) 16:07:47 0
内容が認められたから博士号が授与されるんだろｗ
309 ：考える名無しさん：2010/09/21(火) 16:10:48 0
>>244
そのとおり。
もっとも東本人は、そもそも最初からアカデミズムを称揚する立場じゃなかった。
勘違いした豚信者の増殖は、浅田の場合と同様、実は本人がいちばん迷惑している。
頼んでもいないのに見当違いなヨイショされたら、そりゃちゃぶ台返しもしたくなるわな。
310 ：考える名無しさん：2010/09/21(火) 16:13:14 0
>>308
ピアレヴューとは仲間内の承認なのだよその本質はｗ
そして集っている「仲間内」のオツムの内実は
それぞれの学問（および似非学問）によって相当の開きがある

311 ：考える名無しさん：2010/09/21(火) 16:13:56 0
だからって、その責任から逃れるわけじゃないけどね。それで信者を
煽って金を稼いだんだから。で、都合が悪くなるとポイ捨て。

20 ：

>>16
なんか一緒にいると楽だから 一緒にいると落ちつくから
恋人達の会話みたいだな重力(引力)
地球の重力に我々が囚われるのは 惰性って事か。

21 ：

　　　　　　　　　　　　　　　人i　
　　　　　　　　　　　　　　ノ:;;,ﾋ=-;､
　　　　　　　　　　　　　(~´;;;;;;;ﾞ'‐;;;）
　　　　　　　　　　　　,i`（;;;ﾞ'―---‐'ヾ
　　　　　　　　　　　　ヽ;;';ｰ--―-､'';;;;;ﾞ）
　　　　　 　 　 　 　　/　 　 　 　 　 　ヽ
.　　　　　 　 　 　 　/　"-=・=-∵-=・=}
　　　　　　　　 　　 |　　 l 　 　）○（　　| 　　　ﾍｯﾍｯﾍｯ
　　　　　　 　/⌒.＼.　ヽ: iｌ´ﾄｪｪｪｲｌi. / /⌒＼　
　　　　　　　/　　ﾉつ＼.ヽ:!ｌ |,ｒ-ｒ-|! 　//⊂　　＼
　　　o0○ノ　 /　 3　　＼　(::::⌒ヽ　/　とノ＼　ヽ○0o
　　　(　　　　/､＿ﾉ＼　　　Y　｀(_､_)　　　/　　＼´　　)ﾟ
　　　　＼＿)　　　 ｀ヽ　　　: : : *　　 : : : |　　　　(＿ノ
　　　　　　　　　　　　人＿＿＿ﾉ､＿＿_ノ

22 ：

マチュチチューーーッスｗｗｗｗｗｗｗｗ
ネッチュんチーーーッスｗｗｗｗｗｗｗｗ
ちゃっすｗｗこれっすよｗｗｗ
あんたもっとチーーーッスｗｗｗｗｗｗｗｗ
いちゃこれルールつけたいっすｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
すっすたっとススルっすよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だめっすｗｗこれ常識っすよｗｗｗ
あんたーーーーーーーーもっとｗｗｗｗ
とりあえずっすよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

23 ：

>>22
|＼＿＿＿＿／￣＼＿＿＿＿／￣＼＿＿＿＿／￣＼＿＿＿＿／|
　　|＼＿＿＿＿／￣＼＿＿＿＿／￣＼＿＿＿＿／￣＼＿＿＿＿／|
　　　　|＼＿＿＿＿／￣＼＿＿＿＿／￣＼＿＿＿＿／￣＼＿＿＿＿／|
　　　　　　　|＼＿＿＿＿／￣＼＿＿＿＿／￣＼＿＿＿＿／￣＼＿＿＿＿／|
　　　　　　　　　　|＼＿＿＿＿／￣＼＿＿＿＿／￣＼＿＿＿＿／￣＼＿＿＿＿／|
　　　　　　　　　　　　　|＼＿＿◞≼◉≽◟／￣＼＿＿＿＿／￣＼＿◞≼◉≽◟／￣＼＿＿＿＿／|
　　　　　　　　　　|＼＿＿＿＿／￣＼＿＿＿＿／￣＼＿＿＿＿／￣＼＿＿＿＿／|
　　　　　　　|＼＿＿＿＿／￣＼＿＿＿＿／￣＼＿＿＿＿／￣＼＿＿＿＿／|　　　軟骨の空揚げと
　　　　|＼＿＿＿＿／￣＼＿＿＿＿／￣＼＿＿＿＿／￣＼＿＿＿＿／|　　　　　内野安打の
　　|＼＿＿＿＿／￣＼＿＿＿＿／￣＼＿＿＿＿／￣＼＿＿＿＿／|　　　　　　積み重ねに
　　　|＼＿＿＿＿／￣＼＿＿＿＿／￣＼ト‐＝‐ｧ'＿／￣＼＿＿＿＿／|　　　セクシーさを
　　　　　　|＼＿＿＿／￣＼＿＿＿／￣＼` ｀二´'／￣＼＿＿＿／|　　　　　　感じるべきだろ？　
　　　　　　　　　　|＼＿＿／￣＼＿＿／￣＼＿＿／￣＼＿＿／　　　　　　最低限の教養じゃよ？
　　　　　　　　　　　　　　 ／´　ヽ｀￣　　　　　　　　ｰ-ﾞ:.､
　　　　　　　　　　　　　　i　　　　　　　　　　- ､ 　 　 　 　 ｀ヽ_
　　　　　　　　　　　　　　l:　　　　、.: 　 　 　 　 ヽ　　　　　　 ﾞi"
　　　　　 　 　　　　　　　 !　　　　ｉ ; ｎ　　.:c.:　　 ',　　　　＿..ﾊ
　　　　　　　　　　　　　　 |　　　　ﾊ/ {　　 ＿,..-ｧﾉ　､r‐､＞ー ヽ
　　　　　　　　　　　　　　｜　　　ﾄ./　 ｀￣__,.:=彡　　:.ヾ､ﾆ二　/

24 ：

　　　　　　 　　 　　　　ノ:;;,ﾋ=-;､
　　　　　　 　　 　　　(~´;;;;;;;ﾞ'‐;;;）
　　　　　　 　　 　　,i`（;;;ﾞ'―---‐'ヾ　　　これが哲学の真の姿じゃろ？
　　　　　　 　　 　　ヽ;;';ｰ--―-､'';;;;;ﾞ）
　　 　　　 _＿　｀ソ／＜二>、<二＞＼/￣／　　
　　　　　 　　 ＼／ﾟ　　　　,ハ　　　 　 ＼/
　 　　　　 　　　 ヽ.　　 ヽ. ⌒⌒　ﾉ　 　 /　ダープイプイダープイプインだろろｗ
　　　　　　 　　　　ヽ. ヽ、｀＝＝´ ／　/　コログわープイダープインコログわにわ
　　　　　　　　　　／　　　　　　　　　　＼　ーだろろｗププイプインププイプイン
　　　　　　　　　 (　 |　　　　　　　　　 |　 )
　　　　　　　　　　＼|　　　　э　　　　|／　　　 ｳｨﾝｳｨﾝ
　　　　　　　　　 　／ ″ 　　ν.　 　 ＼　　　　ｳｨﾝｳｨﾝ
　　　（(　((　((　／＿　 ヽ､__炎_,ノ＿　　＼　　
　　　　　　 　/⌒.＼.　ヽ: iｌ´ﾄｪｪｪｲｌi. / /⌒＼　　前が見えないお！
　　　　　　　/　　ﾉつ＼.ヽ:!ｌ |,ｒ-ｒ-|! 　//⊂　　＼
　　　o0○ノ　 /　 3　　＼　(::::⌒ヽ::)/　とノ＼　ヽ○0o
　　　(　　　　/､＿ﾉ＼　　　Y　｀(_､_)　　　/　　＼´　　)ﾟ
　　　　＼＿)　　　 ｀ヽ　　　: : : *　　 : : : |　　　　(＿ノ
　　　　　　　　　　　　人＿＿＿ﾉ､＿＿_ノ

25 ：

i＼　 _,..,､,,.,,....,,,,.,.、　
i‐- '´:ﾞ:.:´:.,:. ..::,,"゛';　　　つのがに天をどうぞ。
￣ ﾞ': ;..;: :..､.:. :.. :;､'
　　　 ｀`ﾞ`'''ﾞ"´　

26 ：

世界初「情報をエネルギーへ変換することに成功」
世界初「情報をエネルギーへ変換することに成功」理工学部教授 宗行 英朗と助教 鳥谷部 祥一が記者会見を行いました
去る11月11日、後楽園キャンパスにて、東京大学と共同で研究成果に関する記者会見を行いました。発表者は以下の通りで
す。
19世紀から150年もの間議論されてきた、「マックスウェルの悪魔」と呼ばれる科学史上の重要な概念があります。今回、サブ
ミクロンスケールでの極めて精密な加工技術と、リアルタイムでの正確な制御システムを組み合わせ、これまで理論上の存在
であった「マックスウェルの悪魔」を、世界で初めて実験により実現しました。これにより、観察から得た「情報」を用いて「エネル
ギー」を取り出すこと、すなわち「情報をエネルギーへ変換できること」を実証しました。
中央大学 | ニュース | 世界初「情報をエネルギーへ変換することに成功」理工学部教授 宗行 英朗と助教 鳥谷部 祥一が記者会見を行いました
http://www.chuo-u.ac.jp/chuo-u/news/contents_j.html?suffix=k&mode=top&topics=12513

27 ：

「情報生命」が地球生命の起源だったかもしれない
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/news/1289989757/
地球上の生命は、地球外のウイルスの残骸から生じたものなのかもしれない――つまり、死んでは
いるけれども、新しい生命を生み出すのに十分な情報は含んでいたウイルスから。
一部の科学者たちは、以前から、生命は宇宙から地球にやって来た可能性があると考えてきた。
パンスペルミア説と呼ばれる学説であり、例えばウイリアム・トムソン(ケルヴィン卿)は1870年代に、
微生物が彗星か小惑星に乗って地球にやってきた可能性があると示唆した。[パンスペルミア説
(胚種広布説)という名前は、1906年にスヴァンテ・アレニウスによって名付けられた]
パンスペルミア説を唱える者たちは、塵の粒子に閉じ込められた微細な有機体が、恒星の放射に
よるわずかな推進力によって、ひとつの恒星系から他の恒星系へと移動していく可能性があると
してきた。しかし、宇宙生物学者のほとんどは、その放射線自体が、デリケートな微生物にとっては
死を意味すると考えている。
一方、カナダにあるHerzberg天文学研究所の研究者Paul Wesson氏は、『Space Science Reviews』
最新刊において、たとえその微生物が地球に到達した時には死んでいたとしても、その断片に
残った情報が、地球で生命をもたらしたかもしれないと述べている。同氏はこれを、
ネクロ・パンスペルミア(necropanspermia＝死のパンスペルミア説)と呼ぶ。
生命体の遺伝情報は、DNAのヌクレオチド配列でコード化されている。この情報は、コンピュータ処理と
同様に、ビットで測ることができる。たとえば大腸菌のようなバクテリアは、そのDNAにおよそ
600万ビットの情報を所持している。これに対して、ランダムに分子をシャッフルした場合は、
5億年以上にわたってシャッフルを続けたとしても194ビットの情報が生じるだけであり、簡単な細胞を
生み出すことすらできない、とWesson氏は言う。
このパラドックスを回避できるひとつの考えは、地球の生命は、すでに大きな遺伝情報を持つ
生物学的分子によって(たとえ生体自身は死んでいても、宇宙空間を生き伸びてきた情報によって)、
遺伝情報を「種まき」されたということだ。
http://wiredvision.jp/news/201011/2010111523.html

28 ：

人間の脳、地球上の全コンピュータより多くのスイッチを持つ--スタンフォード大学
　人間の脳は本当に畏怖すべきものだ。
　普通の健康的な脳には約2000億個の神経細胞があり、その神経細胞は数百兆個のシナプスに
よってつながっている。それぞれのシナプスはマイクロプロセッサのような働きをし、数万個
のシナプスは1つのニューロンをほかの神経細胞につなぐことができる。大脳皮質だけでも、約
125兆個のシナプスがある。これは1500個の銀河系を満たす星の数に匹敵する。
　もちろん、これらのシナプスは極めて小さい（直径1000分の1mm以下）ため、人類はシナプス
の数が時間の経過とともに変化すること以外に、シナプスの正確な働きやその仕組みをはっき
りと確認できないでいた。しかし、それは今までの話だ。
　スタンフォード大学医学部の研究者たちは、アレイトモグラフィーと呼ばれる新しいイメー
ジングモデルの開発にこの数年間を費やしてきた。このモデルは斬新な演算ソフトウェアと連
携して、画像スライスを縫合し、回転、貫通、操作が可能な3次元画像を作成することができる。
この研究は今週発売の雑誌Neuronで紹介されている。
　研究チームはこのモデルをテストするため、マウスから組織標本を採取した。このマウスの
脳は、大脳皮質内の大きなニューロンが蛍光タンパク質（クラゲが持っている）を発現して、
黄緑色に光るようにバイオエンジニアリングを施されている。この光のおかげで、研究者たち
はシナプスと背景にあるニューロンを見分けることができた。
　分子生理学と細胞生理学の教授で、この研究に関する論文の上級執筆者でもあるStephen
Smith氏によると、脳の複雑さは想像をはるかに超えており、信じられないほどの複雑さだったという。
　1つのシナプスは、それ単体でただのオン／オフスイッチというより、記憶装置と情報処理の
両要素を伴うマイクロプロセッサとして機能する。そしてシナプス1つで、分子レベルの極小サ
イズのスイッチを1000個程度持っている可能性がある。1つの人間の脳が持つスイッチの数は、
地球上にあるすべてのコンピュータやルータ、そしてインターネット接続よりも多い。
http://japan.cnet.com/news/society/story/0,3800104748,20423055,00.htm

29 ：

ﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!!　ホホアーッ!! ーっ、ホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!!　
ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
アーッ!! っ、ホアほホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!!　ホアｭアーッ!!　
ホアホアーッ!! ーっ、ホアホアーッ!! ーっ、
ホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!!　ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!!　ホホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!!　
ホアアアーッ!!　ホアーッ!! っ、ホホアﾌﾟｼｭﾌﾟ]
ブヒブヒーッ!! ーっ、ブヒﾌﾞﾋｨﾌﾞﾋｨイーッ!!　ブヒーッ!! っ、ブヒぶひ、
ぶひーっーッ!! ーっ、ブヒﾌﾞブヒーッ!! ーっ、ブヒ
ﾌﾞﾋｨﾌﾞﾋｨイーッ!!　ブヒーッ!! っ、ブヒぶひ、ぶひーっ
ﾌﾞﾋｨホアﾌホアーッ!! ーっ、ホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!!　ホアーッ!! っ、ホア
ほほ、ほーっﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!!　ホホアーッ!! ーっ、ホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!!　ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
アーッ!! っ、ホアほホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!!　ホアｭアーッ!!　ホ
アホアーッ!! ーっ、ホアホアーッ!! ーっ、ホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!!　ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!!　ホホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!!　ホアアアーッ!!　ホアーッ!! っ、ホホアﾌﾟｼｭﾌﾟ]
ブヒブヒーッ!! ーっ、ブヒﾌﾞﾋｨﾌﾞﾋｨイーッ!!　ブヒーッ!! っ、ブヒぶひ、ぶ
ひーっーッ!! ーっ、ブヒﾌﾞブヒーッ!! ーっ、ブヒﾌﾞﾋｨﾌﾞﾋｨイーッ!!　ブヒーッ!!
っ、ブヒぶひ、ぶひーっ ﾌﾞﾋｨﾌﾞﾋｨイーッ!!　ブブヒーッ!! ーっ、ブヒﾌﾞﾋｨﾌﾞﾋｨイーッ!!　ブヒーッ!! っ、ブヒぶひ、ぶひーっ
イーッ!! っ、ブヒひブヒﾌﾞﾋｨﾌﾞﾋｨブヒﾌﾞﾋｨﾌﾞﾋｨイーッ!!　ブヒｨイーッ!!　
ブヒブヒーッ!! ーっ、ブヒブヒーッ!! ーっ、ブヒﾌﾞﾋｨﾌﾞﾋｨイーッ!!
　ブヒーッ!! っ、ブヒぶひ、ぶひーっ ﾌﾞﾋｨイーッ!!　ブホアﾌホアーッ!! ーっ、ホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!!　ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
ﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!!　ホホアーッ!! ーっ、ホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!!　ホアーッ!! っ、ホアほほ、ほーっ
アーッ!! っ、ホアほホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼホアﾌﾟｼｭﾌﾟｼｭアーッ!!　ホアｭアーッ!!　ホアホアーッ!!

30 ：

意識が物質を認識してる。だとすると物質は幻想であるかもしれない。
脳細胞やシナプスも幻想である可能性がある。だから安易に脳細胞やシナプスが意識を産み出していると断定するのは危険だ。
はっきりしているのは意識があるらしいということだけで、あとは不明と考えるのが科学的な態度といえるだろう。
この意識もあいまいで、客観的にとらえることはできない。なにしろ意識は主観的なものだからな。
要するに意識は脳やシナプスとは全く無関係である可能性がある。たしかに他人を使って実験すればいろいろな法則が見出せるかもしれないが、全部幻想だとすればそういう幻想を意識が作りだしている可能性があるわけで、他人も実験も全て実在しないことになる。
だから、いくらデータを示して「こんなにはっきりしてるのにどうして信じないのか」とわめいても、それも全部意識が作り出した幻想だったりするわけだ。

31 ：

それより、意識の方が幻想だと考える方が科学的な態度じゃね？

32 ：

誰もが意識の海の中。

33 ：

>>1
>◆唯意識論:脳が物質なのは意識の機能にすぎない◆
> 人間の脳が「物質」であることには、「意識」が理解します
意識の機能に理解するという事の態度があるという主張はいいとして
意識がと言えば、意識という主体があるわけだよね？
では意識の主体とは何さ？
どこからどこまでが意識であり、意識の態度はどこからどこまでが
それなの？
まず君はその点を明確にする義務があるだろう。

34 ：

意識に主体なんかあるわけねえだろ。
みんなで酸素を共有して吸ってんだろ。
意識だって同じだろ。

35 ：

>>34
主体じゃければ客体なの？
それとも存在しないの？
論術上の意味という情報の主体があっては論理に反するの？

36 ：

◕ ‿‿ ◕

37 ：

◕ ‿‿ ◕

38 ：

〜 . 〜
◕ ‿‿ ◕

39 ：

論理を飛躍できずに行う哲学など、教科書の朗読にすぎない。
教科書の範囲での応用にすぎない。
何も生まない。探求という本質を拒絶し、習うだけの愚かな馬鹿が本で学ぶ。
知識が必要だと自己に言い聞かせ信じる事から始まるそれは、知識集めから
抜け出すことはできない、知識など飛躍を繰り返す行動に自然に身に付くもの
目標と覚悟の格やら次元が違いすぎるってことだ

40 ：

>>8 ：考える名無しさん：
>脳から意識が発生してるって証明できた人っていなくない？
それは簡単に証明できるのでは？脳を取り除くと意識を失う。
脳以外を取り除いても意識はある。
これでまあまあの証明になるのでは？
>>10 ：考える名無しさん：
>脳以外の体にも記憶や思いが蓄積されている事が最近分かってきたな。
初耳です。
そんなバカな？と言う感じです。
脳神経系から隔絶した体と言う条件ですよね当然。
>>33 ：考える名無しさん：
>意識という主体があるわけだよね？
逆で、主体があると言う意識です。
で「主体」とは何かの答えはありません。
唯「私（主体）だ」と主張（わめく）する意識があるだけです。
>その点を明確にする義務がある
「徒労の情熱」といっているのだから明確ではないと言う事なのでは？
>>35 ：考える名無しさん：
>主体じゃければ客体なの？
答えは>>15 ：考える名無しさん：
じいさん的には「世界は主客の相対」と言います。

41 ：

>じいさん的には「世界は主客の相対」と言います。
最初にこれを示さないとダメだよ。俺定義なら

42 ：

　 　 　 　　＿＿＿　 　　　　 ／|
　 　 　 　 <─へ　＼　　 　／／|
　　　 　／　　　丿_ノ´￣｀´　<　 ′
.　　 ／　　　／ 　 　 　 　 　 　Ｖ　　　　　　　わけがわからないよ
　 ／　　　／●　 　 ●　 　　　}ヽ
／　　　／八　 ､_,_, 　 　 　　 丿　ヽ　　　　　 どうして人間はそんなに魂の在り処にこだわるんだい？
　　　／ /　个 . ＿　 ＿ . _　个　 ',　　ヽ
　 ／　　　　＿/ 　 il 　 ,'　　'.　 li　 　　ヽ

43 ：

　　　　　 　 　▲
　　　　　　　　┃
脳が閉じていないと言語が理解できない。
つまり、進化不可能でないと言語を操ることが出来ない。
ようするに、脳が物質であるからこそ人が言語によって互いに疎通することができるということに他ならない。
故に、観念論だろうが意識だろうが、知れば知るほど脳は物質である確証が上がっていく。

44 ：

>>42 ：考える名無しさん：
えええ〜〜
他に何に拘るんですか〜〜？

45 ：

>>44
器など、どうにでもなる。

46 ：

>>39あまりに飛躍し過ぎなとこには気をつけろ

47 ：

>>45 ：考える名無しさん：
>器など、どうにでもなる。
意味不明？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

48 ：

>>47
空（くう）と聞いて、？？？？意味不明を連呼し暴れまくる人もいたが。

49 ：

脳が機能して身体を動かしたりするのは確かだが
プログラム出来ない程の選択肢の多さ
その情報処理能力はスーパーコンピュータでも及びもつかない

50 ：

>>49
そんなことはない。

51 ：

>>50
そんなことはない。

52 ：

>>50 ：考える名無しさん：
>そんなことはない。
???
其の具体例を示して〜。
>>51 ：保育園児：
そのとおり。だが・・・・・・・
49 ：考える名無しさん：
>脳が機能して身体を動かしたりするのは確か・・・
それは疑念がある・・・・・・・でも・・・・・
>その情報処理能力はスーパーコンピュータでも及びもつかない
のは確か・・・それはコンピュータ専門家がしみじみ判っている事。

53 ：

>>52
勘違いしている耄碌したか？

54 ：

>>52
馬鹿じゃないの？
電卓の処理能力にすら、人間が及びもつかないことが多々あるのに。
本質的に違うものに対して優劣をつけても意味がない。

55 ：

>>54 ：考える名無しさん：
>本質的に違うものに対して優劣をつけても意味がない。
と言いつつ、電卓と比べているのは誰？
電卓に出来ないのは「及びもつかない」と考える力です。

56 ：

>>55
ここって、じいさんスレなの？
ageないで下げてくれ。

57 ：

ばかものどもが、意識がどこに実在するんだよ？

58 ：

ばかものが、ソフトウエアがどこに実在するんだよ？
エクセルもワードもWindowsも店で売っているが実在じゃない。

59 ：

物質じゃないものは実在無し！で決定！

60 ：

なし

61 ：

物質じゃないものは存在しないで確定。

62 ：

というわけで、
『暗黒物質』を全解明しなければならない。
物理学者や天文学者っておもしろいんだろうな。

63 ：

暗黒物質を全解明できたら、暗黒次元を解明する必要が生じる。
まるで割り切れない円周率のようなものを永遠と長い桁まで計算するような
作業に等しい。

64 ：

ようするに無我。

65 ：

神は脳に備わったシステム、神を持たない民族がいないのはそのため。

66 ：

これ唯心論とどう違うの

67 ：

２ｃｈの中でも最悪のバカが集まるところが哲板
その典型的なスレがこれだな

68 ：

>>67
その中で67が過去最高の馬鹿だってことがこれで証明されました。

69 ：

>>1
機械的唯物論と決定論に反対してんのかと思ったら、
同じ穴の狢じゃねーかよ。
哲学板って『総括バカ』の集合体だな。
た〜〜〜〜わ〜〜〜〜け〜〜〜〜〜が〜〜〜〜〜！
山手線みたいな堂々巡り野郎の集まり。

70 ：

人間とパソコンの違いが分からない
どっちも記憶領域と電気信号で人の意識は錯覚だろ

71 ：

>>70
それを区別できないほど落ちぶれたのか？
答えを説明してもいいけど、お前にそんなの言っても無意味だと
おもわれる。

72 ：

>>71
機械と生命の境界が何かわからないってことだろ。
その境界があるって妄想している人間の方がヤバいよ。

73 ：

意識は合わせ鏡にヒントがある気がするんだ

74 ：

物質じゃないものは実在しない！
心なんて錯覚！
殴られて痛いと思うのも錯覚！
だから俺を殴って！

75 ：

暗黒物質が意識ですよ。

76 ：

で？

77 ：

ひとまず言葉を全く忘れて置き去りにすればどうかね？
・・・
ほらね。

78 ：

自然に法則性なんてないし、人間がでっち上げてるだけなんだがな。
傾向性はあるだろうが、人間の視点、都合で決まってるだけ。
客観的実在と法則性を前提にする唯物論とか自然主義とか、
誤謬推理なんだけどな。
いくら法則性語ろうが次の瞬間、否定されるかもしれない。
そしたら、人間の都合で解釈し直さないといけない。
自然は唯物論はそこから仮構されるフィクションであり、
わかってない馬鹿がとらわれる物象にすぎない。
明日、太陽が昇らないかもしれない。
自然の斉一性がなりたたないかもしれない。
人間が尺度であって自然は尺度に合わせて作り出されるものにすぎない。
語るのも愚かだが。唯物論とかコントだろ？

79 ：

>>78
＞自然に法則性なんてないし、人間がでっち上げてるだけなんだがな。
全く違います。
自然に法則性があるからこそ、人間はそれを見いだせるのです。
反証可能性によって検証されるそれらは「でっち上げ」でも何でもありません。
＞客観的実在と法則性を前提にする唯物論とか自然主義とか、
＞誤謬推理なんだけどな。
いいえ。誤謬は貴方の中にこそあります。
＞いくら法則性語ろうが次の瞬間、否定されるかもしれない。
＞そしたら、人間の都合で解釈し直さないといけない。
そうすればいいだけのことです。
＞自然は唯物論はそこから仮構されるフィクションであり、
＞わかってない馬鹿がとらわれる物象にすぎない。
わかってない馬鹿は貴方ですよ。それらがフィクションであることより、
君の理解の方が間違っている可能性が遥かに高いことを理解していないなら馬鹿ですし、
理解しながら言っているなら天邪鬼な卑怯者に過ぎません。
＞明日、太陽が昇らないかもしれない。
＞自然の斉一性がなりたたないかもしれない。
それが何の役に立つの？物理法則を知ることによる恩恵は計り知れないほどなのに。

80 ：

>>79
>自然に法則性があるからこそ、人間はそれを見いだせるのです。
違うよ？
人間が「法則化」してるだけ。
法則が存在してるんじゃなくて、そう「解釈」してるだけ。
科学と言うのは文学的な発明に過ぎないよ。
突き詰めればどこかで必ず「そうだと信じる」と言う箇所を排除出来ない。
そして、その壁は物理的にも数学的にも証明されてしまった。
で、物理も数学も全ては文学。

81 ：

まさか、不完全性定理がどうとか言い出すつもりか
ブルーバックスか何かでお勉強したの？ケンちゃんは賢いねー

82 ：

>>80
違わないよ。
自然に内在する関係性がなかったら、人間は法則化すらできません。
そこには、法則化できる何かがあるわけで、それを広義には「法則」と呼ぶのです。
＞科学と言うのは文学的な発明に過ぎないよ。
いいえ。そういうことはありません。
君の頭の中ではそういうことかもしれませんが、外の世界ではそれは通用しません。
＞突き詰めればどこかで必ず「そうだと信じる」と言う箇所を排除出来ない。
科学は信じるものではありません。
検証した結果、どの程度使えるかどうかというものです。
＞で、物理も数学も全ては文学。
いいえ、違います。君は唯のキチガイです。

83 ：

いやいや、調べてみなよw
厳密な観測を突き詰めれば突き詰める程「不可能」と言う解答しかないから。
科学は「信仰」だよ。
現代科学はそれを弁えた上で成り立ってる。
君が無知なだけだ。

84 ：

>>83
＞厳密な観測を突き詰めれば突き詰める程「不可能」と言う解答しかないから。
不可能って何が？
厳密な解なんてあればあったでいいだろうけど、なくたって実用できるんだから問題ありませんが。
＞科学は「信仰」だよ。
＞現代科学はそれを弁えた上で成り立ってる。
いいえ。君が勝手に信仰しているだけ。信仰しなくても科学は「使える」んだよ。
無知は君だよ。

85 ：

まぁ、もうちょっと無知な君にも解りやすく例えると、
「認識してるこの世界が幻影で無いと信じるならば」
科学は全てその仮定の上でしかない。
表現を変えようが、対象や事象を変えようが、とどのつまりは必ずそこに行き着く。
あくまで信仰の上に立脚したただの信仰なの。
それは厳密には根拠ではない。
「聖書を信じるならば」を前提にした「聖書ではこう書かれています」と実は全く同じ。

86 ：

>84
>不可能って何が？
そんな事も知らんのかw
科学を科学たらしめる「客観的観測」ってのは事実上不可能なんだよ。
量子力学でも観測問題とかよく挙がるだろうに。
不完全性定理にしろ、不確定性原理にしろ、観測問題にしろ、
要するに「どん詰まり」って事。

87 ：

>>85
＞まぁ、もうちょっと無知な君にも解りやすく例えると、
無知は君だよ。
＞「認識してるこの世界が幻影で無いと信じるならば」
＞科学は全てその仮定の上でしかない。
そんなことはありません。別に幻影でもマトリックスの世界でも構いませんが。
認識している世界がどうであれ、予測性に有効な手段があるかどうかという
実用性だけの問題です。
＞表現を変えようが、対象や事象を変えようが、とどのつまりは必ずそこに行き着く。
＞あくまで信仰の上に立脚したただの信仰なの。
それは君の場合ですね。
＞「聖書を信じるならば」を前提にした「聖書ではこう書かれています」と実は全く同じ。
全然違います。反証可能性というものを知らない馬鹿は黙っていなさい。

88 ：

>>86
＞そんな事も知らんのかw
知る知らんじゃないだろ。君の文章に主語がないから聞いているってのに。
＞科学を科学たらしめる「客観的観測」ってのは事実上不可能なんだよ。
不可能だから何？別に何の問題もありませんが。
＞量子力学でも観測問題とかよく挙がるだろうに。
君は理解していないでその言葉を使っているわけね。
シュレーディンガー方程式を解いたことはありますか？
＞不完全性定理にしろ、不確定性原理にしろ、観測問題にしろ、
＞要するに「どん詰まり」って事。
別にどん詰まりではありませんが。君の要求を満たさないからといって、
君の外の世界で問題になるわけではありません。
頭のおかしい君が無視される世界があるだけの話です。

89 ：

>>88
>知る知らんじゃないだろ。君の文章に主語がないから聞いているってのに。
はぁ？
「厳密な観測を」って行頭から書いてあるが、日本語から解説しなきゃならないのか？
>実用性だけの問題です
それは「思想」と言う。
そんなの宗教だって、それぞれ教義は違って、それぞれに実用性なり活用性は見いだせるし、
こと信者にとってみれば、教義に則っているなら実用的なのだ。
第一、そんなのは君の言う「法則性は人為的なものではなく、毅然としてそこに存在する」と言う反証には全然なってない。
>別にどん詰まりではありませんが。君の要求を満たさないからといって、
君が無知なだけで俺の要求でもなんでもないわw
どん詰まりじゃないなら、
不完全性定理が間違いである事、不確定性原理が間違いである事を証明してくれよ。
そこに限界など無いって事をさ。
一応、数学的に不完全性定理は証明されて、物理的に不確定性原理が証明されてるし、
俺が証明した訳じゃないが、俺はそれを知識として知ってる。
で、反証可能性なんぞ持ち出すなら当然君自身も永遠にそれに縛られる事を自覚してから言ってねw

90 ：

賭けてもいいが、不完全性定理を持ち出して「数学が不完全」とか言い出すやつは
不完全性定理から「何故」その結論が出てきたか説明できない
当然、定理の証明など読んでいないし、読めないから
「不完全」という言葉から連想してしまっただけ
しかもその自覚もない

91 ：

あと、
>不可能だから何？別に何の問題もありませんが。
問題が無いんじゃない。
君がその問題を自覚出来ないだけだw
観測が不可能であると言う事は、
君の言う
「自然に法則性があるからこそ、人間はそれを見いだせるのです」
と言う事を証明不可能であると言う事。
君は実証出来ない事を恰も根拠であるかの様に蒙昧してるって事だ。
そして、それ自体が「文学」だと言うのだよ。

92 ：

証明を読まなくても定理の意味はわかるし、
結論：「数学は不完全」は、わざわざ俺が説明しなくても正しいだろ
なんて言ってくれるなよ
その結論が間違っていると遠回しに言ったんだぞ
念のための補足だ

93 ：

>>89
＞「厳密な観測を」って行頭から書いてあるが、日本語から解説しなきゃならないのか？
だったら君の日本語がおかしい。
＞厳密な観測を突き詰めれば突き詰める程「不可能」と言う解答しかないから。
という文では「厳密な観測を」は主語じゃなくて目的語。
「突き詰めれば突き詰める程、厳密な観測は不可能」と書けば良い。
＞それは「思想」と言う。
実用性の問題は思想ではありません。
＞不完全性定理が間違いである事、不確定性原理が間違いである事を証明してくれよ。
別に間違いではないし、どん詰まりでもありません。
そもそも限界があることがどん詰まりではないのです。
＞で、反証可能性なんぞ持ち出すなら当然君自身も永遠にそれに縛られる事を自覚してから言ってねw
反証可能性は科学的手法の話であって、私がそれに立脚するかどうかは関係ありません。

94 ：

382 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2011/06/26(日) 02:31:16.88 0
すべては妄想、等の投げやりな論説って
理解に何の努力も要さず、そこから発展のしようもなく、
一切の反論もまた妄想に過ぎないと斬って捨てることができるから
理解力も思考力もない馬鹿にはウケるんだろうな
383 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2011/06/26(日) 02:34:49.05 0
「一切の反論」の中には、馬鹿がいくら努力しても理解できない理論も含まれる
ここ重要

95 ：

>>91
＞問題が無いんじゃない。
無くていいんですよ。
＞君がその問題を自覚出来ないだけだw
必要のないところに問題意識を持つ必要性はそもそもありません。
馬鹿は、私の存在性なんてものを問題視したりしますが、それと同じです。
＞観測が不可能であると言う事は、
＞君の言う
＞「自然に法則性があるからこそ、人間はそれを見いだせるのです」
＞と言う事を証明不可能であると言う事。
なりません。
量子レベルの厳密な観測が不可能なことは、惑星の運動の法則を証明することが不可能を意味しません。
君の頭の中でいくら証明不可能と勘違いして叫んでも、
世の中は、その証明を認め、有効に活用し、君を無視して世界が動いていきます。
＞君は実証出来ない事を恰も根拠であるかの様に蒙昧してるって事だ。
＞そして、それ自体が「文学」だと言うのだよ。
いえいえ。君がキチガイなだけです。どうせネオマトと同レベルの屑が絡んできているだけだろうけど。

96 ：

>>93
>という文では「厳密な観測を」は主語じゃなくて目的語。
>「突き詰めれば突き詰める程、厳密な観測は不可能」と書けば良い。
もうちょっと日本語に馴染んでねw
>そもそも限界があることがどん詰まりではないのです。
はぁ？
限界の事をどん詰まりと言う。
どん詰まりって他に何を指す言葉だと思ってるんだ？
>反証可能性は科学的手法の話であって、私がそれに立脚するかどうかは関係ありません。
なら俺も、>>78もだw
>実用性の問題は思想ではありません。
微妙にすり替えてるのは意図的なのか？
「実用性の問題」が思想なんじゃない。
>実用性だけの問題です
〜と言う解釈、価値観が思想なの。
だいたい実用性だけの問題なら、そもそもそれが科学的法則であるかどうかすら関係無いじゃんw
君の反論は、全然君の主張のフォローになってないよ。

97 ：

>>96
＞限界の事をどん詰まりと言う。
別に科学がどん詰まりなわけではありません。
＞だいたい実用性だけの問題なら、そもそもそれが科学的法則であるかどうかすら関係無いじゃんw
科学的手法が実用性上有効だから使われているだけです。

98 ：

一般向けの科学や数学の啓蒙書でさえ、もう少しまともな解説しているものだから
この人は wikipedia 等で手軽に拾い読みして妄想を逞しくしちゃったクチかね
頭が良いと思われたくて議論（笑）ふっかけたのかもしれないけど、
どうして哲学板なんだ？
物理板や数学板には怖くて行けないの？

99 ：

>なりません。
>量子レベルの厳密な観測が不可能なことは、惑星の運動の法則を証明することが不可能を意味しません。
あのね...
観測が不可能って事は、
そもそも、その惑星の運動自体が本当に証明してるかどうかを決定出来ないのよ。
「観測したつもり」「この観測データを信じるなら」でしかないの。
どこまで言っても信仰の域を出ない。
むしろ、それだけが「絶対法則」と言える。
後は、ただ認識しやすくする為の人間の得意技でもある「単純化」「パターン化」で法則と名付けるだけ。
西洋医学なんかが選択してきた手法だ。
膨大なサンプルから平均を出し、適度な誤差の範囲を含めて「正常」を設定する。
人為的な発明、文学に過ぎんよ。
勿論、実用性があるからだが、
「実用性があるから」と言う目的論であれば、別にそれだけが実用性がある訳でもない。
東洋医学や民間療法でも実用性のあるものもあるだろう。
所詮、人間の思考によって生み出してきた発明品だ。

100read 1read

1read 100read

TOP カテ一覧 スレ一覧 2ch元 削除依頼 ▲

経験則ってなんだろ？経験則ってなあに？ (235)
　証明ってなんだろ？証明ってなあに？　 (808)
何の実績にも基づかない自尊心について (308)
キモオタとは何か (257)
【アキレス】ゼノン問題【亀】 (431)
【拒否反応】韓流・AKB・芸能界【電通ゴリ押し】 (357)
--log9.info------------------
伝説のバンド SADSについて語るスレ (207)
　　　　男　　　　闘　　　　呼　　　　組　　　　 (904)
URC、エレック、ベルウッド Part4.1 (326)
史上最強のブラスロックバンド　スペクトラム (967)
鈴木祥子を語れ Part 2 〜I Was There I'm Here (532)
☆☆☆TH eROCKERS〜SHAKIN'☆☆☆ (688)
ELLEGARDEN part14 (807)
【パンク】　ラフィンノーズ　【ロック・ナウ】 (975)
【モナムール】ピチカートファイヴ その8【東京】 (860)
尾崎豊オフ会にが出席、500万円を要求 (589)
ゆらゆら帝国12 (398)
【SOUNDO OF LIBERTY】吉田美奈子【音楽の魔法】 (271)
【若気の】BLUE BOYを懐かしむスレpart2【至り】 (734)
すかんちPart17 (731)
///HUSKING BEE ＃実質10/// (717)
伝説!! STRAWBERRY FIELDS (298)
--log55.com------------------
☆☆NBA 2019 プレーオフスレ part38☆★
☆☆NBA 2019 プレーオフスレ part39☆★
◆◆◆ B.LEAGUE（Bリーグ） 129 ◆◆◆
【ニガ】大坂なおみアンチｽﾚ5【黒んぼ不潔ゴリラ】
【WTA】女子プロテニスツアー総合スレッド71
テニスオフ情報交換part41
【両手・片手】 バックハンド総合★11 【スライス】
大坂なおみは国民栄誉賞をもらえるのか？