1read 100read
2013年07月関東178: 館山市のゴミ行政を考えるスレ(176) TOP カテ一覧 スレ一覧 まちBBS元 削除依頼 ▼

▲▽▲千葉県船橋市西船橋スレッドパート42▲▽▲(300)
☆★管理人の休憩室　４(32)
茨城県笠間市について語る Part1(145)
関東で最強の暴走族は？Part2(160)
【今市 藤原】栃木県「新」日光市スレ3【足尾 栗山】(147)
合併してもいいと思う市町村は？(205)
【【【【【千葉県流山市南流山周辺講座Part54】】】】(300)
【他線と】西武鉄道スレッド2【つながれ】(92)

館山市のゴミ行政を考えるスレ
1 ：2013/02/07 〜 最終レス ：2013/07/03
今、館山市では、資源ゴミ（ペットボトル）と入札が問題視されております。
皆さんで考えてみてください。



2 ：
事の始まりは。24年9月議会の決算質疑で榎本祐三議員が指摘した事、今問題となっているのは、他市より３倍高い委託費と随意契約のあり方。
のちのちに、ペットボトルの横流し疑惑や市役所の不可解な対応まだまだこれから出てきそう。

3 ：
市は洗浄、選別が３倍高い根拠にしている。早い話が市民がゴミを出すのがだらしない、と言っているのと同じ。広報なんかに丁寧書いて恥をかかせないでくれ

4 ：
行方不明の２２０t 燃やしたのなら、計量伝票出してくれと市長に メールしたが
返事がこない。たぶん燃やしてないから伝票も無いのであろう。

5 ：
この委託業者、ペットボトルの館山市ないで回収した収集量より処理量が多いいのは、なんでなんだ？２０年 ２１年では合計11トン多いい。
増える訳がない。

6 ：
館山市のペットボトル問題、住民訴訟 第一回3月19日　13時15分　千葉地裁第304号法廷で争う事になりました。
ここに訴状があります。http://wandara.net/blog/blog.php?key=44977

7 ：
だいたい委託業務の仕様書の中に洗浄業務など書いてない。つまりする必要がない。
勝手にやっただけ。

8 ：
洗浄業務の法的根拠みたいな事をいっているが他の市は洗浄は行っていない。
随意契約も市内の許可を持った業者だとしたが、本来、委託業務は市の管理で行う業務なので許可などいらない。他市では許可がない業者が受けています。
市の議会での答弁は説得力がまったくない。
逆に言えば他市が違法な事をしているとでもいいたいのか？

9 ：
房州わんだーらんどにこんな記事出てました。
ピンクフロッグさん13/02/08 14:35 ペットボトル問題に館山市政の退廃をみる思いです。
ペットボトル業務委託料が南房総市の3倍も高い契約金額だった問題で、市は6000万円以上も余計なお金を支払っていたということが市議会でとりあげられましたが、これがそもそもの出発点でした。
無駄遣いをやめてほしいと市民らが住民監査請求を監査委員に提出。この監査結果では、「適法で問題はない」とし肝心の疑惑の点には言及しませんでした。このため、納得できないとして住民らは違法な随意契約で市が損害を被ったとして裁判に訴えを出したのです。（住民訴訟）
この訴状の趣旨は、南房総市の3倍もする高い随意契約で、市民の税金がムダに使われていた。このため、市長・Ｔ商事・3人の建設環境部長はそれぞれ市に損害を与えた責任者として損害賠償すべきだということになります。

10 ：
１、随意契約は違法か。
まず論点となるのは、市がＴ社と交わしていたとする随意契約が違法がどうかという点です。
市が契約をだれとするか、競争入札が原則です。随意契約とする場合は法律で許された特別な理由がなければ違法となります。
館山市は、市内に1社しかないから随意契約もやむをえないことだったとしています。なぜ市内業者に限定するのか、本当に市内には一社しかないのか疑問が残ります。
館山市でも昔から随意契約であったわけではありません。平成17年までは8社による指名競争入札で業者を選定していました。
また、なぜ市内業者でなければならないのか、南房総市は南房総市、鴨川市、館山市の3市にある3社による競争で業者を選定しています。市内業者であることを契約の条件にはしていません。
なぜ、館山市が平成18年度から館山市内の業者との条件を設定して一社しかないのを理由に随意契約としたのかが問題となります。この点で市が合理的な説明ができなければ違法と判断されることになります。

11 ：
２、3倍もする高額な契約金額はどのように決められたのか。
随意契約で契約金額を決める際には、複数の業者から見積りをとることや市自体が予定価格調書をつくって契約には臨まなければならないと定められています。
しかし、複数の業者から見積りは取っていなかったことや予定価格調書を作成していなかったことが判明しました。
ではどうやって契約金額を決めたのかです。Ｔ商事の見積りだけしかありません。それが3倍もする高い契約額の唯一の根拠ですから、文字通り、Ｔ商事の言いなりで契約金額を決めたということになります。
市広報（10/15）では、館山市の契約額が高くなるのは、他市（南房総市？）ではやっていない汚れたペットボトルの洗浄などに多額の人件費（65％）がかかるからだとする釈明をしていました。
契約に際して予定価格調書も作らない館山市が、広報では洗浄等に多額の人件費となぜわかるのか、不思議です。つじつまのあわない話です。
これも議会で追及されて大慌てになったＴ商事のいいわけの受け売りなのかもしれません。

12 ：
３、市が広報で言うペットボトルの洗浄について考えて見ます。
市とＴ商事との契約書や契約仕様書には洗浄の項目はありません。契約仕様書のなかに厚生省令の分別適合基準にもとづくこととの記述がありますが、この分別適合基準のひとつに「洗ってあること」の項目があります。これが洗浄することの根拠だということのようです。
繰り返しますが、洗浄は業務委託契約書には記載されていないことですが、それが契約額の65％かかわる大事なことだとするならば、契約の文面に記述することが当然ですが、そうはなっていないのです。所詮はいいわけのためのものでしかないということです。
では、館山市の言い分どおりとすれば、洗浄を業務委託していない南房総市は違法をおかしてていることになるのでしょうか。そんなことはありません。現に南房総市のペットボトルは容器包装リサイクル協会の検査でもＡランクとされ館山市のペットボトルよりも検査成績が良いぐらいです。容器包装リサイクル協会を通じて落札されてリサイクルされているのです。
南房総市では洗って出すように市民に周知されているので、すでに洗ったものを収集するのであらためて業者に洗浄の業務委託の必要はないということになるのだと思います。

13 ：
館山市もゴミカレンダーなどでペットボトルは洗って出すように周知しています。これにそって多くの市民が協力しているので、汚れたペットボトルはあまり見かけません。こうした現状からみて、高額な人件費をかけて洗浄するに業務委託する必要があるのか、疑問です。
もし、汚れたペットボトルが多いということであれば、市民に洗って出すよう周知することこそが市のなすべき責任です。高額な経費を市が負担して業者に業務委託するなどはあってはならない無駄づかいではないかと思います。
また、Ｔ商事は大量（年間220トン）のペットボトルを洗浄しているとすれば、その洗浄汚水はどのように処理しているのか、浄化槽の設置や管理はどのようにしているのか、平久里川に垂れ流ししているのではないのかとの疑問も生じます。昨年は県から指名停止処分をうけたばかりのＴ商事ですが、これがまた違反となれば厳しい処分となることは必定です。
この点でも違反がないのか館山市の責任ある回答が期待されます

14 ：
上記の記事から推測するに館山市とT商事は蜜月関係（取り消しになりそうな時市に意見書に提出をたのんだ）にあり追求されると市は業者を守る答弁に徹する。
市の常識は一般の常識と大きくかけ離れており、市民感情では、到底、許されるべき事ではない。
ピンクフロッグさんの、記事の内容のほうが合理的に説明ができる。
洗浄汚水と分離層の沈殿物も県に検査してもらわないと。

15 ：
単にペットボトル220tピンときませんね。
500ml　25g　コカ・コーラ　
1ｍ３は約５００mlで２０００本
上記を基準にします。


4年間　220.000ｋｇ
　　　　8.800.000本　　

1年間　 55.000 k g　　　
　　　　2.200.000本　

1ヶ月　　4.583 k g　　　　
　　　　　183.320本　　

1日　　　　152 k g 　
　　　　　　5000本

8.800.000本　
4400ｍ３　　　　　　25mプール約　６.６杯分

2.200.000本　　　　
1100ｍ３　　　　　　25mプール約　１.６杯分

183.320本　　　　　
92ｍ３　　　　　　25mプール約　0.13杯分

5000本　　　　　
2.5ｍ３　　　　　　25mプール約0.0037杯分

これで、焼却したとされる数量がどれだけ異常な数字か実感できたのでは、ないでしょうか？
本当に、これだけ燃せば環境に悪影響ですね。

当然、燃やした計量伝票と日報があるはずです、なぜならゴミ行政はゴミ処理計画のもとに行われるからです、ゴミの量の管理は基本的なもので、そのデータが無いというのは、ありえないのです。

16 ：
>>15
詳細な計算・分析ありがとう。
いかに多くのペットボトルが行方不明になったのかが実感できました。

17 ：
問題の解決は難しくありません。
館山市が誠意のある対応をする前提ですが。

まず委託契約は許可がいりませんね。（市の管理ですから）
他市では、処分業の許可がない業者が、委託されています。

3倍の委託金額は、証明できる合理的な根拠をだしてもらう。
業者が支払ったであろう６５%の人件費の支払い明細、と水道代金の支払い明細。

横流し疑惑
焼却したとされる220t（プール６.６杯分）の計量伝票

上記が証明されれば疑いがはれると思う。

何が腹が立つかというと、市が三倍の委託金額の根拠が分別、洗浄だと言った。これは、「市民のペットボトルの分別がだらしない」と言われたのと同じだからだ。
館山市は合法で他市は違法みたいに聞こえる答弁はいかがなものか
四月からの粗大ゴミ有料の前に市と業者には説明責任を果たしてもらいたい。

18 ：
ペットボトルの処理に関わる業者は、収集運搬 処理 不可可燃物 不燃物の処理と３社が関わっています。 プラスチックやトレーや発泡スチロールと全て数社が収集運搬と処理に別々に委託されます。 全ての委託費用を計算すると、数年前の市直営体制の収集体制の方が、経費節減になっていました。アウトソーシングの概要に乗って実績を作り担当者自身の出世を考えた行政に問題が有ると考えます。
間もなく、可燃物の収集も全て館山市はアウトソーシングになります。 この時に、このような随意契約がされると市内の環境美化も悪くなる心配が出て来ますし、一番困るのは、税金を払いサービス低下される市民です。 ４月からの、不燃物の収集運搬有料化も出ておりますので、今こそ環境行政にしっかりと目を向けて正しいサービス低下のない館山市にしていただきたいと皆さんで、力を入れて頑張ってください
ネット上で書き込みするなとは申しませんが、環境行政に不問が有りましたら、市役所総務課で開示請求を行えば内容や委託料金は明白なると思います。

19 ：
ペットボトルのキャップ、ラベル、洗浄に関して市民が協力してキチンと出しているのに、今回、市と委託業者がやったことは市民感情を逆撫でしている。
これで一部有料化を押し付けられても市民が納得しまい。
市役所は市民に全面謝罪し、全てをクリアにしてまっさらな状態からリスタートしなければならない。

20 ：
15に書いてあるように、１日に換算して、５０００本焼却しているって異常だな。

21 ：
１５の計算だが１日１５２ｋｇは６０８０本　3ｍ3　25mプール約0.0045杯分
増えたな。

22 ：
５０００本でも６０００本でもどちらにせよ燃やしすぎ。

23 ：
市内にA産業とA環境という会社がある、この二社はT商事から建物を賃貸契約して中間処理の許可を得て営業している。
許可の出し方も、書類の不備とかあったにもかかわらず許可を出した経緯がある。
上記は館山市のHPの議事録にも出ています。
賃貸関係にある以上、力関係が出てくるのは当然、契約解除されると許可が無くなるからだ。
２月〜３月には入札があると思う。これで、入札をすれば、疑われかねない。いろいろと、わかりますね？
市には、良識ある対応をしていただきた。
もし入札が行われた場合は、入札結果の金額にも注視していただきたい。（館山市のHP）

24 ：
焼却しなくてはならないペットボトルが毎日平均５〜６千本も出るなら収集日から数日間は焼却場に汚いペットボトルが山積みになっているはず。
市役所はその写真を提示し、これだけ燃やさなければならないからもっと綺麗な状態で出せと市民に協力を呼びかけたらどうだ。市民の代表グループに見せるのもよい。
焼却処分しなければならないペットボトルってどんな状態のものかも示してな。
環境課は焼却処分に金がかかると言っちゃったわけだから、市民に事情説明と証拠の提示をする責任があるぞ。

25 ：
館山市の職員は大丈夫なのか？
広報紙なんかいきなり出して釈明したり。３倍の委託費の件。
議会の答弁でも言い切っている事が多いい。
普通、行政側は言い切ったり、説明で断言したりするのは厳禁ではないか？
事実確認を致します。調査してお答えしますとか。玉虫色にしてダラダラ引き延ばしして、追及が下火になったらフェードアウトこれ常套手段。
これだけ証拠を出すとまずくないか？裁判でも逃げられないぞ
市役所は混乱してんのか？

26 ：
今現在、どれだけの焼却処分があるのか知りたい。
開示請求でもしに行くか。

27 ：
>>25
同感。
広報誌や議会で言ったことは記録が残るから言い逃れが出来ない。
市民から開示請求や質問があれば、それに答えなければならない。
行方不明とされる220トン（４年間）のペットボトルは「焼却処分」と市の環境課は説明。毎日６千本の焼却処分のペットボトルの山が急に無くなるわけがない。証拠を求められたらその焼却処分の山を見せなければならない。
一日換算６千本の汚い（リサイクル不可能）ペットボトルが出る市ってのは前代未聞なんだけどな。
市役所はどう証明するつもりなのだろうか？

28 ：
開示請求したペットボトル処理量の月報の数字が、請求のたびに違って何種類もあるっていうけど、それってどういうこと？

何種類かのうちでどれかひとつが本当で、その他はウソということだろうね。
何種類も数字があるということは、開示された公文書にはかなり高い確率で偽造公文書があるということだと思うね。

証拠湮滅のための公文書偽造！だったら、そうとうやばいことだよ。

さいたま市では「市民からの情報公開請求に対し、未完の事業を次年度へ繰越す手続きをしたように公開文書を偽造」して
関与した6人が懲戒処分。さらに監督責任を問われて33人を処分。
市長も自らの管理責任として給与の減額を申しでたと、報道された。（昨年12月29日読売新聞）

ペットボトルでは、だれが、なんのためにと考えると、本当にやばい。
市長が指示して公文書偽造ってことはないとは思うけど、まさかのさかかもしれない。

議員はなにをしているんだ！市政をしっかり監視してもらわないと困る。

29 ：
この問題は今館山市が色々抱えてる問題の中で他の物とは違う。
理由は公金[税金]支出があるからだ。
尚且つ、ゴミ行政は市民の生活にも、ある意味直決しているから。

30 ：
まず「燃やさなければならない」ペットボトルの汚れ具合を知りたい。燃やす基準があるわけだろ。
キャップが外してなく、ラベルが剥がされてなく、中の汚れの酷いペットボトルが大量に市民から出されるから他の市の三倍もの費用がかかった上に、それでも燃やさなければならないペットボトルが毎日平均６千本、週４万２千本も出ているということらしい。
燃やさないと処分出来ないペットボトルってどんなものか知りたい。それが週４万本以上出るなんて信じ難い。
それなら燃えるゴミに混ぜて捨ててしまった方が経費がかからないんじゃないかと、分別を一切しない人が増えるよ。

31 ：
逆に落ちない汚れを教えてほしい。飲料メーカーにクレームを言って改善してもらう。

32 ：
普通のジュースやコーヒー、お茶なら水洗いで汚れはすぐ落ちる。トマトジュースなどの生ジュースも落ちにくいが数回洗えば落ちる。
しつこい汚れはカビがはえたり変色するほどほったらかし状態のもの以外ないんじゃないかと思う。
が、そういうペットボトルを出す人が館山市だけ異常に多いとは思えない。

33 ：
そうですね。カビなど生えているなら普通に可燃ごみに出すと思う。
カビが生えるまで放置する人間がリサイクルに関心があるとも思えない。可燃ごみに混ぜて捨てると思う。
推測ではあるが燃やしてない事と選別、洗浄してない事を前提のほうが時系列で見ても、納得がいく

34 ：
だね。
普通の常識人ならカビがはえていたら可燃ゴミで出すよね。
リサイクルでは出さない。
市役所は、そういうペットボトルを資源ゴミとして出す人が多くて困っていると言っているも同然なんだよね。

35 ：
今回の裁判は２０.２１．２２．２３年分の問題。その前も調べる必要有り。
4年間のペットボトル処理総トン数872tの内、廃棄220t実に25％
当然872tのペットを洗浄をしていれば、工場排水となり汚濁防止法の適用を受けるんじゃないか？
仕様書には洗浄工程の記述がないってことは、水処理、排水の記述もない。
後々、大問題になりそうだ。

36 ：
浄化設備が整っているのか否かは作業場を見れば一目瞭然。
他の市より三倍もかけて洗ったというペットボトルは容器包装リサイクル協会に行けばどれくらい綺麗なのか判るはず。
燃やさなければならないペットボトルがどれくらい出るのかも作業場に行けばある程度判るでしょう。
市役所の監査はあてにならない。
ゆえに市民グループも同行して調査した方がよい。

37 ：
そうですね。その方が解決が早い。

38 ：
この前市議会議員が洗浄しているか、見に行ったと聞いた。
大きいタライみたいなので洗ってたと言っていたらしい。
大きいタライ、、、、
笑い話かと思っ、｡

39 ：
視察した市議会議員の考えとコメントを知りたいが、そのタライで洗い、一日何人で何本洗っているのか聴いたのだろうか？
洗浄設備がない作業場で手洗いをさせ、人件費を異常に高くしているんじゃないのか？と思えるが、そういう契約もおかしいし。
洗うにしても南房総市や鴨川市の三倍の経費がかかるわけがない。

40 ：
そんな事してるの館山市だけではないのかな？
それで容器リサイクル協会の品質評価 、付着物、混入物がDって費用対効果がまったくないではないか。

41 ：
えっ？Ｄ評価なんですか？
南房総市はＡ評価らしいが、館山の３分の１の経費で済んでいるんでしょ。
Ｄ評価っていうのは洗浄なんかやらないで仕分けしてただ送ったレベルでしょ。
それは酷い。
洗浄に他市の３倍も経費がかかるなんてのは明らかに嘘ですね。
裁判でそういった証拠が出された場合、市側はどう言い訳をするんだろうか？
リサイクル協会に引き渡されるはずだった消えた220トン（４年間の累計）ものペットボトルの本当の行き先にしても、発覚したら大変な事態だぞ。

42 ：
残念ながら２０、２１、２２、２３は付着物、混入はDだったと思います。
包装容器リサイクル協会のhpでのってます。

43 ：
２月20日に廃棄物関係の入札が行われます。
結果についても、注視していきたい。
下記で結果、入札内容見れます。
http://www.city.tateyama.chiba.jp/shigoto-sangyou/cate000231.html

44 ：
ずっとＤ評価というのは市の環境課が全く管理指導してこなかった顕れですね。
市民がキレイにして出したペットボトルは消えた（横流し？）220トンということなんでしょう。
汚れが残るものばかりが容リ協会に納められたためにずっとＤ評価だったのでしょうね。
多少の汚れは簡単な水洗いをすればＡ評価されるものばかりだか、業者は全く手を加えてなかったのでしょう。
他の市よりも３倍の経費をかけたならＡ評価が当たり前なんですけどね。
館山市民はペットボトル処理に協力的だとしても業者がキレイなペットボトルを横流しして、少し洗えばキレイになるものも洗わずに納められていた。そう思われても仕方がないでしょう。
もの凄く酷い背任行為です。

45 ：
2.　PETボトル品質調査結果一覧表（保管施設別）
http://www.jcpra.or.jp/gather/municipal/municipal03/01/index.html
２１、２２、２３年.異物の入ったＰＥＴボトルでD　総合はAです。

46 ：
44の方の見立てと私も同じです。
推測で、自分が業者の立場で利益を上げるなら市で出た綺麗な物を中国ブローカーに横流して
汚い物とスーパー、商店、自動販売機など、分別してない物（産廃）を協会にそのまま出す。
収集量より処理量が多いいのはこういう事ではないのか？

47 ：
契約自体が実際の処理量の単価契約ではなく処理量を考慮しない年間契約だから
問題だ。やろうがやるまいが、金が入ってくる。　　
利益を上げたければ何もしないで出荷すれば儲かる。
契約がおかしい。

48 ：
こういう問題は現場で働いている人間にとっても迷惑な話だろう。
市民から睨まれるのは現場の人間だからね。
業者の一部の人間と役所の一部の人間が大勢の人間に迷惑をかけた騒動なんだろうな。

今回は絶対に大基の悪党を断罪してほしい。

49 ：
こんなに疑惑を持たれてるなか、この業者は、入札にくるのか？
問題が解決するまで自粛してもらいたい。
２３にも書かれているように疑われる原因になる。
今の市政なら何でもありか。

50 ：
隣のおばさんも市の見解は嘘だと怒ってた。

51 ：
平成20年度〜23年度の4年間で6千万円超の損害を館山市に与えたのだから、
金丸市長は個人として館山市に損害賠償せよというのはよくわかる。

でもペットボトル処理業務委託は平成24年度の現在もＡ環境が同じ条件で
やっている。しかも、Ｔ商事の件では館山市内の唯一の業者だとか実績あ
るとかが随意契約の理由として強調されたが、Ａ環境に関しては市内業者
でもないし、実績も全くない。

なんで、この会社と随意契約したのか。随意契約した理由がさっぱりわか
らない。Ｔ商事の推薦でもあったのか、Ｔ商事とは深い関係があったから
なのか。Ｔ商事との腐れ縁でもあるのか？

単にモウケ話に飛びついたというだけなのか？

Ａ環境と館山市との随意契約についても、違法な契約ではないのか、そのた
めに高額な契約金額となり館山市は損害を被ったと監査請求をしたほうがい
いんではないのか。

監査請求は基本的には1年以内というのが建前だから、そろそろ随意契約か
ら1年になる。（契約日は昨年の4月６日だったか？）
監査請求、さらに住民訴訟を考えるなら今のうちだ。

だれかやってみるという人はいないのだろうか。
これも含めれば金丸謙一氏の個人責任はさらに膨らみ7千万円をこえる損害を館
山市に及ぼしていた責任者となるのではないかしら。

52 ：
A環境の本社は南房総市です。その土地の名義はＴ商事。Ａ環境の館山支店の所有もＴ商事。
4社同一会社だと思います。駐車場に４社の違う車がよく停まってる。
こんなので入札まずいだろ。

53 ：
地方行政にはズブズブの関係が出来やすいが、ここまであからさまな関係で市に損害を与えたなら市長自らが腹を切るべき。
でなければ、市民は納得しない。
次期市長選挙では他の人間に当選してもらい、徹底的に膿みを出してもらいたい。

54 ：
原告は　５名

被告は 館山市長
原告が損害賠償責任を求める相手方は、市長、T商事、20〜23年度の建設環境部長の３名
随意契約は違法である。
T商事１社に選定したことに根拠はない。
随意契約を締結したことによって館山市が被った損害額は 57,721,476円
容リ協会に引き渡すべきペットボトルの一部を引き渡さなかったことによって被った損害額は　6,178,571円
T商事は、収集処理したペットボトルを容リ協会に全量引き渡す義務を負っているのに、不明数量のペットボトルを引き渡さなかったものであり、この事実を隠ぺいするために、月報等データーの改ざんを行っている疑いがある。
３人の部長は必要な監督・検査を怠ったためT商事の隠ぺい行為を見逃し、館山市に損害を被らせた。
上記が訴訟の趣旨です。　

房州わんだぁらんどより抜粋　
下記で見れます。
http://wandara.net/blog/blog.php?key=45144

55 ：
随意契約の当事者は「T商事１社に選定したことに根拠はない。」に
ついてですが、その通りですね。随意契約はＴ商事とＡ環境の２社
ですからね。

相互にどのような関係があるか興味はありますが、それとは関わりな
くとも、この際ですから、2社を監査請求するほうが公正ですね。

もしかして、ダミーみたいなことも考えられますが、そうだとすると
もっと大変なことになりますね。

Ｔ社は県条例違反の反省を装って、形だけの随意契約をしていたが、
実は、依然として随意契約に関する既得利権を握っているということ
だし、それは金丸市長ら市役所が積極的に擁護することなしにはあり
えないことだしね。

いずれにしても、今回から復活するという入札とその経過、結果をみ
れば見えてくることかもしれない。

Ｔ商事の作られた「奇跡（？）の復活」なんていうシナリオでもある
のかな。

これって官製談合みたいなもので、こんなことを進めた市役所の担当
者は厳罰処分に相当するんじゃないのかな。

やっぱり、ペットボトル処理業務委託については、Ａ環境との随意契
約も監査請求すべきじゃないのかな。

56 ：
５５の方の見立ては、核心をついてると思う。
議事録、議会を見ていても、それと疑われるやり取りがかなり出てくる。
刑事事件に発展する要素は、十分あると思う。

57 ：
安倍内閣閣僚の資産が公開されたが、館山市も市長の資産公開をした方がいいんじゃないか。

58 ：
訴状の内容と一連の経緯をまとめたら警察が捜査してくれんじゃないの？

59 ：
57の「市長の資産公開」だけど館山市もやってるよ。
だれでもただ（コピーを請求するとその実費を除く）で閲覧請求できたと思う。
http://www.city.tateyama.chiba.jp/soumu/page000548.html

ちゃんと報告しているかどうかは確約できないけどとにかく制度はあるから
それがちゃんとしたものかどうか試しに一度は見に行くことを勧めるよ。

市長になったら急に資産が増えたなんていうことがないように市民が監視で
きるということだけど、相手もバレないように資産を増やすからね。

例えば、不正蓄財を疑われないように家族名義の財産として増やすとかね。
悪いやつは足が着かないようにいろいろ考えるもんだから、簡単にはわから
ないとは思うけどね。

ここであからさまに不正蓄財を疑わせる事実がでてくれば、よほどの事だね。

60 ：
政治家って奴は巧妙だからね。
親戚や親しい友人を利用して迂回献金を受けることもある。
資産公開のデータは額面通り信用出来ない。
昔、○越デパートの女帝が騒ぎになった時、竹○み○は親戚に隠し財産の通帳を預けていたらしい。
昔の知り合いの話だが、その親戚が漏らしたことを聴いたらしい。
もう時効だけどな。
残土問題でも訴訟の一歩手前まで行き、大丈夫なのか？この市長は。

61 ：
まるで、越後屋と悪代官みたいだね。

62 ：
○越だけに越後屋と悪代官とは上手いw。

まあ、館山市役所の一部の人間と業者はそんな関係なんでしょうね。

63 ：
220tの計量伝票があるのか市長にメールしたが、返事が来ない、なんでだ？
そー簡単には悪代官は答えないか

64 ：
市民からの問い合わせに市長が直接答えることでクリーンなイメージを演出しているだけなんだろうな。
自分たちに都合が悪いことは答えないんじゃ意味がない。
隠し立てをするってことはやはりあやしい。イエスかノーを求めての問いかけですもんね。

65 ：
館山市の業務委託が3倍も高くなっているのは委託業務内容が他市と
ちがって洗浄なども業務委託しているからだというのが言い分だったね。

本当かしら？
ペットボトルは「洗って乾かしてつぶして出すように」というのが市のゴミカレンダーに
書いてあるけど、館山市民はよほどお行儀が悪いということかな〜〜？

でもこの市の言い分は、もしかしたら市民をだますための意図したウソみたい！

館山市は、ペットボトルは全量、容器包装リサイクル協会に引き取ってもらうことになっ
ているけど、この容器包装リサイクル協会というのが、指定法人でペットボトルを引き
取る際の「引取りガイドライン」を示している。

全国の市町村はこれにそって容器包装リサイクル協会にペットボトルを引き取ってもらっ
ている。この「指定法人引取りガイドライン」はいわば全国共通のルールだ。

この「指定法人引取りガイドライン」によれば、圧縮・梱包したベール品では「雫が垂れ
ないこと」という基準がある。乾いていることということだね。

飲み残しや汚れについてはどうなっているのか。

単純だよ。
簡単な水洗いで済むものは水洗いして出すように、汚れが落ちないものは出さないでくれ
ということだ。各家庭にぺトボトルは洗って乾かしてから排出することとし、汚れたもの
は排出しないよう指導することというのは館山市もゴミカレンダーでもやっていることだ。

各家庭から出されたペットボトルはすでに洗ってあるものとして、目視でよほど汚れたも
のでないかぎりは収集しますよという南房総市の説明はこの「引取りガイドライン」にそ
った全国共通のやり方なんだと思うね。

以下がガイドラインに書いてある。

分別基準の運用方針では、食品残滓等の扱としては「保管時の衛生対策から、食品残滓等
の付着がないよう、洗浄及拭き取る等で容易に付着物を除去できるものは、付着物を除去
した後に排出するとともに、付着物により汚れているものは排出されないよう指導された
い」とあります。

この運用方針では、汚れたペットボトルを市が洗浄するということではないから、洗浄業
務の委託はありえない。市の業務委託に洗浄が含まれるというのは全国共通の引取りガイ
ドラインにはない説明になる。

たしかに館山市の業務委託契約には「洗浄」の文字はまったくないよ。あれは市が広報で
勝手に書いたことで、あの業務委託契約書や仕様書から「洗浄」を約したというのは相当
無理がある説明だ。３倍の委託料のつじつま合わせのための市長や環境課の作文だと思う
けどあの作文ではあまりにも見え透いていて程度が低すぎると思う。

実際に「洗浄」を契約している市は全国共通ルールにもないことだから館山市の他には一
つもないんじゃないかしら。

指定法人引取りガイドラインによる業務には「洗浄」はありえないのです。

それを知っていてあの広報の記事は、３倍も高いことの言い逃れのために捏造したのだと
すれば、市民を故意にだますことで、悪質ですね。
知らないで書いたとすれば、職員失格です。

ペットボトルを業務委託で洗浄するために３倍の委託契約っていうのだけど、そもそもそ
んなことをしても全く意味のないこと。

無意味なことをする費用を高額な契約の理由の言い訳にしているとしか思えないのですが、
館山市の言い分をよく聞いてみたいものです。

ウソがウソを呼ぶといいますが、そんな感じです。

66 ：
館山市役所のウソといえばこの事実をどう説明すんだろうか？

少し前のことだけど、館山市の行財政改革委員会で「入札の改革」と
いうことがテーマになった。

議論されたことは、随意契約をやめて競争入札にすれば経費が削減できる
という議論だ。

そのときの会議録がある。

Ｍ委員　入札の改革という話があったと思うが、その後どうなっているのか？

事務局（当局）　大きな変更はまだないが、内部ではいろいろ検討を始めてい
　　　　る。今議論しているのが随意契約だ。

　　　　これは決まった業者と契約する形態であり、非常に多くなってきてい
　　　　る。本来は業者同士の競争により値段が下がるのだが、契約業者が決
　　　　まっているので、変な話だが業者の言い値となっている。

　　　　コンピュータのシステムなどでは、構築したシステムのデータベース
　　　　の構造などが明らかにされていないため、例えば介護保険で国が示し
　　　　た介護システムに対応させるために市のホストコンピュータを改修す
　　　　る場合は、システムを構築した業者以外は手が出せない。改修に要す
　　　　る費用はいくらですよとその業者に言われればその値段となってしま
　　　　う。こういったケースが多くなっている。これを何とかしようと検討
　　　　している。

委員長　随意契約を減らし競争入札をさせて価格低減を図る方向で考えている
　　　　と理解してよいか？

事務局　基本的にはその方向で考えているが、この様に景気が低迷している中
　　　　で地元企業をどうやって育成させていくかも考えなければならない。
　　　　そうしたときに市の事業が全部市外の業者というのもどうか、そうし
　　　　た判断も一つある。

　　　　競争は原則だが、業者を指名するか全国から選ぶか、金額によっては
　　　　市内の業者を中心にして入札しているのも現状だ。

この会議は平成１７年４月１８日だ。随意契約は業者が決まっているので業者
の言い値になっていまうとの懸念を示し、競争入札をさせていくことを考えて
いるというわけだ。至極健全な主張だが、実は、現実はこれに逆行したのがペ
ットボトルの業務委託だ。

平成１６年度〜１７年度のペットボトル業務委託は８社の指名競争入札で決め
ていたし、随意契約は競争入札に変えるというのだから、平成１８年度以降も
指名競争入札は変えないというのが当然と思うよ。

まさかとは思うが、「舌の根」も乾かないうちにだろうね。

８ヵ月後の平成１８年１月には、平成１８年度からはＴ社との随意契約にと変
えてしまったんだ。行財政委員会での釈明はなんだったのか、その場しのぎの
「ウソ八百」じゃん。市はどう開き直るのかな。説明を聞きたいところだ。

それからＴ商事の不祥事が発覚するまで６年間、ずっと随意契約でどんどん契
約額が高騰して言ったというわけだ。

いうこととやることが正反対とはこのこと。どういう力が働いたのか、その真
相を知りたいね。こんなウソを続けていれば市役所は市民から信用されないの
も当然だ。

平成１８年、１９年分は監査請求からもれているけど、これも含めれば市の損
害はまだまだあったことになるんだから悔しいね。

67 ：
１

68 ：
やはり洗わなくてもいい物を洗って高額な委託を取っていた事実が濃厚になってきた。
そうすると今まで、市が出した情報が正しいのか疑われる。
ここは、性悪説を前提で考えたい。

69 ：
Ｔ商事の駐車場に４社の違う車がよく停まってる。4社同一会社だと思う。
入札まずくね？このうち二社は、T商事から賃貸で施設を借りてる。
て言うか、車全部もともとT商事のじゃねーか。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
2月20日に廃棄物関係の入札が行われます。
結果についても、注視していきたい。
下記で結果、入札内容見れます。
http://www.city.tateyama.chiba.jp/shigoto-sangyou/cate000231.html



こんなので入札まずいだろ。

70 ：
69さんおすすめの20日の入札に関してです。

「ペットボトル収集運搬業務委託の業務内容」を読んでみた。

ペットボトルの収集業務はＡ運輸さんがやっていました。
業務内容を読んでみて気がついたことがある。

次のように記されている。

「２、市の指定した出し方で搬出されたペットボトル等を収集し、
不適切な出し方をされたものについては、警告シールを貼ること」

収集業者はゴミ置き場に出されたペットボトルでも不適切な出し方
をしたものは収集せずに、警告シールをはることが業務内容だとい
うわけだ。業務内容は単なる収集だけではない。汚れたものなどは
収集せず警告シールをはることも業務だというわけだ。

そうすると収集したペットボトルは汚れていないことになる。大量
のペットボトルを洗浄する必要はどこから出てくるのか。
収集したペットボトルは汚れがないものということだ。汚れがない
ペットボトルを大金をかけて洗浄する必要があるのか。

Ｔ商事などのペットボトル洗浄の説明がつかないことになる。

3倍も高い処理委託料の説明（他市ではない洗浄等があるから高い）
は全部うそだということになるがどうだろうか。


もしかして、これを追及すると市の言い分は、収集業者が、飲み残
しや汚れたものは収集するな、警告シールをはれと約束しているの
に、それが無視されているからだとでもいうのだろうか。

悪いのは収集業者のＡ運輸だとでもいいたいということだろうか。
とんでもないとばっちりがきそうだ。くわばらくわばらだ。

71 ：
行方のわからない220tのペットボトルの件で計量伝票や、廃棄分の業務報告書等
があるのか市長にメールしましたが17日経過しましたが返事きません。
ですので燃やした証拠はありません。
横流しですね。証明もできないし、返事もできないのだから。

72 ：
市長が返事を寄越さないのは質問に答えられないんだな。

73 ：
13日の数千万のバス運行の入札、差額が数百円とか数千円てなに？

74 ：
66さんが書いてくれた「委員長と事務局のやり取り」が印象に残りました。
>随意契約を減らし競争入札させて価格低下を図る方向で考えている理解してよいか（委員長）。
これに対し事務局は、
>基本的にはその方向で考えているが・・・
そのあと、「市内の業者がいなくなるのはいかがなものか」などと予防線を張る発言で逃げている。
様々なしがらみがあるから断言できなかったんだな。
競争入札の目的はより安く、より仕事をきちんとこなす業者の選定にあるのに、長年同一業者と委託契約を結び、業者の言い値で取り引きをして近隣の市の３倍の額を支払っていた。
これでは入札の意味がない。
こんなことがまかり通るなら、懇意の業者に低い金額で入札させ契約し、その後は言い値で取り引きをして高額の取り引きをし、キックバックを受けることもできる。
毎年度、会計監査は何をやっていたんだろう？との疑問が残る。

75 ：
74さんに
予防線の話だけど、競争入札は原則だけど、その競争の範囲は、市内業者なのか、
それとももっと広げるべきなのかということだから、随意契約にするための議論
ではないはずだよ。

だから、その意味では随意契約への「予防線」にはなっていないんだ。

むしろ、この文脈は、行財政委員会で約束したこと（随意契約は入札に変えてい
くという約束なのに、ペットボトルでは競争入札から随意契約に変えてしまった）
と真逆のことをやっていたということだよ。

いってることとやっていることが全く正反対で、それでもこんな館山市役所を普通
の常識をもった市民の一人として信じられますか？

いまでも必死に子どもだましのウソを重ねていますけど、あきれてしまいます。
あまりにも低レベルですが、市長のレベルにあわせているんでしょうか。

76 ：
3月6日の制限付一般競争入札のペットボトル処理業務委託だが仕様書に洗浄の一文がないのはなぜなんだ？
高額の根拠なんだから書かないとまずくないのか
http://www.city.tateyama.chiba.jp/files/300095085.pdf

77 ：
76さん
契約仕様書に「洗浄」のことがないのは、「洗浄」は必要ないからだろうね。
市民はだましても入札業者には必要もないことは書けないからね。

この入札仕様書は市役所が市広報で市民に洗浄をするから高くなるのも当然だ
とウソをいった証拠になるかもしれないな。

ウソはつき続けないとバレルからね。半年でばれてしまった。

78 ：
では、前回の単価9万の６５％分の5.8万はいらないので今回は、３.２万ぐらいでないといけませんな。
てか後で記入ミスとか馬鹿な事言わないだろうな？
言ったら本当の馬鹿だがね

79 ：
てかあのペットボトル参加条件では、既存の業者しか 入札に参加できない。
意図的な物を感じる。
だんだん市もほころびが出始めたな。

80 ：
「市民が出すペットボトルが汚いから洗浄する」「洗浄が出来ないペットボトルは焼却した」
酷い状態のペットボトルには警告シールを貼り付け回収しない事実と、どこの自治体も洗浄に費用をかけない事実があるのに、環境課と委託業者の言い訳は見苦しい。
やってない仕事をしたかのようにして請求した業者とそのチェックを怠ってきた市側は市民に謝罪してほしい。

81 ：
ペットボトルのリサイクルの仕組みには市町村がペットボトルを洗浄すると
いう工程はない。
これは容器包装リサイクル協会の以下の説明でわかる。
http://www.jcpra.or.jp/separate/flow/pet.html


家庭で　 　PETボトルをその他の家庭ごみと分別します。 PETボトルのキャッ
　　　　　プとラベルをはずし　中身をゆすいだ後につぶして排出します。

市町村で　 家庭から出たPETボトルの収集を行います。 回収したPETボトルの
　　　　　中から異物を取り除き、一定の大きさのかたまり（ベール）に圧縮
　　　　　した上で保管します。

リサイクル工場で　 市町村から引き取ったPETボトルのベールを開梱、選別し
　　　　　た上で、細かく砕き洗浄し、再度、衣料品・卵などのパック・洗剤
　　　　　のボトル等の原料として使用できる製品をつくります。
　　　　　 さらに化学的に分解し、清涼飲料等のPETボトル用の樹脂にする工
　　　　　場もあります。

以上の通りで、「洗う」のは家庭でゆすぐこと、あとは、リサイクル工場で細
かく砕いて洗浄するであって、市町村では「洗浄」はないのだ。

市がいうように市の委託で洗浄をしていたとすれば無駄な行為でそのために費
用を負担していたとすれば、市は無駄な費用を支払っていたことになる。それ
自体が無意味な行為であり、その指示は不法行為であり損害賠償請求の原因行
為だ。

館山市は洗浄していることを広報で書いて3倍の契約金額の根拠としたが、これ
は、館山市はＴ商事との契約で、無意味な行為で館山市財政に損害をもたらす
「不法行為」をしていると天下に宣言したということなのだ。そのことに気が
つかないのも館山市役所らしいところだ。

その馬鹿馬鹿しさにあきれるが、ことは市民の税金の無駄遣いであり、笑い話
で済ませる問題ではない。私も許せる気持ちにはならないね。

それにしても住民訴訟に発展しても、未だに謝罪の姿勢は全くないから、やる
ところまで行くしかないのかもしれない。

これからも次々に不法行為が発覚してくると思うが、館山市が被った損害は、
ペットボトルや発泡スチロールなどで1億円を超えるかもしれないのだ。

今後の成り行き、目が放せないね。

82 ：
て言うか、結果的に、税金を騙しとる行為になると思う。
詐欺事件ではないのかな？

83 ：
「わんだぁらんど」にピンクフロッグさんのコメントがでていた。
http://wandara.net/blog/blog.php?key=45263

これって、犯罪じゃないかと具体的な犯罪名を示している。なるほどと思う。
また市役所職員に内部Rのすすめもあった。

そんな勇気ある職員がいたら、不利益な待遇とか処分されることもあるかも
しれない。

汚いことをする連中だから、そんな汚いこともやってくるかもしれないけど、
勇気ある職員は市民が守らなければいけないね。市民の責任も大きいと思う。

84 ：
２２０トンもの行方不明のペットボトル、実は「横流し」されていたとしたら、
どういうことになるのだろうか。

業務上横領罪というのがある。業務上、自己の占有する他人の物を横領した
者は十年以下の懲役に処するという、刑法２５３条である。

ペットボトルは市の所有物だが、圧縮、梱包し保管する業務委託契約をＴ商事と
交わしていた。現在はＡ環境と交わしている。

収集量と容器包装リサイクル協会への引渡し量の差量分（行方不明分）は、実は
横流しされていたとすれば、この刑法２５３条に該当することではないか。

そして、市環境課が行方不明分は「焼却した」とか、ありもしないことをいって
真相の解明をしようと全くしないのはなぜなのかである。

「キックバック」という業界の隠語がある。そんなことでもあるから、真相解明を
妨害するのか、と市民が疑念を感じるのは当然かもしれない。

85 ：
>>83
「洗浄」っていっても洗浄する設備が整っているわけではない。
そんな環境にも関わらず洗浄を理由に高額な請求をし続け、市側はそれを払ってきた。
異常な取引であることは明らか。
その争点の一つを市の環境課がＴ商事を擁護する形で市議会や広報紙で「洗浄」だと強く主張している。
調べれば簡単に洗浄する環境ではなく、高額請求の理由にはならないことは判る。
ペットボトルの洗浄は他の自治体でもやらない作業である。
つまり不必要な作業費用を上乗せして市に請求し続けてきたわけだ。
市とＴ商事は一蓮托生。

そういえば、愛知県で「人口水増し」で捕まった元町長の報道があった。市への昇格を狙い架空の住民をでっち上げた罪。連座して他の幹部にも捜査の手が及びそう。
館山市のペットボトル問題はどこまで調べられるかが興味深い。
環境課の人間だけの関わりではないだろう。今頃、市の首脳陣は恐々としているだろう。

86 ：
この言葉ぴったり!! 「さもしい輩」

87 ：
行方不明ペットボトルだが、売却したとするどういうことになるだろうか。
まずは、その売上をどのように会計処理したかである。

横流し品だから、必要経費は発生しないので、丸儲けである。売上に計上
したのか、それとも、雑収益に計上したのだろうか。

それとも、会社経理に無関係ないわば「裏金」とし、計上しなかったのか
である。

会社の経理はいずれにしても、税務当局は税務上はどのように判断するの
かだ。

その如何によっては千万単位の申告漏れによる法人税脱税の疑念も出てく
るかもしれないのだ。

社長が最近、急に羽振りが良くなったなんていうのはよく聞く危ない話だ。

88 ：
横流ししたペットボトル取引の帳簿はないだろうが、Ｔ商事に出入りしている業者を辿れば証拠は出てくるだろうな。中華ルートとか。
洗っていたのはそちらに送る分だったのかもしれない。
その作業費用を市への請求書に上乗せしていたのかも。
これって、国税局も興味を持つネタだな。

焼却はないわな。洗って落ちない商品を国内メーカーはそんなに出してない。ペットボトルを灰皿代わりに利用しないだろ。
そういう汚いペットボトルは回収しないで警告シールを貼って回収されないわけだし、燃えるゴミに混じった汚いものはそのまま燃やしカウントには入れられないだろう。

こういう組織ぐるみの不正疑惑の場合は必ず贈収賄、キックバックの言葉がよぎるよね。
そんなことはなかったと信じたいが。

89 ：
最後の手段だ！！

TBS「噂の東京マガジン」で取り上げてくれないかな。
噂の現場で来てもらいたい。http://www.tbs.co.jp/uwasa/mail/

90 ：
人気番組で「噂の現場」の注目度も高いから良い試みだな。

水増し請求って地方自治体でかなり多く行われているらしいから番組の担当者の食いつきもいいかも。

91 ：
ペットボトルを洗浄したから「水増し」請求！

うまい！座布団一枚だね。

でも、洗浄設備もないんだから、水は使ってない。
だとすれば、「水なし」の空（カラ）請求が本当だ。

カラ請求に本当に金を払うのはありえない。
市役所はいったいどうなっているんだ！

きっと、キックバックでおいしい思いをする奴がきっと
いるんだろうな。それがあるからと思うのが市民の感覚だ。

それって、本質を見極める庶民の本能だよ。

92 ：
2012年度（4月〜今年3月）の決算でこの取引はどう数字に表れるんだろうか？
監査人も扱いにくくなったな。そのままなら議会は紛糾するだろうし。
取引額を操作したら、それはそれで問題。

今年度の決算は注意深く見た方がいい。
他のセクションでも同じような水増しが行われているかもしれないからな。

93 ：
じゃ〜ついでに国税庁にも登場してもらわないとね。

94 ：
http://wandara.net/blog/blog.php?key=45263
この中にJさんが市とやり取りしたメールがあります。
内容を読むと市は洗浄をしない事を知っていて広報に書いたと思われる内容の記載があります。
何なんだ環境課は、市民を騙しやがって

95 ：
そういう情報は市役所が言い逃れができないようにシェアした方がいいね。
環境課は市議会で「洗浄にかかった」と述べているわけだし、広報紙でも同じく洗浄にかかったものとしているからね。

96 ：
このスレ、勢いが止まったけど、公判になればまた勢いが増すんだろうね。
それまで裏情報があったらよろしく。

97 ：
「ペットボトル処理問題」、榎本、内藤両議員が質問へ／27日の館山市議会定例会本会議／「住民訴訟裁判は3月19日…」 の閲覧数1413に
http://wandara.net/blog/blog.php?key=45314

98 ：
今日は２２６。
ペットボトルの裁判は３１９で市議会での質疑は明日２２７か。
運命の３１９を迎える前の一山越え。市役所側は明日、どう乗り切ろうとするのか注目だな。

99 ：
厳しいのではないかな市は？榎本議員ですからかなり切り込んだ質問するんではないでしょうか。期待してます。
何も質問しない議員は、お勉強してほしいですね？お子さま議員は。

100read 1read
1read 100read
TOP カテ一覧 スレ一覧 まちBBS元 削除依頼 ▲

★越谷にデパートを誘致しよう★(280)
【ネギ】深谷市について語るスレ【110本目】(117)
千葉県八千代市スレッドvol.77(300)
朝霞台 Part2(51)
俺と埼玉県しりとりをしたいんだろ？　第四弾(234)
千葉県八千代市スレッドvol.79(300)
【小江戸】埼玉県川越市#160【ゴールデンウィーク】(300)
笠間市についてマターリ語るスレ　7稲荷目(240)
豊橋っこあつまってぇ〜 Part96(1001)
歓迎！オスプレイ普天間配備！！２ローター(1000)
━ ━ ＪＲ(東/西/東海)・私鉄・第三ｾｸﾀｰ 鉄道総合スレ ２ ━ ━(206)
★☆★おい！松田町民大集合スレPart26★☆★(223)
淀川区宮原・西宮原について語ろうぜ！part13(585)
■■■樟葉駅周辺って Part76　枚方市■■■(1001)
大阪府吹田市総合スレッドPART44(1000)
そこの千歳のアナタVer.61(327)
▽岡山のおいしい店 Part15▽(175)
秋葉原　part60(1000)
茨木市の話でも･･･Part 146(1000)
●北陸甲信越の「ｼｮｯﾋﾟﾝｸﾞｾﾝﾀｰ（SC）＋ﾃﾞﾊﾟｰﾄ」統一スレ● Part3(288)
高知県幡多地域の飲み屋（四万十市・宿毛市・土佐清水市・幡多郡）(103)
★☆★☆　兵庫県明石市大久保町 Part30 ★☆★☆(672)
神戸市兵庫区を熱く語るスレ１4(1000)
☆（ ﾟ∀ﾟ）香里園 53（ﾟ∀ﾟ ）☆《寝屋川市》(1000)
群馬県高崎市倉賀野を語ろう！part3(279)
――◇☆― 守谷市 Part114―◇☆―(47)
◆川崎市の育児・教育全般に関するスレ26（幼稚園情報含む）◆(178)
○●名湯●日本一の温泉街箱根町を語ろう17泊目●秘湯●○(820)
■■■■蒲郡について語ろう　その５３■■■■(1008)
中井町スレッドPart13(373)
○▼△ 郡山市スレッド Part115△▼○(1001)
【恋人が】福岡のR系パーティーってどうよ Part３【欲しいぞ!】(203)
大阪の高層ビル・再開発について語ろう(35)
埼玉の（地図上の）中心▽東松山▽その79(300)
ラーメン情報＠北九州圏　４(416)
香川のデートスポット(195)
埼玉県草加市 Part69(171)
神戸の飲み屋さん（スナック・ラウンジ・クラブ・バー）(97)
＠＠＠＠＠　住めば都練馬区北町　＠＠＠＠＠８(406)
ゲームショップ事情(沖縄編)その２(1000)
富山県の中学統一スレPart4(241)
【比嘉】沖縄の広島カープファン2【金城】(307)
【総合】沖縄のタクシーはどうなんだろう【評価】(347)
【MYCAL】東海地方のマイカル・サティを語る【SATY】(108)
さらに見る